內(nèi)容提要：如何破除鄉(xiāng)村振興過程中的“等、靠、要”思維，通過激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力，推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興，是鄉(xiāng)村治理迫切需要破解的難題。本文以“五微”鄉(xiāng)村治理實(shí)踐為研究案例，在鄉(xiāng)村治理的微觀層面揭示如何通過選擇“微社區(qū)”，打造“微景觀”，營(yíng)造“微場(chǎng)景”，開辟“微田園”，構(gòu)建“微組織”等營(yíng)造鄉(xiāng)村治理微環(huán)境，通過示范影響、情感驅(qū)動(dòng)、提升村民綜合素質(zhì)等途徑，推動(dòng)鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活、生態(tài)、文化、組織的整體進(jìn)步。該研究所提供的鄉(xiāng)村治理實(shí)踐，為落實(shí)自治、德治、法治三治融合理念，推動(dòng)現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)提供微觀基礎(chǔ)。
關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；內(nèi)生動(dòng)力；人才返鄉(xiāng)；“五微”實(shí)踐
一、問題的提出
鄉(xiāng)村治理是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的核心議題，鄉(xiāng)村既是國(guó)家治理體系的基礎(chǔ)單元，也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。隨著城鄉(xiāng)融合發(fā)展與數(shù)字技術(shù)變革的推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)正經(jīng)歷從“鄉(xiāng)土中國(guó)”向“城鄉(xiāng)中國(guó)”的轉(zhuǎn)型。“鄉(xiāng)土中國(guó)”的基本特征是以農(nóng)為本、以土為生、以村而治。而“城鄉(xiāng)中國(guó)”的基本特征是鄉(xiāng)土已經(jīng)變故土，鄉(xiāng)村變故鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)關(guān)系從單向變雙向互動(dòng)，治理模式也會(huì)隨之發(fā)生變化。20世紀(jì)90年代，治理理論從西方引入中國(guó)，強(qiáng)調(diào)“多中心合作”與“去行政化”，中國(guó)學(xué)者開始了把治理理論本土化過程，從鄉(xiāng)村自治研究逐漸轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村綜合治理研究。徐勇針對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展“空心化”、鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)再?gòu)?fù)制和鄉(xiāng)村秩序失衡性等困境，提出改革城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和“城市本位主義”基礎(chǔ)上形成的鄉(xiāng)村治理體制。劉峰從多理論維度對(duì)鄉(xiāng)村治理進(jìn)行考察，對(duì)社會(huì)資本理論、善治理論進(jìn)行了解析，認(rèn)為加強(qiáng)村民自治建設(shè)是回應(yīng)時(shí)代要求和保障農(nóng)民直接參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的必然選擇。賀雪峰提出鄉(xiāng)村治理研究的三大主題，認(rèn)為“溫飽有余、小康不足”的狀況?無(wú)法支撐起各種現(xiàn)代的鄉(xiāng)村治理制度；同一個(gè)制度安排在不同性質(zhì)的鄉(xiāng)村可能具有極其不同的效果；認(rèn)為作為農(nóng)民生產(chǎn)、生活和娛樂的三位一體的村莊空間應(yīng)該是鄉(xiāng)村治理的基本單位。這個(gè)階段的研究一個(gè)重要貢獻(xiàn)是把鄉(xiāng)村治理理論推向本土化，注意與中國(guó)鄉(xiāng)村特點(diǎn)相結(jié)合。其重點(diǎn)在于加強(qiáng)鄉(xiāng)村的有效管理，解決諸如農(nóng)民負(fù)擔(dān)重、干群矛盾、村民糾紛等問題。
進(jìn)入新世紀(jì)以后，鄉(xiāng)村治理注重治理實(shí)踐的創(chuàng)新研究。出現(xiàn)了諸如村民監(jiān)督委員會(huì)、“四加二”工作法、“新楓橋經(jīng)驗(yàn)”等典型。學(xué)術(shù)界普遍倡導(dǎo)構(gòu)建多元主體協(xié)同共治的新型治理格局。研究重心由基礎(chǔ)理論研究轉(zhuǎn)向?qū)嵺`應(yīng)用導(dǎo)向，著力破解鄉(xiāng)村治理中的現(xiàn)實(shí)難題。學(xué)者們主張將基層黨政組織、本土精英群體、普通村民以及新鄉(xiāng)賢等治理要素有機(jī)整合，形成權(quán)責(zé)明確、功能互補(bǔ)的治理共同體。尹廣文認(rèn)為今日鄉(xiāng)村社會(huì)存在著兩種不同的維系村落團(tuán)結(jié)與發(fā)展的秩序性力量，一是源于鄉(xiāng)村內(nèi)部自身運(yùn)行邏輯的“內(nèi)生性秩序力量”，另一個(gè)是來自鄉(xiāng)村社會(huì)外部的“行政嵌入性秩序力量”。在兩股力量博弈基礎(chǔ)上架構(gòu)的鄉(xiāng)村社會(huì)治理之體系，包括鄉(xiāng)村基層組織體系建設(shè)、村民自治治理能力體系建設(shè)、村民信法守法行動(dòng)體系建設(shè)、崇德向善民風(fēng)體系建設(shè)。這種立體化治理模式既注重傳統(tǒng)治理資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，又強(qiáng)調(diào)法治與德治的有機(jī)融合，為破解鄉(xiāng)村治理碎片化問題提供了可行路徑。自治、法治、德治“三治融合”研究是這個(gè)階段突出的內(nèi)容之一，多側(cè)重鄉(xiāng)村自治、法治或德治中的一種類型進(jìn)行闡釋，或從宏觀層面分析三種類型治理的內(nèi)涵及其關(guān)系。黃博認(rèn)為“三治融合”存在較大的研究拓展空間，三治融合體現(xiàn)基層民主力量、規(guī)范力量與柔性力量的融合，其實(shí)踐過程即鄉(xiāng)村自治能力、法治能力與德治能力的提升過程，其訴求指向涉及參與均衡、權(quán)威轉(zhuǎn)化和鄉(xiāng)賢培育。要推進(jìn)村民公共參與的均衡化，驅(qū)動(dòng)精英權(quán)威向制度權(quán)威的轉(zhuǎn)化，要挖掘傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化精髓并培育新鄉(xiāng)賢群體。這樣可以有效提升鄉(xiāng)村治理能力。
黨的十九大提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，黨的二十大進(jìn)一步表述為和美鄉(xiāng)村建設(shè)，為鄉(xiāng)村的綜合治理、全面發(fā)展指明了方向。鄉(xiāng)村綜合治理體現(xiàn)在鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展與就業(yè)增收、生態(tài)環(huán)境與居住環(huán)境提升、鄉(xiāng)村文化建設(shè)與鄉(xiāng)風(fēng)文明、和諧鄉(xiāng)村與平安鄉(xiāng)村建設(shè)等方面。朱啟臻提出鄉(xiāng)村價(jià)值理論，把鄉(xiāng)村不可替代的價(jià)值歸納為生產(chǎn)、生活、生態(tài)、社會(huì)、文化與教化等六個(gè)方面，認(rèn)為鄉(xiāng)村具有獨(dú)特的自治和德治資源，依托鄉(xiāng)村資源，遵循鄉(xiāng)村規(guī)律，有助于推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興。張?jiān)椒治隽肃l(xiāng)村全面振興遇到的困境，包括鄉(xiāng)村現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力不足；鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設(shè)基礎(chǔ)薄弱，綠色發(fā)展環(huán)境有待完善；鄉(xiāng)村文化建設(shè)進(jìn)程緩慢，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化發(fā)展后繼乏力；鄉(xiāng)村基層組織治理能力有待提升，基層保障落實(shí)機(jī)制亟待完善；鄉(xiāng)村人才外流嚴(yán)重，高端人才短缺且分布不均衡等方面。陳文生在分析新時(shí)代鄉(xiāng)村治理面臨的多重結(jié)構(gòu)性難題基礎(chǔ)上，認(rèn)為鄉(xiāng)村治理要以滿足農(nóng)民最緊迫的需求為導(dǎo)，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理回歸社會(huì)管理和公共服務(wù)的本源，治理模式以建立多元主體共治格局為目標(biāo)。但是，現(xiàn)實(shí)情況在鄉(xiāng)村治理推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興實(shí)踐的諸多經(jīng)驗(yàn)中，大都局限在依靠政府投入或社會(huì)資本介入，農(nóng)民充其量適當(dāng)參與的層面。農(nóng)民的主體地位或被忽視或被排斥，鄉(xiāng)村治理和全面發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力難以被激活。
那么有沒有一種機(jī)制在沒有政府項(xiàng)目支持、沒有社會(huì)資本介入的情況下，依靠村民自己的力量實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理，獲得鄉(xiāng)村全面振興的內(nèi)生動(dòng)力的可能呢？我們看到2024年3月14日的農(nóng)民日?qǐng)?bào)上刊登了題為“退休后，我們以‘五微’建設(shè)鄉(xiāng)村”的報(bào)道，講的是中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)朱啟臻教授和北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院朱啟酒教授兄弟倆退休后，2019年回到家鄉(xiāng)北京房山區(qū)的大峪溝村參與鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的一個(gè)案例。基本做法是從對(duì)自己老房子進(jìn)行改造示范開始，然后美化庭院，恢復(fù)耕種，組織村民開展互助，弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，營(yíng)造特殊情景以影響老百姓，提高其綜合素質(zhì)。經(jīng)過五年的實(shí)驗(yàn)示范，村莊面貌發(fā)生巨大變化，產(chǎn)業(yè)發(fā)展了，農(nóng)民增收了，鄰里和諧了。這個(gè)經(jīng)驗(yàn)被歸納為鄉(xiāng)村“五微”治理模式。即“微社區(qū)”，選擇一個(gè)自然村組作為示范點(diǎn)，在力所能及的范圍，彼此熟悉，容易獲得信任；“微景觀”是從民居改造示范開始，形成大家認(rèn)可的鄉(xiāng)村風(fēng)貌控制，對(duì)宅院進(jìn)行綠化、美化、亮化，逐漸推而廣之；“微田園”就是把廢棄的耕地重新利用起來，建成小菜園、小果園、小花園，興辦小養(yǎng)殖園和小作坊，旨在打造一個(gè)“微田園綜合體”；“微情景”是為了潛移默化地影響村民觀念和改變農(nóng)民行為而營(yíng)造的特殊情景，包括創(chuàng)設(shè)公共空間、胡同文化、墻面文化、科普長(zhǎng)廊、利用民間節(jié)日組織活動(dòng)等；“微組織”則是指組建農(nóng)民合作社、志愿者團(tuán)隊(duì)、文藝組織等，利用各種形式提高村民組織程度。以上這些活動(dòng)都是在自然而然的過程中進(jìn)行的，沒有動(dòng)員、沒有宣傳，更沒有強(qiáng)制。我們認(rèn)為這是一個(gè)典型的促進(jìn)鄉(xiāng)村社區(qū)全面發(fā)展自組織微治理典型，是鄉(xiāng)村治理理論和實(shí)踐在鄉(xiāng)村微觀層面的生動(dòng)體現(xiàn)。因此，我們來到該村通過走訪村民、座談和觀察，對(duì)“五微模式”進(jìn)行了調(diào)查和分析。
二、“五微”治理實(shí)踐的邏輯解析
大峪溝村位于北京市西南與河北省淶水縣隔河相望的張坊鎮(zhèn)，戶籍人口1980人，大部分人選擇外出打工，工資性勞務(wù)收入是村民收入的主要來源。常駐人口不足800人，70歲以上老人240人，占25%以上。全村共有耕地1800畝，由于地處山前暖帶，擁有得天獨(dú)厚的柿子栽培條件，被譽(yù)為“中國(guó)磨盤柿第一村”。在鄉(xiāng)村振興背景下，村里的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已基本完成，道路硬化到家家戶戶，自來水實(shí)現(xiàn)了全天候不間斷供水。電網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)改造完成，上下水管道均已建設(shè)，垃圾分類，衛(wèi)生清掃實(shí)現(xiàn)了專業(yè)化。但由于年輕人外出，民居大量閑置，人走屋空，有些已經(jīng)破敗，滿院蒿草，村落顯得十分荒涼。
如何讓鄉(xiāng)村煥發(fā)生機(jī)，是此類鄉(xiāng)村建設(shè)的難題。“五微”鄉(xiāng)村治理實(shí)踐之所以取得較好的效果，有其內(nèi)在邏輯，用社區(qū)營(yíng)造框架分析其邏輯，可以發(fā)現(xiàn)其合理性和有效性的理由。社區(qū)營(yíng)造是指從社區(qū)生活出發(fā)，集合各種社會(huì)力量與資源，通過對(duì)社區(qū)成員的動(dòng)員和行動(dòng)，使社區(qū)完成自組織、自治理和自發(fā)展，在此過程中，提升社區(qū)的集體社會(huì)資本，達(dá)到社區(qū)自治理的目的。
在社區(qū)營(yíng)造理論中，“人、文、地、產(chǎn)、景”被稱為“社區(qū)五要素”，旨在通過這五個(gè)維度的整合推動(dòng)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展，避免單一維度的發(fā)展陷阱。“五微”治理實(shí)踐很好地契合“社區(qū)五要素”，從地理空間、社會(huì)空間、文化空間、生態(tài)空間、柔質(zhì)空間（如提供休憩娛樂的社區(qū)景觀）以及經(jīng)濟(jì)空間著手，通過各類空間的建設(shè)，復(fù)建鄉(xiāng)村社區(qū)精神與社區(qū)共同體，促進(jìn)社區(qū)空間與村民的良性互動(dòng)，激活了社區(qū)以積極的和富有活力的姿態(tài)逐步實(shí)現(xiàn)自治與發(fā)展的過程。
（一）從“地”的角度選擇“微社區(qū)”
“五微”治理實(shí)踐選擇的“微社區(qū)”，是兩位教授祖居地所在的自然村。“五微”治理實(shí)踐實(shí)施前的2019年該自然村有45戶，戶籍人口110人，常住人口不足50人，其中80歲以上18人，60歲以下7人，50歲以下只有1人，其余在60-80歲之間。人均耕地1畝，且屬于半山區(qū)，平地很少。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)柿子，間種玉米、小麥和雜糧。由于老年人力不從心，大部分耕地荒蕪。柿子是該村的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，除少數(shù)具有一定規(guī)模的農(nóng)戶外，大部分柿子園疏于管理，有些處于自生自滅狀態(tài)。老齡化帶來的家庭原子化，傳統(tǒng)交流方式隨鄉(xiāng)村習(xí)俗弱化而受到限制，人際關(guān)系淡漠，鄉(xiāng)村禮儀逐漸喪失，農(nóng)戶之間缺乏聯(lián)系的紐帶，關(guān)系疏遠(yuǎn)，矛盾增加，老年人存在普遍的孤獨(dú)感，鄉(xiāng)村缺乏發(fā)展活力。“五微”治理實(shí)踐就從選擇“微社區(qū)”開始。
選擇“微社區(qū)”作為治理單元有諸多好處。首先，四五十戶的規(guī)模恰處于社會(huì)資本存續(xù)的臨界閾值，血緣地緣網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成天然的信任基底，熟人社會(huì)的交往慣習(xí)尚未完全消逝，有助于通過熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重建信任資本。其次，“微社區(qū)”在傳統(tǒng)熟人社會(huì)的信任機(jī)制與現(xiàn)代治理技術(shù)之間容易實(shí)現(xiàn)最優(yōu)耦合，微型公共領(lǐng)域更易喚醒并重塑共同體意識(shí)，便于尋找現(xiàn)代村落共同體的再生路徑。其三，“微社區(qū)”有助于社區(qū)成員的密切交往。微社區(qū)內(nèi)成員有共同的祖先，有共同的公共資源和較強(qiáng)的認(rèn)同感，任意兩戶之間地理距離不超過200米，使得“街頭議事”“串門聊天”等非正式溝通具有可行性。這種微社區(qū)高密度交往可以有效規(guī)避奧爾森集體行動(dòng)困境，使公共事務(wù)治理重回“面對(duì)面協(xié)商”的傳統(tǒng)智慧。需要指出的是，“微社區(qū)”并非孤立存在，而是形成“農(nóng)戶-微社區(qū)-行政村-鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的四級(jí)嵌套結(jié)構(gòu)。這種選擇既保障了治理決策的在地化，又通過正式組織實(shí)現(xiàn)縱向銜接，有助于在微型公共領(lǐng)域通過情感召喚、情感培育、情感激勵(lì)重新找回基層治理過程中的溫度、溫情與溫暖。
（二）從“景”的角度打造“微景觀”
“五微”治理實(shí)踐是從改造自己老宅開始，拆掉舊房子，建設(shè)既盡可能保留傳統(tǒng)民居元素，又體現(xiàn)現(xiàn)代生活品質(zhì)的兩層別墅。拆掉室外廁所，每間臥室都建有獨(dú)立衛(wèi)生間，一步到位，安裝了智能馬桶，徹底解決了鄉(xiāng)村廁所的老大難問題，實(shí)現(xiàn)了廁所革命。寬敞的廚房配備了櫥柜、煙機(jī)、燃?xì)庠睢⑽⒉t、電磁爐，四壁貼上整潔的瓷磚，購(gòu)買了餐具消毒柜，告別了臟亂的廚房環(huán)境。房子建好后，引來村民紛紛參觀，發(fā)揮了很好的示范帶動(dòng)效果。經(jīng)過五年的發(fā)展，2024年，該自然村建起了20多棟鄉(xiāng)村別墅和新民居，全村新建別墅超過了80棟，民宿也由最初的1家發(fā)展到12家。新民居成為村里的重要景觀，寬敞的客廳、舒適的臥室、整潔的廚房、儲(chǔ)藏室等硬件的建設(shè)，提高了村民的生活品質(zhì)，農(nóng)民有了獲得感、自豪感、成就感和幸福感，增添了把自己家園建設(shè)得更美好的信心。
有了新民居，如何進(jìn)一步解決在院落里亂堆亂放的問題，使民居變得美觀、舒適、和諧，他們聘請(qǐng)美學(xué)教師和景觀設(shè)計(jì)專家給村民授課，講解如何布置庭院、室內(nèi)的物品擺設(shè)藝術(shù)，引導(dǎo)村民美化庭院，營(yíng)造各具特色的室內(nèi)外“微景觀”。村民認(rèn)識(shí)提高后，爆發(fā)出極大的建設(shè)熱情和創(chuàng)造力，他們?cè)谧约旱脑郝淅锒鸭偕健⒃炀坝^、栽果樹、種花草、養(yǎng)魚蟲，形成各具特色的院落景觀。村民們經(jīng)常在一起欣賞、討論、切磋院落和室內(nèi)裝飾藝術(shù)。不僅如此，村民們還對(duì)自己的庭院實(shí)施亮化工程，每到夜晚家家戶戶各式彩燈閃爍，成為鄉(xiāng)村一道靚麗風(fēng)景。凡來參觀的人，無(wú)不為各具特色的庭院所感染，關(guān)鍵這是村民自覺、自愿，發(fā)自內(nèi)心愿意做的事情，是自己為自己做事，不是給別人做。因此，不需要督促和監(jiān)督，沒有檢查和評(píng)比，只有相互觀摩和學(xué)習(xí)。
在鄉(xiāng)村振興的語(yǔ)境下，民居改造絕非簡(jiǎn)單的建筑更新工程，而是構(gòu)成了一場(chǎng)深刻的文化符號(hào)再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)。當(dāng)村民手持瓦刀重構(gòu)自家院落時(shí)，實(shí)質(zhì)上是在進(jìn)行一場(chǎng)關(guān)于文化記憶與身份認(rèn)同的具體實(shí)踐。這種物質(zhì)空間的重構(gòu)過程，通過傳統(tǒng)營(yíng)造技藝的現(xiàn)代表達(dá)、生活美學(xué)的場(chǎng)景重構(gòu)、集體記憶的空間錨定三重機(jī)制，創(chuàng)造了獨(dú)特的“參與式美學(xué)”實(shí)踐。村民運(yùn)用本土材料進(jìn)行微景觀營(yíng)造：廢棄石磨轉(zhuǎn)化為可以體驗(yàn)的景觀，老屋梁柱改造成花架、座位，傳統(tǒng)建筑元素或農(nóng)具懸掛為裝飾。這種創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化不僅喚醒生態(tài)智慧，也重構(gòu)集體記憶。這種空間實(shí)踐帶來的不僅是物理環(huán)境的改變，更引發(fā)了深層的慣習(xí)轉(zhuǎn)變。這種自下而上的文化自覺，正是培育鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力的關(guān)鍵密鑰。
（三）從“人”的角度營(yíng)造“微場(chǎng)景”
當(dāng)代鄉(xiāng)村面臨的深層危機(jī)，本質(zhì)是傳統(tǒng)社會(huì)資本瓦解引發(fā)的治理效能耗散。隨著禮俗共同體的式微，鄉(xiāng)村社會(huì)陷入雙重困境：在規(guī)范層面，道德共識(shí)的消解導(dǎo)致公共生活失序；在認(rèn)知層面，價(jià)值真空誘致文化認(rèn)同危機(jī)。鄰里矛盾加劇、合作與互助文化喪失，本來淳樸的鄉(xiāng)村出現(xiàn)諸如汽車被劃，動(dòng)輒投訴，丟東西、宰客等現(xiàn)象，不僅降低了村民的幸福感，也影響外來人的體驗(yàn)感，這樣的環(huán)境很難發(fā)展健康的新型業(yè)態(tài)。如何提高農(nóng)民素質(zhì)是長(zhǎng)期以來被認(rèn)為最復(fù)雜而最具挑戰(zhàn)性的工作之一。傳統(tǒng)道德教育之所以失效，在于其試圖通過灌輸式訓(xùn)導(dǎo)改造已然原子化的個(gè)體，忽視了熟人社會(huì)中“鄰里示范”與“情境壓力”的治理潛能。“五微”治理實(shí)踐的突破性在于實(shí)現(xiàn)了治理邏輯的范式轉(zhuǎn)換：從“改造人”轉(zhuǎn)向“塑造場(chǎng)”，運(yùn)用社會(huì)學(xué)習(xí)理論的觀察模仿機(jī)制與規(guī)范內(nèi)化原理，通過場(chǎng)景建構(gòu)創(chuàng)造新的意義系統(tǒng)。
“微場(chǎng)景”內(nèi)容十分豐富，一是創(chuàng)辦“鄉(xiāng)村會(huì)客廳”。兩位教授在自己客廳里開辟出一個(gè)茶室，即聊天室，利用鄉(xiāng)村串門聊天的習(xí)俗，經(jīng)常性地請(qǐng)村民來喝茶、談心、聊天，在此過程中講述鄉(xiāng)村振興政策、現(xiàn)代生活方式、各地鄉(xiāng)村發(fā)展故事，傳播新理念，介紹新經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而增進(jìn)相互理解、密切關(guān)系。實(shí)際上，這樣的“鄉(xiāng)村會(huì)客廳”是兼具私人性與公共性的過渡場(chǎng)域，巧妙利用傳統(tǒng)串門習(xí)俗構(gòu)建新型交往理性。茶桌上的政策解讀摒棄了文件宣讀的刻板形式，代之以“張家長(zhǎng)李家短”的在地化敘事，使抽象政策轉(zhuǎn)化為人們可感知的生活智慧。
二是文化墻繪，發(fā)揮其教化作用。除了宣傳黨和政府的惠民政策，把《弟子規(guī)》《朱子治家格言》等傳統(tǒng)文化內(nèi)容以圖文并茂的展板形式掛在沿街墻上，既是文化景觀，也是教化資源。文化墻繪絕非簡(jiǎn)單復(fù)古，而是通過空間符號(hào)的儀式化陳列，重構(gòu)道德規(guī)訓(xùn)的時(shí)空?qǐng)鲇颉Ｃ咳毡亟?jīng)的巷道成為流動(dòng)的道德課堂，傳統(tǒng)訓(xùn)誡與現(xiàn)代價(jià)值在墻體空間實(shí)現(xiàn)融合，這種空間敘事策略，使道德約束從外在規(guī)范轉(zhuǎn)化為視覺壓迫下的自覺內(nèi)省，潛移默化地影響人、感染人，鼓勵(lì)向上向善，成為重要的教化空間。
三是建設(shè)科普長(zhǎng)廊，把果樹栽培技術(shù)、品種知識(shí)、營(yíng)養(yǎng)知識(shí)等上墻形成長(zhǎng)廊，舉辦科普知識(shí)競(jìng)賽和科普燈謎競(jìng)猜活動(dòng)，傳播知識(shí)，賦能農(nóng)民，培養(yǎng)農(nóng)民科技意識(shí)和科學(xué)思維。需要指出的是，科普展板表面是農(nóng)業(yè)知識(shí)的傳播，深層是對(duì)主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)的改造。當(dāng)村民通過展板了解了栽培知識(shí)，通過燈謎競(jìng)猜理解有機(jī)農(nóng)業(yè)技術(shù)，在知識(shí)競(jìng)賽中掌握電商運(yùn)營(yíng)，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義思維開始向?qū)嵶C思維躍遷。這種認(rèn)知革命悄然改變著鄉(xiāng)村社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)：農(nóng)業(yè)不再只是生計(jì)手段，鄉(xiāng)村也不再僅僅是生活空間，他們可以成為實(shí)現(xiàn)“既富口袋，也富腦袋”的重要資源。
四是舉辦豐富多彩的活動(dòng)，重建鄰里關(guān)系。如利用傳統(tǒng)節(jié)日舉辦孝老餃子宴活動(dòng)，聘請(qǐng)三甲醫(yī)院專家為老年人開展義診活動(dòng)，營(yíng)造敬老氛圍；請(qǐng)書法家書寫對(duì)聯(lián)和條幅，開展春節(jié)送祝福活動(dòng)等。如今，人們的精神面貌發(fā)生了巨大變化，村民間的互動(dòng)頻率和信任程度較之以前有了顯著提高，“微社區(qū)”正在成為令人羨慕的和諧社區(qū)。
除了教育人、影響人，“五微”治理實(shí)踐還創(chuàng)建了各種“微組織”，把村民盡可能組織起來。成立了“柿鄉(xiāng)情農(nóng)民合作社”，把民宿戶、家庭農(nóng)場(chǎng)主、專業(yè)戶組織起來，討論和制定合作社章程，規(guī)范和凝聚社員行為；支持村里文藝愛好者一些經(jīng)費(fèi)購(gòu)買服裝道具，每逢節(jié)日和重要活動(dòng)，文藝表演隊(duì)載歌載舞，豐富了村民娛樂生活，也增添了文化氛圍。成立志愿者團(tuán)隊(duì)，開展植樹、打掃衛(wèi)生、整理公共環(huán)境、開展敬老等活動(dòng)，逐漸養(yǎng)成互助與公益意識(shí)。除此之外，還開通了多個(gè)微信群，成為相互了解、彼此交流、溝通信息、傳播新知識(shí)和理念，密切關(guān)系和增加凝聚力的重要途徑。隨著事業(yè)的發(fā)展和需要，還成立了隸屬鎮(zhèn)黨委新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織黨支部，為更好在“微社區(qū)”發(fā)揮作用提供組織保障。
“微組織”的培育超越了工具理性的組織建設(shè)邏輯，形成多層相互嵌合的治理生態(tài)系統(tǒng)：一是情感共同體再造，無(wú)論是文藝表演隊(duì)的演出，還是孝老餃子宴的舉辦，都蘊(yùn)含深刻的社會(huì)動(dòng)力學(xué)道理，在個(gè)體層面給參與者帶來自我實(shí)現(xiàn)的文化資本和自豪感，在群體層面重構(gòu)集體記憶的情感紐帶。二是利益共同體重構(gòu)，“柿鄉(xiāng)情合作社”的意義在于構(gòu)建了“情感-利益”的聯(lián)結(jié)機(jī)制，把“互助”倫理傳統(tǒng)嵌入現(xiàn)代利益分配方案，使合作社既保持鄉(xiāng)土社會(huì)的道義經(jīng)濟(jì)特征，又具備現(xiàn)代組織的契約精神。三是數(shù)字共同體的衍生。微信群的治理價(jià)值遠(yuǎn)超技術(shù)工具范疇，實(shí)際上成為數(shù)字化時(shí)代的新型公共空間。當(dāng)村民在群里討論村務(wù)、分享技術(shù)、調(diào)解矛盾時(shí)，虛擬空間與實(shí)體社會(huì)形成鏡像互動(dòng)，重構(gòu)了新的鄉(xiāng)村社會(huì)交往模式：既延續(xù)了熟人社會(huì)的差序格局，又培育出新型的數(shù)字化公民意識(shí)。群內(nèi)傳播的農(nóng)業(yè)科技視頻、生活知識(shí)以及傳統(tǒng)文化故事，構(gòu)成數(shù)字時(shí)代的知識(shí)來源。
客觀上，“微場(chǎng)景”“微組織”所形成的是一種社會(huì)治理理念，釋放為社會(huì)治理能力，其意義在于，從村民主體出發(fā)，構(gòu)建共商共建共治共享機(jī)制，把“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人共享的社會(huì)治理共同體”理念置于社會(huì)發(fā)展視域中，把社會(huì)治理現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代化統(tǒng)一起來。
（四）從“文”的角度重塑社區(qū)文化空間
鄉(xiāng)村文化空間的再造絕非簡(jiǎn)單的物質(zhì)環(huán)境美化工程，而是蘊(yùn)含著深刻的文化治理智慧。“五微”治理實(shí)踐通過文化符號(hào)的空間重構(gòu)，在傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化、集體記憶的符號(hào)化編碼、生活美學(xué)的價(jià)值賦形三個(gè)維度上，構(gòu)建起具有主體性的新型文化治理范式。這種治理路徑的本質(zhì)，是通過文化基因的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，在日常生活實(shí)踐中重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)的精神秩序與價(jià)值共識(shí)。
無(wú)論是前面的“微景觀”還是“微場(chǎng)景”，所依賴的手段都是文化建設(shè)，“五微”治理實(shí)踐在賡續(xù)村落歷史文化、民俗繼承、創(chuàng)建當(dāng)代社區(qū)空間文化符號(hào)、倡導(dǎo)社區(qū)生活方式以及培育公共精神等方面做了大量具體而細(xì)致的工作。
首先，重視弘揚(yáng)孝老文化，這是人人可接受且給予高度評(píng)價(jià)的活動(dòng)。他們個(gè)人出資舉辦孝老餃子宴，為老人之間互動(dòng)提供了空間。將私人領(lǐng)域的家庭倫理升華為公共領(lǐng)域的治理資源，客觀上構(gòu)建了傳統(tǒng)孝道的劇場(chǎng)化展演空間：當(dāng)村民圍坐包制餃子時(shí)，個(gè)體化的孝親行為轉(zhuǎn)化為集體性的道德實(shí)踐。餃子宴中三代同堂的互動(dòng)場(chǎng)景，既是對(duì)“老吾老以及人之老”的傳統(tǒng)倫理的具象表達(dá)，也通過代際協(xié)作重構(gòu)了斷裂的社會(huì)聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)。春節(jié)前開展寫春聯(lián)送溫暖活動(dòng)，從聘請(qǐng)書法家到村民參與，再到吸引愛好書法的孩子們參與其中，寫春聯(lián)、送春聯(lián)的隊(duì)伍一年比一年壯大，熱情也越來越高漲，成為春節(jié)前村民們特別期盼的活動(dòng)。
其次，創(chuàng)建當(dāng)代社區(qū)空間文化符號(hào)。他們組織村民開展為鄉(xiāng)村“著名”行動(dòng)，為沒有名稱的道路、胡同命名，利用地名文化增強(qiáng)村民的歸屬感；在保留各個(gè)胡同小巷原本特色的同時(shí)，注意賦予小巷不同的文化內(nèi)涵，設(shè)立“桃李巷”“梨園巷”“紅棗巷”“柿子巷”等獨(dú)具特色的文化創(chuàng)意巷，根據(jù)每條小巷的主題在墻壁上安裝具有教化意義的展板，講述過去的故事。每家民宿也都有了自己的名稱，并在導(dǎo)航地圖上進(jìn)行了標(biāo)記，適應(yīng)了發(fā)展村落旅游導(dǎo)航的需要。這是一項(xiàng)村民參與積極性最高、獲得感最顯著的活動(dòng)之一，“鄉(xiāng)村著名”行動(dòng)意義在于將自然地理特征轉(zhuǎn)化為文化記憶載體，實(shí)現(xiàn)物質(zhì)空間、精神空間與社會(huì)空間的統(tǒng)一；通過村民參與式命名，在保留傳統(tǒng)稱謂的同時(shí)創(chuàng)新文化標(biāo)識(shí)，極大提高了村民的認(rèn)同感，有效降低了空間認(rèn)知混亂率。
其三，利用寓意文化為鄉(xiāng)村賦能。村民有濃厚的重視寓意文化的傳統(tǒng)，鼓勵(lì)村民在院子里栽柿子，寓意“柿柿如意”；栽石榴寓意“多子多福”，由于“葫”與“福”諧音，寓意多福；“蘆”與“祿”同音，寓意豐厚收入；農(nóng)民在院子里種葫蘆、佛手瓜；也有人栽海棠，寓意“金玉滿堂”。幫助村民解決種子、苗木等問題，鼓勵(lì)利用當(dāng)?shù)仄贩N營(yíng)造鄉(xiāng)村寓意文化。這種治理策略在于把傳統(tǒng)認(rèn)知結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代生態(tài)理念融合，通過審美趣味的引導(dǎo)而非強(qiáng)制規(guī)范，悄然重塑村民的價(jià)值取向。請(qǐng)書法家撰寫寓意文化書法作品，送給村民懸掛。既形成了具有地方特色的景觀，也營(yíng)造了對(duì)美好生活的向往和積極向上的精神氛圍。當(dāng)“天道酬勤”“家和萬(wàn)事興”的匾額懸掛于農(nóng)家廳堂，傳統(tǒng)訓(xùn)誡不再是外在于生活的道德律令，而是轉(zhuǎn)化為日常生活的美學(xué)元素，使文化建設(shè)獲得治理的滲透力。
（五）從“產(chǎn)”的角度開辟“微田園”
“微田園”是從“產(chǎn)”的角度打造社區(qū)的經(jīng)濟(jì)空間。產(chǎn)業(yè)發(fā)展是宜居宜業(yè)和美鄉(xiāng)村建設(shè)的基礎(chǔ)，沒有產(chǎn)業(yè)支撐，鄉(xiāng)村就留不住人，其他建設(shè)就失去了可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。振興鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)要因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r從開辟“微田園”開始做起。
首先，針對(duì)鄉(xiāng)村老齡化導(dǎo)致耕地荒蕪的現(xiàn)狀，兩位教授帶頭示范并鼓勵(lì)合作社成員修建自家的“小菜園”“小果園”“小花園”，興辦“小養(yǎng)殖園”和家庭小作坊，旨在打造一個(gè)“微田園綜合體”，為社會(huì)提供鄉(xiāng)村綜合產(chǎn)品。
其次，振興柿子產(chǎn)業(yè)。針對(duì)柿子園疏于管理，產(chǎn)業(yè)逐漸衰落的現(xiàn)狀，他們聘請(qǐng)果樹專家來村里為農(nóng)民培訓(xùn)柿樹更新與栽培技術(shù)，講解營(yíng)銷知識(shí)，傳授短視頻制作技術(shù)和傳播技能，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理與營(yíng)銷能力。朱啟臻教授在農(nóng)民日?qǐng)?bào)發(fā)表題為“柿子紅了”的整版文章，介紹村里的柿子文化，同時(shí)利用民宿帶動(dòng)銷售，加上自媒體的宣傳，村里的柿子從早先的按筐賣，后來的按箱賣，發(fā)展成現(xiàn)在的按個(gè)賣，提高了品牌價(jià)值，成為農(nóng)民增收的重要渠道。目前，村里正在打造全村域的柿子博物館，村民發(fā)展柿子產(chǎn)業(yè)的熱情被調(diào)動(dòng)起來。
其三，發(fā)展民宿，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合。民宿是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展見效快、效益高的有效路徑。遵循“做給農(nóng)民看”的理念，兩位教授在村里率先建成自己的精品民宿，其示范效應(yīng)迅速體現(xiàn)，在外打工的年輕人陸續(xù)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，“梧桐小院”“云松小院”“柿子紅了”等12家民宿陸續(xù)開張，形成了初具規(guī)模的民宿群。民宿的發(fā)展帶動(dòng)了柿子為主的果品、食用菌、蔬菜、蜂蜜、豬羊、雞和雞蛋等土特產(chǎn)的消費(fèi)和銷售。民宿的發(fā)展也進(jìn)一步強(qiáng)化了村民的環(huán)境意識(shí)、景觀意識(shí)和對(duì)美的追求意愿。綠化、美化、亮化建設(shè)更加自覺，垃圾分類、保持環(huán)境衛(wèi)生整潔更加主動(dòng)。
“微田園”實(shí)踐的啟示在于：當(dāng)古老的田園轉(zhuǎn)化為文化資本，當(dāng)庭院空間升維為生產(chǎn)場(chǎng)域，當(dāng)留守老人變身為新農(nóng)人時(shí)，預(yù)示一種新型的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)正在形成。這種新形態(tài)不僅關(guān)乎物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造，更在于通過產(chǎn)業(yè)實(shí)踐，讓鄉(xiāng)村的所有要素都成為鄉(xiāng)村價(jià)值體現(xiàn)的空間，讓每個(gè)農(nóng)民都成為自己命運(yùn)的敘事者，通過對(duì)鄉(xiāng)村各類資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化可以促進(jìn)鄉(xiāng)村主體性覺醒。
三、關(guān)于大峪溝村“五微”鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的思考
在中國(guó)快速城市化進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)普遍面臨治理效能衰減的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)行政主導(dǎo)的治理模式往往陷入“懸浮化治理”困境，表現(xiàn)為政策供給與農(nóng)民需求的結(jié)構(gòu)性錯(cuò)位、資源投入與治理效益的失衡。“五微”治理實(shí)踐通過重構(gòu)治理單元、激活主體動(dòng)能、整合發(fā)展要素，實(shí)現(xiàn)了從“外部輸血”到“內(nèi)生造血”，從單一治理到綜合推進(jìn)的治理范式轉(zhuǎn)型。如今的大峪溝村，鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)得到了發(fā)展，民居環(huán)境實(shí)現(xiàn)了革命性變化，鄉(xiāng)村環(huán)境得到進(jìn)一步提升。鄉(xiāng)村漂亮了，人與人關(guān)系和諧了，年輕人也愿意回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)了。這告訴我們一個(gè)道理，村落基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè)基本完成后，在沒有政府項(xiàng)目支持、沒有工商資本介入的條件下，村民自己也同樣可以建設(shè)好自己的鄉(xiāng)村。“五微”治理實(shí)踐至少給我們以下三方面的啟示。
（一）農(nóng)民內(nèi)生動(dòng)力激活的實(shí)踐路徑
“五微”治理實(shí)踐突破了傳統(tǒng)“政府主導(dǎo)-農(nóng)民響應(yīng)”的單向度治理邏輯，通過“認(rèn)知重構(gòu)-行動(dòng)賦權(quán)-利益聯(lián)結(jié)”的三階模型激活主體性。教授團(tuán)隊(duì)運(yùn)用參與式行動(dòng)研究方法，設(shè)計(jì)“場(chǎng)景化培訓(xùn)-協(xié)商式?jīng)Q策-可視化成果”的認(rèn)知干預(yù)鏈，將抽象的“全面振興”目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具象的生活改善目標(biāo)。當(dāng)村民在新民居建設(shè)、庭院美化、微景觀建設(shè)以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展中直接體會(huì)到了幸福感、獲得感和安全感，治理目標(biāo)便完成了從“政府任務(wù)”到“個(gè)體需求”的內(nèi)化過程。當(dāng)遵循滿足農(nóng)民需要的原則開展鄉(xiāng)村營(yíng)造，把鄉(xiāng)村振興的目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榇迕褡约旱男枨螅l(xiāng)村振興為農(nóng)民而興，鄉(xiāng)村建設(shè)為農(nóng)民而建，就不再是口號(hào)，而是村民自己建設(shè)自己家園的自覺行動(dòng)。
在個(gè)體動(dòng)能激活的基礎(chǔ)上，通過“漸進(jìn)式組織培育”構(gòu)建集體行動(dòng)能力，從庭院經(jīng)濟(jì)切入，形成初級(jí)合作框架，將人際信任轉(zhuǎn)化為制度性合作規(guī)范。通過“技能培訓(xùn)-項(xiàng)目實(shí)操-市場(chǎng)對(duì)接”的能力提升鏈，推動(dòng)合作范圍從院落景觀建設(shè)向電商營(yíng)銷、民宿運(yùn)營(yíng)等價(jià)值鏈高端延伸。為未來合作社向“橫向拓展-縱向深化”的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。這種轉(zhuǎn)型實(shí)質(zhì)上是將家庭承包制的制度優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)代市場(chǎng)體系進(jìn)行創(chuàng)造性嫁接，為新型集體經(jīng)濟(jì)提供了實(shí)踐樣本。
（二）人才返鄉(xiāng)重構(gòu)和增值鄉(xiāng)村人力資本
鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵在于激活人力資本與社會(huì)資本，很多鄉(xiāng)村營(yíng)造實(shí)踐之所以失敗，主要原因之一就是受制于人才匱乏。當(dāng)前，鄉(xiāng)村空心化、老齡化導(dǎo)致人才斷層，而鼓勵(lì)具有鄉(xiāng)土情懷的企業(yè)家、學(xué)者、務(wù)工者等返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，正成為有效破局之道。從村里走出去的企業(yè)家、商人、官員、學(xué)者、教師、進(jìn)城務(wù)工者，或有一技之長(zhǎng)，或有新理念，或有特殊資源。只要他們有家鄉(xiāng)情懷，就鼓勵(lì)他們返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，成為鄉(xiāng)村營(yíng)造的重要人才力量。
“五微”鄉(xiāng)村治理實(shí)踐是通過人才回流啟動(dòng)和獲得動(dòng)力。該實(shí)踐遵循“情感驅(qū)動(dòng)-能力匹配-可持續(xù)保障”的邏輯：首先，利用宗族網(wǎng)絡(luò)、集體記憶等文化資本喚醒身份認(rèn)同，實(shí)際上屬于鄉(xiāng)土情結(jié)的情感動(dòng)員。鄉(xiāng)村認(rèn)同是建立在農(nóng)村居民互動(dòng)基礎(chǔ)之上的，并能為鄉(xiāng)村社會(huì)有效治理提供內(nèi)生動(dòng)力。情感激勵(lì)通過村民間情感互動(dòng)生產(chǎn)榮譽(yù)感、獲得感，從而形成對(duì)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的信任感和認(rèn)可感、對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的歸屬感，激活社會(huì)責(zé)任和文化使命感，進(jìn)而形成情感共鳴與資源反哺的循環(huán)。其次，企業(yè)家、學(xué)者攜帶資金、技術(shù)、人脈等城市資本返鄉(xiāng)，大學(xué)生、進(jìn)城務(wù)工者熟悉城鄉(xiāng)規(guī)則，能嫁接現(xiàn)代理念與傳統(tǒng)智慧，成為很多鄉(xiāng)村能力提升與激活鄉(xiāng)村資源進(jìn)而實(shí)現(xiàn)振興的重要力量。其三，解決“如何持續(xù)”的問題，教授團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)的“三階育人模型”對(duì)培養(yǎng)當(dāng)?shù)厝瞬牛鉀Q可持續(xù)發(fā)展，具有普遍的方法論意義。一是“做給農(nóng)民看”，通過民宿改造項(xiàng)目、景觀示范、微田園建立等給農(nóng)民提供了近距離的可視化參照系，破除了農(nóng)民對(duì)抽象理念存在的天然警惕；二是“帶著農(nóng)民練”，類似“師徒制”的陪伴式成長(zhǎng)，專家與村民一起討論問題，解決問題，促進(jìn)了本土化知識(shí)生產(chǎn)與能力轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)知識(shí)傳遞的在地化；三是“教會(huì)農(nóng)民干”，建立鄉(xiāng)村創(chuàng)客空間，提供持續(xù)的技術(shù)支持和資源對(duì)接，系統(tǒng)性支持培育自主發(fā)展能力，培育“造血機(jī)制”，不僅引進(jìn)了技術(shù)要素，還實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代管理理念與傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)智慧融合，搭建城鄉(xiāng)要素流動(dòng)的橋梁網(wǎng)絡(luò)。
鄉(xiāng)村不應(yīng)該是城市的附庸，而是以獨(dú)特文化基因參與現(xiàn)代文明對(duì)話。未來，需進(jìn)一步打通城鄉(xiāng)人才雙向流動(dòng)通道，完善“城市反哺鄉(xiāng)村—鄉(xiāng)村滋養(yǎng)城市”的共生機(jī)制，讓返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)從“情懷驅(qū)動(dòng)”升級(jí)為“價(jià)值共創(chuàng)”，最終實(shí)現(xiàn)人力資本與社會(huì)資本的螺旋式增值，書寫城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新篇章。
（三）全面系統(tǒng)協(xié)調(diào)推進(jìn)鄉(xiāng)村振興
長(zhǎng)期以來，鄉(xiāng)村振興的困境在于各個(gè)相關(guān)部門的條塊分割形成的單一視角，攻其一點(diǎn)，不及其余，使產(chǎn)業(yè)、生態(tài)、文化、生活、組織、人才本來是不可分割的有機(jī)整體被割裂開來。“單一視角”的局限性往往表現(xiàn)為片面追求某個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展而忽視系統(tǒng)性協(xié)調(diào)的全面進(jìn)步，導(dǎo)致政策執(zhí)行偏差與資源錯(cuò)配。如有的部門過度強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)，將GDP增長(zhǎng)等同于鄉(xiāng)村振興，導(dǎo)致資本無(wú)序下鄉(xiāng)圈地、排斥農(nóng)民主體地位，破壞鄉(xiāng)土生態(tài)鏈；有的盲目引進(jìn)高污染企業(yè)，以犧牲人居環(huán)境為代價(jià)；有的將鄉(xiāng)村振興簡(jiǎn)化為硬件建設(shè)競(jìng)賽，耗費(fèi)巨資打造“網(wǎng)紅村”“樣板田”，“造盆景”式發(fā)展淪為財(cái)政負(fù)擔(dān)；有的單純從農(nóng)民增收視角出發(fā)，把外出打工經(jīng)濟(jì)當(dāng)成靈丹妙藥，忽視了當(dāng)?shù)刭Y源的利用與開發(fā)；有的忽視當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)和鄉(xiāng)村地域差異，機(jī)械套用外來經(jīng)驗(yàn)和模式等等。這種一刀切、格式化的治理方式，實(shí)質(zhì)是另一種形態(tài)的鄉(xiāng)村剝奪。以城市精英視角主導(dǎo)的鄉(xiāng)村治理，將農(nóng)民客體化為被改造對(duì)象。諸如強(qiáng)制推行集中居住、行政命令機(jī)械規(guī)定農(nóng)民種植內(nèi)容等做法，會(huì)削弱村民自治能力，加劇“等靠要”心理，與全面振興本質(zhì)要求的“農(nóng)民主體地位”相悖。這些現(xiàn)象折射出將復(fù)雜的鄉(xiāng)村振興系統(tǒng)工程簡(jiǎn)化為單一維度技術(shù)操作的認(rèn)知誤區(qū)。鄉(xiāng)村振興本質(zhì)是多元價(jià)值平衡的藝術(shù)，不能人為割裂，否則會(huì)陷入“解決一個(gè)問題卻制造出三個(gè)新問題”的治理困境。
面對(duì)鄉(xiāng)村振興中“單一視角”引發(fā)的治理困境，“五微”治理模式通過微觀層面的系統(tǒng)性設(shè)計(jì)，將鄉(xiāng)村社區(qū)的人、文、地、產(chǎn)、景五要素整合為有機(jī)整體，構(gòu)建起具有自組織特征的鄉(xiāng)村社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。這一實(shí)踐以“微社區(qū)—微景觀—微田園—微組織—微場(chǎng)景”為框架，通過要素間的協(xié)同共振激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)了治理效能與發(fā)展質(zhì)量的同步提升。“微社區(qū)”作為情感聯(lián)結(jié)的治理空間，以自然村落或村民小組為單位重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體，其核心在于通過熟人社會(huì)的情感紐帶激活主體意識(shí)，將公共事務(wù)從“政府包辦”轉(zhuǎn)化為“村民共議”，將政府鄉(xiāng)村振興意志轉(zhuǎn)化為村民為自己建設(shè)美好家園的主動(dòng)意愿。“微景觀”是鄉(xiāng)村環(huán)境治理的觸發(fā)節(jié)點(diǎn)，民居、庭院為改造單元，通過“一戶一景”的個(gè)性化設(shè)計(jì)，將人居環(huán)境改善與村民獲得感直接掛鉤。當(dāng)村民在美化自家庭院中體驗(yàn)品質(zhì)生活提升時(shí)，會(huì)自發(fā)延伸至公共空間維護(hù)，形成“個(gè)體受益—集體行動(dòng)”的傳導(dǎo)效應(yīng)。這種“以小見大”的策略，破解了傳統(tǒng)環(huán)境治理中政府投入與村民參與脫節(jié)的矛盾。“微田園”以家庭農(nóng)場(chǎng)、共享菜園等微型經(jīng)濟(jì)單元為載體，推動(dòng)特色產(chǎn)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)與文旅體驗(yàn)深度融合。通過將農(nóng)田轉(zhuǎn)化為可參與、可消費(fèi)的生活場(chǎng)景，既保留農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的靈活性，又嵌入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值增值環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)空間生活化、產(chǎn)業(yè)價(jià)值復(fù)合化。“微組織”以合作社、志愿者團(tuán)隊(duì)、文藝團(tuán)體、鄉(xiāng)賢理事會(huì)等微組織為節(jié)點(diǎn)，構(gòu)建鄉(xiāng)村多元共治網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。這些組織通過非正式規(guī)則填補(bǔ)正式制度的執(zhí)行縫隙，有助于形成彈性化、扁平化的治理結(jié)構(gòu)。“微場(chǎng)景”塑造了文化認(rèn)同的能量場(chǎng)域，通過文化墻、胡同文化、孝老互動(dòng)、節(jié)氣慶典、傳統(tǒng)民俗禮儀等文化微場(chǎng)景的營(yíng)造，將抽象的價(jià)值認(rèn)同具象為可感知的儀式體驗(yàn)。
“五微”鄉(xiāng)村治理實(shí)踐的深層價(jià)值在于要素間的動(dòng)態(tài)耦合，這種“環(huán)境改善—利益共享—文化賦能—組織協(xié)同”的閉環(huán)，使鄉(xiāng)村系統(tǒng)在自組織過程中實(shí)現(xiàn)要素增值，最終推動(dòng)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效的全面振興。其創(chuàng)新本質(zhì)在于用系統(tǒng)思維替代線性思維，讓鄉(xiāng)村振興真正成為村民主動(dòng)參與、要素自然生長(zhǎng)的可持續(xù)發(fā)展過程。
作者系北京政法職業(yè)學(xué)院副教授；來源：《鄉(xiāng)村治理評(píng)論》2025年1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
