昨天，京華時(shí)報(bào)記者從知名網(wǎng)絡(luò)爆料人周筱赟處獲悉，貴陽市中院近日受理了他起訴畢節(jié)市政府、貴州省政府的7個(gè)行政訴訟案件，并于1月12日正式立案。周筱赟于去年申請畢節(jié)市政府公開1.77億元“畢節(jié)市留守兒童專項(xiàng)救助基金”相關(guān)信息，后認(rèn)為畢節(jié)市政府的7項(xiàng)答復(fù)內(nèi)容答非所問，向貴州省政府提起行政復(fù)議申請，遭駁回，周筱赟因此向貴陽市中院起訴畢節(jié)市政府及貴州省政府。（1月14日 《京華時(shí)報(bào)》）
又是一起公民個(gè)人就信息公開起訴政府的事件。其他的不多說，我們先來疏理下時(shí)間線。2015年6月16日，周筱赟首次申請相關(guān)信息公開，7月9日，政府回復(fù)信息不存在；7月22日，周筱赟繼續(xù)申請公開，7月26日，畢節(jié)試驗(yàn)區(qū)財(cái)政信息網(wǎng)公布了《全市 2013年-2015年留守兒童關(guān)愛專項(xiàng)資金使用情況》，8月12日，政府對其申請信息給予了答復(fù)。
不難發(fā)現(xiàn)，之前畢節(jié)市關(guān)于留守兒童專項(xiàng)救助基金的信息是沒有公開的，因?yàn)檎苯踊貜?fù)信息不存在。正是在周筱赟的一次次申請或者是“逼迫”中，才有了《資金使用情況》的公開，以及答復(fù)內(nèi)容。我們甚至可以直接猜測，此項(xiàng)工作以前或許都沒有專門管理過，直到有人申請公開，政府才急了，才馬上安排人收集、統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)。所以，緊急趕制出來的結(jié)果，即便是第二次答復(fù)，也只會是“籠統(tǒng)總數(shù)”，談何明細(xì)。
還記得，2012年畢節(jié)發(fā)生的5名留守兒童在垃圾箱內(nèi)死亡事件，在社會上引起多大轟動(dòng)。人們紛紛指責(zé)政府的不作為。畢節(jié)市政府當(dāng)然也是痛下決心，說在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)設(shè)立了留守兒童關(guān)愛基金，要對生活困難的留守兒童進(jìn)行補(bǔ)助。可是，三年時(shí)間過去了，要不是去年6月再次發(fā)生的畢節(jié)4名留守兒童喝農(nóng)藥自殺事件，以及周筱赟的一次次追問，是不是連畢節(jié)市政府自己都不再記得當(dāng)年曾立下的承諾？
政府發(fā)生危機(jī)事件后第一時(shí)間采取措施消除影響，是理所應(yīng)當(dāng)；民眾每天面對海量信息而自然過慮、遺忘，也是正常現(xiàn)象。可是，民眾遺忘不代表政府就可以遺忘，民眾未監(jiān)管不代表政府就可以不作為。“人無信不立，業(yè)無信不興，國無信則衰”。人尚且還講究誠信，更何況是政府？說到做到，就是政府的基本信用。對政府來說，每次危機(jī)事件都應(yīng)當(dāng)是一次深刻教訓(xùn)，采取措施消除影響只是第一步，關(guān)鍵是如何將這些措施真正貫徹落實(shí)，明確到日常工作中，以避免類似危機(jī)再次發(fā)生。
民眾當(dāng)然要監(jiān)管，而且還要不斷強(qiáng)化，可再怎么監(jiān)管，終究只是推動(dòng)工作的外在壓力。因此，最重要的，還是政府應(yīng)當(dāng)形成做什么、怎么做、為什么做的內(nèi)生動(dòng)力。牢記每一次危機(jī)教訓(xùn)，內(nèi)化于心外化于形，通過定要求、建制度、強(qiáng)考核、嚴(yán)問責(zé)等措施，多管齊下，從根源上消除危機(jī)發(fā)生的可能。否則，說到做不到，屢屢被“打臉”，政府就不該只是“臉”疼了，還要“心”疼了。信用沒了，民心都失了，還不會“疼”嗎？
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
