——對(duì)中國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析
一、導(dǎo)言
（一）研究背景
中國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的關(guān)鍵時(shí)期，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主導(dǎo)的改革措施是提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率和新動(dòng)力的關(guān)鍵。與此同時(shí)，優(yōu)化需求結(jié)構(gòu)，發(fā)揮消費(fèi)在需求側(cè)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用也非常必要。此外，消費(fèi)的水平和構(gòu)成是度量福利的最重要的指標(biāo)，因此，理解消費(fèi)行為及其變化，對(duì)于全面建設(shè)小康社會(huì)具有重要的意義。消費(fèi)水平不僅僅是度量人民生活的主要方面，更是今后拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的未來方向。關(guān)注家戶的消費(fèi)函數(shù)和消費(fèi)態(tài)勢(shì)，了解不同群體的消費(fèi)模式，并找到可能抑制消費(fèi)的制度性問題，成為重要的議題。
（二）有關(guān)消費(fèi)形成的理論和經(jīng)驗(yàn)探討
應(yīng)該說學(xué)界始終在討論消費(fèi)形成的理論基礎(chǔ)、形成機(jī)制并進(jìn)行著對(duì)于拉動(dòng)消費(fèi)的途徑的相關(guān)探討，而且也分別從戶籍和保障制度兩個(gè)方面都做出了一些相關(guān)實(shí)證分析。然而，將中國特有的戶籍制度和與之掛鉤的養(yǎng)老保障制度這兩個(gè)相聯(lián)系的方面綜合起來考察其對(duì)于家戶消費(fèi)的作用機(jī)制的相關(guān)研究相對(duì)薄弱。本文在測(cè)算本地和外來家庭消費(fèi)傾向差異的基礎(chǔ)上，從預(yù)防性儲(chǔ)蓄的角度重點(diǎn)考察戶籍的不同如何通過可獲得養(yǎng)老保障水平的差異對(duì)于家庭消費(fèi)產(chǎn)生影響。這對(duì)于如何進(jìn)一步深化戶籍制度改革，建設(shè)一體化保障體制以便進(jìn)一步拉動(dòng)消費(fèi)潛力具有一定的現(xiàn)實(shí)和政策意義。
（三）人口流動(dòng)模式、社會(huì)保護(hù)與消費(fèi)模式
首先，在不考慮流入人口個(gè)體特征的情況下，原本生活在農(nóng)村的人口流動(dòng)到城市以后，將使城市常住人口的構(gòu)成發(fā)生變化。由于農(nóng)村人口和城市人口在消費(fèi)水平和模式上存在差異，如果流入城市的農(nóng)村人口的消費(fèi)模式并沒有發(fā)生改變，那么，人口流動(dòng)而產(chǎn)生的城市常住人口結(jié)構(gòu)的變化，將會(huì)導(dǎo)致不同人群之間消費(fèi)傾向的差異。其次，人口流動(dòng)的模式由勞動(dòng)力流動(dòng)所主導(dǎo)，這種流動(dòng)模式具有高度選擇性，即只有那些個(gè)人稟賦符合勞動(dòng)力市場(chǎng)需要的勞動(dòng)力才能流動(dòng)。老人和少兒等撫養(yǎng)人口，則由于社會(huì)保障和公共服務(wù)的不足，成為留守群體。而以勞動(dòng)力流動(dòng)為主的高度選擇性的人口流動(dòng)模式，則更加劇了人口結(jié)構(gòu)在城鄉(xiāng)之間的不平衡。由于不同人群在消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)上的差異（Du and Wang，2011），即便城鄉(xiāng)人口的消費(fèi)模式?jīng)]有差異，這種選擇性的人口流動(dòng)模式由于改變了城市的人口年齡分布，也會(huì)帶來總體消費(fèi)水平和結(jié)構(gòu)的變化。因此，帶來城市本地家庭和外來流動(dòng)家庭消費(fèi)差異有兩方面的因素。一方面是與人口的年齡構(gòu)成相關(guān)的消費(fèi)特征差異（李文星等，2008；王金營等，2006）；另一方面由于預(yù)防性的儲(chǔ)蓄的需求會(huì)擠占當(dāng)期的消費(fèi)需求（臧旭恒等，2000；凌晨等，2012），社會(huì)保險(xiǎn)作為預(yù)防性儲(chǔ)蓄的方面也會(huì)造成消費(fèi)差異。正因?yàn)槿绱耍疚囊韵碌慕?jīng)驗(yàn)分析將利用住戶調(diào)查資料，關(guān)注農(nóng)村流動(dòng)人口與城市本地居民之間消費(fèi)模式是否存在差異，并依據(jù)筆者所能掌握的信息，在年齡結(jié)構(gòu)和社會(huì)保險(xiǎn)所帶來的預(yù)期保障兩個(gè)方向上嘗試?yán)斫庠斐蛇@種消費(fèi)模式差異存在的原因。
二、數(shù)據(jù)來源、變量選取和研究方法
中國城市勞動(dòng)力調(diào)查（后簡(jiǎn)稱CULS）是由中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所組織實(shí)施的針對(duì)城市住戶的勞動(dòng)力調(diào)查。2001年至2016年，該調(diào)查一共進(jìn)行了四輪。2016年的第四輪調(diào)查在上海、廣州、福州、武漢、沈陽、西安6個(gè)城市實(shí)施。調(diào)查最終收集到的有效樣本包括城市本地家庭3897個(gè)、9753人，外來家庭2581個(gè)、5695人。CULS問卷包含了豐富的信息，涉及個(gè)人及家庭的基本特征、教育、就業(yè)、收入、消費(fèi)、技能、時(shí)間配置、社會(huì)保護(hù)以及主觀態(tài)度等。本文重要的研究目的在于探索與戶籍相關(guān)的家庭所享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)水平對(duì)于消費(fèi)模式可能產(chǎn)生的影響，因此如何測(cè)度養(yǎng)老保障程度成為本文主要的指標(biāo)。這里主要考察3類養(yǎng)老保險(xiǎn)（城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和新農(nóng)保）的效果，我們以家戶成員享受的保險(xiǎn)的實(shí)際給付水平作為預(yù)期收益，計(jì)算家庭生活保障的平均水平。為了觀察農(nóng)村流動(dòng)家庭和城市本地居民家庭在消費(fèi)模式上是否存在差異，本文以凱恩斯的消費(fèi)函數(shù)模型為基礎(chǔ)，并參照已有文獻(xiàn)對(duì)于消費(fèi)函數(shù)的分析對(duì)兩個(gè)群體的消費(fèi)彈性及基本消費(fèi)的情況進(jìn)行研究。從基本的變量統(tǒng)計(jì)上可以看到，本地居民的年齡分布在整個(gè)生命周期上更為均勻，農(nóng)村流動(dòng)居民的年齡更集中于20～35歲左右的區(qū)間；本地家庭人均收入略高于農(nóng)村流動(dòng)家庭，但差異不大；兩個(gè)群體在總消費(fèi)上差別不大，扣除大額消費(fèi)后農(nóng)村流動(dòng)家庭的消費(fèi)低于本地家庭。
三、戶籍與邊際消費(fèi)傾向的差異：初步經(jīng)驗(yàn)證據(jù)
（一）戶籍對(duì)消費(fèi)的影響機(jī)理
如前所述，消費(fèi)模式的差異之所以與戶籍制度相關(guān)，可能來自于以下幾個(gè)方面的因素。首先，如果農(nóng)民工和城市本地人口處于即期收入分布曲線的不同區(qū)域，那么，由于邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律的存在，這兩個(gè)群體可能存在不同的邊際消費(fèi)傾向。不過，只要收入決定與戶籍制度無關(guān)，并不能說明邊際消費(fèi)傾向的這種差異是由戶籍制度造成的；其次，即便即期收入相同，永久收入的差異也可能導(dǎo)致消費(fèi)模式的不同，因此，一旦決定永久收入的因素與戶籍制度相關(guān)聯(lián)，例如社會(huì)保護(hù)制度，那么戶籍制度將成為影響消費(fèi)模式的決定因素；第三，農(nóng)村流動(dòng)人口進(jìn)入城市，改變了城市的人口年齡結(jié)構(gòu)，已有研究表明，人口年齡結(jié)構(gòu)是消費(fèi)模式的重要決定因素，例如所謂的“退休消費(fèi)之謎”實(shí)際上反映了年齡結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)模式的影響（Banks et al.，1998；Bernheim, et al.，2001；Hust, 2008）。
（二）兩個(gè)群體的消費(fèi)模式差異
為了初步刻畫城市本地家庭和外來流動(dòng)家庭在消費(fèi)模式上的表現(xiàn)，我們首先擬合兩個(gè)群體的消費(fèi)函數(shù)。可以看出，對(duì)于全部消費(fèi)來說，外來家庭擁有更高的基礎(chǔ)消費(fèi)，但對(duì)于不包含與住房相關(guān)的花費(fèi)來說，外來流動(dòng)家庭的基礎(chǔ)消費(fèi)是低于城市本地家庭的，這應(yīng)該源于大多數(shù)外來流動(dòng)家庭沒有在當(dāng)?shù)負(fù)碛凶约旱淖》浚蚨枰Ц斗孔獾戎С觯嗟某鞘斜镜丶彝碛凶》恳蚨恍枰嚓P(guān)支出。從消費(fèi)傾向上看，無論是對(duì)于哪一個(gè)消費(fèi)定義，外來家庭均擁有更低的邊際消費(fèi)傾向。從擬合的二次型消費(fèi)函數(shù)上可以看出，消費(fèi)傾向隨著收入的提高是逐漸下降的，這對(duì)于外來流動(dòng)家庭更為明顯。
四、消費(fèi)模式是否和戶籍相關(guān)聯(lián)？
我們進(jìn)一步通過不同的設(shè)定來觀察消費(fèi)模式變化和戶籍制度的關(guān)系。如前所述，戶籍制度對(duì)消費(fèi)模式的影響可能主要通過兩個(gè)路徑：其一，與戶籍相關(guān)的制度安排，特別是社會(huì)保障制度，對(duì)消費(fèi)模式可能會(huì)產(chǎn)生影響；其二，由于勞動(dòng)力流動(dòng)成為人口流動(dòng)的主導(dǎo)模式，導(dǎo)致了流入地人口年齡結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，并對(duì)消費(fèi)模式產(chǎn)生影響。由此可以推斷，如果這兩種路徑的確是戶籍制度影響消費(fèi)模式的主要因素，在控制了戶籍導(dǎo)致的社會(huì)保障差異和年齡結(jié)構(gòu)后，戶籍變量在消費(fèi)決定方程中將出現(xiàn)顯著的變化。
首先，觀察戶籍制度對(duì)家庭全部消費(fèi)的影響。相關(guān)回歸結(jié)果顯示，消費(fèi)水平隨收入增長(zhǎng)呈非線性的變化關(guān)系。外來人口的初始消費(fèi)水平高于城市本地人口，但邊際消費(fèi)傾向低于城市本地人口。模型控制了家庭的年齡結(jié)構(gòu)后，發(fā)現(xiàn)本地家庭和外來家庭的消費(fèi)模式的差異進(jìn)一步加大，外來家庭擁有更高的基礎(chǔ)消費(fèi)以及更低的消費(fèi)彈性。進(jìn)一步加入了養(yǎng)老保險(xiǎn)指數(shù)、養(yǎng)老保險(xiǎn)指數(shù)與外來戶口以及養(yǎng)老保險(xiǎn)指數(shù)與收入的交互項(xiàng)后，模型的結(jié)果顯示，養(yǎng)老保險(xiǎn)的系數(shù)為正，養(yǎng)老保險(xiǎn)和收入的交叉項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，養(yǎng)老保險(xiǎn)與農(nóng)村外來戶口交互項(xiàng)的系數(shù)不顯著。也就是說養(yǎng)老保險(xiǎn)有助于消費(fèi)的提升，并且對(duì)于收入較低的家庭提升效果更為明顯。即外來人口與城市本地人口的消費(fèi)差異在一定程度上與其年齡結(jié)構(gòu)和戶籍相關(guān)的制度性因素相關(guān)。
為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述發(fā)現(xiàn)是否穩(wěn)健，我們將所有與住房相關(guān)的大額消費(fèi)如住房首付、月供、裝修、租房等支出依次從家庭總消費(fèi)中剔除，分別作為被解釋變量，以同樣的模型設(shè)定估計(jì)上述幾個(gè)模型。這樣不僅使消費(fèi)數(shù)據(jù)更接近于平滑的日常消費(fèi)，也使得外來人口與本地人口的消費(fèi)項(xiàng)目的可比性更強(qiáng)。估計(jì)結(jié)果顯示，養(yǎng)老保險(xiǎn)指數(shù)的系數(shù)依然為正、養(yǎng)老保險(xiǎn)和收入的交叉項(xiàng)系數(shù)依然為負(fù)，且通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，但養(yǎng)老保險(xiǎn)指數(shù)與戶籍交互項(xiàng)的系數(shù)仍然不顯著。也就是說，在剔除住房相關(guān)花費(fèi)后，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)消費(fèi)仍然有提升作用，尤其對(duì)于收入較低的家庭。
鑒于這樣的結(jié)果，本文再次嘗試以上述模型為藍(lán)本，但并不再分離戶籍相關(guān)的消費(fèi)差異中的絕對(duì)值部分和消費(fèi)傾向部分，在模型中只保留戶籍虛擬變量，去除掉戶籍和收入的交互項(xiàng)變量估算模型，僅觀察本地家庭和外來家庭的消費(fèi)差異的絕對(duì)值的變化。可以清晰地看出，對(duì)于包含住房相關(guān)支出的全部消費(fèi)而言，外來家庭的固有消費(fèi)更高；在控制了年齡結(jié)構(gòu)以后，外來家庭的固有消費(fèi)更低，也就是說如果外來家庭擁有和本地家庭同樣的年齡結(jié)構(gòu)，那么外來家庭的總體消費(fèi)水平會(huì)更低；在最值得關(guān)注的加入一系列社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)變量的模型中可以看出，無論是對(duì)于全部消費(fèi)還是去除住房相關(guān)花費(fèi)的消費(fèi)而言，如果享有與本地家庭同等的養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋，外來家庭較低的消費(fèi)水平會(huì)有所提高，養(yǎng)老保險(xiǎn)的預(yù)期收入有助于本地家庭和外來家庭兩個(gè)群體在消費(fèi)模式上的趨同。
五、動(dòng)態(tài)變化: CULS3～CULS4
值得說明的是，中國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)查（CULS）是從2001年開啟的一系列調(diào)查，已經(jīng)分別在2001年、2005年、2010年和2016年進(jìn)行了4輪調(diào)查。為了更進(jìn)一步地了解消費(fèi)模式在不同時(shí)段上的表現(xiàn)和變化，我們采用2010年進(jìn)行的第三輪調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行同樣的測(cè)算和刻畫，用以與2016年的狀況加以比對(duì)。
（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)情況變化
可以看到在2010～2016年間，本地家庭的養(yǎng)老保險(xiǎn)無論是在水平上還是覆蓋率上都有一定程度的提高，但提高的幅度并不大；然而，在此期間，外來家庭的養(yǎng)老保險(xiǎn)水平從0.23提高到0.6（相對(duì)指標(biāo)，本地家庭在2010年的取值設(shè)定為標(biāo)準(zhǔn)值1），覆蓋率更是從0.17提高到0.51。也就是說，雖然在養(yǎng)老保險(xiǎn)方面本地家庭和外來家庭的差異仍然十分巨大，但是，這一差異也在逐漸的改善中。
（二）消費(fèi)模式變化
對(duì)于全部消費(fèi)，如果區(qū)分絕對(duì)消費(fèi)和消費(fèi)彈性兩個(gè)部分，本地家庭和外來家庭的消費(fèi)模式差異在2010年和2016年間變化很大，具體體現(xiàn)在：2010年，外來家庭具有更低的基礎(chǔ)消費(fèi)，但消費(fèi)彈性更高；而在2016年，可能源于住房等相關(guān)消費(fèi)的大幅提高，外來家庭的基礎(chǔ)消費(fèi)更高，而消費(fèi)彈性更低。如果不區(qū)分基礎(chǔ)消費(fèi)和消費(fèi)彈性只觀察本地家庭和外來家庭消費(fèi)絕對(duì)差異的話，對(duì)于扣除掉住房這樣的大額消費(fèi)的消費(fèi)而言，總體而言，2010年到2016年間外來家庭的消費(fèi)模式已出現(xiàn)了與本地家庭趨同的趨勢(shì)。
（三）養(yǎng)老保險(xiǎn)提升消費(fèi)效果的變化
本文更加關(guān)注的是與戶籍制度相關(guān)的社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于家戶消費(fèi)模式的影響效果發(fā)生了怎樣的變化。相應(yīng)的測(cè)算結(jié)果表明，在2010～2016年間，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于消費(fèi)的提升效果是顯著提高的，養(yǎng)老保險(xiǎn)指數(shù)的系數(shù)為正且顯著變大；養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)收入較低家庭的消費(fèi)的提升效果是增強(qiáng)的，養(yǎng)老保險(xiǎn)指數(shù)與收入交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且絕對(duì)值也有所提高。2010年，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于外來家庭的消費(fèi)水平提升效果更強(qiáng)，然而這個(gè)對(duì)于外來家庭額外的提升效果在2016年已不再存在。
六、結(jié)論：消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變與擴(kuò)大消費(fèi)
戶籍制度對(duì)中國勞動(dòng)力流動(dòng)模式造成了深刻的影響，并進(jìn)而影響其消費(fèi)模式。在過去幾十年中，中國大規(guī)模的勞動(dòng)力流動(dòng)改變了人口在城鄉(xiāng)間的分布，勞動(dòng)力資源的重新配置對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了巨大貢獻(xiàn)（蔡昉，2018）。與此同時(shí)，這樣的人口流動(dòng)對(duì)消費(fèi)模式的變化也產(chǎn)生了巨大的影響，已有研究關(guān)注農(nóng)民工消費(fèi)的問題（王美艷，2017）。而由于社會(huì)保障制度的分割，個(gè)人的社會(huì)保障不可攜帶，在同一地區(qū)的戶籍差異也帶來了家庭消費(fèi)差異。本文聚焦人口流動(dòng)模式對(duì)城市常住人口的消費(fèi)特征的影響，利用豐富的住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)外來流動(dòng)家庭和城市本地家庭的消費(fèi)模式及其決定因素進(jìn)行了估算和分析。
分析和測(cè)算結(jié)果表明，如果不考慮住房相關(guān)的大額支出，外來家庭的消費(fèi)水平顯著低于城市當(dāng)?shù)丶彝ィ斐刹町惖牟糠衷蚴莾蓚€(gè)群體不同的年齡結(jié)構(gòu)。除此之外，不擁有城市當(dāng)?shù)貞艏霓r(nóng)村流動(dòng)人口在養(yǎng)老保障的獲得上顯著低于本地人口。而恰恰這一關(guān)系到未來預(yù)期收入的養(yǎng)老保障對(duì)于消費(fèi)具有明顯促進(jìn)作用。因此，從這個(gè)角度上看，通過對(duì)人口流動(dòng)模式和社會(huì)保障體制的矯正，可以優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)、擴(kuò)大消費(fèi)的潛力（包括基礎(chǔ)消費(fèi)和消費(fèi)傾向）。這也可以從本文對(duì)2010～2016年情況的動(dòng)態(tài)分析結(jié)果上反映出來。分析結(jié)果表明，在此期間，雖然流動(dòng)人口和本地人口在社會(huì)保險(xiǎn)的獲得、消費(fèi)模式等方面的差異始終存在，但流動(dòng)人口的社會(huì)保險(xiǎn)的享受情況已有較大改善，消費(fèi)模式也略有趨同，且社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于消費(fèi)的拉動(dòng)效果也日趨顯著。因此，可以期待更深化的戶籍改革制度的推行，消除與戶籍相關(guān)的保障制度方面的障礙，進(jìn)一步縮小不同群體間的消費(fèi)模式差異，通過消費(fèi)的提升帶來貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。
作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第8期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
