——以東北農(nóng)民志愿者的自助實踐為中心
內(nèi)容提要：在當下中國農(nóng)村空心化、鄉(xiāng)村缺乏發(fā)展能力的背景下，農(nóng)村社會工作作為反貧困和新農(nóng)村建設(shè)的重要專業(yè)手段備受關(guān)注。但在具體的介入實踐中，由于存在外在性、非持續(xù)性、專業(yè)霸權(quán)性等特點，使得農(nóng)村社會工作出現(xiàn)無視鄉(xiāng)村歷史文化脈絡和權(quán)力關(guān)系的“文化識盲”困境。“草根性”農(nóng)村社會工作模式是克服這一困境的有益嘗試。該模式是在鄉(xiāng)村農(nóng)民志愿者開展公益性社區(qū)互助活動基礎(chǔ)上概括而成，重視挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)部新鄉(xiāng)賢、農(nóng)民公共組織在開展富有草根性、自助性、公共性的公益行為方面的主體性優(yōu)勢，先營造適合專業(yè)社會工作介入的村莊公共性環(huán)境，再推進專業(yè)社工培育農(nóng)村公共人才的規(guī)范化建設(shè)，為農(nóng)村可持續(xù)性減貧與發(fā)展提供內(nèi)在驅(qū)動力。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村 社區(qū)自助 農(nóng)村社會工作 內(nèi)生發(fā)展 鄉(xiāng)村公共精英
隨著中國城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的并行極速發(fā)展，張力十足的城鄉(xiāng)關(guān)系使得中國農(nóng)村經(jīng)歷著深刻的社會變革，在提升農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的同時，也衍生出農(nóng)村公共文化衰落、連片貧困、留守群體弱勢化等新的社會矛盾和問題。在此背景下，農(nóng)村社會工作作為一種新型農(nóng)村社會治理的介入力量備受關(guān)注。2010年，中共中央組織部、中央政法委等19個部委和群團組織聯(lián)合發(fā)布的《社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)中長期規(guī)劃(2011-2020年)》，提出要采取多種方式培育農(nóng)村社會工作的專業(yè)服務力量，推動解決農(nóng)村的社會問題，特別強調(diào)社會工作在農(nóng)村精準扶貧與精準治理方面的重要性。在國家政策的支持下，高校專業(yè)社會工作者等各方力量進行了農(nóng)村社會工作的有益探索，但在具體實踐中卻出現(xiàn)了文化沖突、形式大于實效、權(quán)力不對等問題。筆者認為，農(nóng)村社會工作欲成為精準扶貧與鄉(xiāng)村治理的重要法寶，必須“里應外合”，即在重視挖掘鄉(xiāng)村精英、農(nóng)民公益組織等農(nóng)村內(nèi)部主體性優(yōu)勢資源的基礎(chǔ)上，再配之以外部的專業(yè)化理論指導，才能有效促進農(nóng)村社會工作的可持續(xù)發(fā)展。
一、農(nóng)村“空心化”背景下農(nóng)民自助實踐再認識
目前中國鄉(xiāng)村治理與可持續(xù)發(fā)展議題基本都是在農(nóng)村“空心化”的背景下展開。從早期的地理學和經(jīng)濟學關(guān)注的農(nóng)村土地、集體經(jīng)濟等物質(zhì)資源“空心化”①，再到社會學、政治學關(guān)注的城市化背景下人口流動導致的農(nóng)村人口“空心化”②，學界大體認為農(nóng)村“空心化”帶來了諸如耕地流失、環(huán)境破壞、精英衰落、基層社會治理真空等社會問題。農(nóng)村“空心化”的提出并非僅僅為了揭露當今農(nóng)村千瘡百孔的衰敗景象，更重要的是提出了一種反思城鄉(xiāng)發(fā)展和中國現(xiàn)代性的新視角。“空心化”并非只是一種管窺農(nóng)村各類缺陷的“問題視角”，更是一種立基于強烈問題意識的建設(shè)性視角。在探討農(nóng)村為何“空心化”之外，研究者還應在“歷史延續(xù)性”的本體論和方法論框架下挖掘和激活農(nóng)村自身潛在的各類優(yōu)勢。當代中國的鄉(xiāng)村不僅只有滄海桑田般的變遷，而且還有社會文化的延續(xù)性。正如張世英強調(diào)的，“歷史的非連續(xù)性本身就包含連續(xù)性。歷史的發(fā)展并非某種故步自封的東西按原樣再現(xiàn)和重演，歷史上過去了的東西總是在后來的或今天的新情況下以新的角色出現(xiàn)……歷史上新與舊的交替、更換(非連續(xù)性)同時又是對新舊間界限的沖破和新舊間差異的融合，而這正可以叫做連續(xù)性。”③當今中國農(nóng)村存在“變”的同時也存在“不變”。如何激活農(nóng)村“不變”的優(yōu)勢資源，是筆者團隊近幾年研究的重點，為此我們致力于挖掘農(nóng)村“空心化”背景下農(nóng)民仍然能夠做到自我互助、自我服務、自我管理的范例，分析其積極的鄉(xiāng)村治理與社會整合意義，探討其背后隱含的作用機理與內(nèi)部規(guī)則。
從歷史連續(xù)性的角度來看，中國鄉(xiāng)村具有濃厚的自助傳統(tǒng)。費孝通提出的“差序格局”實際上也內(nèi)含有熟人社會的“自助”之義。“我們社會中最重要的親屬關(guān)系就是這種丟石頭形成同心圓波紋的性質(zhì)……在差序格局中，社會關(guān)系是從一個一個人推出去的，是私人聯(lián)系的增加。”④農(nóng)村社會是熟人世界，這就決定農(nóng)村存在自助和互助的傳統(tǒng)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、村落基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、公共文化活動、精神慰藉等都依靠農(nóng)民自身或者親屬、鄰居進行自我管理、自我服務、自我教育。目前，農(nóng)村自助實踐主要有兩大載體：一是農(nóng)村老年人。在農(nóng)村青壯年人口大量涌入城市的背景下，留守的老年人不應被簡單視為城市化的被動群體，而應被當作積極推動農(nóng)村自助實踐的重要群體。“當代中國老年人既是弱勢群體，又是獨特的優(yōu)勢群體……他們有經(jīng)驗優(yōu)勢、知識優(yōu)勢和道德優(yōu)勢，有吃苦精神，也有奉獻精神，是全面建設(shè)小康社會的一支重要力量”⑤。二是新鄉(xiāng)賢。鄉(xiāng)紳是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會自我良性運轉(zhuǎn)的關(guān)鍵性力量。費孝通認為中國傳統(tǒng)社會的治理模式體現(xiàn)出“國家—鄉(xiāng)紳—農(nóng)民”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)紳作為官民之間的緩沖地帶，起到了承上啟下的作用。在新時期農(nóng)村治理與美麗鄉(xiāng)村建設(shè)中，除鄉(xiāng)村基層干部之外的具有技術(shù)、經(jīng)濟、道德權(quán)威的民間新鄉(xiāng)賢，承繼了傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)紳的功能，成為促進村民自助、鄉(xiāng)村公共建設(shè)的重要群體。“‘新鄉(xiāng)賢’社會力量的凝聚，恰恰抓住了建構(gòu)鄉(xiāng)村內(nèi)驅(qū)力的關(guān)節(jié)點。他們是一批有風險精神的現(xiàn)代精英，從鄉(xiāng)村走出去的他們回歸鄉(xiāng)土，以自己的經(jīng)驗、學識、專長、技藝、財富以及文化修養(yǎng)和道德力量參與新農(nóng)村建設(shè)和治理，既是鄉(xiāng)村社會文化建設(shè)的主導力量，也是發(fā)育和培養(yǎng)鄉(xiāng)村社會發(fā)展內(nèi)驅(qū)力的根本所在”⑥。
1.農(nóng)村自助實踐的范例介紹
本文試圖通過介紹一個以老年人和新鄉(xiāng)賢為主體開展農(nóng)村自助實踐的經(jīng)典案例，強調(diào)在農(nóng)村“空心化”背景下積極挖掘農(nóng)民自助實踐的重要意義。近幾年，我們一直關(guān)注吉林省扶余市農(nóng)民志愿者協(xié)會的成長與發(fā)展歷程。該協(xié)會全部由土生土長的農(nóng)民組成，核心人員以老年人為主，規(guī)模達到3000人，分布在60多個行政村。其發(fā)展歷程大致可分為三個階段：
第一階段：依靠個人善行帶動的萌芽階段。吉林省扶余市肖家鄉(xiāng)王家村普通村民張利，男，63歲，初中文化程度，雖然是一介農(nóng)夫，卻對中國傳統(tǒng)文化非常著迷，精通儒家文化，喜好書法、繪畫，在遠近村落擁有較高的文化和道德威望，各村若有重大慶典都要請他去講話或?qū)憣β?lián)，哪里有矛盾沖突也會請他調(diào)解。曾經(jīng)在2013年作為全國鄉(xiāng)村基層調(diào)解員的典型，接受中央電視臺“焦點訪談”采訪，此后影響力倍增，村民都親切地稱其為“張老師”，可謂是村干部之外最德高望重之人。從20世紀80年代起，張利開始宣講中國傳統(tǒng)倫理道德，結(jié)合農(nóng)民的日常生活實際，在田間地頭或者鄉(xiāng)村婚喪嫁娶等公共活動場所，對農(nóng)民進行儒家的五倫八德⑦和佛家的善惡觀念教育。除了宣講傳統(tǒng)美德，張利還身體力行，主動幫助本村中有困難的群體，多次從經(jīng)濟上接濟生活有困難的家庭，主動維護村里的街道衛(wèi)生。在他的宣傳和感召下，有一些村民開始行動起來，協(xié)助張利開展互幫互助公益活動和傳統(tǒng)道德宣傳活動。此時的志愿活動尚處于萌芽階段，部分村民只是在張利個人魅力的感召下參與公益活動，公益活動的規(guī)模很小，參與其中的基本上是信仰凈土宗的佛教徒，僅僅出于佛教積德行善的樸素目的來進行公益活動。
第二階段：形成小范圍集體共識的發(fā)展階段。隨著時間的推移，越來越多的村民在別人志愿行為感染下積極開展助人活動，自發(fā)建立農(nóng)民道德講壇，創(chuàng)作小品或舞蹈弘揚兒女敬孝、互幫互助等傳統(tǒng)道德。張利獲得的支持越來越廣泛，社會威望不斷提高，逐漸由普通村民轉(zhuǎn)變?yōu)樾锣l(xiāng)賢。所謂鄉(xiāng)賢即在本地有一定聲望和社會地位，自身在某一方面有突出貢獻和才能的地方性人才，而新鄉(xiāng)賢更強調(diào)一直生活在本地從未離鄉(xiāng)離土的非官非仕的民間能人。在這種情況下，張利帶領(lǐng)王家村村民建設(shè)村屯，號召村民進行捐款，修整道路，在村口立起迎賓門，對道路兩旁進行綠化。張利還帶頭捐款，共集資近80萬元，將村里一個養(yǎng)豬場改建為占地5000多平方米的文化大院，組織村民開展文體活動，學習中國傳統(tǒng)文化。此時，張利的影響力已不止于佛教徒，非信教群眾也深受其影響，自覺加入進來。他們把村莊視為家園，產(chǎn)生了建設(shè)家園的“公共意識”，村莊范圍內(nèi)逐漸形成了一種超越小農(nóng)意識的集體共識和公益氛圍。
第三階段：開展大范圍公益行動的成型階段。隨著王家村社區(qū)自助活動的不斷發(fā)展，其影響力逐漸向外村擴展，社區(qū)自助的形式被廣泛采納，省會長春市高新區(qū)黑嘴子村委會書記還組織人員來參觀學習農(nóng)民自助經(jīng)驗。王家村社區(qū)自助活動也引起了扶余市政府的關(guān)注。2011年5月，扶余市黨委宣傳部聯(lián)合張利正式成立了“扶余市農(nóng)民精神文明志愿者協(xié)會”，制定了相關(guān)規(guī)章制度與組織架構(gòu)。借助政府的行政動員能力，農(nóng)民的自助實踐開始打破村莊的界限，逐步形成一種無邊界的社區(qū)自助活動，志愿者協(xié)會很快由幾個農(nóng)村社區(qū)推廣到30多個行政村，“志愿服務”的概念和意識被引入到農(nóng)民的自助實踐中來。其中扶余市公園的義務勞動成為了標志性事件。由于扶余市屬于縣級市，對于市區(qū)公園綠化的公共撥款有限，園內(nèi)尚有部分花圃區(qū)等待補植花卉。以張利為首的農(nóng)民志愿者協(xié)會，事先組織農(nóng)民在自家后院拉大棚義務培育3000株花苗，并動員近500名農(nóng)民(包括孩子)于2015年5月30日到扶余市公園義務栽種花卉。筆者全程參與了該活動，目睹各村農(nóng)民自發(fā)開著農(nóng)用車和水車凌晨出發(fā)，秩序井然地趕往市區(qū)公園。中午公園管理處提供盒飯，飯后大家用自備的塑料袋收拾垃圾。公園管理處主任贊嘆道：“沒想到農(nóng)民覺悟這么高，能從田間地頭熱炕頭走向全社會，標志著農(nóng)民志愿服務到了一個新的高度，這是一個劃時代的活動。”⑧這個“劃時代”的公益活動，標志著農(nóng)民自助活動的范圍從自助服務村莊的“小公益”，擴展到服務全社會的“大公益”。
2.農(nóng)村自助實踐的社會效果
如前所述，農(nóng)村社區(qū)自助是在多方力量推動下的一種漸進的實踐活動，從表面來看，整個發(fā)展歷程主要體現(xiàn)在活動規(guī)模的擴大、活動內(nèi)容的豐富以及活動形式的組織化，但其中卻蘊含著更深層次的全方位變革。
首先，鄉(xiāng)村社會認同的重構(gòu)。社會認同理論的創(chuàng)建者Tajfel將社會認同定義為：“個體認識到他(或她)屬于特定的社會群體，同時也認識到作為群體成員帶給他的情感和價值意義。”⑨簡言之，社會認同的核心內(nèi)容是關(guān)于我是誰的認識(知)，以及在不同情境中應該如何去做(行)。吉林省扶余市農(nóng)民志愿者不斷興起的過程可視為農(nóng)民社會認同重構(gòu)的過程。它改變了農(nóng)民的個體身份認同，同時也轉(zhuǎn)變了其行動價值理念。
一方面，自助行為促使農(nóng)民的個體身份認同發(fā)生改變。改革開放后，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行使村民從集體的生活中逐漸脫離出來，日趨原子化的村落環(huán)境使村民開始站在理性經(jīng)濟人的角度計算在日常村落公共活動中的得失，不管是婚喪嫁娶還是社區(qū)公共活動，首先考量的是個人利益或者小家庭利益。此時，村民的身份認同是孤立的個體或者是小家庭倫理關(guān)系中的父親、兒子、丈夫等。新鄉(xiāng)賢張利的個人善行與道德感化使部分村民的個體認同轉(zhuǎn)變?yōu)榉e德行善的佛教徒。這種認同本質(zhì)上是小團體認同，開展小范圍的自助活動。隨著社區(qū)自助活動發(fā)展到第二階段，個人善行也擴大化為社區(qū)建設(shè)活動，在多次捐款和修路活動之后，人們的身份認同由小圈子的佛教徒轉(zhuǎn)變?yōu)椤按迕瘛保J同自己是村莊的一員，對農(nóng)村社區(qū)的環(huán)境、衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等負有不可推卸的責任，提高了社區(qū)的歸屬感，實現(xiàn)了農(nóng)民的再組織化，重新建立起集體認同。特別是大規(guī)模的志愿行動打破了村莊之間的界限，村民的個體身份認同正朝著“公民”轉(zhuǎn)變，不局限于建設(shè)服務于自身生活的村莊，而把這種責任延伸到其他與自身生活并不直接相關(guān)的全體社會。從目前的情況來看，這種“公民身份”認同的轉(zhuǎn)換并未完全成型，但整體趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。
另一方面，自助行為促使農(nóng)民的價值理念發(fā)生改變。總體而言，中國鄉(xiāng)土社會里的農(nóng)民大致遵循一種“公私定律”，以自己、家庭為核心由內(nèi)而外推出“小私”—“大私”—“大公”。“小私”是指個體或者家庭，這部分利益在行動中將得到優(yōu)先滿足。“大私”即家庭之外的超越個體和家庭的農(nóng)民認同的行動單位，通常指村莊或者宗族。相對于“小私”而言，也可以稱之為“小公”。而“大公”則指的是整體的國家社會。⑩遵循這個分析框架，很容易發(fā)現(xiàn)扶余農(nóng)村自助活動的行動邏輯的改變。伴隨著農(nóng)民個體身份認同的轉(zhuǎn)變，其行動的價值理念也在不斷重構(gòu)。最初的個人善行的行動邏輯遵循的是佛教觀念中的“善惡因果論”。在宗教觀念的影響下，個人行為雖然客觀上對社區(qū)起到積極作用，但實質(zhì)上也夾雜著“為己”的私念。正如村民趙某所說，“那個時候就想，不都說善有善報、惡有惡報嘛.做好事肯定有好報了”(11)。當村民的身份認同轉(zhuǎn)變?yōu)椤按迕瘛睍r，宗教觀念的動員作用不再明顯，村民的“家園意識”日益覺醒，由為己的“小私”拓展為“為村”的“大私”。正如村民王某所說，“我們自己捐錢修路、種花栽樹，進行村莊建設(shè)是需要拿不少錢，可這也是建設(shè)自己的村莊，這個錢花得值”(12)。進而在規(guī)模化志愿行動階段，“志愿精神”的引入使村民逐漸產(chǎn)生出公益觀念，指導農(nóng)民為整個社會服務的公民意識也隨之覺醒，扶余市公園的義務勞動標志著由“為村莊”的“大私”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盀樯鐣钡摹按蠊薄?/span>
其次，鄉(xiāng)村公共空間的重構(gòu)。公共空間的概念最早由阿倫特提出，哈貝馬斯在其研究基礎(chǔ)上，認為公共領(lǐng)域是介于私人領(lǐng)域與公共權(quán)力之間的社會領(lǐng)域。(13)根據(jù)哈貝馬斯的定義，我們可以將“鄉(xiāng)村公共空間”理解為介于村民個人家庭等私有領(lǐng)域與國家公共權(quán)力之間的一個共有領(lǐng)域。這個共有領(lǐng)域是人們可以自由進入并在其中進行各種思想交流的場所，以及在這些場所中產(chǎn)生的一些制度化的組織和活動形式。改革開放以前的農(nóng)村公社集體化時代，“公共空間漫布于村莊的毛細血管之中”(14)，通過公社集體勞動的形式將村民的日常生活緊密相連。因此，村民可以在村口的食堂、勞動的田地、自家的炕頭上討論公共事務和公共話題。公社時代的消失也使得這種行政嵌入式的公共空間不復存在。而扶余市農(nóng)民的志愿行為則實現(xiàn)了當?shù)厣鐣部臻g的重構(gòu)。公共場所是農(nóng)民共同活動的場地，具有地理和社會的雙重意義。從存續(xù)時間的角度進行劃分，可分為臨時性公共場所和永久性公共場所。具體到扶余市案例，鄉(xiāng)村的公共場所一直存在，只不過在不同的時期具有不同的表現(xiàn)形式而已。在社區(qū)自助實踐發(fā)展的早期，農(nóng)民志愿者將自己的“家”(屋內(nèi)大炕和外院)確定為開展集體學習和文娛活動的場地，由于活動地點經(jīng)常更換，所以這時的鄉(xiāng)村公共場所是臨時性的。2009年，張利在王家村集資修建文化大院，村民永久性的公共場所開始出現(xiàn)。2011年正式成立的農(nóng)民志愿者協(xié)會，擁有自己的辦公場所和會議室。同時，政府財政支持在具有志愿者分會的村莊修建農(nóng)民活動室，永久性公共場所不斷增多。永久性公共場所的建立，使村民間的橫向聯(lián)結(jié)日益密切，可以在共同的活動場所自由交流自己的意見和想法，開展文娛活動，對社區(qū)的認同度和社區(qū)建設(shè)的參與感不斷增強，進而培育出農(nóng)民的集體認同觀念，影響和改變著自身的日常生活和精神世界。
再次，形成新型農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)是指因權(quán)力分配而形成的各權(quán)力主體之間的相互關(guān)系及依賴這種關(guān)系所形成的權(quán)力體系。(15)在20世紀80年代，中國農(nóng)村逐漸建立起基層民主自治制度，在理想設(shè)計中，村委會由村民民主選舉產(chǎn)生，代表村民行使自治權(quán)力，而村黨支部的權(quán)力來源于國家，代表行政權(quán)力，從而建立起國家公權(quán)力與自治權(quán)力良好互動的權(quán)力體系，基本消除傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土社會中以長老、宗族為代表的“教化權(quán)力”的影響。但是在實際操作層面，為了應對龐雜瑣碎的行政性事務，村委會組織很大程度上被自上而下的行政層級治理體系所吸納，扮演了國家行政體系“末梢”的角色。(16)以農(nóng)民志愿活動為標志的農(nóng)村社區(qū)自助實踐則帶動新鄉(xiāng)賢等公共精英走上鄉(xiāng)村治理的舞臺。具體到王家村，村民在“村黨委書記遲遲不任命，村委會主任不管事”的情況下逐漸喪失了對村兩委的信心。在農(nóng)村的社會環(huán)境中，“道德——既是理論意義上的，又是倫理習俗意義上的”(17)，受傳統(tǒng)的家族觀念的影響，農(nóng)民眼中的精英必須滿足一個條件，即“德高望重”，只有一定年紀且有較高的文化素質(zhì)、道德素質(zhì)的人才有可能被農(nóng)民認可。張利恰恰具備這個條件。因此王家村村民非常樂意找張利幫忙處理日常生活事宜，比如家庭矛盾、孩子輟學、丈夫賭博等問題。張利借助自己的文化素養(yǎng)，宣傳傳統(tǒng)倫理道德，解決了很多實際問題，社會聲望不斷提高以至于超過了村委會。在這種新型鄉(xiāng)村公共精英的倒逼之下，王家村村治結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，村委會主任也不得不做出改變，開始支持張利的做法。雖然張利主觀上不愿擔任村長職務，但實際上王家村的權(quán)力核心已經(jīng)導向張利，整個社區(qū)權(quán)力的核心由村委轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)賢精英，形成了鄉(xiāng)村官民之間的中間緩沖地帶，構(gòu)成“村委會—公共精英—農(nóng)民組織—農(nóng)民”協(xié)作共治的權(quán)力結(jié)構(gòu)，多元主體共同促進鄉(xiāng)村和諧發(fā)展。
二、自助實踐基礎(chǔ)上農(nóng)村“草根性”社會工作介入的契機
以農(nóng)民志愿行為為主的社區(qū)自助實踐，其社會影響早已不局限于志愿行為本身，對村莊的社會結(jié)構(gòu)、價值觀念、治理結(jié)構(gòu)等方面均造成了深遠影響。更為重要的是，這種內(nèi)生性的農(nóng)村自助行為表現(xiàn)出了農(nóng)村社會工作的發(fā)展?jié)撡|(zhì)，為專業(yè)社會工作介入農(nóng)村提供了有益的借鑒經(jīng)驗和新的路徑。
農(nóng)民自助實踐蘊含著社會工作要素。鐘漲寶將農(nóng)村社會工作定義為“專業(yè)社會工作者與其他農(nóng)村工作者合作，以農(nóng)村社區(qū)為基礎(chǔ)，在社會工作專業(yè)價值觀的指導下，運用專業(yè)方法，發(fā)動村民廣泛參與，增強農(nóng)民和社區(qū)的能力，在預防和解決農(nóng)村社區(qū)問題的基礎(chǔ)上，提高農(nóng)民福利水平，最終實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展”(18)。從這個定義中我們可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社會工作的構(gòu)成要素主要有社會工作者、受助者、社會工作價值觀以及助人活動，扶余市農(nóng)民志愿行為基本上具備了上述要素。若將其發(fā)展歷程看成一場自下而上的草根社會工作實踐，那么，以新鄉(xiāng)賢為主的精英群體實際上擔任了社會工作者的角色，推動農(nóng)村社工實踐的不斷發(fā)展。此外，隨著志愿活動的興起和發(fā)展，農(nóng)民廣泛地加入其中，此時受助者與社會工作者的角色相重合，普通農(nóng)民既是社會工作的服務對象，同時也是提供服務的社會工作者。社會工作的賦權(quán)理論和優(yōu)勢視角都強調(diào)關(guān)注案主自身具備的優(yōu)勢，讓其充分參與到社區(qū)發(fā)展的決策與行動之中，實現(xiàn)“自己服務自己、自己幫助自己”的目標。以此來看，扶余市農(nóng)民在新鄉(xiāng)賢等精英的引導下，實現(xiàn)了賦權(quán)增能與自我服務，切合賦權(quán)理論與優(yōu)勢視角的目標。具體體現(xiàn)在以下兩個方面：
首先，助人自助與利他合作。“助人自助”是社會工作的核心價值理念，一方面強調(diào)受助對象具備幫助自己、改善自己的能力，另一方面主張幫助他人亦是幫助自己提升素質(zhì)和道德修養(yǎng)。扶余市農(nóng)民在持續(xù)性的助人活動中逐漸營造互幫互助的公共氛圍，使農(nóng)民之間相互協(xié)助成為可能，這種集體性的互助活動也體現(xiàn)出“合作”這一專業(yè)價值。同時，社會工作者為他人提供服務應超越個人利益，其動機應是非功利性的。扶余市農(nóng)民志愿者由關(guān)注個人私利的“小私”逐漸拓展為服務村莊的“大私”，甚至有向為社會承擔責任的“大公”發(fā)展的趨勢，他們的服務活動已超越個人和家庭的私利，在一定程度上具有社會工作利他主義的專業(yè)價值基礎(chǔ)。
其次，公共空間里的助人活動。社會工作的開展是一個完整的公共性實踐過程，需要通過一種公共空間內(nèi)的社會互動來實現(xiàn)預期目標。社區(qū)社會工作更是如此，只有具備一個居民認可的公共空間，才能為解決社區(qū)問題、參與社區(qū)建設(shè)提供居民互動的場域。王家村文化大院的建立依靠的是全體村民共同出資、集體出力，建成后對全體村民開放，村民在這個公共場所中進行各種公共活動，不斷培育出社區(qū)歸屬感和家園感，集體意識的增強反過來使村民有較強的意愿開展集體性的助人活動，包括慰問敬老院、扶助村中鰥寡孤獨等。因此，這些公共空間中進行的公益助人活動實際上就是一種社會工作實踐。
三、農(nóng)村“草根性”社會工作的特性與啟示
1.農(nóng)村“草根性”社會工作的特性
近年來，我國農(nóng)村社會工作日益受到學界關(guān)注，這是農(nóng)村“空心化”、農(nóng)村道德價值流失以及社會支持體系弱化等給社會治理者帶來新“鄉(xiāng)愁”的客觀形勢倒逼的結(jié)果，(19)體現(xiàn)出“后發(fā)外生性”的發(fā)展軌跡。目前中國農(nóng)村的社會工作主要有三種典型模式——江西萬載模式、湖南湘西模式和云南綠寨模式。江西萬載模式是典型的政府主導型社會工作模式。2007年5月，國家民政部確定萬載縣為首批社會工作服務推廣試點縣。陳曉平將其總結(jié)為“政府主導、政策扶持、社會參與、全民共建”的發(fā)展模式。(20)中長期的政府主導使該模式充滿濃厚的行政色彩，農(nóng)村社會工作的專業(yè)性發(fā)展受到制約。湖南湘西模式源于長沙民政職業(yè)技術(shù)學院為學生創(chuàng)建實習基地的需要，是在高校推動下產(chǎn)生的社會丁作實務模式，具有“高校院所主導、地方政府支持、社工實踐泛化、村民廣泛受益”的特點。(21)該模式缺乏外界力量強有力的支持，資源十分匱乏。云南綠寨模式以項目運作為支撐，在云南、北京、香港三地社工專業(yè)師生的努力下，形成“非政府組織資源支持、地方政府參與合作、高校社會工作者主導、社工農(nóng)民平等合作”的實務經(jīng)驗。該模式的特點在于以優(yōu)勢視角介入當?shù)剞r(nóng)村社區(qū)發(fā)展，培養(yǎng)當?shù)剞r(nóng)民自我發(fā)展、自我建設(shè)的能力，努力實現(xiàn)社會工作“助人自助”的價值理念，是專業(yè)社會工作一次有益的田野實驗。(22)盡管此類優(yōu)勢介入開啟了以“內(nèi)部自助”為切入點的農(nóng)村社會工作實務先河。但還是因為“外力”介入不得不遇到“文化識盲”(cultural illiteracy)困境。經(jīng)過專業(yè)化訓練的知識分子，在面對復雜的村落文化處境時，由于對村落內(nèi)部的歷史文化脈絡和權(quán)力關(guān)系的無知和無能，導致其往往忽視農(nóng)民自身的能力建設(shè)。總之，不論是萬載模式、湘西模式還是綠寨模式，都是諸如政府政策扶植、高校專業(yè)等外界力量催生的產(chǎn)物，缺乏調(diào)適文化沖突以及各類主體權(quán)力關(guān)系的“草根性”和“內(nèi)生性”根基。
專業(yè)社工在策劃農(nóng)村社會發(fā)展時不應硬套理論和模式，而是首先要具備一種對于農(nóng)村的文化敏感性(cultural sensitivity)，先緩和農(nóng)村內(nèi)部矛盾，營造能夠讓農(nóng)民平等參與合作的公共氛圍。(23)與以上三類專業(yè)農(nóng)村社工實務模式相比，扶余農(nóng)民自助實踐雖然具有社會工作的意蘊，但離“專業(yè)性”仍有一定距離，與現(xiàn)代意義上的專業(yè)社會工作還是有一定區(qū)別。專業(yè)社會工作的專業(yè)性必須依靠介入的程序性與規(guī)范性來加以保證，需要在某種科學理論的指導下，按章接案、評估、介入、結(jié)案程序進行。扶余農(nóng)民自助實踐并不存在科學的程序設(shè)計。此外，扶余的社會工作實踐具有無意識性，精英以及普通村民并未意識到自己從事的社區(qū)自助就是一種農(nóng)村社會工作實踐，其目的也并非在本社區(qū)發(fā)展社會工作。然而，這一案例中體現(xiàn)出的“草根性”和“內(nèi)生性”恰恰是推動中國農(nóng)村社會工作發(fā)展創(chuàng)新彌足珍貴的動力因素。扶余農(nóng)民自助實踐是由本社區(qū)精英發(fā)起，社區(qū)居民廣泛參與，在興起、發(fā)展前兩個階段并沒有任何外在力量的介入與干預，產(chǎn)生過程是自下而上的，自然就不存在外在力量介入的農(nóng)村社會工作所普遍面臨的“文化識盲”困境。其內(nèi)部新鄉(xiāng)賢、村委會、農(nóng)民組織、農(nóng)民等多元主體相互配合、互為依托的多元協(xié)治的權(quán)力體系，已經(jīng)為專業(yè)的社工介入創(chuàng)造了良性的公共氛圍，案主自決、平等、合作、服務等社會工作的專業(yè)價值理念也被無意識地運用到日常實踐之中。
2.立基于培育公共精英的農(nóng)村社會工作內(nèi)生發(fā)展道路
農(nóng)民自發(fā)的自助活動雖然是無意識的社會工作實踐，但是，恰如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制最初在小崗村創(chuàng)新實踐、基層民主自治制度在合寨村發(fā)端一樣，農(nóng)民自身的大膽實踐或許才更切合村落本土的歷史文化脈絡，而對于作為舶來品的社會工作來說，在草根實踐中進發(fā)出的民間智慧就更有借鑒的價值與意義。對于有著幾千年歷史的中國傳統(tǒng)文化而言，需要我們對其中具有永久價值的東西加以繼承。佛教中的積德行善、博愛慈悲思想，儒家的孝悌忠信、睦鄰友善思想，都具有強烈的利他主義和公共性。而這些公共性價值觀念長期在農(nóng)民之中互動傳承和不斷積累，使得村民能夠產(chǎn)生文化共鳴和文化認同，也更容易理解、接受并加以實踐。本土農(nóng)村社會工作的發(fā)展只有積極汲取民間廣泛認同的價值觀念，才能取得事半功倍的效果。
也許會有人認為本文的個案過于特殊和完美，事實上大部分村落并非都天然存在富有合作性的村民，也沒有完美和諧的內(nèi)部權(quán)力關(guān)系和公共氛圍。然而，我們介紹案例的目的并不在于純粹描述一種可推廣的實踐模式，重點在于強調(diào)一種“內(nèi)生性”視野。對于一些草根性社會工作“先天不足”的農(nóng)村來說，我們的目的不是排斥專業(yè)社工的外在策劃和介入，而是強調(diào)在社工介入之前切莫急于尋找有哪些理論適合這個社區(qū)，而是要思考該村落有哪些主體性的內(nèi)部優(yōu)勢等待我們?nèi)ネ诰蚝吞嵘τ谝恍?quán)力關(guān)系和公共氛圍欠佳的村落而言，我們可先從挖掘鄉(xiāng)村公共精英的“點”入手，然后再鋪開到營造鄉(xiāng)村公共氛圍的“面”。社區(qū)領(lǐng)袖是指在社區(qū)發(fā)展中自發(fā)形成或外界培育的在社區(qū)生活中一個或幾個領(lǐng)域擁有比較資源優(yōu)勢，且能利用這種資源優(yōu)勢反映和滿足社區(qū)居民的需求，并對社區(qū)的某一方面或幾個方面有推動作用的社區(qū)人物，(24)他們在公共生活和公共參與方面能夠起到動員組織和培育公共意識的重要作用。對于草根性社會工作“先天不足”的村落而言，我們不僅不排斥專業(yè)社工的介入，反而強調(diào)其在鄉(xiāng)村公共領(lǐng)袖的發(fā)掘培育上發(fā)揮重要作用。一方面，專業(yè)社工能制訂合理的農(nóng)村社區(qū)人力資源開發(fā)計劃，選拔社區(qū)優(yōu)秀人才，根據(jù)農(nóng)村社區(qū)的實際情況，制訂相應的長短期公共人才開發(fā)計劃，針對村落已有的優(yōu)勢和公共文化特點培養(yǎng)公益性人才。另一方面，專業(yè)社工能夠通過培育和管理鄉(xiāng)村的公共民間組織，為社區(qū)領(lǐng)袖創(chuàng)造良好的生長環(huán)境。鄉(xiāng)村的公益性民間組織是專業(yè)社工重要的切入點，應依據(jù)各類鄉(xiāng)村民間組織的特性，形成多元發(fā)展模式。對于長老會、生產(chǎn)合作社、旅游合作社等已經(jīng)形成力量、具有規(guī)模優(yōu)勢的農(nóng)民組織，應盡力協(xié)調(diào)資金、場地等各類資源，積極支持其開展各類公益性活動，在滿足和保障小群體內(nèi)部的利益需求的基礎(chǔ)上(活私)，激活農(nóng)民的公共志愿精神，營造互助合作的公共生活氛圍(開公)。除此之外，可建立鄉(xiāng)村民間組織孵化和服務中心，由社會工作者統(tǒng)一組織和管理，將現(xiàn)有的鄉(xiāng)村民間組織納入其中，實行統(tǒng)一服務、統(tǒng)一管理。通過探索備案制，對部分暫不具備獨立登記條件的鄉(xiāng)村民間組織，統(tǒng)一由民間組織服務中心進行備案管理，發(fā)揮專業(yè)機構(gòu)的管理優(yōu)勢，實現(xiàn)農(nóng)村民間組織由“自由型發(fā)展”向“規(guī)范型發(fā)展”轉(zhuǎn)變。最后，組織農(nóng)民志愿服務骨干進行交流學習，建立農(nóng)民公益性人才培訓基地，為社區(qū)社會工作者搭建平臺，促進社區(qū)領(lǐng)袖之間相互交流，相互學習，取長補短。
中國農(nóng)村社會工作需要走本土化道路，善于挖掘農(nóng)村自身的社會文化優(yōu)勢，從農(nóng)民自助的社會實踐中汲取營養(yǎng)，先營造適合專業(yè)社會工作介入的內(nèi)生性公共性環(huán)境，再推進專業(yè)社工培育農(nóng)村公共人才的規(guī)范化建設(shè)，最終引導其走上自我發(fā)展的道路。農(nóng)民盡管自身缺少專業(yè)社會工作者應該具備的知識和技巧，但他們卻具有社工發(fā)展需要的內(nèi)在公共性素質(zhì)和能力，專業(yè)社工在開展農(nóng)村社工之前需要自覺評估這些“內(nèi)在優(yōu)勢”，運用專業(yè)技巧將草根性公共人才培養(yǎng)成為具備一定專業(yè)素養(yǎng)的社會工作者。社會工作強調(diào)“人在情境中”，在進行專業(yè)社工服務時，需要在具體的社會文化環(huán)境中理解人的行為，由本土公共精英轉(zhuǎn)化而來的專業(yè)社工更能理解當?shù)厣鐓^(qū)的需要，也更能在當?shù)氐臋?quán)力關(guān)系中鏈接資源、化解矛盾沖突。農(nóng)村社會工作的內(nèi)生發(fā)展道路強調(diào)立足鄉(xiāng)村的社區(qū)自助實踐，挖掘并激活鄉(xiāng)土社會中已然存在的社會工作元素，再由專業(yè)社會工作者加以引導，使其具備自我發(fā)展的能力。可能此類內(nèi)生性培育方法任重道遠，成本也遠遠高于外在力量的直接介入，但或者唯有如此，方能使社會工作真正在農(nóng)村社會生根發(fā)芽，成為農(nóng)村可持續(xù)性減貧與發(fā)展的真正內(nèi)在驅(qū)動力。
感謝吉林大學田毅鵬教授、韓國國立首爾大學李在烈教授提出的寶貴意見和指導，感謝北京大學社會工作碩士周興晨等跨校調(diào)研團隊的參與和調(diào)研。
注釋：略
作者簡介：蘆恒，吉林大學 哲學社會學院，吉林 長春 130012 蘆恒，吉林大學哲學社會學院社會學系副教授，韓國國立首爾大學社會發(fā)展研究所訪問學者、客座研究員，研究方向：公共性與社會治理。
基金項目：國家社會科學基金青年項目(16CSH076)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會科學戰(zhàn)線》(長春)2017年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
