摘要：在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯與當時德國主流哲學思想進行了一場思想上的清算，這代表馬克思思想的獨立性。盡管不是以城鄉(xiāng)關(guān)系為主題，該書卻在描述人類社會的發(fā)展進程中對城市的起源、發(fā)展以及城鄉(xiāng)分離等問題給出了歷史唯物主義的解釋，并通過對社會存在與社會意識二者的辯證關(guān)系論述中，豐富了馬克思主義文化觀的基本內(nèi)容。本文將從馬克思恩格斯論述的鄉(xiāng)村文化發(fā)展的客觀歷史規(guī)律出發(fā)，以地理文化維度分析中國與西方城鄉(xiāng)發(fā)展的不同歷史歷程，從而把握鄉(xiāng)村文化變遷的路徑選擇。

關(guān)鍵詞：《德意志意識形態(tài)》；城鄉(xiāng)；文化；變遷

黨的十九屆五中全會對鄉(xiāng)村建設與文化建設高度重視，提出我國要在2035年取得鄉(xiāng)村振興的階段性成果，即基本實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興；還明確提出到2035年建成文化強國，這是黨中央首次明確了建成文化強國的具體時間表。可見要實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果，全面推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，傳承提升繁榮鄉(xiāng)村文化意義十分重大。歷史上看，雖然“鄉(xiāng)村文化”這一概念出現(xiàn)的時間并不長，但對于城鄉(xiāng)關(guān)系與文化問題的研究早已有之。在馬克思恩格斯關(guān)于城鄉(xiāng)思想與文化觀的經(jīng)典論述中，《德意志意識形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）無疑是最重要的文獻之一。在這部著作中，馬克思恩格斯在描述人類社會的發(fā)展進程中對城市的起源、發(fā)展以及城鄉(xiāng)分離等問題給出了歷史唯物主義的解釋，并通過對社會存在與社會意識二者的辯證關(guān)系論述中，豐富了馬克思主義文化觀的基本內(nèi)容。

一、普遍性：鄉(xiāng)村文化發(fā)展的客觀歷史規(guī)律

馬克思和恩格斯從19世紀40年代起就開始關(guān)注“城鄉(xiāng)關(guān)系”問題。他們以西歐資本主義發(fā)展背景下德、法、英等國城鄉(xiāng)發(fā)展狀況為主要依據(jù)，運用歷史唯物主義方法，對城市和鄉(xiāng)村從“分離”到“對立”再到“融合”的歷史發(fā)展規(guī)律做出了概括和總結(jié)。

1.從分工思想看鄉(xiāng)村社會發(fā)展的必然進程

分工思想是馬克思主義關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系論述的核心所在，不理解分工，就不能理解城市產(chǎn)生與發(fā)展的規(guī)律。提到分工第一時間總會想到這樣一幅場景：大家為了一項共同的事業(yè)一起分工協(xié)作，每個人都是自由的個體，擁有各自獨特的才能，根據(jù)契約關(guān)系建立相應的分工合作體系，從而創(chuàng)造財富共同支持整個社會。這就是亞當斯密和黑格爾提出的“需要的體系”，在需要的體系中，現(xiàn)代人之間的關(guān)系是人人都為了大家的關(guān)系。

但馬克思恩格斯提到的分工不是這層意思，馬克思恩格斯說：“分工只是從物質(zhì)勞動和精神勞動分離的時候起才真正成為分工。”[1]162當然馬克思并不是全盤否定亞當斯密和黑格爾，只是認為他們看到的是有限的、不全面的，還有一層關(guān)系他們沒有看到：那就是勞動分工不簡單是A產(chǎn)業(yè)和B產(chǎn)業(yè)之間的區(qū)分，而是物質(zhì)勞動和精神勞動的分工。這意味著開始出現(xiàn)一批特權(quán)者，特權(quán)者可以從人與對象的關(guān)系中超脫出來，對人與人之間的關(guān)系進行規(guī)定。其實勞動分工背后就是所有制關(guān)系，也是一種權(quán)力關(guān)系，是思想勞動的人對體力勞動人的支配。“與這種分工同時出現(xiàn)的還有分配，而且是勞動及其產(chǎn)品的不平等的分配（無論在數(shù)量上或質(zhì)量上）；因而產(chǎn)生了所有制，它的萌芽和最初形式在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)，在那里妻子和兒女是丈夫的奴隸。” [1]163在馬克思恩格斯看來，分工和私有制是相等的表達方式。那么我們不禁要問，憑什么可以規(guī)定他人，進行這樣的一個體力與腦力的分工呢？那么就可以說到階級統(tǒng)治，也就是一個階級對另一個階級的統(tǒng)治。

總之，正如馬克思說“分工使精神活動和物質(zhì)活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由不同的個人來分擔這種情況不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實。” [1]比方說藝術(shù)家和工人，一般來說藝術(shù)家只負責精神活動的享受和創(chuàng)造，而工人負責物質(zhì)生活的勞動。“隨著分工的發(fā)展也產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾。” [1]最明顯的就是城鄉(xiāng)矛盾，城鄉(xiāng)之間的對立日益明顯，城鄉(xiāng)差距加大，利益分配的不平等在城鄉(xiāng)間進一步拉大。在資本主義社會中，城鄉(xiāng)之間的矛盾十分尖銳，城市占盡各種優(yōu)勢資源，而鄉(xiāng)村卻日益沒落。

于是出現(xiàn)了城市與鄉(xiāng)村的分離。馬克思說“物質(zhì)勞動和精神勞動的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著文明的全部歷史直至現(xiàn)在。” [1]什么樣的社會生產(chǎn)力水平，就決定了什么樣的城鄉(xiāng)關(guān)系和社會形態(tài)。只要相應的物質(zhì)資料生活方式存在，城鄉(xiāng)分離與城鄉(xiāng)對立形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就不可避免。馬克思、恩格斯一方面一針見血地指出造成城鄉(xiāng)差別的直接原因，另一方面又明確的肯定了歷史的必然性。

“一個民族內(nèi)部的分工，首先引起工商業(yè)勞動同農(nóng)業(yè)勞動的分離，從而也引起城鄉(xiāng)的分離和城鄉(xiāng)利益的對立。分工的進一步發(fā)展導致商業(yè)勞動同工業(yè)勞動的分離。” [1]鄉(xiāng)村與城市發(fā)展與分離的歷史變遷過程可以概括為“三次社會大分工”。（在《家庭、私有制和國家起源》中，恩格斯詳細論述了鄉(xiāng)村、城市產(chǎn)生的過程,第一次社會大分工產(chǎn)生了鄉(xiāng)村；第二次社會大分工產(chǎn)生了城市；第三次社會大分工造成了城市和鄉(xiāng)村的分離。）

鄉(xiāng)村并不是天然就有的，鄉(xiāng)村和城市都是生產(chǎn)力發(fā)展到一定歷史階段的必然產(chǎn)物，“在封建制度的繁榮時代，分工是很少的。 每一個國家都存在著城鄉(xiāng)之間的對立；等級結(jié)構(gòu)固然表現(xiàn)得非常鮮明，但是除了在鄉(xiāng)村里有王公、貴族、僧侶和農(nóng)民的劃分，在城市里有師傅、幫工、學徒以及后來的平民短工的劃分之外，就再沒有什么大的分工了。” [1]城鄉(xiāng)關(guān)系的演變與社會分工具有直接的聯(lián)系，社會分工直接推動了城市和鄉(xiāng)村的產(chǎn)生、發(fā)展與關(guān)系的演變，城鄉(xiāng)關(guān)系因此成為人類社會發(fā)展最基本的關(guān)系，生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定著城鄉(xiāng)關(guān)系的演進方向。

2.城鄉(xiāng)由分離和對立最終走向融合

由于物質(zhì)勞動和精神勞動的分工導致了城鄉(xiāng)對立，個人屈從于這種城鄉(xiāng)對立出現(xiàn)了兩個“動物”，一個是城市動物，另一個動物就是農(nóng)村動物，人為什么變成一個動物呢？他是受到了城鄉(xiāng)對立的壓迫。也就是說在私有制條件下，社會成員之間分裂為經(jīng)濟利益不同的階級甚至根本對立的階級，城鄉(xiāng)分離因此具有了階級對抗的性質(zhì)和意義。在馬克思、恩格斯看來，只要私有制還存在，分工還是出于自發(fā)而不是自覺，城鄉(xiāng)的分離和對立就不會消除，而且在資本主義條件下還有不斷加劇的趨勢。但他們也明確指出“城鄉(xiāng)之間的對立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在”，[1]因而具有歷史的暫時性，并不會永恒存在下去。

怎樣才能實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一呢？馬克思認為消滅城鄉(xiāng)對立不只是意識形態(tài)的，要消滅城鄉(xiāng)對立必須要有一個物質(zhì)前提。也就是說城鄉(xiāng)的分離和對立只是人類文明演進的一個必經(jīng)階段，僅僅是不合理分工和私有制的伴隨物，人類文明的進一步發(fā)展一定能夠消除二者的對立，但在《形態(tài)》中，他們還尚未對如何消除城鄉(xiāng)對立作出進一步的論述。

正如城鄉(xiāng)對立是生產(chǎn)力發(fā)展的必然產(chǎn)物一樣，隨著生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后，“城市和鄉(xiāng)村之間的對立也將消失”。因為城鄉(xiāng)分離和對立阻礙了經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展，城鄉(xiāng)關(guān)系由對立向融合轉(zhuǎn)變成為了在新的歷史階段的必然要求。隨著社會分工和生產(chǎn)力進一步高度發(fā)展，城鄉(xiāng)關(guān)系從分離與對立向社會的高級形態(tài)——城鄉(xiāng)融合演進，是人類社會發(fā)展的必然規(guī)律。正如馬克思恩格斯在1848年《共產(chǎn)黨宣言》里說道，“資產(chǎn)階級使鄉(xiāng)村屈服于城市的統(tǒng)治”“使鄉(xiāng)村從屬于城市……使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族”，[2]無產(chǎn)階級建立的先進國家將“把農(nóng)業(yè)和工業(yè)結(jié)合起來，促使城鄉(xiāng)之間的對立（差別）逐步消滅”。[2]

3.文化的唯物史觀維度：將意識形態(tài)和現(xiàn)實世界聯(lián)系起來

《形態(tài)》中，馬克思、恩格斯將人類的實踐活動分為物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)兩類，通觀全文，他們并沒有用“文化”這一概念，他們所認為的文化觀就是指人類的“精神生產(chǎn)”。

人之所以不同于動物，是因為人還有政治、精神、社會生活。馬克思強調(diào)，物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式，制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。“思想、觀念、意識的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實生活的語言交織在一起的。” [1]也就是說，人們的政治立場、文化觀念，必須從人的物質(zhì)生活關(guān)系出發(fā)，才能真正被理解。如果人們整天起早貪黑，風吹日曬，吃不飽穿不暖，還要求感受高雅文化，提升精神境界，結(jié)果可想而知。要想改變?nèi)说木窬辰纾鸵獜母淖內(nèi)说奈镔|(zhì)生活出發(fā)，協(xié)調(diào)物質(zhì)生活中的關(guān)系。梁漱溟先生也曾說廣義的文化，“就是吾人生活所依靠之一切。如吾人生活，必依靠于農(nóng)工生產(chǎn)。” [3]9文化是極其實在的東西，應在經(jīng)濟、政治、乃至一切無所不包。 “不是意識決定生活，而是生活決定意識。” [1]

中國文化最重要的特征應當是延續(xù)性及其高度穩(wěn)定性，歷史上雖然有與中國文化相對等的古代文化，如埃及、巴比倫等，但唯有中國文化能綿延至今。中國文化綿延數(shù)千年，雖歷經(jīng)變亂，文化根基卻十分穩(wěn)固，這也正是由于其政治制度、經(jīng)濟制度等高度的統(tǒng)一，才能彰顯文化持久的生命力。“意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的……而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅。” [1]

因此，從唯物史觀的維度來看文化，最重要的便是要將意識形態(tài)和現(xiàn)實世界聯(lián)系起來，“個人在精神上的現(xiàn)實豐富性完全取決于他的現(xiàn)實關(guān)系的豐富性。” [1]社會存在是肉體，是物質(zhì)現(xiàn)實；社會意識是心靈，是社會的思想觀念，人們內(nèi)心的主觀想法。社會存在決定社會意識，也是強調(diào)社會物質(zhì)現(xiàn)實決定社會思想觀念的生成。

二、特殊性：中國與西方城鄉(xiāng)發(fā)展的不同歷史歷程

在《形態(tài)》中馬克思恩格斯面對的是19世紀中葉歐洲國家的城鄉(xiāng)狀況，因此描述的城鄉(xiāng)思想是在特定的歷史條件下的產(chǎn)物。由于存在時空差異以及地理文化差異，其中有關(guān)城鄉(xiāng)發(fā)展的經(jīng)典論斷并不能完全適用于中國城鄉(xiāng)發(fā)展狀況。那么，需要進一步追問的是，基于中國國情的城鄉(xiāng)發(fā)展歷程究竟是怎樣的？又何以與西方社會的城鄉(xiāng)發(fā)展有較大差別？要回答這一問題，就必然回到傳統(tǒng)中國社會所處的歷史情境當中進行具體分析。

一些學者認為，中國和西方歷史的最大差異在于：地中海孕育了希臘化時代外向型的城市文明，而一面臨海、內(nèi)河流域為主的地理特征奠定了中國內(nèi)向型的農(nóng)耕文明。[4]正是由于中國的大陸平原廣闊，適宜農(nóng)業(yè)文明的“生長”，而農(nóng)業(yè)又多是一家一戶的小農(nóng)制，一戶家庭就可以自給自足，對外貿(mào)易交流的需要不明顯，于是中國長期以來實行的基本國策是“重農(nóng)抑商”。這種重農(nóng)文化客觀上就平衡了城鄉(xiāng)關(guān)系，從而形成了長期的城鄉(xiāng)融合歷史，正如馬克思曾指出，“亞細亞的歷史是城市和鄉(xiāng)村無差別的統(tǒng)一”。在傳統(tǒng)中國社會，城市和鄉(xiāng)村似乎難以完全隔絕，“城鄉(xiāng)是渾然難分的“。馬克斯?韋伯（Max Weber）在《儒教與道教》中描述，由于強大的宗族力量，城市對于它的多數(shù)居民來說，從來不是故鄉(xiāng)，而是典型的“異鄉(xiāng)”，“遷到城里的居民（特別是有錢人）仍然保持著同祖籍的關(guān)系，那里有他那個宗族的祖田和祖祠，就是說，還保持著同他出生的村子的一切禮儀性的和個人的關(guān)系。” [5]所以費孝通才會說，中國社會的基層是鄉(xiāng)土性的，中國文化的根也就在鄉(xiāng)村而不是城市。[6]

中國獨有的兩條大的水系：長江和黃河，對中國農(nóng)業(yè)和文化的影響是至關(guān)重要的。歷史學家冀朝鼎（1981）曾說，“中國的各種地理條件造成了這樣的事實：如果沒有作為農(nóng)業(yè)的完整組成部分的水利系統(tǒng)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就決然達不到它曾經(jīng)有過的高水平，也不可能出現(xiàn)由具有高度生產(chǎn)性的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟所帶來的半封建中國的繁榮文化”。可以說古代農(nóng)業(yè)社會是依河流而產(chǎn)生和興盛，相比較現(xiàn)代城市，臨海則是關(guān)鍵性的因素。西方歐洲國家由于對外貿(mào)易的發(fā)展，沿海地區(qū)的經(jīng)濟日益發(fā)達，于是孕育了資本主義誕生的搖籃。

當然歐洲例如古希臘和羅馬也有主要水系，集中體現(xiàn)為地中海對其文化的影響。與中國的長江和黃河相比，地中海由于處于亞、非、歐三大陸交匯處，地理條件復雜多樣，不易形成統(tǒng)一的文化，但形成了自身獨特的海洋文明。正如馬克斯?韋伯（Max Weber）指出，“原因在于此地彼地城市的起源不同，古希臘羅馬的城邦——無論其基礎是何等強大的地主所有制——最初都是海上貿(mào)易城市；中國則基本上是一個內(nèi)陸國家……城市的繁榮并不取決于市民的經(jīng)濟與政治魄力，而是取決于朝廷的管理職能。”[5]

早在哲學起步以前，西方宗教思想就已經(jīng)區(qū)分出兩個世界：一個是現(xiàn)實世界，一個是神的世界。隨后柏拉圖提出“理念論”，用理性語言構(gòu)造一個理念世界。于是得出一個重要結(jié)論：由于現(xiàn)實世界是不完善的，所以世界應當被改造。于是柏拉圖的理念論在近代以來的西方文明中得到了最充分的體現(xiàn)——西方工商業(yè)和科學技術(shù)水平的迅速發(fā)展，導致歐洲城鄉(xiāng)二元對立的現(xiàn)象越來越突出。不同于西方單線式的經(jīng)由城鄉(xiāng)對立達到城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展歷程，傳統(tǒng)中國從沒有想到過改造世界，我們始終是適應自然，強調(diào)與自然和諧相處，因此成熟的自然科學在這片土地上很難生長出來，這也從另一個角度解釋了為什么中國長期處于城鄉(xiāng)融合的歷史階段。

中國的城鎮(zhèn)化源于中共七屆二中全會，將全黨的工作重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市中來的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，建國以后，中國政府根據(jù)當時的國際環(huán)境和獨立自主發(fā)展需要，確立了以農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村為基礎，城市領導鄉(xiāng)村，工業(yè)領導農(nóng)業(yè)的方針，明確提出“我國建設社會主義事業(yè)是以社會主義工業(yè)化為主體的......而社會主義工業(yè)化的中心環(huán)節(jié)，則是優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。”那時候城鄉(xiāng)人口與社會發(fā)展空間關(guān)系上采取完全封閉的管理制度。這在短時期內(nèi)建立了初步的社會主義工業(yè)化體系，但也一定程度上造成了城鄉(xiāng)差別的產(chǎn)生。改革開放以后，隨著傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的解體和沿海城市的開放，全國城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴大。2003年以來，黨和國家相繼提出了一系列新的舉措，旨在縮小城鄉(xiāng)差距、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，開始探索統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展新路徑。[7]

現(xiàn)今絕大多數(shù)西方國家已實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合和城鄉(xiāng)一體化，而中國不但存在龐大的鄉(xiāng)村人口底數(shù)還面臨嚴峻的城鄉(xiāng)差距問題，因此，在研究鄉(xiāng)村社會文化發(fā)展變遷的層面上，要更多地立足于自己本國的歷史具體情況具體分析，特別注意中國以鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)為主的漫長歷史，然后將之與文化、制度、地理環(huán)境等聯(lián)系起來，這比向別的國家學習更為重要。

三、當代中國鄉(xiāng)村社會文化變遷的基本路徑選擇

無論是在《形態(tài)》還是其他經(jīng)典著作中，馬克思都很清楚自己的研究對象，那就是自己生活的社會，即資產(chǎn)階級社會。那么現(xiàn)在閱讀馬克思著作，我們的研究對象應該是當代中國的社會現(xiàn)實。在鄉(xiāng)村文化研究視域，首先要明確這樣幾個整體性的歷史事實：

1.出現(xiàn)城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟社會發(fā)展進程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。

馬克思恩格斯不止一次說過，歷史的趨勢就是城鄉(xiāng)融合，現(xiàn)在網(wǎng)絡上有一些文章或評論，一味表達對鄉(xiāng)愁的緬懷，把過去的鄉(xiāng)村理想化，冠之以諸多美稱，認為鄉(xiāng)村作為一種自然的和道德的生活方式遭到了近代以來工業(yè)化和城市化進程的破壞而一去不復返，實在令人惋惜。但正如雷蒙·威廉斯在《鄉(xiāng)村與城市》一書中所說，“并不存在一個沒有剝削、沒有苦難的過去時光” [8]，在被精心挑選的精致意象所呈現(xiàn)的田園文學，或許也人為地塑造了“城鄉(xiāng)對立”——這邊是自然，那邊是俗世。這都是一種刻意的美化，因此希望回到過去的浪漫愿望只能是空想、幻想，出現(xiàn)城鎮(zhèn)化的經(jīng)濟社會發(fā)展進程，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，當代中國鄉(xiāng)村社會文化變遷也不可能倒退而回到過去。

除了對過去的“美好時光”高唱贊歌，似乎還有一種相反觀念也在輿論界盛行，即相信農(nóng)村的消亡是歷史的必然，資本主義似乎賦予了城市和工業(yè)絕對優(yōu)先權(quán)，導致農(nóng)業(yè)被邊緣化。但根據(jù)馬克思的觀點，“為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。” [1]因此創(chuàng)造物質(zhì)基礎的農(nóng)業(yè)應該成為人類最中心、最必要的活動之一。所以未來的農(nóng)業(yè)只會變得更加重要，而不是相反。

我們要正確認識鄉(xiāng)村社會發(fā)展的客觀規(guī)律，既不悲觀，也不盲目唱贊歌，既然城鎮(zhèn)化大趨勢無法逆轉(zhuǎn)，那么如何在推進城鎮(zhèn)化的同時避免出現(xiàn)鄉(xiāng)村衰落？應該是當代中國推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基本命題。我們不是要回到過去，而是要走向未來，只有當鄉(xiāng)村和城市重新建立親密的關(guān)系，物質(zhì)勞動和精神勞動的分工被消除，才能真正“實現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展”。

2.鄉(xiāng)村文化的變遷根植于鄉(xiāng)村物質(zhì)生活的變遷

馬克思說：“人們創(chuàng)造自己的歷史，但是他們不是隨心所欲地創(chuàng)造，……而是在自己直接碰到的既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”[1]辯證唯物主義強調(diào)世界的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，“一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。” [1]鄉(xiāng)村文化的變遷也根植于鄉(xiāng)村物質(zhì)生活的變遷。

我們不能孤立看待文化現(xiàn)象，祠堂、宗族、廟宇等文化景觀只有在封建的鄉(xiāng)土社會中才有意義。放在現(xiàn)代社會如果沒有傳統(tǒng)理念支撐，也就不是文化象征了，只是強加上去的無意義符號。實際上，傳統(tǒng)與現(xiàn)代的對立本身是需要重新反思的。我們經(jīng)常說的“弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化”，那么究竟誰來定義“優(yōu)秀”？要克服弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中可能產(chǎn)生的文化精英主義傾向，在我看來，不應該只從主觀上判斷文化是否“優(yōu)秀”，而要看它是否是從鄉(xiāng)村物質(zhì)生活中自然長出的。

有時候經(jīng)常會反思：現(xiàn)在經(jīng)常由上而下、政府主導的鄉(xiāng)村文化建設是農(nóng)民真正喜愛的、符合當代鄉(xiāng)村社會的需求嗎？比如高度警惕不分青紅皂白的移風易俗，要遵循“和而不同”的價值規(guī)范，雖然已經(jīng)進入二十一世紀，但生祭婚喪節(jié)慶依然還是農(nóng)民的頭等大事，不僅關(guān)乎一個家庭甚至一個家族的榮譽、面子，更是傳承數(shù)千年的傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)村社會的精神家園。或許盡管有一些關(guān)于農(nóng)村文化變革的觀念已經(jīng)描述過千百次，但如果還沒有具備這些實行全面變革的物質(zhì)因素，這對于實際發(fā)展沒有任何意義。

鄉(xiāng)村文化建設一定要遵循循序漸進的原則，當今中國特色社會主義實踐決定中國鄉(xiāng)村社會文化發(fā)展的根本方向，不能孤立看鄉(xiāng)村文化建設，要在鄉(xiāng)村振興的總體框架中找準位置及其關(guān)聯(lián)，經(jīng)濟發(fā)展是文化發(fā)展的基本動力。當然，無論“經(jīng)濟決定論”還是“文化決定論”都有其局限性，我們需要的是一個政治、經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)“五位一體”的考量。

總之，鄉(xiāng)村被認為是中國文化的根脈之所在，中國要以鄉(xiāng)村振興為契機，推動整個鄉(xiāng)村社會的文化興盛繁榮，更需要將文化變遷放到更廣闊的歷史視野中去觀察和思考。當代中國鄉(xiāng)村文化建設有其多方位的特殊性，一方面，作為一個民族眾多、地域遼闊的東方大國，各地文化極具鮮明的地域特色，同時由于改革開放發(fā)展迅速，不僅城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡，而且區(qū)域與區(qū)域、鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村發(fā)展不平衡，因為每個鄉(xiāng)村發(fā)展狀況都不一樣，所以鄉(xiāng)村文化不能一刀切，要因地制宜。另一方面，中國由于自身特殊的城鄉(xiāng)發(fā)展歷程，鄉(xiāng)村文化建設是在沒有類似其他國家參照的情況下進行的開拓性探索，現(xiàn)代化與傳統(tǒng)性之間，大眾文化與精英文化之間都面臨著復雜的關(guān)系狀況，這就需要我們將馬克思主義理論與當代中國鄉(xiāng)村實踐結(jié)合起來，“傳承發(fā)展提升農(nóng)耕文明，走鄉(xiāng)村文化興盛之路”。

參考文獻

[1]馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].北京:人民出版社,2012

[2]共產(chǎn)黨宣言[M].北京:人民出版社,2018

[3]梁漱溟.中國文化要義[M].上海:上海人民出版社,2018

[4]葉超.體國經(jīng)野：中國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的理論與歷史[M].東南大學出版,2014

[5]馬克思·韋伯.儒教與道教[M].北京:商務印書館,1995

[6]費孝通.鄉(xiāng)土中國[Ｍ].北京:人民出版社,2015

[7]陳文勝.大國村莊的進路[Ｍ].長沙:湖南師范大學出版社,2020

[8]雷蒙·威廉斯.鄉(xiāng)村與城市[Ｍ].北京:商務印書館,2013

(作者系湖南師范大學中國鄉(xiāng)村振興研究院博士研究生)