——《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》讀后感
經(jīng)濟(jì)的主體是人，而資源的根本是土地，在全球化經(jīng)濟(jì)的大背景下，我國的城市化轉(zhuǎn)型正在加速發(fā)展，而土地資源卻越來越匱乏，如何制定好的政策，并引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)向良性和可持續(xù)發(fā)展的方向前進(jìn)是我們遇到的問題和挑戰(zhàn)。華生的這本《城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱》的書便是縱觀了人類發(fā)展歷史，從經(jīng)濟(jì)的角度來看我國目前面臨的問題，根據(jù)大量的數(shù)據(jù)和事實(shí)，厘清問題的關(guān)鍵，以人性的角度來分析其中的成因，并對(duì)比了幾種有代表性的改革建議，最后提出了自己的建設(shè)性觀點(diǎn)。原本讀這種探討經(jīng)濟(jì)理論問題的書是一件非常枯燥的事情，似乎只有專門研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的人和事關(guān)自己的時(shí)候才會(huì)感興趣，不過作者卻把這樣的話題寫得十分生動(dòng)和暢快，把艱深的經(jīng)濟(jì)理論寫的簡潔易懂，把看似復(fù)雜的表面現(xiàn)象經(jīng)過有效的梳理后變得清晰明了，把那些宏觀層面上的問題用最具體的生活事例進(jìn)行解析。
在書里作者回顧了建國以來一系列土地政策的發(fā)展歷程及其背后深層的原因。對(duì)老三農(nóng)、新三農(nóng)問題進(jìn)行了深度的剖析，對(duì)為何要把土地所有權(quán)和開發(fā)權(quán)分開進(jìn)行了說明，對(duì)土地開發(fā)和建設(shè)中的弊病進(jìn)行了評(píng)判，對(duì)小產(chǎn)權(quán)房、經(jīng)濟(jì)適用房等現(xiàn)象進(jìn)行了多方位的探討，對(duì)一些政策試點(diǎn)后的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)總結(jié)，最后也結(jié)合國情對(duì)土地、戶籍、財(cái)稅、樓市等方面提出了許多合理的建議，處處體現(xiàn)了在城市化中對(duì)農(nóng)民工群體的關(guān)懷。書中所有的內(nèi)容都是基于大量的理論和實(shí)踐作出的冷靜觀察與判斷，并以公正而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度對(duì)待命題，還大量借鑒與我們有同源文化的近鄰國家及周邊地區(qū)的成功經(jīng)驗(yàn)作出系統(tǒng)性戰(zhàn)略構(gòu)思，有助于政府參考和制定出有效合理的政策，從而去推動(dòng)社會(huì)向良性的方向發(fā)展。
一、主要內(nèi)容：洞見問題，望聞問切
本書的前言與第一章的“引言”，是對(duì)土地陷阱的“望”。所謂“望”，便是對(duì)土地問題最起碼的認(rèn)知。作者先從中等收入陷阱說起，認(rèn)為這是一個(gè)偽命題，并不存在，同時(shí)作者認(rèn)為，關(guān)于中等收入陷阱的討論，還是有極大的正向價(jià)值。接著作者談古論今，直言人類跨過的幾個(gè)發(fā)展陷阱。而在引言中，作者則提及了老三農(nóng)問題，并觸及到本書的核心問題——土地產(chǎn)權(quán)，從集體制到大包干再到賦稅問題，作者均進(jìn)行了深入的分析。分析之后，作者認(rèn)為，在城市化轉(zhuǎn)型過程中，我們所遭遇的其實(shí)并不是老的三農(nóng)問題，而是新的“三農(nóng)問題”，即“農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民離鄉(xiāng)務(wù)工、農(nóng)地非農(nóng)用”的問題，而這才是關(guān)于城市化轉(zhuǎn)型的核心問題。
本書的第二章到第四章，則是作者對(duì)土地迷局的“聞”。所謂“聞”，自然是對(duì)土地財(cái)政有更加深入的了解。在第二章中，作者闡釋了土地財(cái)政的異化與土地權(quán)利的分離，從“中國的土地財(cái)政從何而來”進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)的發(fā)問，并對(duì)其中的各種觀點(diǎn)、各種分析進(jìn)行了客觀的闡釋，對(duì)于土地權(quán)之爭及開發(fā)權(quán)所有權(quán)的分離，也有自己的表述。華生認(rèn)為，土地開發(fā)權(quán)是揭開土地迷局的總鑰匙。在第三章中，作者則回顧了我國土地財(cái)產(chǎn)權(quán)與開發(fā)權(quán)分配的歷史沿革和現(xiàn)狀，并表示：亂象不可持續(xù)，改革不可避免。進(jìn)入第四章，華生則對(duì)政府土地制度改革的思路與困境進(jìn)行了分析，并將學(xué)術(shù)界的主流思想拋出來，認(rèn)為城鄉(xiāng)建設(shè)用地在未來很長一段時(shí)間內(nèi)“同地同價(jià)”應(yīng)該成為一種可能，同時(shí)要廢止農(nóng)民擁有土地開發(fā)權(quán)。
本書的第五章到第七章，則是作者對(duì)土地迷局的“問”。所謂“問”，自然是問診，看看有何對(duì)策有何意見。在第五章中，作者以小產(chǎn)權(quán)房失控的困境與保障房的彎路來現(xiàn)身說法，作者認(rèn)為，在現(xiàn)在已經(jīng)嚴(yán)重分化的社會(huì)既得利益的格局下，保障房建設(shè)和分配要發(fā)揮其設(shè)想的社會(huì)功能，既需要高屋建瓴的政策，又需要防范政策扭曲的對(duì)接措施。而在第六章中，作者以城鄉(xiāng)建設(shè)用地與成渝地票試驗(yàn)為案例，認(rèn)為城鄉(xiāng)建設(shè)用地的政策偏差是并未以農(nóng)民市民化為根本，而地票的失敗則源于本身的缺陷。在本書第七章中，作者著重從土地開發(fā)權(quán)的分配著手，先從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行了闡釋，繼而拋出了西歐與東亞的經(jīng)驗(yàn)，即要不斷強(qiáng)化開發(fā)權(quán)管制，最后作者綜合了各方觀點(diǎn)，并得出了自己的結(jié)論——開發(fā)權(quán)的分配，理應(yīng)是規(guī)劃權(quán)歸政府，收益權(quán)由社會(huì)共享。
從第八章到第十章，便是作者對(duì)當(dāng)前土地陷阱的“切”。所謂“切”，自然就是開方子。在第八章中，作者講述了土地征收的法律，其中無論法律如何變化，“公共使用”和“公正補(bǔ)償”的原則必須堅(jiān)持，同時(shí)用日本和我國臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了說明。而第九章則是說明傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化向新型城鎮(zhèn)化的道路轉(zhuǎn)型中，必須堅(jiān)持人的城鎮(zhèn)化這一目的。在第十章中，作者坦言我國實(shí)現(xiàn)城市化轉(zhuǎn)型的確有三大不利因素，即利益掣肘、路徑依賴和后發(fā)劣勢；不過作者也表示，我們有不利的一面也有有利的一面，即傳統(tǒng)財(cái)政模式已經(jīng)搖搖欲墜、土地財(cái)政大頭用在城市基礎(chǔ)建設(shè)上和政府已經(jīng)明確城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。只要要我們努力與用心去做，土地陷阱便可破解。
正如本書正文最末一句話所言，“當(dāng)各種不同的認(rèn)識(shí)和利益把中國城市化道路的選擇推到一個(gè)十字路口的實(shí)話，讓我們祝中國好運(yùn)。”而本書中作者對(duì)城市化轉(zhuǎn)型與土地陷阱的“望聞問切”，如果能被決策者聽到，甚至聽進(jìn)去，那對(duì)我國而言，無疑會(huì)“更加好運(yùn)”。
二、論證方法：追史溯源，辯證比較
（一）史料鋪墊，數(shù)據(jù)奠基
首先，在本書中，華生所展現(xiàn)的全局視角無疑是令人印象深刻的。比如書中“圍繞人類真正跨過的幾大發(fā)展階段與陷阱”一節(jié)中，作者把鏡頭拉長，回顧了原始社會(huì)的生存陷阱、農(nóng)業(yè)社會(huì)的貧困陷阱、第一次工業(yè)革命時(shí)期的李嘉圖陷阱也稱工業(yè)化起步陷阱、二戰(zhàn)結(jié)束初期的低均衡陷阱，以及21世紀(jì)初世界銀行基于東亞經(jīng)驗(yàn)提出的中等收入向高等收入跨越的陷阱說。作者通過回望歷史說明在比較意義上的中等收入陷阱并不存在，而經(jīng)濟(jì)增長的放緩乃至停滯、倒退在不同收入階段上都會(huì)出現(xiàn)，中等收入陷阱這一說法只是人類從農(nóng)業(yè)社會(huì)向城市社會(huì)轉(zhuǎn)型所遇到陷阱的一個(gè)近似因而并不準(zhǔn)確的描述，它不是城市化轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。再比如在本書的第三章，作者通過回顧新中國成立以來土地權(quán)利法律規(guī)定的歷史沿革，厘清今天土地財(cái)政模式的形成原因和現(xiàn)實(shí)困境，進(jìn)一步突顯出土地制度變革的必要性和緊迫性。
其次，本書在對(duì)既有觀點(diǎn)的論點(diǎn)、論據(jù)、可行性等細(xì)節(jié)進(jìn)行充分考察的基礎(chǔ)上，再水到渠成地提出自己的觀點(diǎn)和辦法，有理有據(jù)，有圖有真相。比如在分析“改變用地指標(biāo)分配機(jī)制，實(shí)現(xiàn)土地與戶籍聯(lián)動(dòng)改革”的問題時(shí)，作者通過比較中、日、韓城市化高速發(fā)展期耕地變化情況發(fā)現(xiàn)在城市建設(shè)用地在快速增加的同時(shí)，農(nóng)村村莊等非農(nóng)建設(shè)用地也會(huì)隨農(nóng)民進(jìn)城大幅減少，因此在總體上耕地面積可以在長時(shí)期中保持穩(wěn)定不變，所以，我國在城市化過程中面臨的不是建設(shè)用地絕對(duì)量的短缺，而是如何避免像迄今這樣，一面城市擴(kuò)張不斷占用優(yōu)質(zhì)耕地，一面由于農(nóng)民離鄉(xiāng)不離土，甚至賺錢后回村蓋房又不居住，造成村莊占地不降反增的現(xiàn)象。因此作者提出一個(gè)可行的制度設(shè)計(jì)是，當(dāng)農(nóng)民從農(nóng)村遷出戶籍而去異地城鎮(zhèn)落戶的時(shí)候，轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍的農(nóng)民在申請城鎮(zhèn)保障房的同時(shí)必須處置在老家的宅基地。這是因?yàn)橐粋€(gè)人不能既在農(nóng)村享受具有一次性保障性質(zhì)的宅基地分配，又在城鎮(zhèn)二次享有保障房待遇。對(duì)于不申請城鎮(zhèn)保障性住房的進(jìn)城落戶農(nóng)民，當(dāng)然可以同時(shí)保有農(nóng)村的宅基地。但當(dāng)他們在購買城市商品房后，他們在農(nóng)村的宅基地及住房，應(yīng)被納入擁有的總體房產(chǎn)數(shù)交納相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)稅。這樣就可以用經(jīng)濟(jì)而不是行政手段引導(dǎo)進(jìn)城落戶農(nóng)民逐步放棄農(nóng)村宅地。
（二）縱橫交錯(cuò)，綜合比較
本書視野極其開闊，除了對(duì)“孫中山先生100年前對(duì)城市土地快速升值讓少數(shù)人壟斷牟利而提出的‘平均地權(quán)，漲價(jià)歸功’”等看似過時(shí)理論的參考外，華生還把視野放入到世界各國在城市化過程中產(chǎn)生的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)中。城市化過程中樓市政策的中日韓比較、幾個(gè)專欄對(duì)臺(tái)灣和日本的土地政策分析也具有其本人特色。這讓本書既包含了中國城市化轉(zhuǎn)型理論的精要又借鑒了國外城市化發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。比如在論證中國需要重新調(diào)整分配“土地開發(fā)權(quán)”問題時(shí)，作者旁征博引，從美國的土地公共使用到歐洲諸國的土地公平補(bǔ)償，從日本的減步法到臺(tái)灣的區(qū)段征收和市地重劃，從1580年英國伊麗莎白一世的建筑禁令到自由經(jīng)濟(jì)旗手哈耶克對(duì)土地的不自由看法，充分展示世界各國對(duì)“平均地權(quán)、漲價(jià)歸公”、對(duì)“土地優(yōu)先用于公共福利”的普遍性認(rèn)可、推崇和執(zhí)行。緊接著，作者緊緊圍繞中國土地歷史遺留問題、現(xiàn)實(shí)困境和轉(zhuǎn)型目標(biāo)，提出土地與戶籍聯(lián)動(dòng)改革、土地增值收益回歸城市化主體等重要思路，以及以征地財(cái)務(wù)平衡替代賣地牟利財(cái)政、規(guī)范失地農(nóng)民的利益補(bǔ)償、改革房地產(chǎn)開發(fā)模式、改變稅收調(diào)節(jié)機(jī)制等具體的對(duì)應(yīng)措施。這也為我們揭示了學(xué)術(shù)研究需要縱向考察和橫向比較兼?zhèn)洌碚摌?gòu)建和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并重，只有全局兼顧，方能綜合分析判斷。
三、觀點(diǎn)剖析：針砭時(shí)弊，以人為本
層層剝繭式地分析問題使得全書經(jīng)得住邏輯與科學(xué)的拷問。其中，對(duì)城市化及其土地政策問題的分析是全書的精要之處。從否定城市化轉(zhuǎn)型面臨的是“農(nóng)村、農(nóng)民、農(nóng)業(yè)”的老三農(nóng)問題，到對(duì)新三農(nóng)問題理論――“農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民離鄉(xiāng)務(wù)工、農(nóng)地非農(nóng)用”的闡述，再最終找出中國城市化問題的節(jié)點(diǎn)，即土地開發(fā)權(quán)的分配是解決土地與城市化問題的關(guān)鍵，中國的城市化轉(zhuǎn)型不僅僅轉(zhuǎn)的是“城”而更應(yīng)該走“人的城市化”道路，這些觀點(diǎn)的拋出盡顯作者對(duì)現(xiàn)實(shí)問題冷靜細(xì)致的思考以及真切的人文關(guān)懷。
（一）最大的問題是開發(fā)權(quán)的分配
當(dāng)前土地管理制度下，農(nóng)村集體土地只能由政府收歸國有之后進(jìn)行招拍掛的方式變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，已經(jīng)引發(fā)了非常大的矛盾，釘子戶之類的消息常常見諸報(bào)端，以此為基礎(chǔ)的土地財(cái)政更是多受詬病。對(duì)這種現(xiàn)象，華生先生并沒有站在為農(nóng)民說話的道德制高點(diǎn)上呼喊土地私有化、農(nóng)民自主城市化之類的口號(hào)，而是在對(duì)西方國家，以及日本、韓國、臺(tái)灣的城市化經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行認(rèn)真的分析后指出，因?yàn)橥恋氐奶厥庑裕约俺鞘幸?guī)模經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生交叉外部性導(dǎo)致市場失靈，土地所有權(quán)與開發(fā)權(quán)的分離已經(jīng)是不爭的事實(shí)，任何地方都沒有完全私人的土地開發(fā)權(quán)。
我國現(xiàn)行土地制度下經(jīng)第二輪土地延包后“增人不增地、減人不減地”的政策使中國農(nóng)民“已經(jīng)正在擁有承包農(nóng)用地的占有、使用、收益和轉(zhuǎn)讓的完整權(quán)利”，這基本上與私有產(chǎn)權(quán)等價(jià)。但是，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展、移民就業(yè)、政府規(guī)劃以及用地指標(biāo)控制等多重因素所造所的土地開發(fā)權(quán)的巨大增值及其公平分配，本就不可能通過土地私有化得到解決，鬧得沸沸騰騰的征地拆遷中的對(duì)抗并不會(huì)減少，反而會(huì)大幅提高城市化的成本。從根本上說，當(dāng)前這些問題并不是專家所爭論的土地所有權(quán)或者補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高低的問題，而是土地轉(zhuǎn)用即非農(nóng)開發(fā)后的權(quán)利，即附帶著巨大財(cái)富的土地非農(nóng)開發(fā)權(quán)的分配，這才是我們城市化轉(zhuǎn)型能否成功跨過土地陷阱的關(guān)鍵。
（二）最大的難點(diǎn)在于小產(chǎn)權(quán)房
在城市發(fā)展中，提到征地拆遷，最令各級(jí)政府頭痛和爭執(zhí)最為激烈的應(yīng)該算是小產(chǎn)權(quán)房。華生先生對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房前因后果以及面臨困境的分析很透徹。他駁斥了學(xué)界認(rèn)為小產(chǎn)權(quán)房是城郊農(nóng)民和政府爭奪土地增值收益、試圖自主城市化的努力的論調(diào)，認(rèn)為造成當(dāng)前小產(chǎn)權(quán)房泛濫的原因是因?yàn)檎?guī)劃不明及法治缺位，是個(gè)人搶占社會(huì)管理的土地開發(fā)權(quán)的直接結(jié)果，城中村“握手樓”就是最現(xiàn)實(shí)的“公地悲劇”。但是，不管是什么原因，目前存量巨大的小產(chǎn)權(quán)房都是一個(gè)必須面對(duì)和解決的問題，成為興建基礎(chǔ)設(shè)施，擴(kuò)大城市規(guī)模的攔路虎，其現(xiàn)狀早已難以為繼，解決辦法分歧極大，簡單的進(jìn)行合法化注定不是解決之道，政府也沒有力量全部拆除，那樣不但要面臨巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)成本，還有可能影響政治穩(wěn)定，這是政府無論如何不愿意看到的。
（三）最大的障礙在于戶籍壁壘
農(nóng)民成為市民，面臨的最大的政策壁壘就是現(xiàn)行城鄉(xiāng)分離的戶籍制度。對(duì)此華生先生沒有專章討論，倒是在書的附錄二中作了論述。華生先生論證道：“所謂只有土地城市化而沒有人口城市化和市民化，就是戶籍制度改革滯后脫節(jié)的結(jié)果。”因?yàn)閼艏贫鹊膲艛嗪头忾]，在城市就業(yè)的農(nóng)村流動(dòng)人口因?yàn)槭艿綉艏贫鹊钠缫暫蛿D壓，他們無法享受到附著于戶籍之上的諸多的制度性福利，再加之收入預(yù)期和職業(yè)安全的不穩(wěn)定，其居住方式、生活方式、消費(fèi)方式和社會(huì)需求也是多少受到扭曲和壓抑的。而且，“擁有合法的城市戶口的人口與農(nóng)村人口的比例相對(duì)于發(fā)達(dá)國家，正好完全倒置，是我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最大的不合理，是國家內(nèi)需不足最根本的原因，也是我國社會(huì)發(fā)展階段落后的最顯著標(biāo)志和貧富差距拉大占比重最大的因素。”但驟然廢除又會(huì)面臨一系列的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)成本，各方面難以承擔(dān)。所以，要推進(jìn)以人為核心的城鎮(zhèn)化，就必須改革當(dāng)前城鄉(xiāng)二元分享的戶籍制度，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村和城鎮(zhèn)人口的雙向自由遷徒，使兩者享受平等的權(quán)利。
四、我的思考：腳踏實(shí)地做學(xué)問，不為理論為理論
華生這本書體現(xiàn)了“不為理論而理論”的學(xué)術(shù)特色，對(duì)書中所涉的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)問題進(jìn)行剖析之后，都給予了自己深思熟慮后的精確和完整解答，而全部的解決方案都緊緊圍繞“人的城市化”這一鮮明主題。從官方立場、學(xué)界觀點(diǎn)和政策實(shí)施成效多方面考察中國土地問題的癥結(jié)所在，縱向跨越了改革至今的中國農(nóng)民問題，橫向囊括了美、日、德等發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，點(diǎn)出解決農(nóng)地非農(nóng)用利益分配問題和農(nóng)民工市民化，真正做到以“人”為本，才是擺脫中國城市化僵局的可行之道。
華生的務(wù)實(shí)，體現(xiàn)在實(shí)事求是，實(shí)話實(shí)說上。這就要求對(duì)土地現(xiàn)狀的形成原因不粉飾，不遮掩，而是客觀指出，合理批判。可以說，如今的土地困局和社會(huì)畸形，與歷史上的錯(cuò)誤政策，僵化體制，扭曲導(dǎo)向，混亂思想脫不了干系。如果現(xiàn)在不承認(rèn)并檢討過去犯下的過失，走過的彎路，那么將來就要犯更多的錯(cuò)誤，走更大的彎路。近年來，雖然中央已經(jīng)將城鎮(zhèn)化建設(shè)列為社會(huì)改革的主導(dǎo)方向，但依然滋生出野蠻拆遷，趕農(nóng)民上樓，城市化成本激增，中央令不能行，地方上有政策下有對(duì)策等問題，可以說就是未能正視過往錯(cuò)誤而導(dǎo)致犯下新的錯(cuò)誤。華生在書中對(duì)此有著嚴(yán)厲的批評(píng)，明確指出這是一種“見地不見人”、“見利忘義”的做法，其后果可能是將中國帶入“土地陷阱”而不能自拔。因此，只有直面過去的錯(cuò)誤，才能面對(duì)當(dāng)前的挑戰(zhàn)。
我們在實(shí)際做學(xué)問當(dāng)中同樣要學(xué)習(xí)作者的務(wù)實(shí)精神，我們在寫論文，構(gòu)建理論體系時(shí)提出的觀點(diǎn)一定要能接受實(shí)踐的檢驗(yàn)而不是脫離實(shí)際。而要做到一個(gè)“實(shí)”字，首先就要講究實(shí)效，避免空談。可以說，隨著土地問題漸成社會(huì)焦點(diǎn)，圍繞其的不同觀點(diǎn)爭論也所在多有。不同的學(xué)者也提出過不少“解決辦法”。華生與他們的顯著不同，就是摒棄空談，探討實(shí)際可行性。他并不像有些學(xué)者一樣，對(duì)土地產(chǎn)權(quán)私有過度神圣化，以為一旦土地私有，自由買賣，困境就能迎刃而解，而是毫不留情地指出某些學(xué)者的方案其實(shí)是紙上談兵，缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。他更以歐美國家的發(fā)展為例，指出即使土地私有，其所有權(quán)和開發(fā)權(quán)也是分離的。私人土地的規(guī)劃開發(fā)，也一樣要符合公眾利益而不是隨心所欲，為所欲為。
總體來看，本書從城市化轉(zhuǎn)型問題出發(fā)，以土地開發(fā)權(quán)作為節(jié)點(diǎn)，最終將“人的城市化”作為精神要義。可見，華生作為學(xué)者和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在冷峻的分析語言之外，熱切地關(guān)注著城市化轉(zhuǎn)型過程中不同利益博弈主體的生存問題，在關(guān)注城即物的現(xiàn)代化與轉(zhuǎn)型問題的背后，他更加關(guān)注著人的問題――尤其是城市化過程中的中國農(nóng)民。我想，華生的著述和理論除了為中國現(xiàn)實(shí)問題出謀劃策之外，其深刻的人文修養(yǎng)和強(qiáng)烈的家國情懷更應(yīng)該被學(xué)界、被社會(huì)所稱道。
（作者系湖南師范大學(xué)鄉(xiāng)村振興研究院碩士研究生）