——讀黃宗智《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》與《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》
關(guān)于“中國小農(nóng)”與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系，眾多學(xué)者基于各自的研究視角與領(lǐng)域提出了不盡相同的觀點，本文將選取黃宗智教授關(guān)于農(nóng)村社會經(jīng)濟研究的三本最具代表性的專著：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》（1986）、《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》（1992）和《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》（2010）中的兩本，從中國的“小農(nóng)”歷史橫跨到對現(xiàn)實問題的關(guān)切，梳理立足于當(dāng)代國情的政策演變與實踐，從而探索在唯物史觀、經(jīng)濟與文化互動視角下，如何實現(xiàn)小農(nóng)現(xiàn)代化過程中的文化轉(zhuǎn)型。
一、中國小農(nóng)的過去和現(xiàn)在：從歷史研究到現(xiàn)實思考
長期以來，在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)里存在一種假設(shè)，一旦引入機械，農(nóng)業(yè)就變成與工業(yè)同樣的產(chǎn)業(yè)，各生產(chǎn)要素的投入與單位產(chǎn)出在理論上被認為都可以大幅擴大。黃宗智教授并不贊同這一觀點，他給出的論證是：人地關(guān)系是農(nóng)業(yè)的先決條件，農(nóng)業(yè)是有生命的有機體，農(nóng)業(yè)的有機要素（土地和勞力）產(chǎn)出和總量是受到嚴(yán)格限制，不可能無休止擴張。因此不崇拜高高在上的理論，而是緊貼著經(jīng)驗事實（人地關(guān)系）出發(fā)，黃教授在書中從探討了20世紀(jì)前后華北地區(qū)的村莊變遷軌跡，到改革開放以后中國小農(nóng)經(jīng)營面臨的關(guān)鍵性發(fā)展契機，試圖探究近代中國經(jīng)濟落后的原因與發(fā)展動力，從歷史研究到現(xiàn)實思考，一以貫之的是他對中國小農(nóng)經(jīng)濟與社會宏觀問題的持續(xù)關(guān)注，與始終從實際出發(fā)的學(xué)術(shù)研究立場。
1.“內(nèi)卷化”
這應(yīng)該是黃宗智教授最為大眾所熟悉的觀點，也是當(dāng)今社會中的熱門詞之一。在當(dāng)今新聞報道里經(jīng)常出現(xiàn)的是其引申含義：指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達到一種確定的形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象。但其實內(nèi)卷化一詞并非黃宗智獨創(chuàng)，而是源于美國人類學(xué)家吉爾茨，最早是用來研究爪哇的水稻農(nóng)業(yè)——“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期以來原地不動，未曾發(fā)展，只是不斷地重復(fù)簡單再生產(chǎn)，不能提高單位人均產(chǎn)值。杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家》中核心概念“國家政權(quán)內(nèi)卷化”將這一概念運用到政治領(lǐng)域中來，為了說明20世紀(jì)前半期中國國家政權(quán)的擴張及其現(xiàn)代化過程。國家機構(gòu)不是靠提高舊有或新增機構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴大舊有的國家與社會的關(guān)系（如中國舊有的營利型經(jīng)紀(jì)體制）來擴大其行政職能。
《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》一書中，黃宗智教授將“內(nèi)卷化”概念移到中國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，以此描繪中國小農(nóng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展與社會變遷邏輯。他把通過在有限的土地上投入大量的勞動力來獲得總產(chǎn)量增長的方式，即邊際效益遞減的方式，稱為沒有發(fā)展的增長即“內(nèi)卷化”。采用內(nèi)卷的方式（比如棉、絲生產(chǎn)）提高農(nóng)場總產(chǎn)，盡管平均每日勞動報酬減少了，但最大限度利用了家庭婦女兒童老人等勞動力。他提出的這一概念其實有兩層含義：一是家庭農(nóng)場因為耕地面積過于狹小，為了維持生活而不得不在勞動力邊際回報已經(jīng)降到極低的情況下繼續(xù)投入勞力，以期增加小農(nóng)農(nóng)場總的產(chǎn)出；二是發(fā)展不足的經(jīng)營式農(nóng)場和小農(nóng)經(jīng)濟結(jié)合在一起，會形成特別頑固、難以發(fā)生質(zhì)變的小農(nóng)經(jīng)濟體系，“內(nèi)卷化”一詞形象地描繪了這種頑固性。在這里可以提煉出關(guān)于“內(nèi)卷化”的三大關(guān)鍵詞：經(jīng)營式農(nóng)場、家庭式農(nóng)場和頑固（牢固性）。黃宗智通過充分利用調(diào)查詳盡的日本滿鐵慣調(diào)資料，對經(jīng)營式農(nóng)場和家庭式農(nóng)場進行了深入細致的比較分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營式農(nóng)場使用勞動力的效率要比依賴家庭勞動力的家庭農(nóng)場高很多，因為經(jīng)營式農(nóng)場使用的雇傭勞動力能夠按需要而適當(dāng)調(diào)整，家庭農(nóng)場則不能。“家庭小農(nóng)場不可能解雇本身的過剩勞動力，在生產(chǎn)關(guān)系和人口過剩的雙重壓力下，如果沒有在自家農(nóng)場外就業(yè)的機會，一個貧農(nóng)家庭會被迫忍受勞動力過剩的狀態(tài)。”[1]但是，在其它方面，例如畜力使用，經(jīng)營式農(nóng)場與家庭農(nóng)場基本相同，因為當(dāng)時人力的市場價格非常便宜，和一頭驢相等；因此，經(jīng)營式農(nóng)場和家庭農(nóng)場都只低度使用畜力，限于人力所不能做的工作。“不管經(jīng)營式還是家庭式農(nóng)場，它是一個以人力為主的高度集約化農(nóng)業(yè)”，“經(jīng)營式農(nóng)場在牲口利用和單位面積產(chǎn)量上和家庭式農(nóng)場并沒有顯著分別。” [2]這就證明，經(jīng)營式農(nóng)場生產(chǎn)力水平并不優(yōu)于家庭農(nóng)場。而且，經(jīng)營式農(nóng)場會通過分家制度直接蛻化為家庭農(nóng)場，或是在達到一定規(guī)模之后，通過出租地主制間接轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝マr(nóng)場。由于清代社會包含兩個分離而又相關(guān)連的社會系統(tǒng)，[3]上層社會的財與勢來源在農(nóng)業(yè)以外，朝廷和官僚（士紳、商人）屬于這個社會階層的頂層，比如光縣令收入就有30000兩，總督更多；基層社會主要由耕作者組成，經(jīng)營式農(nóng)場主是這個社會的上層，其年收?僅200兩，由于兩個階層之間常有上升和下移的流動，下層有相當(dāng)?shù)臋C會升入上層，也更有力阻礙了經(jīng)營式農(nóng)作的發(fā)展[4]，因為“真正富貴之途，不在農(nóng)場經(jīng)營而在進入商業(yè)與仕途。”[5]
黃宗智還發(fā)現(xiàn)，許多家庭農(nóng)場在勞動力邊際回報已經(jīng)降到極低的情況下仍在投入勞力，這是由于勞動力過剩導(dǎo)致的“內(nèi)卷化”經(jīng)營。“家庭式農(nóng)場，并不以資本主義企業(yè)行為的邏輯來支配活動……只要邊際勞動報酬保持在零以上，便值得繼續(xù)投入勞力……貧農(nóng)家庭式農(nóng)場是一個為生存而掙扎的單位。”[6]華北地區(qū)大量貧農(nóng)家庭必須同時依靠打短工和耕種自家面積狹小的家庭農(nóng)場，才可維持全家生計，二者缺一不可，[7]有的貧農(nóng)農(nóng)場甚至因打短工而在自家農(nóng)場上勞力投入不足。這是一種與市場經(jīng)濟理性明顯不符的行為，但是是家庭農(nóng)場在耕地不足的情況下為了維持生計而不得不采取的策略。因為?農(nóng)經(jīng)濟和其他生產(chǎn)方式（傭工和商業(yè)性手工業(yè)）結(jié)合來支撐，才得以在內(nèi)卷和分化的聯(lián)合壓力下維持。值得注意的是，這種貧農(nóng)式經(jīng)濟與“自然經(jīng)濟”明顯不同，雖然表面看上去都是耕織結(jié)合，但自然經(jīng)濟情況下手工業(yè)是在農(nóng)閑時候進行，不會與自家農(nóng)活發(fā)生矛盾。[8]
總之，發(fā)展不足的經(jīng)營式農(nóng)場和“內(nèi)卷化”的家庭農(nóng)場經(jīng)濟，導(dǎo)致了一種特別頑固的小農(nóng)經(jīng)濟體系。黃宗智拓展了“內(nèi)卷化”這一概念的內(nèi)涵，使之在學(xué)術(shù)解釋上的穿透力更強，也讓這一概念被更多人所熟知和討論。
2.中國的隱性農(nóng)業(yè)革命
如果說《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》主要是以歷史文本研究為主，介紹中國小農(nóng)經(jīng)濟內(nèi)卷化的由來以及主要特征，那么《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》則集中體現(xiàn)了黃宗智教授近年來對中國現(xiàn)實的思考——如何走出長期以來的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化困境？
黃宗智教授提出，中國農(nóng)業(yè)正面臨三大歷史性趨勢的交匯：一是人口生育率下降及新增勞動力的遞減：1980年代以來的計劃生育政策所導(dǎo)致的生育率下降，終于反映于新就業(yè)人數(shù)的下降。二是快速的城鎮(zhèn)化與大規(guī)模非農(nóng)：農(nóng)民工進城大潮和鄉(xiāng)村工業(yè)化帶來了兩億多農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)大趨勢。三是食品消費與農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，低價值的糧食轉(zhuǎn)向更多高值農(nóng)產(chǎn)品：改革開放以來經(jīng)濟的發(fā)展，帶來了人民收入的提高，食品結(jié)構(gòu)也從傳統(tǒng)的八成糧食、一成肉類、一成蔬菜轉(zhuǎn)向四成糧食、三成肉—禽—魚（以及蛋、奶）、三成蔬—果，從以糧食為主逐步走向糧??菜果并重模式。[9]這三大趨勢也是當(dāng)前中國的小農(nóng)經(jīng)營的重要發(fā)展契機。黃宗智教授認為，中國的決策者如果能抓住這三大趨勢的交匯所形成的歷史性契機，協(xié)助小農(nóng)農(nóng)場實現(xiàn)從種植糧食的小農(nóng)生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)椤百Y本和勞動雙密集”型的畜禽養(yǎng)殖和/或蔬果種植（尤其是拱棚蔬菜）的小農(nóng)經(jīng)營，那么就可以帶來農(nóng)業(yè)的“去過密化”——緩解因人地比例懸殊導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)勞動力過剩和就業(yè)不足，同時實現(xiàn)農(nóng)戶收入的持續(xù)增長和鄉(xiāng)村發(fā)展。
他將中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)開始的這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，稱為“中國的隱性農(nóng)業(yè)革命”。而之所以稱為“隱性”，是因為不同于英國古典模式（種植和畜牧結(jié)合，通過使用畜力從而節(jié)省勞動力和提高勞均產(chǎn)出），也不同于日本臺灣韓國的東亞模式（依賴化肥和科學(xué)育種），農(nóng)業(yè)在這一階段的發(fā)展，主要表現(xiàn)為（因農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)型而導(dǎo)致的）農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的提高，而不是作物產(chǎn)量（產(chǎn)出絕對量）的提高[10]，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)業(yè)革命，比如18世紀(jì)英國因采用諾福克輪作法而帶來的小麥產(chǎn)量增加即是一例，20世紀(jì)60年代和70年代基于化肥使用的所謂“綠色革命”則是另一例。
黃宗智提出，在這場“隱性的農(nóng)業(yè)革命”帶來的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的過程中，應(yīng)以農(nóng)戶家庭而不是資本主義式的農(nóng)業(yè)企業(yè)作為經(jīng)營主體。在中國這樣一個農(nóng)民人口龐大、人地比例極其懸殊的國家，如果以外來資本的力量分化農(nóng)村，將大部分農(nóng)民變?yōu)榧兇獾霓r(nóng)業(yè)雇傭工人，為農(nóng)業(yè)企業(yè)勞動，那么將導(dǎo)致嚴(yán)重的社會問題，并且使農(nóng)民福利受損。譬如，印度正經(jīng)歷著同樣的食品消費革命，但在其私有制（和等級制）下，現(xiàn)今務(wù)農(nóng)人員中已經(jīng)有45%陷為無地雇工。印度農(nóng)村社會朝向資本主義農(nóng)場主和農(nóng)業(yè)無產(chǎn)工人兩極分化，而中國由于土地承包制度，即便最貧窮的農(nóng)民也有承包地的使用權(quán)力，相當(dāng)于生存的安全網(wǎng)，防止了完全的無產(chǎn)化。[11]黃宗智教授認為，在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的大趨勢下，一方面應(yīng)當(dāng)維護農(nóng)戶家庭的經(jīng)營核心地位，另一方面，需要通過農(nóng)戶聯(lián)合而形成的合作組織，來負責(zé)單個小農(nóng)無力承擔(dān)的銷售和農(nóng)產(chǎn)品加工，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“縱向一體化”，把農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中的大部分利潤歸于農(nóng)戶。
黃宗智對改革開放以來中國小農(nóng)提出了自己較為深刻的觀察和分析：小農(nóng)在勞動力成本、勞動激勵、地租等方面擁有資本主義大農(nóng)場不具備的優(yōu)勢；小農(nóng)保持了農(nóng)業(yè)與副業(yè)結(jié)合的經(jīng)營體系，又形成了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與非農(nóng)打工結(jié)合的半工半耕的工農(nóng)兼業(yè)經(jīng)營等等。[12]
二、批判與肯定：與幾大理論學(xué)派的交鋒對話
好的學(xué)術(shù)研究不是一家獨大，而是百家爭鳴，在吸收借鑒前人的理論基礎(chǔ)上，不斷與之對話討論，才能在研究領(lǐng)域得到新的拓展。如何與各大學(xué)術(shù)流派、名家進行平等對話？黃宗智教授為我們做了一個最佳的示范。關(guān)于小農(nóng)研究，在黃宗智之前大致有三大主流觀點。
一是馬克思主義有關(guān)小農(nóng)的經(jīng)典論斷，認為小農(nóng)經(jīng)濟是“封建”經(jīng)濟的基礎(chǔ)，地主和小農(nóng)生產(chǎn)者之間是剝削與被剝削關(guān)系。將小農(nóng)戶視為封閉、落后的生產(chǎn)方式，是一個被改造的對象，并預(yù)測其必然走向消亡。馬克思曾指出：“小農(nóng)人數(shù)眾多，他們的生活條件相同，但是彼此間并沒有發(fā)生多種多樣的關(guān)系。……他們進行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時進行分工，應(yīng)用科學(xué)，因而也就沒有多種多樣的發(fā)展，沒有各種不同的才能，沒有豐富的社會關(guān)系。”[13]恩格斯則明確指出，小農(nóng)生產(chǎn)是“過去的生產(chǎn)方式的一種殘余”[14]，并預(yù)言“我們的小農(nóng)，正如任何過了時的生產(chǎn)方式的殘余一樣，在不可挽回地走向滅亡”[15]。列寧也堅持“小農(nóng)消亡論”和“小農(nóng)分化論”，認為小農(nóng)將徹底消亡，將被新型的農(nóng)村資產(chǎn)階級和農(nóng)村無產(chǎn)階級所代替，同時也闡述了引導(dǎo)小農(nóng)加入集體合作社的社會主義改造思想。但是由于馬克思主義有關(guān)小農(nóng)的論斷起源于西方社會特定歷史條件下，尤以法國和德國小農(nóng)為主，與中國的小農(nóng)戶存在明顯差異，直接套用于中國將導(dǎo)致這一論斷的局限性。事實上“小農(nóng)戶”不僅在中國歷史上長期延續(xù)，而且至今仍然大量存在。而且盡管傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式相對現(xiàn)代社會是落后的，但相對于傳統(tǒng)時期同一歷史條件下的其他生產(chǎn)組織形式相比，小農(nóng)生產(chǎn)不僅不落后，甚至具有優(yōu)越性。[16]
二是研究小農(nóng)類似資本主義企業(yè)一面的：以舒爾茨《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》為代表，認為小農(nóng)是有進取精神并對資源能作最適度運用的人。舒爾茨提出在保存家庭式農(nóng)場的基礎(chǔ)上，提供可以合理運用的現(xiàn)代生產(chǎn)因素。舒爾茨將小農(nóng)完全等同于和資本主義企業(yè)家一樣的“理性人”。他認為，農(nóng)民雖然貧窮，但并不愚昧，農(nóng)民不僅對價格、市場、利潤十分關(guān)注與敏感，而且會努力改進生產(chǎn)技術(shù)。小農(nóng)對生產(chǎn)要素的配置極其有效，他們在購買時會比較不同市場的價格，根據(jù)價值最大化原則安排勞動力。每代小農(nóng)都盡力從技術(shù)與實踐上，發(fā)展與改進古老的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗。農(nóng)民的勞動對生產(chǎn)都是有貢獻的，并不存在農(nóng)業(yè)勞動力邊際生產(chǎn)率為零的情況，勞動力的增減直接影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。但是，農(nóng)民保持傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式，長期使用世代相傳、并無明顯變革的傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，技術(shù)方面也未經(jīng)歷重大變動，“典型的情況是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中的農(nóng)民并不尋求這些現(xiàn)代生產(chǎn)要素”。
三是與舒爾茨觀點相對，強調(diào)小農(nóng)為自家生計而生產(chǎn)的一面，以恰亞諾夫為代表的實體主義觀點，認為小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)可以兼容，不能以資本主義的學(xué)說來理解小農(nóng)經(jīng)濟。要將農(nóng)民家庭經(jīng)濟看作一個獨立的經(jīng)濟系統(tǒng)，遵循與企業(yè)主不同的行為邏輯與動機，家庭農(nóng)場既是一個生產(chǎn)單位也是一個消費單位，農(nóng)民家庭是農(nóng)場經(jīng)濟活動的基礎(chǔ)，擁有一定數(shù)量的勞動力、土地和生產(chǎn)資料，“家庭通過全年的勞動獲得單一的勞動收入”。為了盡可能增加全年收入，家庭農(nóng)場通常提高單位面積的勞動強度，降低單位勞動報酬和會計賬面的收益水平，其勞動強度、生活需求的滿足程度等對資本量的投入存在一定的替代，農(nóng)民生活消費水平的下降與勞動強度的提高可以補償資本數(shù)量的不足，并不像企業(yè)一樣以最優(yōu)的資本集約度進行生產(chǎn)，也與資本主義生產(chǎn)中追求利潤最大化原則明顯不同。實體經(jīng)濟學(xué)認為在資本主義出現(xiàn)之前的社會中，經(jīng)濟行為植根于社會關(guān)系，而非市場和追求至高利潤的動機。小農(nóng)戶是獨特的理論類型和社會類型，小農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營并非以利潤最大化為目標(biāo)，而是為滿足家庭成員的基本消費需求，這使其在極大程度上免受資本主義利潤邏輯的侵蝕，從而使農(nóng)民農(nóng)場具有極強的生存能力和穩(wěn)定性(恰亞諾夫，1996)。恰亞諾夫認為，小農(nóng)戶具有實現(xiàn)現(xiàn)代化的潛力，可通過“縱向一體化”的方式將小農(nóng)戶的家庭經(jīng)營組織起來，以使農(nóng)戶能夠獲得生產(chǎn)、加工、銷售全過程的收益(恰亞諾夫，1996)。
黃宗智更傾向于恰亞諾夫觀點，但同時努力避免走極端，采用“集大成”的方式歸類中國小農(nóng)，融合了恰亞諾夫主義、馬克思主義以及新古典經(jīng)濟學(xué)的觀點建構(gòu)出“綜合小農(nóng)”的論說，即中國小農(nóng)是維持生計者、受剝削的耕作者與追求利潤者的統(tǒng)一。他認識到“小農(nóng)既是追求利潤者，又是維持生計的生產(chǎn)者，更是受剝削的耕作者，三種不同面貌，各自反映了這個統(tǒng)一體的一個側(cè)面”。[17]他認為富農(nóng)或經(jīng)營式農(nóng)場主更符合“舒爾茨小農(nóng)”，生存遭遇威脅與受到嚴(yán)重剝削的佃農(nóng)、雇農(nóng)更符合“馬克思小農(nóng)”，為自家消費而生產(chǎn)的自耕農(nóng)則接近于“恰亞諾夫小農(nóng)”。
黃宗智與這三大理論學(xué)派的交鋒對話，最集中體現(xiàn)在對舒爾茨理論的辯證性批判上，在《中國的隱性農(nóng)業(yè)革命》中單獨用一章節(jié)的內(nèi)容深度探究了舒爾茨理論的對與錯。他認為舒爾茨觀點正確性在于：計劃經(jīng)濟會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的僵化，減少政府控制會提高農(nóng)民勞動的積極性和效率，利用市場機制來激發(fā)農(nóng)民改造農(nóng)業(yè)的自主積極性是正確的；局限在于舒爾茨無視中國人多地少以及歷史上大規(guī)模社會危機的基本國情，想把設(shè)想中的美國農(nóng)業(yè)模式照搬到中國使用，實際上即便在美國也不存在一個完全沒有國家干預(yù)的純市場競爭模式。舒爾茨的理論自然有其正確獨到之處，但不是放之四海而皆準(zhǔn)，不能拿來主義將理論生搬硬套進中國現(xiàn)實。
黃宗智這種與前人理論的對話，是一種從經(jīng)驗出發(fā)而不是從理論信條出發(fā)的學(xué)術(shù)研究方法，他一直堅持批判性地分析，不是全盤否定也不是全盤肯定，從最基本的經(jīng)驗和實踐事實出發(fā)，去尋找最重要的理論概念，而不是從“先驗”的理論出發(fā)去“規(guī)范”經(jīng)驗。中國的經(jīng)濟發(fā)展過程十分獨特，需要扎實的經(jīng)驗研究來概括總結(jié)。世界上沒有放之四海古今皆準(zhǔn)的絕對真理，任何理論都有其一定的歷史與社會背景，得通過當(dāng)時的情境來理解，不能迷信所謂“科學(xué)”，尤其在人文社科領(lǐng)域，我們研究的是有情感、有意志的人。[18]“不獨尊一家而博采眾長，不人云亦云而獨立思考，不崇拜權(quán)威而追求真理”。黃宗智教授認為，學(xué)習(xí)和掌握各流派的理論，目的不是將其作為“真理”，而是要與這些理論對話，從而幫助自己提煉最符合現(xiàn)實的概念——這些概念仍需要再返回經(jīng)驗加以檢驗其有效性。實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，需要的是從實際出發(fā)的思維，而不是任何理論或意識形態(tài)的硬套，這亦是馬克思主義中國化過程中的核心。
因此，受到黃宗智啟發(fā)，我們在觀察小農(nóng)問題時應(yīng)時刻把握兩個維度：一是歷史觀，二是發(fā)展觀。小農(nóng)在中國存在了幾千年，無論現(xiàn)階段外部環(huán)境變化如何，基于內(nèi)生的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)家庭經(jīng)營最優(yōu)的本源，小農(nóng)還會長期延續(xù)。[19]同時，隨著全球現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及經(jīng)濟社會環(huán)境的巨大改善，小農(nóng)的歷史性演變正在發(fā)生且走向縱深，要從生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力角度以及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，推動小農(nóng)分化和發(fā)展，根據(jù)鄉(xiāng)村振興的要求加快實現(xiàn)小農(nóng)現(xiàn)代化。
三、經(jīng)濟與文化：實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接
立足當(dāng)代中國特色社會主義建設(shè)的基本國情，如何從經(jīng)濟與文化的雙重角度出發(fā)，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接，不斷推動小農(nóng)戶的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，也許是破解中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的必經(jīng)之路。
農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營還是小農(nóng)戶為主體？立足當(dāng)代國情的政策探索與實踐
關(guān)于堅持農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營還是小農(nóng)戶為主體，不僅僅是理論探討的熱點，從政策上來看也有一段長期探索過程。受到西方經(jīng)濟學(xué)和蘇聯(lián)模式的影響，中央在政策上是一直支持土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的，大力推進以耕地面積規(guī)模為發(fā)展目標(biāo)的大農(nóng)業(yè)。在革命時期土地均分，到社會主義改造，土地從個人所有改為集體所有，再到改革時期，結(jié)合市場化動機與均分原則，創(chuàng)造性地提出了“土地承包責(zé)任制”。1984年中央1號文件明確提出“鼓勵土地逐步向種田能手集中。”1998年《關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定》則提出“發(fā)展多種形式的土地適度規(guī)模經(jīng)營”。2006年至今的中央政策文件中也都一直強調(diào)發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。2017年中央１號文件進一步明確 “大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體，通過經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式，加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動型等多種形式規(guī)模經(jīng)營”，將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營視為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的核心策略，小農(nóng)戶基本被排除在外。
現(xiàn)在普遍認為家庭經(jīng)營是農(nóng)業(yè)最有效的主體，也是人類歷史進程中的普遍現(xiàn)象。從世界范圍來看，規(guī)模經(jīng)營是很多發(fā)達國家發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必然過程。比如相對美國的大農(nóng)業(yè)而言，不少人認為小農(nóng)是造成中國農(nóng)業(yè)低效的根本原因，成為落后的代名詞，而將耕地規(guī)模視為提高經(jīng)濟效益的必然選擇。但實踐表明，以推動土地流轉(zhuǎn)、形成規(guī)模化經(jīng)營為主要形式的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化在取得顯著成效的同時，面臨了一些困境，始終未能實現(xiàn)政策的預(yù)期。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，小農(nóng)戶仍是中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體。因為人多地少的基本國情決定了小規(guī)模家庭經(jīng)營的中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。因此，無論是從理論與政策邏輯還是現(xiàn)實與實踐結(jié)果來看，消滅小農(nóng)戶都完全是“徒勞”的。[20]正如黃宗智所認為的，人多地少的基本國情，決定了小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)在相當(dāng)長時期的必然存在。
于是在新時代背景下，黨的十九大報告明確提出，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展進程，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。特別提到“健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”。這是我黨歷史上第一次肯定“小農(nóng)戶”的地位和作用，具有極為重大的理論和現(xiàn)實意義。2017年習(xí)近平總書記在中央農(nóng)村工作會議上再次強調(diào)，要采取措施，促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。2018 年中央一號文件提出，采取有針對性的措施，培育市場化服務(wù)組織，提高農(nóng)民組織化程度，發(fā)展品牌農(nóng)業(yè)等，從而把小農(nóng)生產(chǎn)引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展軌道。2018年9月，中央全面深化改革委員會審議通過《關(guān)于促進小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的意見》，提出了“服務(wù)、提高和富裕小農(nóng)戶，促進傳統(tǒng)小農(nóng)戶向現(xiàn)代小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變”的要求。使小農(nóng)戶家庭經(jīng)營與多種形式適度規(guī)模經(jīng)營相協(xié)調(diào)，為服務(wù)小農(nóng)戶、提高小農(nóng)戶、富裕小農(nóng)戶創(chuàng)新了政策體系，將更好地發(fā)揮小農(nóng)戶作為鄉(xiāng)村振興的主體作用。文件明確：“我國人多地少，各地農(nóng)業(yè)資源稟賦條件差異很大，很多丘陵山區(qū)地塊零散，不是短時間內(nèi)能全面實行規(guī)模化經(jīng)營，也不是所有地方都能實現(xiàn)集中連片規(guī)模經(jīng)營。當(dāng)前和今后很長一個時期，小農(nóng)戶家庭經(jīng)營將是我國農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營方式。”這是對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展規(guī)律認識的準(zhǔn)確把握。而2018 年9 月26 日印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022 年）》則將這一基本要求列為構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的四大措施之一，實現(xiàn)小農(nóng)戶振興。綜上所述，小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)系變遷經(jīng)歷了從“去小農(nóng)化”到“再小農(nóng)化”的政策演進過程，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接體現(xiàn)出中央農(nóng)業(yè)政策更為平衡性的考慮。[21]
經(jīng)濟與文化互動視角下實現(xiàn)鄉(xiāng)土文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化
經(jīng)濟是血肉，文化是靈魂。關(guān)于經(jīng)濟與文化之間的關(guān)系，通常說來有兩種思路：一是認為經(jīng)濟直接決定了文化的表現(xiàn)形式；另一種為文化可以直接推動經(jīng)濟的發(fā)展。這兩種看法都是單向性的思維模式，那么經(jīng)濟與文化之間的關(guān)系有沒有另外的解讀呢？可能我們在說經(jīng)濟與文化是兩個領(lǐng)域的時候，是不是已經(jīng)預(yù)設(shè)了把兩個領(lǐng)域?qū)α⑵饋恚?/span>
從歷史上看，過密化與內(nèi)卷化的小農(nóng)生產(chǎn)方式深深影響了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的形成，“小塊土地”是小農(nóng)道德觀的經(jīng)濟基礎(chǔ)，小農(nóng)之“小”，不僅在于其耕種的土地面積之“小”，更在于其生活世界、交往空間的窄小，在于其眼光視野、社會關(guān)系的狹小，在于其社會地位、政治地位的弱小。[22]基于小農(nóng)生產(chǎn)方式下中國農(nóng)民的傳統(tǒng)價值觀念與文化習(xí)俗，在農(nóng)業(yè)正面臨三大歷史性趨勢交匯的中國，也必然會發(fā)生系列現(xiàn)代化的變遷過程。小農(nóng)依然具有維護社會穩(wěn)定、食品安全、社區(qū)發(fā)展和文化保護等方面的價值，因此要積極發(fā)揮“小農(nóng)”在鄉(xiāng)村文化建設(shè)方面的優(yōu)勢作用，[23]保護小農(nóng)身上所具有的文化價值，而不是用行政手段強行“改造小農(nóng)”，甚至“摧毀小農(nóng)”。因此，要重視從文化等層面為“小農(nóng)戶”全面融入現(xiàn)代社會創(chuàng)造條件，從而全面解決“小農(nóng)戶”與“現(xiàn)代社會”的有效銜接問題。
堅持唯物史觀的方法論，實現(xiàn)鄉(xiāng)土文化現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化，既是一個文化問題又不是一個單純的文化問題。不能就文化談文化，而要結(jié)合實踐層面，與農(nóng)民在新時代的生產(chǎn)和生活方式緊密相連，才能充分認識并挖掘小農(nóng)自身所蘊藏的豐富道德社會關(guān)系，真正促進小農(nóng)和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展相銜接，從而激活鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型之路。如果脫離經(jīng)濟基礎(chǔ)，空談小農(nóng)文化的建設(shè)與發(fā)展，忽視農(nóng)民主體性作用的發(fā)揮，文化建設(shè)都或?qū)⒊蔀椤包c綴”，難以獲得實效，無法使“小農(nóng)”真正轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂鞋F(xiàn)代道德價值觀念的“新農(nóng)民”。
參考文獻：
[1] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第66頁。
[2] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第160頁。
[3] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第186頁。
[4] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第186頁。
[5] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第187頁。
[6] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第199頁。
[7] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第306頁。
[8] 黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，中華書局，2000年版，第306頁。
[9] 黃宗智：《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年版，第1-2頁。
[10] 黃宗智：《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年版，第12頁。
[11] 黃宗智：《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年版，第13頁。
[12] 劉守英、王寶錦：《中國小農(nóng)的特征與演變》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》,2020年第1期。
[13] 馬克思：《路易·波拿巴的霧月十八日》，人民出版社，2001年版，第104-105頁。
[14] 《馬克思恩格斯選集（第四卷）》，人民出版社，1995年版，第487頁。
[15] 《馬克思恩格斯選集（第四卷）》，人民出版社，1972年版，第299頁。
[16] 黃振華：《中國家戶制傳統(tǒng)與“小農(nóng)戶”的歷史延續(xù)——兼對馬克思主義有關(guān)小農(nóng)論斷的再認識》，載《廣西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第6期。
[17] 黃宗智：《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年版，第5頁。
[18] 黃宗智：《中國的隱形農(nóng)業(yè)革命》，法律出版社，2010年版，第83頁。
[19] 張紅宇：《小農(nóng)現(xiàn)代化的中國選擇》，載《農(nóng)民日報》2021年7月10日第3版。
[20] 陳文勝：《評價中國農(nóng)業(yè)的誤區(qū)與大國小農(nóng)的共識》，載《新疆農(nóng)墾經(jīng)濟》,2019年第9期。
[21] 葉敬忠、張明皓：《小農(nóng)戶為主體的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展：理論轉(zhuǎn)向、實踐探索與路徑構(gòu)建》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》，2020年第1期。
[22] 王露璐：《小農(nóng)“小”在哪里——《路易?波拿巴的霧月十八日》中的小農(nóng)道德觀及其方法論意義》，載《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》,2021年第1期。
[23] 葉敬忠、張明皓：《“小農(nóng)戶”與“小農(nóng)”之辯——基于“小農(nóng)戶”的生產(chǎn)力振興和“小農(nóng)”的生產(chǎn)關(guān)系振興》，載《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2019年第1期。
（作者系湖南師范大學(xué)中國鄉(xiāng)村振興研究院博士研究生）