工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，引發(fā)了對農(nóng)村宅基地優(yōu)化配置的政策考量。本研究利用重慶市梁平區(qū)、四川成都市溫江區(qū)和四川瀘州市瀘縣７１６個農(nóng)戶的微觀數(shù)據(jù)，在農(nóng)戶鄉(xiāng)城人口流動宅基地處置決策的理論分析基礎(chǔ)上，對農(nóng)戶的宅基地處置選擇及影響因素進(jìn)行考察。研究表明，有償退出超過流轉(zhuǎn)，成為農(nóng)戶宅基地處置的首要選擇；相對于流轉(zhuǎn)，男性、受教育水平較高、承包地退出和距縣城較遠(yuǎn)的農(nóng)戶更傾向于選擇有償退出宅基地；農(nóng)戶對于宅基地有償退出和流轉(zhuǎn)有著不同的決策考量，在農(nóng)戶個人特征、家庭規(guī)模、宅基地使用情況、農(nóng)地依賴、產(chǎn)權(quán)認(rèn)知、所在村地形和區(qū)位因素方面有著不同的體現(xiàn)。在進(jìn)一步的探索中，應(yīng)堅持農(nóng)戶自愿為前提，明確宅基地有償退出和“三權(quán)分置”的政策指向群體，完善相關(guān)配套制度設(shè)計，拓寬試點內(nèi)容，為農(nóng)戶提供多元選擇。
工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的快速推進(jìn)，帶動大量農(nóng)民離農(nóng)進(jìn)城非農(nóng)就業(yè)、“人宅兩分”，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下城市公共服務(wù)體系對農(nóng)民的排斥使得進(jìn)城農(nóng)民市民化面臨諸多困難，〔１〕農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、返鄉(xiāng)建房，農(nóng)村宅基地面積急劇增長，同時農(nóng)民對宅基地處分權(quán)能的缺失使得其資源資產(chǎn)價值無法體現(xiàn)，形成了農(nóng)房閑置與農(nóng)村新增建設(shè)用地同時增長的尷尬局面?！玻病常玻埃保改甑闹醒胍惶栁募岢鐾晟妻r(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)“三權(quán)分置”，為農(nóng)戶閑置宅基地流轉(zhuǎn)提供政策依據(jù)。宅基地有償退出和“三權(quán)分置”的探索為農(nóng)戶的宅基地處置提供了多元選擇，對于盤活農(nóng)村閑置資產(chǎn)、提高農(nóng)村宅基地的利用率、彰顯宅基地的資源資產(chǎn)價值有著重要意義。
宅基地有償退出和“三權(quán)分置”的相關(guān)探索，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注，相關(guān)討論和爭議也一直存在。一些學(xué)者認(rèn)為要以政府為主導(dǎo)，加快建立農(nóng)戶的宅基地退出機(jī)制，并著重對宅基地退出意愿影響因素進(jìn)行分析，認(rèn)為宅基地退出的影響因素主要有農(nóng)戶的家庭特征、收入水平，〔３〕農(nóng)戶分化、非農(nóng)就業(yè)、代際差異，〔４〕農(nóng)戶就業(yè)模式、對土地依賴程度，〔５〕稟賦效應(yīng)、從眾示范效應(yīng)，〔６〕區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，〔７〕城鎮(zhèn)的房價〔８〕等，并基于農(nóng)戶視角對完善宅基地有償退出機(jī)制、補(bǔ)償機(jī)制進(jìn)行探討。〔９〕另一些學(xué)者則更傾向于市場機(jī)制，認(rèn)為建立宅基地自由流轉(zhuǎn)市場是解決問題的關(guān)鍵，〔１０〕著重分析了三權(quán)分置”的政策內(nèi)涵，〔１１〕面臨的權(quán)能困境〔１２〕及實現(xiàn)形式〔１３〕，并結(jié)合當(dāng)前部分地區(qū)的實踐〔１４〕對“三權(quán)分置”實現(xiàn)路徑進(jìn)行初步探究。但總體看來，目前鮮有研究從農(nóng)戶視角對宅基地流轉(zhuǎn)進(jìn)行實證分析，特別是將有償退出和流轉(zhuǎn)兩種宅基地處置方式置于一個框架進(jìn)行分析。尤其在城鎮(zhèn)化不斷深入推進(jìn)，農(nóng)村宅基地和房屋保障性功能弱化、財產(chǎn)性功能凸顯的背景下，農(nóng)戶會更愿意以何種方式對宅基地進(jìn)行處置？其選擇又受到哪些因素的影響？為回答此問題，我們將在對新中國成立以來的宅基地政策演進(jìn)和權(quán)能調(diào)整特征梳理的基礎(chǔ)上，對重慶市梁平區(qū)、四川成都市溫江區(qū)、四川瀘州市瀘縣三個農(nóng)村改革試驗區(qū)７１６個農(nóng)戶的微觀調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以期從農(nóng)戶視角對宅基地處置選擇相關(guān)研究進(jìn)行補(bǔ)充，為改革進(jìn)一步推進(jìn)提供現(xiàn)實參考。
一、新中國成立以來的農(nóng)村宅基地政策演進(jìn)及權(quán)能調(diào)整
新中國成立以來，農(nóng)村宅基地制度經(jīng)過七十年、四個階段的變遷，逐漸形成了以“集體所有、成員使用；一戶一宅、限制面積；免費申請、長期占有；房地分開、差別賦權(quán)”為特征的宅基地制度，〔１５〕宅基地所有權(quán)主體為集體，農(nóng)戶對宅基地有占有和使用的權(quán)利。
１．農(nóng)民土地所有制下的宅基地制度：農(nóng)民所有、產(chǎn)權(quán)合一（１９４９～１９６２年）
新中國成立之后，將解放區(qū)范圍內(nèi)的土地改革運動推向全國。１９５０年６月，原政務(wù)院頒布《中華人民共和國土地改革法》，廢除地主階級封建剝削的土地所有制，實行農(nóng)民的土地所有制，為農(nóng)民頒發(fā)土地所有證，并承認(rèn)其對土地自由經(jīng)營、買賣及出租的權(quán)利。１９５４年９月頒布的《中華人民共和國憲法》規(guī)定，保護(hù)農(nóng)民的土地所有權(quán)和其他生產(chǎn)資料所有權(quán)，保護(hù)公民的合法收入、儲蓄、房屋和生產(chǎn)資料的所有權(quán)，首次從根本大法的高度承認(rèn)農(nóng)民對土地和房屋的所有權(quán)，并承認(rèn)對私有財產(chǎn)的繼承權(quán)。之后，隨著社會主義改造的深入，１９５６年６月出臺的《高級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程》要求農(nóng)戶把私有的土地和耕畜、大型農(nóng)具等生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為合作社集體所有，但是仍規(guī)定社員原有的墳地和房屋地基不必入社。這一時期農(nóng)民對宅基地和房屋有著完整的產(chǎn)權(quán)，占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)高度統(tǒng)一。
２．集體所有制下的宅基地制度：一宅兩權(quán)、房地分離（１９６２～１９８２年）
隨著人民公社化運動的推進(jìn)，農(nóng)民土地所有制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭壦?、隊為基礎(chǔ)的”的集體所有制。１９６２年９月出臺的《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定，生產(chǎn)隊范圍內(nèi)的土地都?xì)w生產(chǎn)隊所有，包括社員的自留地、自留山、宅基地等等，一律不準(zhǔn)出租和買賣，但社員的房屋永遠(yuǎn)歸社員所有。至此，農(nóng)民的宅基地的所有權(quán)和使用權(quán)分離，宅基地歸集體所有，農(nóng)民擁有使用權(quán)，失去宅基地的處分權(quán)，對房屋有買賣或者租賃的權(quán)利。在政策執(zhí)行過程中，為消除群眾誤解，１９６３年３月，《中共中央關(guān)于各地對社員宅基地問題作一些補(bǔ)充規(guī)定的通知》進(jìn)一步明確集體對宅基地的所有權(quán)，農(nóng)戶擁有對房屋的處分權(quán)，宅基地的使用權(quán)隨房屋買賣轉(zhuǎn)移，但不改變宅基地的所有權(quán)。１９８２年１２月，宅基地的概念首次寫入《中華人民共和國憲法》，規(guī)定農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有，宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。這一階段，農(nóng)村宅基地的所有權(quán)由農(nóng)民所有轉(zhuǎn)為集體所有，農(nóng)民對宅基地?fù)碛惺褂脵?quán)，初步形成了“一宅兩權(quán)、房地分離、無償取得、長期使用”的宅基地制度框架?！玻保丁?/p>
３．宅基地制度的穩(wěn)定和發(fā)展：權(quán)能收緊、嚴(yán)格管理（１９８２～２０１２）
１９８３年的中央１號文件《當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的若干問題》對包干到戶的雙層經(jīng)營特征進(jìn)行論述，“包干到戶”在全國范圍內(nèi)推廣，人民公社體制下的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)營體制徹底瓦解。農(nóng)村改革釋放出的巨大活力推動了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人民生活水平得到了快速提高，農(nóng)村住宅用地激增，占用大量耕地。１９８６年頒布的《中華人民共和國土地法》對農(nóng)村宅基地面積進(jìn)行限制，規(guī)定農(nóng)村居民建住宅使用土地不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，并對房屋買賣設(shè)置限制，出賣、出租住房后再申請宅基地的，不予批準(zhǔn)。１９８５年至１９８８年的四年間，全國農(nóng)村建房占用耕地４１５萬畝，占同期全國各項建設(shè)占用耕地數(shù)量的三分之一。為加強(qiáng)對農(nóng)村宅基地的管理，嚴(yán)格控制占用耕地，１９９０年１月，《國務(wù)院批轉(zhuǎn)國家土地管理局關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理工作請示的通知》嘗試以經(jīng)濟(jì)手段控制宅基地?zé)o序利用，肯定了１９８８年以來山東省德州地區(qū)和全國二百多個縣的部分鄉(xiāng)、村對宅基地有償使用的探索，并推進(jìn)收費標(biāo)準(zhǔn)和土地使用費管理制度的健全。由于宅基地有償使用缺少法理依據(jù)，并且加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，１９９３年召開的全國減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)工作電話會議取消了宅基地有償使用費等，相關(guān)實踐被終止。為避免農(nóng)民失地失宅，以及由于抵押造成的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的用途轉(zhuǎn)變，１９９５年６月，《中華人民共和國擔(dān)保法》廢除了宅基地使用權(quán)的抵押權(quán)，規(guī)定耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和耕地保護(hù)的矛盾，１９９７年４月，中共中央下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)土地管理切實保護(hù)耕地的通知》，首次提出占補(bǔ)平衡原則，實行占用耕地與開發(fā)、復(fù)墾掛鉤政策，并明確“一戶一宅”，多出的宅基地依法收歸集體所有。但之后仍存在非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)問題，尤其是非法交易農(nóng)民集體土地，出現(xiàn)了以開發(fā)“果園”“莊園”為名炒賣土地、非法集資的情況。１９９９年５月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣土地的通知》，規(guī)定農(nóng)民的住宅不得向城市居民出售，也不得批準(zhǔn)城市居民占用農(nóng)民集體土地建住宅，有關(guān)部門不得為違法建造和購買的住宅發(fā)放土地使用證和房產(chǎn)證，徹底限制了城市居民獲取農(nóng)村住宅，農(nóng)村住宅無法自由交易。２００７年，《物權(quán)法》首次明確宅基地使用權(quán)的物權(quán)屬性，以基本法的形式對宅基地使用權(quán)進(jìn)行規(guī)范，為進(jìn)一步完善宅基地權(quán)能體系奠定法理基礎(chǔ)。這一階段的主要特征為權(quán)能逐漸收緊，〔１７〕基本形成了“集體所有、成員使用、一戶一宅、限定面積、無償分配、長期占有”的宅基地制度。
４．十八大以來的宅基地制度探索：有償退出、三權(quán)分置（２０１２～至今）
隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，大量農(nóng)民離農(nóng)進(jìn)城，宅基地使用權(quán)的保障功能弱化、財產(chǎn)功能凸顯。２０１１年２月，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍制度改革的通知》強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)階段農(nóng)民工落戶城鎮(zhèn)，是否放棄宅基地和承包的耕地、林地、草地，必須完全尊重農(nóng)民本人的意愿，不得強(qiáng)制或變相強(qiáng)制收回。黨的十八大《報告》強(qiáng)調(diào)依法維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，首次全面涉及農(nóng)戶以成員權(quán)為基礎(chǔ)的“三權(quán)”，對宅基地使用權(quán)的政策取向是強(qiáng)調(diào)維護(hù)。〔１８〕２０１３年１１月，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)宅基地的用益物權(quán)屬性，并探索拓展農(nóng)民住房的財產(chǎn)權(quán)利，提出要保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道。為適應(yīng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程，為有條件進(jìn)城落戶農(nóng)民提供退出通道，實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利，２０１４年１２月，《關(guān)于農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市、宅基地制度改革試點工作的意見》首次提出探索進(jìn)城落戶農(nóng)民在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部自愿有償退出或轉(zhuǎn)讓宅基地，并探索對超占、一戶多宅實行有償使用。為盤活農(nóng)村閑置宅基地資源，解決農(nóng)村建設(shè)用地和農(nóng)房閑置面積同時增加的現(xiàn)實矛盾，２０１８年的中央一號文件首次提出完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策，探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)“三權(quán)分置”，落實宅基地集體所有權(quán)，保障宅基地農(nóng)戶資格權(quán)和農(nóng)民房屋財產(chǎn)權(quán)，適度放活宅基地和農(nóng)民房屋使用權(quán)，維護(hù)進(jìn)城落戶農(nóng)民土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)，引導(dǎo)進(jìn)城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓上述權(quán)益。
二、內(nèi)涵與理論框架
１．宅基地有償退出與流轉(zhuǎn)的內(nèi)涵辨析
宅基地有償退出和宅基地“三權(quán)分置”作為當(dāng)前宅基地制度改革的重要探索，對應(yīng)的退出和流轉(zhuǎn)兩種處置方式有著顯著的差異。一是政策針對權(quán)能不同，宅基地有償退出針對的是農(nóng)戶基于集體成員權(quán)的宅基地使用權(quán)，退出內(nèi)容涵蓋資格權(quán)和使用權(quán)，宅基地流轉(zhuǎn)則主要針對農(nóng)戶宅基地使用權(quán)，保留其資格權(quán)。二是時間期限不同，宅基地有償退出為相關(guān)權(quán)能的永久退出，宅基地流轉(zhuǎn)則是一定時期內(nèi)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓。三是主導(dǎo)方式不同，宅基地有償退出是以政府為主導(dǎo)的退出機(jī)制，宅基地流轉(zhuǎn)則是以市場為主導(dǎo)的資源配置。四是目標(biāo)群體不同，宅基地有償退出主要針對進(jìn)城落戶農(nóng)民，宅基地流轉(zhuǎn)則主要針對存在宅基地閑置的農(nóng)民。五是政策旨向不同，宅基地有償退出旨在為進(jìn)城落戶農(nóng)民提供退出通道、實現(xiàn)其財產(chǎn)價值，宅基地流轉(zhuǎn)則旨在盤活農(nóng)村閑置資源資產(chǎn)，促進(jìn)宅基地有效利用，為農(nóng)戶增加財產(chǎn)性收入。
２．理論分析框架
宅基地作為農(nóng)民在農(nóng)村最重要的財產(chǎn)權(quán)利，其保障功能和財產(chǎn)功能屬性關(guān)乎農(nóng)戶的生活穩(wěn)定性預(yù)期。農(nóng)民對宅基地的處置則是基于其城鄉(xiāng)流動的決策，除了考慮預(yù)期收入的最大化，還要考慮家庭風(fēng)險的最小化，通常是基于家庭整體經(jīng)濟(jì)社會效用最大化的理性考量。
托達(dá)羅人口模型認(rèn)為，農(nóng)村勞動力向城市遷移取決于預(yù)期城鄉(xiāng)凈收入現(xiàn)值：
Ｖ（０）＝∫ｎt=0［Ｐ（ｔ）Ｙu（ｔ）－ Ｙｒ（ｔ）］ｅ-ndt－Ｃ（０）
M=f （V）, f' （V） >0。其中，V （0）為預(yù)期城鄉(xiāng)凈收入現(xiàn)值，Yu（t）和Yr（t）分別為城鄉(xiāng)平均真實收入，P （t）為就業(yè)的累積概率，C（0）為農(nóng)村向城市遷移費用。當(dāng)V（0）> 0時，農(nóng)戶愿意流入城市，城鄉(xiāng)預(yù)期收入差距越大，流入城市的人口越多；當(dāng)V （0）<0時，則不愿意流入城市。
鐘水映等則認(rèn)為，農(nóng)村勞動力遷移不僅在于預(yù)期收入的最大化，同時也在于最小化家庭風(fēng)險，尤其在中國特殊的城鄉(xiāng)二元體制下，人口的城鄉(xiāng)流動除受經(jīng)濟(jì)因素影響外，還受相關(guān)的制度因素制約。城市戶籍制度、公共服務(wù)體系的排斥，農(nóng)村基于集體成員的財產(chǎn)權(quán)利難以變現(xiàn)，城市的推力和農(nóng)村的拉力阻礙了進(jìn)城農(nóng)民的市民化進(jìn)程。
據(jù)其思路，如果農(nóng)戶選擇退出農(nóng)村宅基地，徹底放棄宅基地的使用權(quán)和資格權(quán)，由農(nóng)村遷入城市，基于托達(dá)羅的人口轉(zhuǎn)移模型，其退出決策則取決于城鄉(xiāng)預(yù)期收入之差：
Ｖ１（０）＝∫ｎt=0［Ｐ（ｔ）Ｙｕ（ｔ）－Ｙｒ（ｔ）＋ Ｗ （ｔ）－Ｃ１（ｔ）］ｅ-ndt－Ｃ（０）……（２）
其中，W （t）為城鄉(xiāng)制度性收益差距，包含城市福利差異I （t）與農(nóng)戶在農(nóng)村的土地、宅基地等財產(chǎn)權(quán)利L （t）之和，城鄉(xiāng)生活成本差距CI（t）為住房成本H（t）與其他生活成本c （t）之和，即：
Ｗ （ｔ） ＝Ｉ （ｔ） ＋Ｌ （ｔ），Ｃ１（ｔ） ＝ Ｈ （ｔ）＋Ｃ （ｔ），代入到公式（2）中：
Ｖ（0）＝∫ｎt=0［Ｐ（ｔ）Ｙｕ（ｔ）－Ｙｒ（ｔ）＋（Ｉ（ｔ）＋Ｌ（ｔ））－（Ｈ（ｔ）＋ｃ（ｔ）］ｅ-ndt－Ｃ（０）……（３）
Ｍ＝ｆ（Ｖ１），ｆ’（Ｖ１）＞０，當(dāng)Ｖ１（０）＞０
M=f（V1），f’（V1）>0，當(dāng)V1（0）>0時，農(nóng)戶愿意退出宅基地進(jìn)城。
如果農(nóng)戶為進(jìn)城務(wù)工等短期流動，流轉(zhuǎn)宅基地使用權(quán)獲得相應(yīng)的財產(chǎn)性收入，保留資格權(quán)以留有后路，其鄉(xiāng)城流動則是基于短期內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距的決策：
Ｖ２（０）＝∫ｎt=0［Ｐ（ｔ）Ｙｕ（ｔ）－Ｙｒ（ｔ）－Ｃl（t）］ｅ-ndt
Ｍ＝ｆ（Ｖ1），ｆ’（Ｖ）＞０。
M=f （V2），f’（V2）>0，V2（0）>0時，農(nóng)戶愿意短期內(nèi)向城市轉(zhuǎn)移。在當(dāng)前農(nóng)民兼業(yè)普遍，離農(nóng)進(jìn)城帶來的工資性收入增民有限的情況下，城鄉(xiāng)制度性收益差距Ｗ （ｔ） ＋Ｌ （ｔ）起到重要作用，宅基地及房屋作為農(nóng)民在農(nóng)村最重要的財產(chǎn)，當(dāng)面臨離農(nóng)進(jìn)城選擇時，有著實現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利的現(xiàn)實需求。
當(dāng)Ｖ１（０）＜０且Ｖ２（０）＜０，即當(dāng)農(nóng)戶的短期內(nèi)收入小于城市生活成本，民期收入與制度性收益之和小于城市生活成本與遷移成本之和時，農(nóng)戶則選擇繼續(xù)在農(nóng)村生活。
當(dāng)Ｖ１（０）＜０且Ｖ２（０）＞０，即當(dāng)農(nóng)戶的短期內(nèi)收入大于城市生活成本，民期收入與制度性收益之和小于城市生活成本與遷移成本之和時，農(nóng)民市民化成本過高，短時間難以融入城鎮(zhèn)，選擇繼續(xù)保留資格權(quán)，宅基地進(jìn)行流轉(zhuǎn)或閑置。
當(dāng)Ｖ１（０）＞０且Ｖ２（０）＞０，即農(nóng)戶的短期內(nèi)收入大于城市生活成本，民期收入與制度性收益之和大于城市生活成本與遷移成本之和時，農(nóng)戶則愿意選擇退出宅基地進(jìn)城。
三、宅基地處置選擇及影響因素
１．模型構(gòu)建
結(jié)合以上分析，農(nóng)戶的宅基地處置選擇受非農(nóng)就業(yè)、進(jìn)城轉(zhuǎn)移成本等多種因素的影響，為檢驗農(nóng)戶的宅基地處置選擇是否符合理論假設(shè)，我們建立以下基本形式模型進(jìn)行實證檢驗：
ｙ＝Ｆ（ｘ１，ｘ２，ｘ３，…，ｘｎ）＋μ （５）
其中ｙ為農(nóng)戶宅基地處置選擇，包括退出行為和流轉(zhuǎn)意愿；自變量Ｘ包括生產(chǎn)決策者特征、家庭特征、宅基地特征、農(nóng)地依賴、產(chǎn)權(quán)認(rèn)知特征以及村級控制變量等。
對于農(nóng)戶的宅基地處置選擇，可供其選擇的方案有“留著自用”、“流轉(zhuǎn)出去”、“有償退出”（ｙ＝０，１，２），三種選擇方案互斥，結(jié)合自變量情況選擇多項Ｌｏｇｉｔ模型進(jìn)行估計。
為對比退出和流轉(zhuǎn)兩種宅基地處置方式的影響因素，選取“是否退出宅基地”和“是否愿意流轉(zhuǎn)宅基地”作為被解釋變量，有“是”和“否”兩種情況（ｙ＝０，１）為二元選擇問題，選擇Ｐｒｏｂｉｔ模型進(jìn)行實證分析。
２．變量選擇
（１）生產(chǎn)決策者特征。①性別。在面臨風(fēng)險決策時，男性和女性的行為會表現(xiàn)出明顯差異，〔２２〕并且在我國農(nóng)村地區(qū)，男女在經(jīng)濟(jì)社會地位上存在著較大差異，對其宅基地處置決策可能存在較大影響。②年齡。一般來講，年齡較大農(nóng)戶相對思想保守、信息獲取渠道少、鄉(xiāng)土情結(jié)較重，面臨處置選擇可能相對保守。而已有研究對年齡對農(nóng)戶離農(nóng)進(jìn)城意愿的影響有著不同的結(jié)論，考慮農(nóng)戶年齡的影響可能為非線性，同時引入年齡和年齡的二次項。③受教育水平。一般而言，受教育水平較高農(nóng)戶在信息獲取、轉(zhuǎn)移就業(yè)等方面具有更多優(yōu)勢，預(yù)期更愿意做出退出決策。
（２）家庭特征。①農(nóng)戶分化。農(nóng)戶分化帶來的經(jīng)濟(jì)社會地位的變化造成農(nóng)地依賴程度的差異，對農(nóng)戶的宅基地價值認(rèn)知和產(chǎn)權(quán)偏好產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響到農(nóng)戶的意愿選擇?！玻玻场尝诜寝r(nóng)收入水平。家庭的非農(nóng)收入水平反映了農(nóng)戶對農(nóng)村土地的依賴程度和轉(zhuǎn)移進(jìn)城能力，預(yù)期非農(nóng)收入較高的農(nóng)戶在農(nóng)村宅基地處置決策上有著正向的影響。③家庭規(guī)模。家庭人口數(shù)量對于宅基地的需求有著重要影響，同時也影響著農(nóng)戶的家庭決策。
（３）宅基地特征。①宅基地使用情況。一般而言，有閑置宅基地的農(nóng)戶更愿意以流轉(zhuǎn)或有償退出的方式來實現(xiàn)閑置宅基地的財產(chǎn)價值。②城鎮(zhèn)住房。根據(jù)理論分析，農(nóng)戶離農(nóng)進(jìn)城的生活成本越小，越愿意退出農(nóng)村宅基地，城鎮(zhèn)住房作為農(nóng)戶離農(nóng)進(jìn)城后最主要的生活成本，預(yù)期對農(nóng)戶宅基地退出和流轉(zhuǎn)決策有著正向的影響。③對農(nóng)村宅基地依賴程度。農(nóng)戶對農(nóng)村宅基地的依賴程度反映了農(nóng)戶進(jìn)城轉(zhuǎn)移的能力，進(jìn)而影響其宅基地處置選擇。
（４）農(nóng)地依賴。承包地作為農(nóng)戶在農(nóng)村的另一項重要財產(chǎn)，承擔(dān)著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生計保障功能。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，受訪區(qū)域退出承包地的農(nóng)戶對農(nóng)村的宅基地依存度較低，相對更愿意通過退出宅基地增加財產(chǎn)性收入。
（５）產(chǎn)權(quán)認(rèn)知。①產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)知。我國農(nóng)村宅基地長期以來為農(nóng)戶無償使用、長期占有，為農(nóng)戶的生計保障發(fā)揮著重要作用，同時也弱化了集體所有權(quán)能，農(nóng)戶對權(quán)能歸屬的認(rèn)知可能影響其宅基地的處置選擇。②一戶一宅。長期以來，由于政策銜遍，農(nóng)戶對一戶一宅的認(rèn)知減弱。③擁有處分權(quán)。宅基地歸集體所有，農(nóng)戶擁有使用權(quán)，但是沒有處分的權(quán)利，農(nóng)戶對宅基地能否買賣的處分認(rèn)知體現(xiàn)了其對宅基地使用權(quán)的權(quán)能認(rèn)知。
（６）村級控制變量。①區(qū)位條件。城郊地區(qū)農(nóng)戶和相對偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)戶對宅基地的價值有著不同的感知，尤其靠近城鎮(zhèn)的農(nóng)戶對閑置宅基地有著較高的增值預(yù)期，進(jìn)而影響其處置選擇。②地貌特征。樣本區(qū)域覆蓋山區(qū)、丘陵和平原，不同地貌特征對農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營條件、宅基地流轉(zhuǎn)難度大小等有著重要影響，進(jìn)而影響到農(nóng)戶的處置選擇。
３．?dāng)?shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計
為從現(xiàn)實角度對農(nóng)戶宅基地處置選擇進(jìn)行分析，課題組于２０１７年７～８月間在對訪問員培訓(xùn)并開展預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，對重慶市梁平區(qū)、成都市溫江區(qū)、瀘州市瀘縣三個農(nóng)村改革試驗區(qū)②展開實地調(diào)研，調(diào)研采取分層抽樣和隨機(jī)抽樣結(jié)合的方法，每個試點區(qū)（縣）選擇區(qū)位條件不同的４個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)選擇２個村，每個村依據(jù)村委會提供村民名單隨機(jī)抽?。常皯?，最終收集農(nóng)戶問卷７３０份，剔除了部分不合格問卷，共計獲得有效問卷７１６份，有效率９８．０８％。
數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，受訪農(nóng)戶以非農(nóng)戶和非農(nóng)兼業(yè)戶為主，非農(nóng)戶占４２．５２％，非農(nóng)兼業(yè)占１９．１６％，純農(nóng)戶占２８．３９％，農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶占９．９３％。③有償退出和流轉(zhuǎn)是農(nóng)戶意愿最高的宅基地處置選擇，參與退出宅基地農(nóng)戶１５１戶，占樣本總量的２１．０９％。未退出宅基地的５６５個農(nóng)戶當(dāng)中，對于如果進(jìn)城，農(nóng)村宅基地的意愿處置選擇，３８．６９％的農(nóng)戶選擇有償退出，２７．２３％的農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)，１７．６％的農(nóng)戶的農(nóng)村宅基地準(zhǔn)備留著自用，選擇轉(zhuǎn)讓、經(jīng)營等方式的農(nóng)戶占１６．４８％。
四、實證結(jié)果及分析
基于以上分析，首先對農(nóng)戶的宅基地處置選擇進(jìn)行多項Ｌｏｇｉｔ模型估計，回歸結(jié)果見表２。模型Ｉ是以“留著自用”為參照組對農(nóng)戶的宅基地處置選擇意愿的考察，模型Ⅱ是以“流轉(zhuǎn)出去”為參照組的農(nóng)戶宅基地處置意愿的考察。其次，選擇Ｐｒｏｂｉｔ模型對農(nóng)戶的宅基地處置行為的影響因素進(jìn)行考察，回歸結(jié)果見表３。模型Ｉ是對農(nóng)村改革試驗區(qū)農(nóng)戶宅基地退出行為的考察，若農(nóng)戶退出宅基地，ｙ取值為１，否則為０。模型Ⅱ為對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿的考察，若農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)宅基地，ｙ取值為１，否則為０。考慮到農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿，可選擇為兩個階段：第一階段是農(nóng)戶選擇繼續(xù)持有宅基地還是有償退出；第二階段是農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿，只有農(nóng)戶未退出宅基地時，才能觀測到這部分農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿，而只分析選擇繼續(xù)持有的農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿可能存在樣本選擇偏誤，為解決此問題，因而選擇Ｈｅｃｋｐｒｏｂｉｔ模型〔２４〕進(jìn)一步驗證。首先，若農(nóng)戶未退出宅基地ｙ取值為１，否則為０，其次若農(nóng)戶愿意流轉(zhuǎn)宅基地ｙ取值為１，否則為０。
１．農(nóng)戶宅基地處置選擇
根據(jù)表２模型Ｉ顯示，首先，相對于宅基地選擇留著自用的農(nóng)戶來說，對選擇流轉(zhuǎn)宅基地的農(nóng)戶有顯著影響的因素有性別、年齡、受教育水平、家庭規(guī)模、承包地退出、產(chǎn)權(quán)歸屬、一戶一宅和到縣城距離。其中，產(chǎn)權(quán)歸屬、一戶一宅的系數(shù)為正，表明認(rèn)為宅基地的產(chǎn)權(quán)是自己的農(nóng)戶以及了解“一戶一宅”政策的農(nóng)戶相對更傾向于流轉(zhuǎn)宅基地。其他影響因素的系數(shù)為負(fù)，即男性農(nóng)戶、年齡較大農(nóng)戶、受教育水平更高農(nóng)戶、家庭規(guī)模更大農(nóng)戶與承包地退出農(nóng)戶相對來說更不愿意流轉(zhuǎn)，對于宅基地更傾向于留著自用。從相對風(fēng)險比來看，相對于留著自用的農(nóng)戶來說，產(chǎn)權(quán)歸屬和一戶一宅對選擇流轉(zhuǎn)的影響概率更大，分別為１．６２９倍和１．７８２倍。其次，相對于宅基地選擇留著自用的農(nóng)戶來說，對選擇有償退出宅基地的農(nóng)戶有顯著影響因素的有宅基地依賴程度和到縣城距離，對宅基地依賴程度越高，越不愿意選擇有償退出，離縣城距離更遠(yuǎn)的農(nóng)戶更傾向于保留宅基地。
為對比宅基地處置中，農(nóng)戶對于流轉(zhuǎn)和有償退出的區(qū)別，以流轉(zhuǎn)出去作為參照組進(jìn)行估計，結(jié)果為表２模型Ⅱ。可以看出，對農(nóng)戶選擇退出有顯著影響的變量有性別、受教育水平、承包地退出、宅基地依賴程度、承包地退出、擁有處分權(quán)、到縣城距離。即相對于流轉(zhuǎn)宅基地，男性農(nóng)戶、受教育水平較高的農(nóng)戶、承包地退出農(nóng)戶和到縣城距離較遠(yuǎn)的農(nóng)戶更傾向于選擇有償退出宅基地，對宅基地依賴程度較高、認(rèn)為宅基地可以買賣的農(nóng)戶則更不愿意選擇有償退出。從相對風(fēng)險比來看，相對于選擇流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶，承包地退出對于選擇有償退出宅基地影響的概率更大，為２．６９１倍，這是因為退出承包地的農(nóng)戶一般有著相對穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)或非農(nóng)收入來源，對農(nóng)村宅基地的依賴程度也相對較低，相對于流轉(zhuǎn)來說，更愿意選擇有償退出宅基地來獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶的宅基地及房屋出租行為更多的是短期出租且租金水平較低，流轉(zhuǎn)行為為其帶來的財產(chǎn)性收入有限，當(dāng)前試點地區(qū)的補(bǔ)償政策對其有著更大的吸引力。
２．農(nóng)戶宅基地有償退出的影響因素
為進(jìn)一步分析有償退出和流轉(zhuǎn)的影響因素，選擇退出行為和流轉(zhuǎn)意愿進(jìn)行估計。根據(jù)表３模型Ｉ顯示，農(nóng)戶的宅基地退出行為主要受以下幾個變量的影響。
（１）生產(chǎn)決策者特征方面。性別對宅基地退出行為的影響系數(shù)為負(fù)，即男性家庭決策者更不愿意退出宅基地。調(diào)研表明，在未退出宅基地農(nóng)戶中，４０％的農(nóng)戶選擇暫不退出是因為想觀望補(bǔ)償能否兌現(xiàn)，等補(bǔ)償高些再退，尤其男性相對于女性對宅基地有著更高的增值預(yù)期，更傾向于長期持有農(nóng)村宅基地。
（２）家庭特征方面。農(nóng)戶的家庭規(guī)模對農(nóng)戶宅基地退出行為影響系數(shù)為負(fù)，家庭人口較多的農(nóng)戶，進(jìn)城轉(zhuǎn)移成本較大，對農(nóng)村宅基地依賴程度更高，相對更不愿意退出。
（３）宅基地特征方面。閑置宅基地數(shù)量對農(nóng)戶宅基地退出行為的影響系數(shù)為正，且在１％水平顯著，表明閑置宅基地越多的農(nóng)戶更愿意選擇有償退出來實現(xiàn)財產(chǎn)價值，這印證了試點區(qū)域為穩(wěn)定推進(jìn)有償退出試點工作，重點引導(dǎo)農(nóng)戶有償退出空閑或房屋倒塌、拆除未恢復(fù)使用的宅基地是正確的；對宅基地的依賴程度則對農(nóng)戶宅基地退出行為有著反向的影響，即對農(nóng)村宅基地依存度較高的農(nóng)戶，作為其基本生活需要，更不愿意退出宅基地。
（４）農(nóng)地依賴方面。退出承包地對農(nóng)戶的宅基地退出行為影響系數(shù)為正，且在１％水平上顯著，表明已經(jīng)退出承包地的農(nóng)戶更傾向于退出宅基地。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，退出承包地的農(nóng)戶多數(shù)在城鎮(zhèn)有著穩(wěn)定的收入和居住場所，農(nóng)村宅基地多為閑置，這部分農(nóng)戶更傾向于退出農(nóng)村宅基地增加財產(chǎn)性收入。
（５）權(quán)能認(rèn)知方面。認(rèn)為宅基地歸個人所有的農(nóng)戶更不愿意退出宅基地，了解“一戶一宅”規(guī)定的農(nóng)戶更愿意退出宅基地。我國農(nóng)村宅基地為集體所有、農(nóng)戶使用、一戶一宅，這表明了對權(quán)能認(rèn)知更為清晰、政策了解程度更高的農(nóng)戶更愿意退出宅基地。
（６）村級變量方面。地貌特征和到縣城距離對宅基地退出行為的影響系數(shù)都為負(fù)，并在１％水平顯著，距離縣城較近、平原地區(qū)的農(nóng)戶相對轉(zhuǎn)移進(jìn)城更具優(yōu)勢，更傾向于退出宅基地獲得政策補(bǔ)償。
３．農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)的影響因素
在宅基地“三權(quán)分置”提出之前，農(nóng)村宅基地不具備合法流轉(zhuǎn)的條件，處置方式主要為集體內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，少部分農(nóng)戶通過房屋出租來一定程度實現(xiàn)財產(chǎn)性收入。對于宅基地流轉(zhuǎn)的影響因素，模型Ⅱ結(jié)果表明以下幾點。
（１）在農(nóng)戶特征方面。男性農(nóng)戶相對更不愿意流轉(zhuǎn)農(nóng)村宅基地，與有償退出一致，表明了宅基地作為農(nóng)戶最重要財產(chǎn)，男性農(nóng)戶在生產(chǎn)決策上更為慎重。年齡變量顯著且系數(shù)為負(fù)，表明年齡越大的農(nóng)戶越不愿意流轉(zhuǎn)農(nóng)村宅基地，同時年齡二次項變量顯著，表明年齡對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響存在拐點，經(jīng)計算此拐點約為５７歲，即５７歲以下的農(nóng)戶，年齡越大越不愿意流轉(zhuǎn)宅基地，５７歲以上的農(nóng)戶年齡則對宅基地流轉(zhuǎn)有著正向的影響，這是因為年輕的農(nóng)戶一般進(jìn)城務(wù)工居多，短時間的流轉(zhuǎn)可以增加其財產(chǎn)性收入并不影響其宅基地的資格權(quán)。同時，調(diào)研也發(fā)現(xiàn)５７歲往上的老年群體，逐漸喪失勞動能力，多數(shù)與子女生活，更愿意流轉(zhuǎn)空閑老宅子獲得財產(chǎn)性收入；受教育程度越高的農(nóng)戶更不愿意流轉(zhuǎn)農(nóng)村宅基地，這可能與目前宅基地“三權(quán)分置”政策尚不明確、仍在探索階段有關(guān)，農(nóng)戶更傾向于持有農(nóng)村宅基地觀望。
（２）在農(nóng)地依賴方面。退出承包地的農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)則有著較低的意愿，選擇退出承包地的農(nóng)戶相對更傾向于一次性退出宅基地獲得一筆補(bǔ)償作為資本積累轉(zhuǎn)移進(jìn)城。
（３）在村級變量方面。到縣城距離對農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響系數(shù)為負(fù)，即離縣城更近的農(nóng)戶更愿意流轉(zhuǎn)宅基地，這與縣城附近的農(nóng)村宅基地及房屋有著更好的流轉(zhuǎn)條件有關(guān)，并且調(diào)研發(fā)現(xiàn)，距離縣城較近的農(nóng)戶對宅基地及房屋的預(yù)期流轉(zhuǎn)價值期望較高。此外，農(nóng)戶的家庭特征、宅基地特征及權(quán)能認(rèn)知情況相關(guān)變量對宅基地流轉(zhuǎn)則不顯著。
４．基于Ｈｅｃｋｐｒｏｂｉｔ模型的驗證
農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)選擇可以分為兩個決策過程，首先農(nóng)戶是否退出了宅基地，其次是未退出宅基地的農(nóng)戶是否愿意流轉(zhuǎn)，選擇Ｈｅｃｋｐｒｏｂｉｔ模型進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表３中模型Ⅲ，模型在１％水平通過Ｗａｌｄ檢驗，變量的顯著性明顯提高，表明模型擬合效果較好。第一階段估計與模型Ｉ回歸結(jié)果一致。對于農(nóng)戶的宅基地流轉(zhuǎn)的Ｈｅｃｋｐｒｏｂｉｔ估計結(jié)果，除了模型Ⅱ中顯著變量基本一致外，在農(nóng)戶特征變量中，年齡變量的顯著性提高，年齡對農(nóng)戶宅基地流轉(zhuǎn)意愿影響的拐點為５７．５歲，與模型Ⅱ基本一致。在家庭特征方面，家庭規(guī)模變量系數(shù)為負(fù)，與退出行為的作用方向一致，即家庭人口較多的農(nóng)戶，在宅基地處置選擇上更為慎重。在宅基地特征方面，閑置宅基地數(shù)量對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的影響顯著且系數(shù)為正，表明閑置宅基地較多的農(nóng)戶有著更高的流轉(zhuǎn)意愿。在產(chǎn)權(quán)認(rèn)知方面，了解“一戶一宅”政策的農(nóng)戶更愿意流轉(zhuǎn)宅基地，認(rèn)為擁有宅基地處分權(quán)的農(nóng)戶，即認(rèn)為可以自由買賣的農(nóng)戶更愿意流轉(zhuǎn)宅基地。在村級變量方面，平原地區(qū)的農(nóng)戶有著更高的宅基地流轉(zhuǎn)意愿。由此可以看出，農(nóng)戶特征對宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響更為顯著，其他因素對農(nóng)戶的宅基地有償退出和流轉(zhuǎn)的影響則有著較多的相似之處。
五、研究結(jié)論及啟示
工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的不斷推進(jìn)，帶動了大量農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)城，集體內(nèi)部的封閉性和成員的流動性之間的矛盾，以及城市公共服務(wù)體系的排斥，阻礙了農(nóng)民工市民化的進(jìn)程。農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工、回鄉(xiāng)蓋房，形成了農(nóng)村的閑置宅基地和農(nóng)村建設(shè)用地的雙增長的尷尬局面。為提高農(nóng)村建設(shè)用地的利用率、盤活農(nóng)村閑置資源，政策層面嘗試探索宅基地有償退出和“三權(quán)分置”。在文中我們基于對重慶梁平、成都溫江、瀘州瀘縣三個農(nóng)村改革試驗區(qū)的微觀調(diào)研，對農(nóng)戶的宅基地處置選擇及影響因素進(jìn)行分析。研究表明，宅基地有償退出超過流轉(zhuǎn)，成為農(nóng)戶宅基地處置的首要選擇，相對于流轉(zhuǎn)，男性、受教育水平較高、承包地退出和距縣城較遠(yuǎn)的農(nóng)戶更傾向于選擇有償退出宅基地。如果進(jìn)一步對兩種選擇進(jìn)行各自的分析則表明，農(nóng)戶年齡、受教育程度等個人特征對宅基地流轉(zhuǎn)的影響較為顯著，對宅基地退出決策的影響并不顯著；農(nóng)戶家庭特征、宅基地使用情況、所在村地形和區(qū)位是其宅基地處置選擇的重要考慮因素；退出承包地的農(nóng)戶更傾向于退出宅基地轉(zhuǎn)移進(jìn)城；產(chǎn)權(quán)認(rèn)知對農(nóng)戶的處置選擇有著顯著的影響，認(rèn)為宅基地為自己所有的農(nóng)戶更傾向于退出宅基地，認(rèn)為宅基地可以買賣的農(nóng)戶更愿意流轉(zhuǎn)宅基地。
基于以上結(jié)論，在推進(jìn)宅基地制度改革，特別是探索有償退出和“三權(quán)分置”改革的過程中應(yīng)注意幾點問題。一要堅持農(nóng)戶自愿為前提，宅基地事關(guān)農(nóng)戶的生產(chǎn)生活，有著較強(qiáng)的外部效應(yīng)，受到廣泛關(guān)注，相關(guān)制度探索要在農(nóng)戶的意愿前提下穩(wěn)妥有序進(jìn)行。二要明確有償退出和“三權(quán)分置”的政策指向和目標(biāo)群體，宅基地有償退出旨在為進(jìn)城落戶農(nóng)民提供退出通道，促進(jìn)其市民化進(jìn)程；“三權(quán)分置”則旨在提高農(nóng)村建設(shè)用地利用率、盤活閑置資產(chǎn)，為農(nóng)民提供財產(chǎn)性收入。三要完善相關(guān)配套制度設(shè)計，保障宅基地相關(guān)改革的聯(lián)動性和系統(tǒng)性。完善相關(guān)風(fēng)險防范機(jī)制，推進(jìn)戶籍制度改革、消除農(nóng)民進(jìn)城落戶障礙，完善宅基地相關(guān)法律法規(guī)，為改革提供依據(jù)。四要拓寬試點內(nèi)容，統(tǒng)籌推進(jìn)“三權(quán)”改革實踐。農(nóng)戶基于成員權(quán)的土地承包權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)是其在農(nóng)村最重要的財產(chǎn)權(quán)利，“一權(quán)”的處置選擇對于其他“兩權(quán)”有著重要影響，統(tǒng)籌推進(jìn)“三權(quán)”改革有利于從多元視角提供政策選擇。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
