沒有誰喜歡貧困。歷久以來，各國的執(zhí)政者和有識之士常常把反貧困作為一面旗幟來高舉。不過口號歸口號，愿望歸愿望，能不能實際做到，是另外一回事。要是拿效果來衡量，欲大幅降低貧困、提升人民生活水平，究竟什么事情最重要？
從我略知一二的一段歷史經(jīng)驗講起吧。1978年中國農(nóng)民差不多全部是貧困人口。官方統(tǒng)計報告農(nóng)民的人均年純收入好像只有130多元——那是把公社分給老鄉(xiāng)的糧食和柴草之類通通折價算進去的，現(xiàn)金收入每人每年不過幾十元而已。我自己下鄉(xiāng)的地方，屬于國營農(nóng)場還好一點，因為好歹每月開現(xiàn)金工資。不過走進老職工的房子，連接大、小兩盤火炕的地方能放上一個刷了紅漆的木板箱子的，就算富戶了。農(nóng)場周圍的老鄉(xiāng)，遠要苦得多。“人民公社是金橋”唱了20年，家徒四壁的所在多有。東北可是世界上最肥沃的“黑土地”，所以正常年景種地的還可以吃上飯。全國情況就沒這么好，當時約2.5億農(nóng)村人口常年缺糧。
怎么弄呢？十一屆三中全會后的第一招是“休養(yǎng)生息”，就是降低國家征購農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量，城市需求的不足部分，動用外匯進口。用今天的話說，就是給農(nóng)民“減負”——橫豎政府少拿人家10斤，農(nóng)民就多了10斤。是新政策，因為多年來統(tǒng)購統(tǒng)銷壓得農(nóng)民沒有喘息余地，“賣油娘子水梳頭”，種田人吃不飽飯。
外匯有限——沒有今天直逼10000億美元的儲備——港口糧庫也沒有那么多。所以在減少征購的同時，國家決定提高糧食、棉花等農(nóng)副產(chǎn)品的收購價。是最早的“兩軌制”：征收任務(wù)內(nèi)低價，超任務(wù)部分加價。這一招重要，因為與單純的“減負”不同，提價有刺激農(nóng)民增加生產(chǎn)的作用。當然也是收入分配的調(diào)整——農(nóng)副產(chǎn)品價格上漲，財政要給尚領(lǐng)低工資的城鎮(zhèn)職工發(fā)食品補貼。
第三招就是包產(chǎn)到戶，廢除吃大鍋飯的人民公社制度。不錯，提升糧價可以刺激增加生產(chǎn)的意圖。但農(nóng)民要對價格信號做出增產(chǎn)的反應(yīng)，非通過生產(chǎn)體制不可。如果你想多干，但多勞不能多得；別人磨洋工，卻照領(lǐng)報酬，你還會保持增產(chǎn)的意圖嗎？不幸的很，人民公社就是這樣一套不刺激增產(chǎn)意圖的生產(chǎn)體制。結(jié)果是，一頭市場迫切需要糧食和農(nóng)副產(chǎn)品，另一頭農(nóng)民更迫切需要增加收入，可是中間架上了公社這座“金橋”，就兩頭滿擰，怎么也不搭調(diào)。
早就知道問題所在，否則為什么最早的包產(chǎn)到戶在1956－57年就出現(xiàn)了？為什么后來幾起幾落，怎樣“斗爭”也無從根除？無奈那僵化得比化石還要硬的死教條，活活捆住幾億農(nóng)民的手腳。非弄到天大旱、饑荒和死亡的威脅迫在眼前，才逼著農(nóng)民采取秘密行動。這是1977年安徽等地農(nóng)民故事的背景。謝天謝地，這一波來自底層的包產(chǎn)到戶，遇到歷史上沒有出現(xiàn)過的“上層建筑”——“實事求是”成為執(zhí)政黨的思想路線，凡事可以先試驗再定奪。
從此發(fā)生了一場農(nóng)業(yè)革命。以我的第二故鄉(xiāng)黑龍江為例，“糧豆總產(chǎn)300億斤”喊叫了多少年——任什么辦法也用過了，包括讓昔陽大寨干部接管省地縣農(nóng)業(yè)指揮權(quán)，也包括“用無產(chǎn)階級專政辦農(nóng)業(yè)”——硬是在包產(chǎn)到戶之后才達標。全國看，糧食年增產(chǎn)量翻番，農(nóng)民增收，“希望的田野”就是那個時候唱起來的。
依托這個實例——上世紀80年代初幾億農(nóng)民大幅度提高收入、顯著減輕了貧困——我們可以討論本文的問題：究竟什么最重要？我看到的經(jīng)驗說，大規(guī)模解決貧困問題需要多種條件的配合，但決定性的一招是增加人民自食其力的機會。
不是說治標不重要。給定當時的歷史條件，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民壓得那樣苦，不立竿見影地調(diào)整一下，緩一口氣，真翻了大船，就什么也不要談了。問題是，僅靠“減負”所能解決的問題非常有限。即便完全減除農(nóng)民的負擔(dān)——當時根本不可能做到——農(nóng)民還是很窮。根本問題是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率低，而數(shù)量巨大的人口又被城鄉(xiāng)隔絕體制強制在低生產(chǎn)率農(nóng)業(yè)部門“就業(yè)”。不改變基本構(gòu)造，提升生產(chǎn)率，從何大規(guī)模提高農(nóng)民收入？
有沒有讓農(nóng)民增加生產(chǎn)、增加收入的可能空間呢？有，很巨大。最明顯的，就是糧食、農(nóng)副產(chǎn)品的市場供應(yīng)嚴重不足。工業(yè)化幾十年了，只容納2億城鎮(zhèn)人口，還每家每戶發(fā)了糧本和五顏六色的票證。后人所謂“短缺經(jīng)濟”，首當其沖就是食品短缺。我小時生活在上海，媽媽要在陽臺上養(yǎng)雞，受到干預(yù)后，就把雞養(yǎng)在壁櫥里！這是說，潛在的農(nóng)產(chǎn)品市場容量巨大，只要生產(chǎn)出來，農(nóng)民就可以增收。
奇怪的是，就是不讓農(nóng)民靠他們的力氣增產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品來致富。其一是統(tǒng)購價格過低，其二是公社生產(chǎn)體制吃大鍋飯。加到一起，農(nóng)民要自食其力也施展不開。于是，窮困不但與生俱來，而且仿佛永遠難以改變。每年的扶貧款、救濟糧，把農(nóng)村干部忙的一天世界。
先讓人家把可以賺的錢賺到手不好嗎？區(qū)區(qū)在下總算當過十年農(nóng)民，知道很多普通的農(nóng)民群眾如果不是生活所迫，根本就不愿意靠救濟和補助過日子。自食其力在哪里都給勞動者帶來莫大的愉快。沒有勞動能力的是另外一件事，凡有謀生能力的，第一位的要求不是給點救濟，而是給致富的機會。真正把機會之門打開，到底誰是“弱勢群體”還未可預(yù)知哩！
實在是匪夷所思的邏輯：一手緊閉機會之門，一手扶貧救濟幫困。也是那個年代，我和同道去過一個“老、邊、少”地區(qū)調(diào)查，那里產(chǎn)的木材、藥材、礦產(chǎn)——都可以在市場賣大錢的——全部被低價統(tǒng)購，或者干脆就是國家壟斷專營，本地老鄉(xiāng)不得染指。同時，年年自上而下?lián)芨洞罅靠铐棧峙湓俜峙洌刹棵Φ貌灰鄻泛酢Ｓ浀谜{(diào)查報告有一個概述，叫“一手白拿，一手白給”。
很幼稚地想過，白拿100，再白給100，當?shù)厝嗣袷遣皇蔷蜎]有吃虧？或者更慷慨一點，白給大于白拿，那個地區(qū)豈不就發(fā)了？后來才知道錯、錯、錯！道理是，讓當?shù)乩习傩赵谑袌錾蠏晁麄兛梢話甑玫腻X，除了掙得當期收入之外，還有能力的提高、信息的獲得、以及契約關(guān)系的培育——下一步登堂入室的機會就大大增加了——這在“白拿”體制下全然不見了。至于“白給”，要把補助發(fā)到真正需要幫助的人手里，又談何容易？別的不提，一晃差不多20年過去了，那個地方官員坐騎之高檔和新潮（進口的日本越野汽車），至今歷歷在目。
不曾回應(yīng)關(guān)于起點平等、過程平等、機會平等的議論，因為我不清楚，它們究竟是人們的一種愿景（vision），還是對現(xiàn)實的記錄和陳述？如果是后者，那么很對不起，我自己從來沒有看見過。于是我的愿景就只好實際一點：無論起點、過程和機會的不平等怎樣難以避免，給普通人多增加一點機會吧。無論今天還是將來，增加人民自食其力的機會是扶貧的第一要務(wù)。
作者系北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自： 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
