——山西省榆社縣兩個合作社不同命運的政治經(jīng)濟學透視
本文將展開對兩個合作社的考察和分析，一個是山西省榆社縣的榆冠蔬菜專業(yè)合作社，另一個是山西省榆社縣的河峪小米專業(yè)合作社。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，前者名存實亡，后者逐步發(fā)展壯大。本文要探討的問題是：同樣是合作社，為什么前者合作失敗，后者合作成功，并有力地推動了本地農(nóng)產(chǎn)品的品牌化、商標化和商業(yè)化？為什么理性會誘導合作的出現(xiàn)？為什么同樣是理性卻又可能導致（合作社成員的）不合作，并最終使合作社解體？理性導致合作與不合作的誘因和分界點在哪里？
關(guān)于合作社的研究，學界主要集中在對合作社產(chǎn)生、運行、演變、存在的觀察與探討上，多從某個特定案例入手，鮮見關(guān)于不同合作社的比較研究。本文不僅要關(guān)注合作社的演變路徑及其存在的問題，更要追本溯源，尋找導致合作成功或失敗的現(xiàn)實約束條件和歷史制度誘因，發(fā)現(xiàn)隱藏在合作與不合作背后的政治經(jīng)濟邏輯。
小米專業(yè)合作社成立于2006年，由山西省五福農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限公司派生而來，采用“公司+合作社+基地+農(nóng)戶”的運營模式，其中公司用于對接市場，合作社用于聯(lián)合農(nóng)戶。
蔬菜專業(yè)合作社系村干部引領(lǐng)農(nóng)戶創(chuàng)辦而成。最初，更休村支書郭先生等7戶農(nóng)民發(fā)起組建示范性“生產(chǎn)聯(lián)合體”，繼而帶動其他農(nóng)戶種植西紅柿。然而蔬菜專業(yè)合作社并沒有將社員有效地組織起來，社員仍舊分散作業(yè)，收獲季節(jié)均以個體方式與外地客商直接議價，銷售自產(chǎn)西紅柿，那些合作社發(fā)起人（如郭先生等）則成為農(nóng)戶和外地客商之間的掮客（經(jīng)紀人）。這些經(jīng)紀人利用合作社名分從省、市、縣獲得合作社專項補貼（基金），建了多個供農(nóng)戶和客商面對面交易的“銷售中心（或市場交易平臺）”。發(fā)起人（即經(jīng)紀人）志不在合作社，而在以合作社的名義構(gòu)建市場交易平臺以便最大化個人的（利益）目標。蔬菜專業(yè)合作社徒具合作社之名，實際上已變成了由經(jīng)紀人、客商和農(nóng)戶三方共同參與的“市場交易平臺（模式）”。
顯然，兩個合作社的發(fā)展軌跡截然相反。那么，小米專業(yè)合作社“做對了什么”？蔬菜專業(yè)合作社為什么“失敗”？前者成功的奧秘在哪里？后者失敗的誘因是什么？本文將從環(huán)境參數(shù)和交易屬性兩個層面對兩個合作社的演變及其結(jié)果進行分析。
經(jīng)驗觀察、理論研究和邏輯推斷均表明，環(huán)境參數(shù)和交易屬性的組合及其相互作用決定了交易成本的大小，并進一步?jīng)Q定雙方的締約結(jié)構(gòu)和組織形態(tài)。在本文看來，所謂環(huán)境參數(shù)，即農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社等各類經(jīng)濟主體所面臨的制度約束（例如土地所有權(quán)制度等）、資源約束（例如氣候、土地肥力等）、技術(shù)約束（例如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)等）和人力資本約束（例如企業(yè)家創(chuàng)新能力等），等等。這些約束條件（環(huán)境參數(shù)）將在相當程度上決定經(jīng)濟主體的選擇集（或選擇空間）。
觀察與研究表明，轉(zhuǎn)型中的中國農(nóng)村面臨如下約束：
第一是地權(quán)約束。在現(xiàn)有農(nóng)地制度下，農(nóng)戶擁有承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，沒有所有權(quán)。由于一直未能有效建立農(nóng)地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的交易市場，地權(quán)難以流動，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模受到制度性限制。特定時期，合作社既能在制度上兼容土地所有權(quán)的集體屬性與承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)的“小農(nóng)屬性”，又能在一定程度上滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模性，因而受到諸多財政和信貸支持。借助農(nóng)業(yè)合作社這件制度外衣，大戶或企業(yè)往往可以以低成本從社員手中獲得土地經(jīng)營權(quán)，既可擴大生產(chǎn)，滿足市場需求，又能降低交易成本，規(guī)避政策門檻，獲得政策實惠。
第二是資金約束（信貸約束）。正如黃宗智（2010）所言，持續(xù)的經(jīng)濟增長勢必從根本上改變農(nóng)產(chǎn)品的市場結(jié)構(gòu)，并誘發(fā)隱性的消費革命，刺激傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型，資金越來越具有“門檻效應”，即沒有一定數(shù)量的資金投入，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營無法實現(xiàn)規(guī)?；⑹袌龌蜕虡I(yè)化。在農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)未得到制度性和法律性清晰厘定時，農(nóng)村內(nèi)部無法發(fā)展出以地權(quán)抵押或以農(nóng)產(chǎn)品收益為質(zhì)押的內(nèi)生性貨幣金融體系。通過組建合作社，大戶或農(nóng)業(yè)企業(yè)可以獲得來自各級政府的財政專項補貼，并從農(nóng)商銀行獲得專用于合作社的低息貸款，這使得大戶或農(nóng)業(yè)企業(yè)在相當程度上緩解甚至突破了信貸約束。
第三是技術(shù)約束。筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小米專業(yè)合作社非常重視小米品質(zhì)，與山西省農(nóng)業(yè)科學院、山西農(nóng)業(yè)大學等單位積極合作，以期提高小米品質(zhì)。其生產(chǎn)的小米得到市場認可，有自己的品牌和商標，單位售價比傳統(tǒng)小米也高許多。蔬菜專業(yè)合作社名存實亡，仍保持著小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式。分散的農(nóng)戶沒有動力、也缺乏能力（財力）改進西紅柿的品質(zhì)，只能從種子公司購買（種子）技術(shù)，不能形成獨特的市場優(yōu)勢，產(chǎn)品替代性很強。合作社只是個空殼，對社員的產(chǎn)、供、銷等各環(huán)節(jié)缺乏整合，合作社成了“經(jīng)紀人”，農(nóng)戶只能與客商面對面交易，談判能力極弱。
第四個是企業(yè)家精神約束（人力資本約束）。小米專業(yè)合作社的王理事長在創(chuàng)辦合作社前就是公司董事長，有豐富的管理實踐和營銷經(jīng)驗，對成本、風險與利潤的關(guān)系有著深刻的理解，對市場供求變化和政府的農(nóng)業(yè)政策具有敏銳的洞察力，這正是他能夠以自有企業(yè)作平臺、吃透并利用政府優(yōu)惠政策從而成功創(chuàng)辦合作社的原因所在。相反，蔬菜專業(yè)合作社的理事長作為村支書，有一定的行政經(jīng)驗卻并無企業(yè)管理經(jīng)驗，不具備企業(yè)家精神，不想把合作社做實做強，只打算把合作社當成獲得政府專項補貼的“融資平臺”。合作社淪為客商和農(nóng)戶的“交易中心”，其理事長變成經(jīng)紀人，吃盡“兩頭”，從社員那里收取管理費或手續(xù)費，從客商那里得到“回扣”。
小米專業(yè)合作社通過締約結(jié)構(gòu)的設(shè)計緩解甚至解決了上述約束，蔬菜專業(yè)合作社卻由于組織渙散而無法突破上述約束，因此其失敗是必然的。
所謂交易屬性，即經(jīng)濟主體所生產(chǎn)經(jīng)營或所交易的對象物的客觀的、自然的屬性，以及在生產(chǎn)經(jīng)營過程中交易各方所面對的市場狀態(tài)。在本文看來，交易頻率、市場不確定性、資產(chǎn)專用性、自然屬性和交易（貿(mào)易）半徑五個維度定義了交易屬性，而交易屬性決定了什么樣的締約結(jié)構(gòu)會減少交易風險和降低交易成本。因此，本文認為有如下邏輯關(guān)系存在：交易成本是交易屬性的函數(shù)。
此外，兩個專業(yè)合作社在合約穩(wěn)定性方面的差異導致了運行效率的分岔和命運的迥然有別。小米專業(yè)合作社中交易雙方是一個利益共同體，所簽訂的合約滿足激勵相容條件，彼此的博弈屬于正和博弈。蔬菜專業(yè)合作社中交易雙方進行的是純粹的市場交易，雙方的博弈是零和博弈，在沒有具備約束力的合約治理和實施機制時，雙方的最佳策略是互相爭利。
兩個合作社的比較見表1和表2。
本文考察的兩個合作社的不同命運都是在一定的約束條件下交易各方理性選擇的結(jié)果。本文通過對兩個合作社的歷史制度的比較分析后發(fā)現(xiàn)，理性會導致合作，也會導致不合作，其要害在于締約各方所面對的各類約束條件（交易成本）以及交易各方如何對各類約束做出及時而有效的反應。
需要指出的是，本文的分析邏輯及相關(guān)結(jié)論不僅適用于經(jīng)營不同農(nóng)產(chǎn)品的合作社間的對比，即便是經(jīng)營同類農(nóng)產(chǎn)品的合作社，依然可在本文所發(fā)展出的理論框架下得到透徹解釋，因為這兩類問題在分析語境上具有邏輯上的同構(gòu)性。在本文看來，環(huán)境參數(shù)（約束條件）和交易屬性及其相互作用共同決定了交易成本，進而決定了為減少交易成本而由交易各方所選擇的不同締約結(jié)構(gòu)或組織形態(tài)。合作社發(fā)起人的企業(yè)家能力亦可在本文的分析框架內(nèi)得到嚴謹?shù)?、邏輯自洽的理論闡釋。
作者單位：南開大學經(jīng)濟研究所
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國農(nóng)村觀察》2017年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
