【摘 要】圍繞鄉(xiāng)村社會三個時段中出現(xiàn)的內(nèi)卷化問題，本文構(gòu)建“中央政府-基層政府-村莊社會”三維分析框架，分析并比較不同時段中內(nèi)卷化的形塑機(jī)制。國家代理人監(jiān)控不足、基層政府壓力與自利表達(dá)以及村莊社會規(guī)則功能發(fā)揮缺失共同構(gòu)成鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中內(nèi)卷化問題得以延續(xù)的基本原因。三者在不同時段中差異化的表現(xiàn)，帶來不同時段內(nèi)卷化問題在形塑機(jī)制上的不同。在資源下鄉(xiāng)過程中克服內(nèi)卷化困境，需要以村莊社會公共性重建和村莊社會主體性發(fā)揮為著力點(diǎn)構(gòu)建國家、基層政權(quán)與村莊社會之間的關(guān)聯(lián)機(jī)制和制衡機(jī)制，以村莊社會規(guī)則的積極培育和有效利用克服技術(shù)治理的單向度推進(jìn)。
【關(guān)鍵詞】內(nèi)卷化；鄉(xiāng)村治理；資源汲取；資源下鄉(xiāng)
一、問題提出
自杜贊奇（2010）提出“國家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化”以來，“內(nèi)卷化”理論在基層政治社會領(lǐng)域得到運(yùn)用。鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的相關(guān)研究指出，無論是二十世紀(jì)九十年代中后期，還是當(dāng)前資源下鄉(xiāng)階段，“內(nèi)卷化”問題都一直存在。二十世紀(jì)九十年代中后期，隨著資源汲取成本不斷攀升，鄉(xiāng)村兩級圍繞稅費(fèi)征收結(jié)成“利益共同體”（賀雪峰，2007）。鄉(xiāng)村兩級在收取稅費(fèi)過程中搭車自肥，損害村莊公共利益，使得類似于民國時期“稅費(fèi)增加而效益遞減”的“國家政權(quán)內(nèi)卷化”問題在基層發(fā)生（陳柏峰，2011）。伴隨資源下鄉(xiāng)而產(chǎn)生的是地方勢力的崛起以及對國家資源的壟斷，導(dǎo)致國家資源下鄉(xiāng)總量越大，地方勢力獲得的利益越多，基層政權(quán)合法性喪失也就越嚴(yán)重，由此產(chǎn)生基層治理內(nèi)卷化（陳鋒，2015；李袓佩，2016a）。
在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中，當(dāng)前學(xué)界對內(nèi)卷化問題的討論主要關(guān)注以下三個方面：一是國家出臺的各種制度（如信訪制度、村民自治制度等）在遭遇到復(fù)雜多元的基層社會后，內(nèi)部設(shè)置愈來愈復(fù)雜、低效使制度實踐陷入停滯，以至于同制度設(shè)計者的初衷相比，制度實踐效果出現(xiàn)實質(zhì)性倒退（田先紅，2012；袁松，2015）；二是國家資源下鄉(xiāng)過程中，精英俘獲的普遍存在導(dǎo)致資源利用效率低下，資源的公共利益訴求并沒有得到滿足，國家資源輸入反而不斷侵蝕地方社會公共利益；三是制度實踐和資源利用過程中，基層政權(quán)的合法性不升反降，制度實踐中出現(xiàn)的偏差以及資源下鄉(xiāng)中出現(xiàn)的低效率等問題反而限制了國家與農(nóng)民關(guān)系的良性發(fā)展。基層治理是國家治理的一部分，而基層治理過程中內(nèi)卷化問題的長期存在也就意味著現(xiàn)代國家治理始終未能徹底擺脫內(nèi)卷化的掣肘。
上述研究在一定程度上表明內(nèi)卷化理論在理解中國基層政治社會問題上表現(xiàn)出一定解釋力，但仍存在著進(jìn)一步推進(jìn)的空間。第一，既有研究較多地停留在微觀個案的分析層面，缺乏對內(nèi)卷化問題形塑機(jī)制的完整把握，更缺少對不同時段內(nèi)卷化問題的比較分析；第二，既有研究更多地停留在對基層政治社會現(xiàn)實的總結(jié)歸納層面，研究結(jié)論只是作為討論的結(jié)果而非起點(diǎn)，缺乏在同一分析框架下的系統(tǒng)闡述；第三，關(guān)于哪些核心變量和何種主導(dǎo)機(jī)制導(dǎo)致內(nèi)卷化問題長期存在，既有研究并沒有給出明確答案。
鑒于此，本文力圖實現(xiàn)以下目的：一是將二十世紀(jì)上半葉、二十世紀(jì)九十年代中后期以及當(dāng)前資源下鄉(xiāng)三個時段鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域出現(xiàn)的內(nèi)卷化問題納入同一框架進(jìn)行分析，理清不同時段中內(nèi)卷化問題形成的內(nèi)在機(jī)制；二是通過在同一分析框架下的系統(tǒng)闡發(fā)，厘清形塑內(nèi)卷化問題的核心變量，進(jìn)而系統(tǒng)分析三個時段中內(nèi)卷化問題形塑機(jī)制的異同點(diǎn)；三是通過比較三個時段的內(nèi)卷化問題，為當(dāng)下解決內(nèi)卷化問題提供學(xué)理思考。基于以上目的，本文第二部分在對內(nèi)卷化理論進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，提出研究框架；第三、第四和第五部分分別對三個時段中內(nèi)卷化的形塑機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)分析；第六部分總結(jié)三個時段中內(nèi)卷化形塑機(jī)制的異同點(diǎn)；最后一部分則是為解決當(dāng)前出現(xiàn)的內(nèi)卷化問題提出學(xué)理思考和政策含義。
二、內(nèi)卷化理論與本文分析框架
“內(nèi)卷化”一詞來源于拉丁語involutum，原意是“轉(zhuǎn)或卷起來”。它濫觴于康德、戈登威澤，由格爾茨成型，經(jīng)黃宗智、杜贊奇改造而引發(fā)爭論（郭繼強(qiáng)，2007）。康德區(qū)分了“演化”和“內(nèi)卷化”（韋森，2006）。戈登威澤用它來表述這樣一類文化模式——“當(dāng)達(dá)到某種形態(tài)以后，既沒有辦法穩(wěn)定下來，也沒有辦法使自己轉(zhuǎn)變到新的形態(tài)，取而代之的是不斷在內(nèi)部變得更加復(fù)雜”（轉(zhuǎn)引自李錦順、毛蔚，2007）。Geertz（1963）將這一概念引入到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并提出“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”。以此為基礎(chǔ)，黃宗智（2000）將其引入到對中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的分析中，核心內(nèi)容在于以勞動力邊際報酬遞減的代價換取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動密集化，進(jìn)而將農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化內(nèi)涵歸結(jié)為“沒有發(fā)展的增長”。之后，圍繞著黃宗智的研究，學(xué)界從兩個方面提出質(zhì)疑：一是質(zhì)疑農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化存在的真實性（例如彭慕蘭等，2003）二是在“內(nèi)卷化”概念的界定問題上，認(rèn)為以邊際收益遞減來界定“內(nèi)卷化”是一種誤解，其基本含義應(yīng)是指系統(tǒng)在外部擴(kuò)張條件受到嚴(yán)格限定的條件下，內(nèi)部不斷精細(xì)化和復(fù)雜化的過程（劉世定、邱澤奇，2004）。
在政治學(xué)及相關(guān)學(xué)科的研究中，杜贊奇（2010）從Geertz那里借用內(nèi)卷化概念，并將其運(yùn)用到對中國現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的解讀中，提出“國家政權(quán)內(nèi)卷化”。簡言之，“‘國家政權(quán)內(nèi)卷化’是指國家機(jī)構(gòu)不是靠提高舊有或新增（此處指人際或其他行政資源）機(jī)構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴(kuò)大舊有的國家與社會關(guān)系——如中國舊有的營利型經(jīng)紀(jì)體制——來擴(kuò)大其行政職能”（杜贊奇，2010）。杜贊奇的研究將內(nèi)卷化作為理論工具從經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域拓展應(yīng)用到政治學(xué)領(lǐng)域。除前述鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的分析外，內(nèi)卷化理論還被用在對社區(qū)組織（例如馬良燦，2012）、國有企業(yè)運(yùn)行機(jī)制（例如李培林、張翼，2000）、流動人口的社會認(rèn)同（例如王春光，2006）等多方面的研究中。
誠然，學(xué)界將內(nèi)卷化理論運(yùn)用到多個研究領(lǐng)域中而不對其理論內(nèi)容進(jìn)行闡述，難免造成“它成為解讀中國問題的萬能鑰匙”（郝娜，2010）之嫌。政治學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的研究中，內(nèi)卷化指涉的內(nèi)容融合了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)邊際效用遞減與強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部不斷復(fù)雜化兩個方面。如在杜贊奇（2010）的經(jīng)典分析中，內(nèi)卷化一方面指出了國家政權(quán)建設(shè)在基層表現(xiàn)出的不斷復(fù)雜化，另一方面亦指明了二十世紀(jì)前半葉國家政權(quán)建設(shè)呈現(xiàn)出的“沒有發(fā)展的增長”態(tài)勢。這種內(nèi)卷化機(jī)理一旦定型，進(jìn)入“鎖定”狀態(tài)，就會成為惡性的路徑依賴（甘滿堂，2005）。綜合既有研究，內(nèi)卷化理論包括三個層次的內(nèi)容。第一，以發(fā)展為基本背景。即無論動力來自于內(nèi)部還是外部，內(nèi)卷化理論著重探討的是事物從一個階段向另一個階段發(fā)展過程之中存在的問題。第二，以停滯甚或倒退為基本后果。即事物在現(xiàn)實層面中并沒有沿著發(fā)展本來的要求展開，偏離或違背了發(fā)展的初衷。第三，以復(fù)雜化為基本現(xiàn)實。即在發(fā)展的背景下，事物的演變在脫離了原初的形態(tài)而又沒有沿著發(fā)展要求有序推進(jìn)后，事物本身變得復(fù)雜化。
為避免陷入到對內(nèi)卷化理論泛化和濫用的片面質(zhì)疑之中，筆者認(rèn)為，對內(nèi)卷化理論的借用，須將上述三個方面綜合納入到分析中。具體到本文研究中，則既要將三個時段的內(nèi)卷化問題放在發(fā)展的宏觀背景中考察，注重三個時段中鄉(xiāng)村基層治理出現(xiàn)停滯甚或倒退的后果，又需要系統(tǒng)厘清不同時段中鄉(xiāng)村治理呈現(xiàn)的復(fù)雜性及其形塑機(jī)制。
本文采用“中央政府-基層政府-村莊社會”三維分析框架實現(xiàn)上述研究旨趣，這一分析框架隸屬于“國家-社會”關(guān)系框架。在三維分析框架中，中央政府一維側(cè)重于國家的代理人監(jiān)控，代理人監(jiān)控是國家能力的重要方面，同時也是基礎(chǔ)性國家能力的重要體現(xiàn)（王紹光，2014）。基層政府一維側(cè)重于基層政權(quán)組織的壓力和自利兩個層面。基層政府需要承受上級政府層層累積的行政壓力，同時又時刻在為自身組織生存和發(fā)展創(chuàng)造有利條件，因而又表現(xiàn)出自利性的一面（金太軍、張勁松，2002）。不同時段中基層政府的承受壓力的內(nèi)容以及自利訴求的表達(dá)方式不同，決定了其權(quán)力在村莊社會的行使方式不同，進(jìn)而成為影響村級權(quán)力結(jié)構(gòu)的因素之一。村莊社會一維側(cè)重于村莊社會規(guī)則，即強(qiáng)調(diào)一套規(guī)范與控制社會行為尤其是非常規(guī)行為從而維系社會秩序的地方規(guī)則（劉燕舞、王曉慧，2014）。村莊社會規(guī)則即村莊社會的內(nèi)生規(guī)范，是由鄉(xiāng)土社會基本性質(zhì)決定的，且與現(xiàn)代國家建設(shè)的要求之間充滿著張力。在基層治理過程中，村莊社會規(guī)則與國家法律、政策交織在一起，共同構(gòu)成以情（鄉(xiāng)土人情）、理（村社倫理）、法（國家政策法規(guī)）的綜合為基本內(nèi)容的治理規(guī)則（董磊明等，2008）。國家代理人監(jiān)控能力、基層政府的壓力與自利以及村莊社會規(guī)則三者之間的交互作用和矛盾張力，構(gòu)成內(nèi)卷問題持續(xù)存在的根本原因。
三、營利型經(jīng)紀(jì)與國家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化
二十世紀(jì)上半葉，中國開啟了現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的進(jìn)程。按照查爾斯?蒂利（2007）的概括，“國家政權(quán)建設(shè)”過程包括三個方面：一是國家權(quán)力對社會滲透的加強(qiáng)，國家正式組織機(jī)構(gòu)不斷下沉，并實現(xiàn)從間接統(tǒng)治向直接統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變；二是官僚機(jī)構(gòu)的理性化、制度化加強(qiáng)；三是應(yīng)付戰(zhàn)爭和國家政權(quán)建設(shè)需要導(dǎo)致國家資源汲取能力的提升。隨著資源汲取力度的加大，征收稅費(fèi)成為國家政權(quán)與農(nóng)民大眾接觸最深的領(lǐng)域（杜贊奇，2010）。賦稅征收成為杜贊奇分析鄉(xiāng)村治理變革與國家政權(quán)建設(shè)成效的主要線索。
傳統(tǒng)官僚體制雖然是專制時代的產(chǎn)物，但縣以上官僚機(jī)構(gòu)的理性化和制度化不可謂不強(qiáng)（李俊清，2008）。而在縣級及以下的基層政府中，“一人政府”以及書吏、衙役等各種形式的幕友存在（瞿同祖，2011），表明國家政權(quán)建設(shè)中強(qiáng)調(diào)的官僚機(jī)構(gòu)理性化、制度化在基層仍有巨大的發(fā)展空間。國家政權(quán)建設(shè)一方面增強(qiáng)資源汲取能力，即確保中央和省級高層政府掌握越來越多的財政收入；另一方面將大量國家政權(quán)現(xiàn)代化事務(wù)層層委派給基層政府執(zhí)行。由此而來的結(jié)果是，縣級及以下政府財政的弱化，而現(xiàn)代化推進(jìn)又需要基層政府承擔(dān)越來越多的工作壓力。在層層壓力之下，縣政府增設(shè)許多“現(xiàn)代化”部門，結(jié)果機(jī)構(gòu)重疊，使有限的財源更加緊張（杜贊奇，2010）。為滿足日益臃腫的組織運(yùn)作需要，基層政府的自利性得以凸顯。為應(yīng)對財政和行政事務(wù)壓力，基層政府通過制度外渠道盡力擴(kuò)大稅源，而這又給作為基層政府代理人的行政雇員和村莊“經(jīng)紀(jì)”中飽私囊的巨大空間。
二十世紀(jì)上半葉的中國內(nèi)外交困，這帶來中央政府對基層政府監(jiān)控能力的不足，而基層政府自利性訴求又進(jìn)一步加劇國家管控的難度。在傳統(tǒng)帝制的政治格局中，自上而下的專制皇權(quán)與自下而上的紳權(quán)并存，構(gòu)成了費(fèi)孝通（2006）論及的“雙軌制”。這其實反映出皇權(quán)并不直接對接到村莊社會，依托正式與非正式的經(jīng)紀(jì)人實現(xiàn)皇權(quán)對鄉(xiāng)村基層社會的間接統(tǒng)治是傳統(tǒng)體制時期的基本政治特點(diǎn)。村莊“經(jīng)紀(jì)”由地方社會精英構(gòu)成，且在國家與地方社會之間擁有一定的獨(dú)立性和行動能力（村莊“經(jīng)紀(jì)”的類型見下文）。在傳統(tǒng)政治格局中，國家對基層政府和村莊“經(jīng)紀(jì)”的監(jiān)控手段除了包括自上而下的各種制度手段之外，還包括自下而上的通過借助地方社會內(nèi)生的價值、規(guī)范即村莊社會規(guī)則等非制度化手段。村莊社會規(guī)則能夠塑造并制約權(quán)力運(yùn)作，構(gòu)成杜贊奇筆下的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。以“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”為主要內(nèi)容的村莊社會規(guī)則為權(quán)力的運(yùn)作提供合法性支撐，同時，其自身形塑亦離不開特定村莊社會結(jié)構(gòu)。“同任何其他制度一樣，農(nóng)民分層制度應(yīng)該有可能確立起通行的互惠和公平回報的標(biāo)準(zhǔn)。其邏輯起點(diǎn)是弄清精英階層和從屬階層各自的需要與資源”（詹姆斯?斯科特，2001）。在傳統(tǒng)村莊社會中，村莊社會分化而產(chǎn)生的“富有而有聲望的人”與一般村民之間的施惠與受惠關(guān)系，正是“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”得以形塑并持續(xù)發(fā)揮作用的社會基礎(chǔ)。
杜贊奇區(qū)分出兩種經(jīng)紀(jì)類型：一是作為國家正式代理人的營利型經(jīng)紀(jì)，二是作為村莊社會代理人的保護(hù)型經(jīng)紀(jì)。前者一方面完成賦稅征收等國家任務(wù)，另一方面利用國家交辦事務(wù)獲取利益。后者一方面接受國家正統(tǒng)價值規(guī)范的教化并作為國家非正式的代理人而存在，另一方面利用其在村莊社會中的權(quán)威充當(dāng)村莊利益的保護(hù)者。村莊中“富有而又聲望的人”即屬其中的保護(hù)型經(jīng)紀(jì)。盡管這種保護(hù)型體制由鄉(xiāng)村社會領(lǐng)袖所創(chuàng)建并賦予其集體價值觀念，但它極易受營利型經(jīng)紀(jì)的操縱（杜贊奇，2010）。究其原因，杜贊奇重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了兩個方面：一是文化本身具有的流變性和模糊性；二是村莊社會階層結(jié)構(gòu)的變遷。而村莊社會階層結(jié)構(gòu)的變化集中表現(xiàn)為宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化背景下村民的普遍貧困以及精英逃離村莊而產(chǎn)生的村莊精英大量流失，導(dǎo)致保護(hù)型經(jīng)紀(jì)數(shù)量的減少和影響力的降低（杜贊奇，2010）。由此帶來的基本后果是，保護(hù)型經(jīng)紀(jì)從國家與村莊社會的連接紐帶中退出。國家政權(quán)建設(shè)喪失了服從村莊社會規(guī)則的鄉(xiāng)村精英們的支持，這為營利型經(jīng)紀(jì)的崛起以及基層政府與營利型經(jīng)紀(jì)的合謀提供了空間和條件。
綜上，內(nèi)外交困的現(xiàn)實處境嚴(yán)重弱化了國家代理人監(jiān)控的能力；事權(quán)與財權(quán)的不匹配使得基層政府不得不加大資源汲取的力度，進(jìn)而強(qiáng)化了其自利性的一面；村莊社會規(guī)則的失效進(jìn)一步弱化了對基層權(quán)力運(yùn)作的規(guī)制力，使得營利型經(jīng)紀(jì)主導(dǎo)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)。以上三點(diǎn)交互作用，使得鄉(xiāng)村基層治理領(lǐng)域中出現(xiàn)內(nèi)卷化困局，且成為國家陷于總體性危機(jī)的重要推手。
四、稅費(fèi)征收、鄉(xiāng)村利益共同體與內(nèi)卷化困境
如果按照杜贊奇的分析，將國家政權(quán)建設(shè)側(cè)重于國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的滲透，那么，中國共產(chǎn)黨政權(quán)的建立，標(biāo)志著國家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化的終結(jié)（杜贊奇，2010）。但內(nèi)卷化困境并沒有完全消失，而是在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中繼續(xù)存在并發(fā)揮影響。二十世紀(jì)九十年代中后期圍繞農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收而形成的內(nèi)卷化問題就是其中一例。
農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收時期出現(xiàn)的內(nèi)卷化困境以國家財政政策調(diào)整為背景。俗稱“分灶吃飯”的財政體制自1980年正式實施，其間經(jīng)歷了多次內(nèi)部調(diào)整，但總的趨勢是越來越分權(quán)（周飛舟，2006a）。分權(quán)的后果是中央政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控和行政管理能力降低，從而導(dǎo)致國家能力被嚴(yán)重削弱，并超出了“分權(quán)的底線”（王紹光，1997）。為提高中央政府的財政能力，國家實行“分稅制”改革，政策內(nèi)容包括中央和地方的預(yù)算收入采用相對固定的分稅種劃分收入的辦法，分設(shè)中央、地方兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分別征稅，并推行稅收返還和轉(zhuǎn)移支付制度（周飛舟，2006a）。而旨在提高國家財政能力的“分稅制”，卻客觀產(chǎn)生地方政府尤其是基層政府財政能力弱化的意外后果，迫使基層政府從預(yù)算外尋求新的財政來源。這其中，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)成為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基層政府主要財源。
造成農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時期國家代理人監(jiān)控不足的原因主要有兩點(diǎn)。一是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)包括農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)費(fèi)用兩部分。前者是政府提供公共產(chǎn)品的規(guī)范化籌資渠道，屬于公共收支制度的范疇，因此可以看作是農(nóng)民購買政府制度內(nèi)公共產(chǎn)品的支出。后者包括提留統(tǒng)籌和集資攤派等，可以看作是農(nóng)民購買政府或社區(qū)制度外公共產(chǎn)品的支出（葉興慶，1997），對于地方政府而言，后者屬于預(yù)算外資金。農(nóng)業(yè)費(fèi)用的制度外、預(yù)算外性質(zhì)，無疑增加了中央政府監(jiān)管的難度。二是分稅制增強(qiáng)了中央財政集權(quán)的能力，也削弱了基層政府的財政實力，而基層政府卻是社會公共產(chǎn)品供給和維持穩(wěn)定的主力軍。為避免央地關(guān)系中存在的“一放就亂，一收就死”怪圈，中央政府在“收”的同時，也需要調(diào)動基層政府完成資源汲取任務(wù)的積極性，這無疑為基層政府尋求制度外收益提供了空間。
但基層政府在征收稅費(fèi)過程中遭遇到農(nóng)民的普遍拖欠與拒繳稅費(fèi)。導(dǎo)致農(nóng)民拖欠與拒繳的原因主要有二：一是村莊社會分化帶來稅費(fèi)征收的困難。涉及農(nóng)民負(fù)擔(dān)的各類費(fèi)用是在農(nóng)民中間平均分?jǐn)偂５骄謹(jǐn)傎M(fèi)用對于己經(jīng)分化的農(nóng)民而言意味著不同的負(fù)擔(dān)。總的來看，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從事非農(nóng)生產(chǎn)農(nóng)民的負(fù)擔(dān)（葉興慶，1997）。這樣，那些農(nóng)業(yè)收入構(gòu)成家庭主要收入來源的農(nóng)戶最先感受到稅費(fèi)負(fù)擔(dān)壓力，也最容易抵制稅費(fèi)征收。二是農(nóng)民的公共品訴求難以滿足帶來稅費(fèi)征收的困難。農(nóng)民繳納稅費(fèi)時，會把自身遭遇到的諸如土地調(diào)整、村社糾紛解決以及道路修建等公共品供給訴求納入進(jìn)來，要求鄉(xiāng)村兩級解決自身的實際問題。然而，在政府與農(nóng)民的制度性聯(lián)結(jié)較之于大集體時期己經(jīng)嚴(yán)重削弱等因素的影響下，基層政府很難主動向農(nóng)民提供有效的公共服務(wù)，結(jié)果在客觀上便出現(xiàn)了基層政府和村級組織只向農(nóng)民索取而很少向農(nóng)民服務(wù)的局面（吳毅，2002）。當(dāng)農(nóng)民的訴求難以及時得到滿足時，拖欠成為主要的反抗手段。
對于基層政府而言，除稅費(fèi)征收上的達(dá)標(biāo)存在著來自上級的行政壓力外，農(nóng)村基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療設(shè)施建設(shè)以及各種“達(dá)標(biāo)”任務(wù)，均承受著來自上級政府層層加碼的行政壓力（陶然等，2003），而這些任務(wù)的完成又以稅費(fèi)征收為基礎(chǔ)。同時，這些任務(wù)的完成又與組織自身利益和行政提拔體制相耦合。換言之，基層政府的壓力和自利在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收中實現(xiàn)了統(tǒng)一。當(dāng)面對農(nóng)民的普遍抵制時，基層政府一方面加大自身行政權(quán)力行使力度，一方面通過各種手段獲得村級組織的積極配合。為調(diào)動村干部積極性，基層政府的策略是對于村干部在農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收中攤派、中飽私囊等問題采取默許態(tài)度，給予村干部相當(dāng)大的自由裁量權(quán)。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的利益調(diào)動下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村級組織圍繞稅費(fèi)征收及其利益分配結(jié)成利益共同體。
新中國成立后，原有村落傳統(tǒng)并沒有完全消失，而是仍然存在于村民日常生活之中（張樂天，2012），以至于在改革開放之后國家從村莊社會中選擇性退出，村莊熟人社會中的傳統(tǒng)規(guī)則得以復(fù)興。改革開放初期，村落傳統(tǒng)的親族關(guān)系、家族共財觀念、生存?zhèn)惱砗突セ萦^念，與包含階級話語、集體主義公平原則的村隊新傳統(tǒng)相互交織（張佩國，2006），構(gòu)成村莊社會規(guī)則的基本要素。
隨著改革開放的不斷深入，以市場化為主導(dǎo)的現(xiàn)代性力量滲透村莊社會，村莊社會規(guī)則仍然能夠在正式權(quán)力的運(yùn)作中彰顯自身力量，進(jìn)而形塑基層權(quán)力運(yùn)作中諸如“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”等復(fù)雜現(xiàn)實（孫立平、郭于華，2000）。但總的來看，村莊社會規(guī)則的約束力呈下降的趨勢。正如董磊明等（2008）指出的，“中國農(nóng)村是一個受現(xiàn)代性影響快速自我演變的社會，農(nóng)民己經(jīng)開始掙脫土地的束縛——不僅在經(jīng)濟(jì)上，還在規(guī)范和觀念上”。既有村莊社會規(guī)則難以獲得存在空間，而新的契合當(dāng)前實際需要的社會規(guī)則又沒有及時生成，村莊社會規(guī)則的作用空間不斷萎縮。這集中表現(xiàn)為村莊社會中的主流規(guī)范越來越難以有效壓制“混混”“釘子戶”等邊緣群體的崛起。他們要么充當(dāng)拒繳稅費(fèi)的排頭兵，要么對村莊社會正常生產(chǎn)生活秩序發(fā)起挑戰(zhàn)（陳柏峰，2011；呂德文，2013）。
村莊社會規(guī)則約束力的弱化，結(jié)合基層政府的利益激勵，為村級組織實現(xiàn)精英替代以及新型體制精英獲得發(fā)展空間提供了可能。具體而言，基層政府以是否積極配合完成稅費(fèi)征收作為選擇村干部的基本標(biāo)準(zhǔn)，并設(shè)計了一套獎勵和懲罰機(jī)制。那些遵從村莊社會規(guī)則的村干部因不愿得罪村民而退出村干部序列，而一些希望通過完成農(nóng)業(yè)稅費(fèi)任務(wù)獲取利益且對得罪村民顧慮不多的“狠人”及時填補(bǔ)了“好人”退出留下的空間。村干部由“好人”向“狠人”的替代極為類似杜贊奇在華北農(nóng)村所發(fā)現(xiàn)的營利型經(jīng)紀(jì)對保護(hù)型經(jīng)紀(jì)的替代（賀雪峰、譚林麗，2015）。這樣，承受巨大壓力且表現(xiàn)出強(qiáng)烈的自利性訴求的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與以“狠人”為主要構(gòu)成的村級組織基于農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收結(jié)成了利益共同體，這無疑進(jìn)一步加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)。而日益攀升的負(fù)擔(dān)使得農(nóng)民的抵制行為更加普遍。農(nóng)民的負(fù)擔(dān)越重，鄉(xiāng)村兩級獲得的制度外利益就越大，鄉(xiāng)村兩級政權(quán)合法性的喪失程度也就越大。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收所得并沒有改善農(nóng)村公共品供給水平，反而造成農(nóng)村社會的衰敗以及干群關(guān)系的緊張。
綜合上述分析，二十世紀(jì)九十年代中后期在基層出現(xiàn)的內(nèi)卷化問題發(fā)生在基層政府資源汲取過程中，是代理人監(jiān)控難題長期存在下中央政府財政權(quán)力集中過程中出現(xiàn)的意外后果。對于整個國家而言，這種內(nèi)卷化可視為特定制度環(huán)境下的局部危機(jī)。當(dāng)國家及時感知到由基層干群矛盾加重而形成的政治壓力，且有能力擺脫對農(nóng)業(yè)稅費(fèi)征收的財政依賴后，通過取消農(nóng)業(yè)稅費(fèi)，上述內(nèi)卷化問題隨之消解。
五、資源下鄉(xiāng)、分利秩序與基層治理內(nèi)卷化
農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消后，國家與農(nóng)民之間的關(guān)系從原有的汲取與被汲取向扶持與被扶持轉(zhuǎn)變。但宏觀層面的關(guān)系調(diào)整并沒有一勞永逸地克服內(nèi)卷化困境，相反地，內(nèi)卷化問題在局部仍然存續(xù)下來并結(jié)合資源輸入的新形勢而具備了新的表征。經(jīng)驗事實表明，在資源不斷輸入的利益鏈條中，權(quán)力尋租者、地方富人與灰黑勢力、謀利型機(jī)會主義農(nóng)民等幾個行動主體相賴相生，形成分利秩序（李祖佩，2016b）。國家輸入到村莊社會的資源越多，地方社會中的富人、灰黑勢力的實力越強(qiáng)，基層政權(quán)合法性喪失得也就越明顯，資源本身的公共性越難以獲得發(fā)揮，基層治理內(nèi)卷化得以形成。
稅費(fèi)改革之后國家治理邏輯呈現(xiàn)出越來越明顯的技術(shù)治理的特征。具體來說表現(xiàn)在三個方面：一是治理方式的制度化、常規(guī)化，即強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)，以科層理性行政代替原有的動員型治理體制；二是政策實施中盡量降低基層代理人的參與度和話語權(quán)，以降低國家對基層代理人的監(jiān)控成本；三是在資源輸入上，以標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、專項化和技術(shù)程式化為特點(diǎn)的項目制成為最主要的運(yùn)作方式。誠然，上述治理邏輯確實在一定程度上規(guī)范了基層政府的權(quán)力運(yùn)作，但也必須看到，上述策略是以架空基層政權(quán)、削弱其治理能力為代價的。基層政權(quán)在做壞事的條件減少的同時，也喪失了做好事的動力和基礎(chǔ)，推卸了治理責(zé)任（田先紅，2012）。同時，基層政府規(guī)范化、程式化的治理方式在基層實際治理中，難以與非規(guī)則化的鄉(xiāng)土社會相適應(yīng)，反而催生出更多的規(guī)避行為和策略行為（歐陽靜，2009）。也就是說，國家雖然在一定程度上降低了代理人監(jiān)控成本，但低成本并沒有帶來高收益，反而帶來不容忽視的意外后果（李祖佩，2015）。
對于基層政府而言，治理能力和治理責(zé)任的弱化并不意味著行政壓力的降低。基層政府在維穩(wěn)、發(fā)展農(nóng)村等方面的壓力有增無減。且在涉及農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展方面的工作中，基層政府壓力與自利相耦合。項目資金不僅構(gòu)成當(dāng)下農(nóng)村建設(shè)和發(fā)展主要的資金來源，而且爭取項目資金也被當(dāng)作緩解當(dāng)前政府財政壓力的主要方式之一。正因項目資金的重要性，有學(xué)者才指出，基層政府成為懸浮型政權(quán)（周飛舟，2006b）。
但問題是，基于基層政府壓力和自利的項目資金爭取能力與自身的治理能力并不相匹配。這種不匹配主要集中在利益分配和矛盾調(diào)處中，基層政府缺乏足夠的協(xié)調(diào)和治理能力。一方面，受制于“以縣為主”的項目運(yùn)作模式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府在項目實施中話語權(quán)缺失，項目資金并不構(gòu)成政府的治理資源；另一方面，后稅費(fèi)時期基層政府與農(nóng)民之間的權(quán)利與義務(wù)雙向制衡關(guān)系缺失，基層政府難以有效規(guī)制部分農(nóng)民權(quán)利的過度彰顯，其后果是項目實施中矛盾沖突的大量涌現(xiàn)（李祖佩、鐘漲寶，2015）。由此，基層政府處于兩難處境之中：一方面迫于自身壓力和自利動機(jī)，不得不大量爭取項目資金；一方面又不得不面對大量超出治理能力之外的治理任務(wù)。在這種兩難之中，基層政府不得不向下尋找自身可以依靠的力量。
在當(dāng)前國家資源下鄉(xiāng)過程中，村莊社會規(guī)則面臨著不同于前述兩個時段的遭遇，這集中反映在規(guī)則不及和規(guī)則不適兩個方面。國家資源下鄉(xiāng)所裹挾的技術(shù)治理邏輯與村莊社會規(guī)則之間的張力，導(dǎo)致國家主導(dǎo)的資源輸入過程中既有村莊社會規(guī)則難以發(fā)揮作用（即規(guī)則不及），項目制要求的一整套運(yùn)作規(guī)則因與村莊社會現(xiàn)實需要不相符而難以發(fā)揮作用（即規(guī)則不適）。項目制所表現(xiàn)出的對程序合理性的強(qiáng)調(diào)，實質(zhì)是技術(shù)治理邏輯的進(jìn)一步推進(jìn)（渠敬東，2012），而這在實踐層面表現(xiàn)出對嵌入性的鄉(xiāng)土化治理技術(shù)和治理規(guī)則的排斥，導(dǎo)致非正式的、靈活的、鄉(xiāng)土化的村莊社會規(guī)則難以發(fā)揮作用。標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化和理性化的治理技術(shù)在面對非規(guī)則的鄉(xiāng)土社會時，自身的治理功能難以真正發(fā)揮，反而催生了大量既不滿足技術(shù)治理要求又難以與村莊社會規(guī)則相契合的策略行為（李祖佩，2015）。面臨上述遭遇的村莊社會規(guī)則既難以平緩基層政府意志與村莊社會公共意志之間的張力，為基層政府利用村莊社會內(nèi)部強(qiáng)勢群體完成治理目標(biāo)提供了空間，又無法對村莊社會內(nèi)部成員在國家資源下鄉(xiāng)過程中的謀利行為形成有效規(guī)制，這主要反映在村治精英和少數(shù)村民謀取私利上。
此時的村治精英表現(xiàn)出以下三個方面的基本特點(diǎn)：一是黑白通吃，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)廣，且關(guān)系重心向外。他們要么是灰黑勢力中的一員，要么與灰黑勢力保持某種密切聯(lián)系；二是利益空間在村莊之外，且多數(shù)己基本脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，即表現(xiàn)為村莊社會中以非農(nóng)收入為主要收入來源的“富人”；三是為人仗義，交際能力強(qiáng)（李祖佩，2016a）。具備上述特點(diǎn)的農(nóng)民能夠登上村莊政治舞臺，既是其謀利沖動基礎(chǔ)上個人努力的結(jié)果，又有項目輸入、基層政府的治理需要和村莊社會訴求等方面的結(jié)構(gòu)性因素。項目指標(biāo)分配由縣政府和相關(guān)部門負(fù)責(zé)，而與政府相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)能否建構(gòu)和維系關(guān)系成為村級能否獲得項目指標(biāo)的重要條件，這就需要村干部具備較強(qiáng)的交際能力和廣泛的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；治理能力弱化的基層政府難以應(yīng)對項目進(jìn)村帶來的治理任務(wù)時，村干部所具備的個人暴力卻能夠填補(bǔ)正式治理能力的不足，因而那些與地方灰黑勢力有關(guān)系的村民能夠獲得基層政府的扶持而成為村治精英；國家資源下鄉(xiāng)背景下，村莊社會的項目訴求沖動強(qiáng)烈，但項目制所要求的自下而上的競爭機(jī)制的設(shè)定，又需要村干部積極爭取項目才能滿足村莊社會的項目需求。這樣，村莊能否獲得項目，取決于村干部個人是否具備爭取項目的能力，而這也構(gòu)成村莊社會選擇村干部的主要標(biāo)準(zhǔn)。
基層政府注重的是項目資金流量的最大化以及項目能否順利實施，村莊社會注重的是能否最大化地獲得外部資源。基層政府和村莊社會在滿足自身利益的同時，也承擔(dān)著項目資金的私人化運(yùn)作以及公共資源被大量俘獲的后果。村干部直接繞過鄉(xiāng)鎮(zhèn)向縣級甚至更高層級政府爭取項目，雖然所獲得的項目指標(biāo)能夠納入到基層政府“招商引資”的政績考核體系中，但在項目資金如何使用、項目工程如何實施等方面，基層政府并沒有實質(zhì)話語權(quán)。而村莊社會盡管對村干部在項目運(yùn)作中的謀利行為多有不滿，但囿于滿足項目進(jìn)村需要的村干部對于獲得外部資源的極端重要性以及村干部個人的暴力資源而無可奈何。
在基層治理過程中，利益安撫和暴力“擺平”成為村干部主要的治理手段。前者是指村干部通過借助國家資源以利益分配的形式化解矛盾，后者則是借助普通村民所不具備的個體暴力通過暴力威懾化解矛盾。而無論哪種治理手段，均無法實現(xiàn)基層治理組織與農(nóng)民之間制度化的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的建構(gòu)，現(xiàn)代公共規(guī)則難以獲得發(fā)展空間，更無法實現(xiàn)基層政治社會的良性運(yùn)行。相反地，基層政府和村級組織的合法性隨著國家資源輸入力度和廣度的不斷增加而喪失。由此，國家輸入到村莊中的資源越多，國家資源被地方精英俘獲的程度也就越深，基層政權(quán)合法性的喪失也就越大，基層社會秩序維系對國家資源的依賴程度也就越大，而這也正是基層治理內(nèi)卷化的核心表征。
六、內(nèi)卷化桎梏：三個時段的比較分析
行文至此，筆者以“中央政府-基層政府-村莊社會”關(guān)系為分析框架，對學(xué)界關(guān)注的二十世紀(jì)上半葉、二十世紀(jì)九十年代中后期以及當(dāng)前國家資源下鄉(xiāng)三個時段中鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域出現(xiàn)的內(nèi)卷化問題作了重新闡釋。國家代理人監(jiān)控能力不足、基層政府的壓力與自利表達(dá)以及村莊社會規(guī)則的功能發(fā)揮缺失共同形塑了上述三個時段的內(nèi)卷化困境。但在不同時段，國家代理人監(jiān)控能力、基層政府的壓力與自利以及村莊社會規(guī)則存在不同的表現(xiàn)和影響因素，對這些差異的分別闡述，則是對三個時段內(nèi)卷化問題存在差異的進(jìn)一步呈現(xiàn)。
通過前文的分析可以發(fā)現(xiàn)，國家的代理人監(jiān)控能力不足一直以來都是國家懸而未決的問題，但在其原因方面，二十世紀(jì)上半葉表現(xiàn)為國家內(nèi)憂外患的基本處境、地方政府的離心力以及自下而上的舊有監(jiān)控手段的失效；二十世紀(jì)九十年代中后期表現(xiàn)為代理人汲取資源所具有的制度外和預(yù)算外性質(zhì)、國家從農(nóng)村汲取資源的現(xiàn)實要求下對基層政府工作積極性的調(diào)動；當(dāng)前資源下鄉(xiāng)中表現(xiàn)為技術(shù)治理的單向度秉持及其對于非規(guī)則化鄉(xiāng)土社會的不適。
“地方政府即廠商”（Walder，1995）、“地方法團(tuán)主義”（Oi，1992）、“謀利型政權(quán)經(jīng)營者”（楊善華、蘇紅，2002）等有關(guān)基層政府角色的表述，預(yù)示著基層政府在國家與村莊社會之間不斷獲得自身發(fā)展的空間，且被視作“經(jīng)紀(jì)人體制”在當(dāng)代的擴(kuò)張。但在不同時段，基層政府面對的壓力與自利方面的結(jié)構(gòu)性處境并不相同。二十世紀(jì)上半葉，基層政府的壓力表現(xiàn)在國家政權(quán)建設(shè)所需要的不斷增大的資源汲取任務(wù)和現(xiàn)代組織建設(shè)任務(wù)，基層政府的自利表現(xiàn)為規(guī)模不斷增加的組織生存和發(fā)展的需要；二十世紀(jì)九十年代中后期，基層政府的壓力表現(xiàn)在上級政府下達(dá)的資源汲取和涉農(nóng)工作中的諸多“達(dá)標(biāo)”任務(wù)以及農(nóng)民對于稅費(fèi)征收的抵制行為，自利表現(xiàn)在對制度外、預(yù)算外財政收入的獲取；當(dāng)前資源下鄉(xiāng)時期，基層政府的壓力表現(xiàn)在自身治理能力不足背景下維穩(wěn)、招商引資以及農(nóng)村建設(shè)發(fā)展等方面的任務(wù)不斷增加，自利表現(xiàn)在通過“爭資跑項”緩解財政緊張。
在不同的時段中，基層政府面對不同的行政壓力和自利訴求，而作為基層政府“觸角”的村級組織也就體現(xiàn)出不同的權(quán)力結(jié)構(gòu)和精英構(gòu)成，且這種差異在村莊社會規(guī)則面臨的遭遇中獲得進(jìn)一步展演。村莊社會規(guī)則的作用有三：一是在國家權(quán)力下滲和運(yùn)行過程中，能夠一定程度上緩和權(quán)力的極端冒進(jìn)及其對村莊社會的沖擊；二是能夠在一定程度上實現(xiàn)基層政府的意志與村莊社會公共意志的契合，同時對村級組織行為構(gòu)成制約；三是能夠規(guī)制村莊社會成員的越軌行為，進(jìn)而維護(hù)村莊社會秩序（狄金華，2015）。而在三個時段中，村莊社會規(guī)則面臨的諸種遭遇，導(dǎo)致其功能難以得到有效發(fā)揮，成為內(nèi)卷化形塑的因素之一。但具體到不同時段，村莊社會規(guī)則的遭遇存在差異：在二十世紀(jì)上半葉，村莊社會規(guī)則遭遇到國家權(quán)力的下滲、營利型經(jīng)紀(jì)的膨脹以及村莊社會結(jié)構(gòu)的變遷等多方面的沖擊；二十世紀(jì)九十年代中后期，在市場化浪潮的沖擊以及各種現(xiàn)代性因素影響下，村莊社會規(guī)則的作用力呈下降趨勢；國家資源下鄉(xiāng)過程中，技術(shù)治理邏輯的單向度推進(jìn)，導(dǎo)致村莊社會規(guī)則出現(xiàn)規(guī)則不及和規(guī)則不適，村莊社會規(guī)則的上述作用難以獲得有效發(fā)揮。
再者，無論哪個時段的內(nèi)卷化困境，共同后果均是國家權(quán)力觸角在基層發(fā)生變異以及由此而來的國家與農(nóng)民關(guān)系的隔膜。但各時段中國家代理人監(jiān)控、基層政府壓力與自利以及村莊社會規(guī)則等方面的表現(xiàn)不同，因而國家權(quán)力觸角在基層的變異形態(tài)以及國家與農(nóng)民關(guān)系隔膜的表現(xiàn)也就存在不同。在二十世紀(jì)上半葉，鄉(xiāng)村社會中的非正式團(tuán)體替代過去的鄉(xiāng)級政權(quán)成為一支不可控的力量（杜贊奇，2010），以“土豪”、“無賴”和“惡霸”為主要代表的營利型經(jīng)紀(jì)實現(xiàn)對保護(hù)型經(jīng)紀(jì)的替代，并最終發(fā)展成為國家在現(xiàn)代政權(quán)建設(shè)中的破壞性力量；二十世紀(jì)九十年代中后期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與由“狠人”主導(dǎo)的村級組織圍繞稅費(fèi)征收形成利益共同體，借助國家稅費(fèi)征收獲取大量的制度外利益，導(dǎo)致農(nóng)民負(fù)擔(dān)的不斷攀升以及干群關(guān)系的普遍惡化；當(dāng)前資源下鄉(xiāng)中，基層政府中的權(quán)力尋租者、以“富人”和灰黑勢力為主力的地方勢力以及少數(shù)以謀取個人利益為核心目標(biāo)的農(nóng)民，圍繞國家輸入到村莊中的資源形成相對穩(wěn)定的分利秩序，導(dǎo)致國家資源使用效率的低下以及基層政權(quán)合法性的不斷喪失。
進(jìn)一步看，三個時段的內(nèi)卷化發(fā)揮影響力的空間存在差異。二十世紀(jì)上半葉的內(nèi)卷化困境發(fā)生在現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)的起步階段，成為國家政權(quán)建設(shè)失敗的主導(dǎo)因素之一。換言之，當(dāng)時的內(nèi)卷化盡管發(fā)生在基層，卻撼動了國家政權(quán)的整個機(jī)體，為革命和政權(quán)更替提供了可能；二十世紀(jì)九十年代中后期出現(xiàn)的內(nèi)卷化發(fā)生在基層資源汲取過程中，但國家政權(quán)的合法性并沒有因基層政權(quán)合法性的流失而受到實質(zhì)性沖擊。稅費(fèi)改革之后，國家從整體上切斷了鄉(xiāng)村利益共同體發(fā)育的動力源，圍繞稅費(fèi)征收而產(chǎn)生的內(nèi)卷化問題隨之消解；當(dāng)前資源下鄉(xiāng)過程中出現(xiàn)的內(nèi)卷化問題亦發(fā)生在基層，其基本影響在于基層政權(quán)合法性的流失。但更應(yīng)該看到，在不改變資源輸入方式和地方政治社會生態(tài)的情況下，國家技術(shù)治理手段的運(yùn)用與基層代理人的策略性應(yīng)對、國家資源輸入力度和廣度的增加與農(nóng)民的積極性難以調(diào)動之間的內(nèi)在張力（王海娟、賀雪峰，2015），使得當(dāng)前基層治理內(nèi)卷化表現(xiàn)出與以往不同的隱蔽性、累積性的特點(diǎn)。
綜合上述分析，鄉(xiāng)村治理在三個時段中遭遇到的內(nèi)卷化困境可比較歸納為表1。
七、進(jìn)一步的討論
受代理人監(jiān)控能力不足、基層政府壓力與自利表達(dá)以及村莊社會規(guī)則功能發(fā)揮缺失三方面的影響，中央政府、基層政府和村莊社會之間的關(guān)系無法理順，使得盡管宏觀制度環(huán)境和時代背景發(fā)生了變化，但內(nèi)卷化的形成因子卻得以保留，并在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域持續(xù)獲得展演的空間。
鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中內(nèi)卷化問題持續(xù)存在至少為后續(xù)研究帶來三點(diǎn)啟示。第一，不能以抽象式的“強(qiáng)-弱”二元對立來認(rèn)識中國國家與社會關(guān)系，而是應(yīng)該在鄉(xiāng)村治理實踐的具體語境和基本事實中思考國家與社會的復(fù)雜關(guān)系形態(tài)。在與國家關(guān)系的處理中，村莊社會并非完全的“弱勢”。基層政府治理能力和治理資源的弱化，村莊社會中強(qiáng)勢利益主體（灰黑勢力、釘子戶等）權(quán)利的彰顯，構(gòu)成當(dāng)前資源下鄉(xiāng)過程中基層治理內(nèi)卷化的基本表現(xiàn)。
第二，在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域中實現(xiàn)對內(nèi)卷化困境的克服，核心并非是國家與社會強(qiáng)弱力量抽象對比基礎(chǔ)上的關(guān)系調(diào)整，而是通過構(gòu)建中央政府、基層政府和村莊社會之間有效的關(guān)聯(lián)機(jī)制和制衡機(jī)制，實現(xiàn)國家基礎(chǔ)性權(quán)力的實質(zhì)提升。關(guān)聯(lián)機(jī)制確保三者能夠形成互為彼此的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容，并指導(dǎo)行政權(quán)力運(yùn)作和基層治理實踐；制衡機(jī)制確保三者能夠明確彼此權(quán)利與義務(wù)的邊界，并受此制約。制衡機(jī)制和關(guān)聯(lián)機(jī)制是相互作用，缺一不可的。比如，缺少關(guān)聯(lián)機(jī)制會導(dǎo)致基層政府的不作為或消極作為，也會帶來權(quán)利的過度彰顯和義務(wù)的過度承擔(dān)，進(jìn)而影響制衡機(jī)制的合理構(gòu)建；缺少制衡機(jī)制會導(dǎo)致基層政府與農(nóng)民之間權(quán)利與義務(wù)邊界的模糊甚至錯位，極易帶來關(guān)聯(lián)機(jī)制的破壞。
具體到資源下鄉(xiāng)過程中關(guān)聯(lián)機(jī)制和制衡機(jī)制的構(gòu)建，需要從以下兩點(diǎn)入手：①中央政府應(yīng)將公共財政資源的使用績效與村莊社會生產(chǎn)生活條件的切實改善納入到基層政府行政考核的指標(biāo)體系中，明確考核激勵和約束內(nèi)容；②在國家涉農(nóng)資源的使用上，適度降低基層政府行政干預(yù)程度，充分發(fā)揮村莊自主性與農(nóng)民主體性，四川成都市的村民議事會和湖北秭歸縣的“一長八員”制度，就是其中的有益探索。這方面核心在于依托國家資源在村莊社會內(nèi)部的分配和使用，激發(fā)村級民主活力，實現(xiàn)村莊公共性的重建。這樣才能充分發(fā)揮村莊內(nèi)生力量在有效克服村莊強(qiáng)勢利益主體對公共利益的侵害、實現(xiàn)廣大農(nóng)民公共品需求偏好的有序表達(dá)等方面的作用。
第三，在國家治理方式的選擇上，既要進(jìn)一步發(fā)揮技術(shù)治理的功效，又要防止其單向度推進(jìn)帶來的弊端。村莊社會雖然遭受現(xiàn)代性要素沖擊而發(fā)生了巨大變化，鄉(xiāng)村社會中的熟悉關(guān)系也處于變遷之中，但在村落生活共同體依然存續(xù)的情況下，基于地緣和血緣形成的熟悉社會關(guān)系的特征繼續(xù)留存（陸益龍，2016）。鄉(xiāng)土社會的基本性質(zhì)決定了滿足其自身運(yùn)行的社會規(guī)則需要不同于技術(shù)治理要求的內(nèi)容。這要求國家在治理方式的選擇上，應(yīng)在理性認(rèn)識村莊社會結(jié)構(gòu)和社會性質(zhì)的基礎(chǔ)上，充分認(rèn)識村莊地方性知識在改善國家治理績效中的重要作用。具體到當(dāng)前資源下鄉(xiāng)中，就是要充分尊重村莊社會內(nèi)生規(guī)則的積極作用，積極培育既契合資源下鄉(xiāng)要求又能夠被廣大農(nóng)民認(rèn)可的村莊社會規(guī)則。由此，才能將自下而上的農(nóng)民需求表達(dá)與自上而下的國家資源下鄉(xiāng)有機(jī)結(jié)合起來，夯實資源下鄉(xiāng)的政治基礎(chǔ)與社會基礎(chǔ)。
作者系華中農(nóng)業(yè)大學(xué)社會學(xué)系教師、副研究員
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國農(nóng)村學(xué) 微信公眾號（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
