鄉(xiāng)村治理很早就成為中國國家治理體系中的重要事務(wù)。這可以從政策制定、社會關(guān)注和理論建構(gòu)三個方面得到印證。一是三農(nóng)問題成為改革開放40年中的20年中央“一號文件”的主題。二是三農(nóng)問題一直是社會各界共同關(guān)注的熱點問題，這種集中關(guān)注度持續(xù)40來年不變。農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民與農(nóng)民工的種種事務(wù)，總是牽動國人的心。三是三農(nóng)研究已經(jīng)成為改革開放以來中國人文社會科學(xué)理論的重要生長點。僅以近期推出的“中國社會學(xué)經(jīng)典文庫"來看，在20本預(yù)告書目中，與三農(nóng)主題相關(guān)的著作就占了10本以上。這些著作，廣涉政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科?？梢?，三農(nóng)研究已經(jīng)成為人文社會科學(xué)界學(xué)術(shù)研究的聚焦主題。聚合三農(nóng)問題的鄉(xiāng)村治理，也就成為人們理解他在中國國家治理體系中重要地位與作用的一個切入口。
中國的鄉(xiāng)村治理在理論與實踐上都受到高度重視。鄉(xiāng)村治理不受重視，問題自然得不到很好的解決。但很受重視，并不等于就順帶解決了鄉(xiāng)村治理的種種棘手問題。由于中國處在一個農(nóng)業(yè)與工業(yè)、鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)、農(nóng)民與市民替代性變化的關(guān)鍵時期，因此，確定鄉(xiāng)村治理的一些重大原則，就成為實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治目標(biāo)的必須。
確定鄉(xiāng)村治理的重大原則，不是在“政治正確”意義上對鄉(xiāng)村治理的一些基本問題表態(tài)。表態(tài)是必要的。因為態(tài)度的輕慢，注定有礙于鄉(xiāng)村治理問題的處置。不過單純的表態(tài)，是無法有效解決鄉(xiāng)村治理的實際問題。而且需要指出的是，關(guān)乎鄉(xiāng)村治理問題的表態(tài)，由于常常受到單純道德心理的驅(qū)動，因此基本上流于對三農(nóng)的同情性說辭。受敏感的同情心驅(qū)遣，人們常常無法坦率承認(rèn)關(guān)乎鄉(xiāng)村治理、尤其是鄉(xiāng)村善治的一些歷史性、社會性原則，因此停留于、滿足于搶占三農(nóng)問題的道德高位。并爭相站在道德高位，表達(dá)一些無視現(xiàn)實的浪漫主義的鄉(xiāng)村治理理念。這就更是讓鄉(xiāng)村治理問題的解決陷人霧里看花、云遮霧障的窘境。為此，需要在現(xiàn)代變遷大背景條件既定的情況下，確認(rèn)鄉(xiāng)村治理必須正視的一些重大原則。
簡而言之，鄉(xiāng)村治理的這些重大原則包括：一者，鄉(xiāng)村治理必須面向現(xiàn)代化的中國大局，而不是以花樣翻新的反現(xiàn)代化思路看待鄉(xiāng)村治理。面向現(xiàn)代化，意味著承認(rèn)中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)面臨翻天覆地的大變化。因此，不能以一種懷舊、戀古的心理審視鄉(xiāng)村治理問題。這種懷舊、戀古的思路，大多不會直接表現(xiàn)出反現(xiàn)代化的立場。相反，這些表述者基本上都會以一種反思現(xiàn)代化的高明進(jìn)路，既承諾現(xiàn)代化的不可避免，又指出現(xiàn)代化的重大缺失，進(jìn)而認(rèn)定現(xiàn)代化并不適合中國農(nóng)村社會，從而誘使人們相信，中國鄉(xiāng)村維持一種新老傳統(tǒng)塑造的鄉(xiāng)村模式，便是鄉(xiāng)村治理的最好出路。就老傳統(tǒng)而言，鄉(xiāng)村那種分散居住、家戶勞動、精耕細(xì)作、自給自足等特征，就成為必予延續(xù)的東西。就新傳統(tǒng)而言，兩線作業(yè)，似乎也就各具其合理性：在社會主義新傳統(tǒng)中，鄉(xiāng)村那種集體所有、工分制度、就地發(fā)展、合作機(jī)制，成為分散農(nóng)村組織起來的有效方式；在市場經(jīng)濟(jì)新傳統(tǒng)中，鄉(xiāng)村那種農(nóng)閑進(jìn)城務(wù)工、農(nóng)忙回家種田，城市需要進(jìn)城打工、城市擠出便回鄉(xiāng)種地，農(nóng)閑時成為市民、農(nóng)忙時成為農(nóng)民等，就成為部分論者寄予極高期望的鄉(xiāng)村治理模式。
必須承認(rèn)，以現(xiàn)代化為基點審視，中國鄉(xiāng)村的結(jié)構(gòu)性變化是不可逆的。鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的弊端固然需要反思，但借此走向反對鄉(xiāng)村現(xiàn)代化變遷的一端，就失去了反思的起碼正當(dāng)性與合理性。同理，鄉(xiāng)村發(fā)展可能在要素組合上應(yīng)當(dāng)保持復(fù)雜性思維，但不是走回頭路就可以解決現(xiàn)實問題的。無論是走上老傳統(tǒng)的回頭路，因此對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代寄予極高期望，抑或是走上新傳統(tǒng)的誤讀路，因此對集體農(nóng)業(yè)時代深懷眷戀，對進(jìn)城返城的周期性給予審美式禮贊，都是不利于鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化治理的理念。鄉(xiāng)村的城市化、農(nóng)業(yè)的工業(yè)化、農(nóng)民的市民化，仍然是中國社會現(xiàn)代化變遷不可逆的大趨勢。必須以此為基點，才能準(zhǔn)確認(rèn)定鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的大方向。
二者，鄉(xiāng)村治理即使在現(xiàn)代化進(jìn)路既定的情況下，也很難在短期奏效，而必然經(jīng)歷一個較長時期的拉鋸，才能夠逼進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)。中國是具有悠久農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)的國家，農(nóng)村社會是中國社會的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，農(nóng)民是中國社會的主體行動者。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的分散勞動、低技術(shù)水平、低效率與低效益，既成傳統(tǒng)，就很難迅速扭轉(zhuǎn)為工業(yè)的集中勞動、高技術(shù)、高效率與高效益。實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，非經(jīng)艱難的治理結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型，無以實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的飛躍性變化。農(nóng)村社會的分散居住、分家勞作、各自為陣、各取其利，注定了農(nóng)村社會是一個既重視鄉(xiāng)土民俗又難以高精度分工和高效率合作的低頻社會。農(nóng)民的淳樸、勤勞、堅韌是其人格優(yōu)點，但他們的理性精神、技術(shù)創(chuàng)制、因時而變、進(jìn)取理念，顯然輸于工業(yè)社會的市民。不過必須確信，無論這三種轉(zhuǎn)變有多么艱難，它都是中國現(xiàn)代變遷的既定目標(biāo)，必須以此為基準(zhǔn)，才能準(zhǔn)確把握論及三農(nóng)問題或鄉(xiāng)村治理的社會向度。
就此而言，必須承認(rèn)鄉(xiāng)村治理實現(xiàn)現(xiàn)代化治理目標(biāo)，臻于善治的境界，肯定要經(jīng)歷一個艱難的轉(zhuǎn)變過程。因為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民的習(xí)慣力量，即便遭遇工業(yè)、城市與市民的多重挑戰(zhàn)以及高強(qiáng)度擠壓，前者也絕對不會一擊而潰，瞬間演進(jìn)到后者。相反，悠久的中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)治慣性具有極強(qiáng)的韌性，它會以人們意料之中和始料不及的種種方式，尋求其在現(xiàn)代社會強(qiáng)勁生長過程中的各種契機(jī)。這對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化而言，又是一個需要艱難認(rèn)定的歷史理性原則。
三者，鄉(xiāng)村治理乃是涉及從國家高層權(quán)力事務(wù)到基層復(fù)雜民生事宜的極端復(fù)雜系統(tǒng)。因此，試圖實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)，需要整個國家各種構(gòu)成要素的緊密聯(lián)動。這些構(gòu)成要素，既有社會結(jié)構(gòu)意義上的，諸如政治經(jīng)濟(jì)、社會、文化、科學(xué)、技術(shù)、教育等等的關(guān)聯(lián)性互動，也有權(quán)力層級要素的，諸如中央權(quán)力、地方各級權(quán)力相互間的積極作為。還有社會行為主體，諸如國家權(quán)力機(jī)關(guān)的工作人員、社會組織的成員，以及農(nóng)民之間的協(xié)作互動。至于戰(zhàn)略布局、制度跟進(jìn)、舉措實施的步步落實，或者近期收效、中期成就、遠(yuǎn)期愿景的遞進(jìn)呈現(xiàn)，都關(guān)乎鄉(xiāng)村治理在一時一事上的做實、一人一物的推進(jìn)、一地一策的落定。鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，需要的是慢工出細(xì)活的功夫。
從鄉(xiāng)村治理的具體事務(wù)上講，那種基于理想觀念、滿腔熱情和一蹴而就愿望的行動模式，是很難發(fā)揮出推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實際功效。為此，需要對鄉(xiāng)村治理確立起長期性、漸進(jìn)性和實效性的原則，從而真正富有實際績效地推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。
由上可見，鄉(xiāng)村治理尤其是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化或善治的目標(biāo)，必須建立在對鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必然性艱難性與長期性的認(rèn)知基礎(chǔ)上。這是一種顯而易見的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)實主義邏輯。衡諸鄉(xiāng)村治理的實際情況，要守持這種現(xiàn)實主義的治理邏輯，談何容易。這是因為，鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的必然性、艱巨性與長期性，會對涉事者、主事者與關(guān)注者造成一種強(qiáng)烈的壓迫感。受此壓迫感的影響，在鄉(xiāng)村治理的實際過程中，人們常常會不由自主地生發(fā)一種只爭朝夕的緊迫感：在國家權(quán)力方面，試圖從宏觀布局上一舉解決妨礙鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性難題；在社會公眾方面，試圖將自己對弱者的同情與對鄉(xiāng)愁的寄托匯聚于陌生的鄉(xiāng)村治理之中；在鄉(xiāng)村治理實際主體即農(nóng)民方面，試圖一舉將生存與發(fā)展的現(xiàn)代化問題徹底解決掉。于是，一種紫繞在鄉(xiāng)村治理上的浪漫主義意緒便擴(kuò)散開來，成為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要克制的精神病灶。
一種亟于超越現(xiàn)實條件，達(dá)成鄉(xiāng)村治理理想效果的浪漫主義思緒，需要在描述其構(gòu)成情形的基礎(chǔ)上，方能加以有效克制。依照鄉(xiāng)村治理的決策者、關(guān)注者與行為者來分別地看，生成了關(guān)乎鄉(xiāng)村治理的三種浪漫主義形態(tài)。一是權(quán)力浪漫主義。中國改革開放的疾速發(fā)展，是國家主導(dǎo)的發(fā)展。發(fā)展型國家的國家定性，注定了國家權(quán)力方面的敢于作為、勇于作為。這對國家發(fā)展是一種重要動力，也成就了中國的發(fā)展奇跡。但讓人們誤以為國家權(quán)力一旦行動，就可以化腐朽為神奇，將一 切難題迎刃而解。在面對鄉(xiāng)村治理問題時，部分國家權(quán)力不斷推出不切實際的政策設(shè)想、行政手段與實際舉措，具有一種增長著的雄心推動的全能化、理想化色彩。權(quán)力浪漫主義常常遭遇的尷尬是：其越是積極主動的作為，越是離鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實需要越遠(yuǎn)，而且治理效果也就越是與村民的期待背道而馳，并且難于切合中國現(xiàn)代變遷的大趨勢。
二是社會浪漫主義。中國社會的變遷進(jìn)入一個關(guān)鍵的階段。當(dāng)此時刻，寄懷過去、面對現(xiàn)實和寄望未來，形成牽扯社會公眾、專業(yè)人士思考鄉(xiāng)村治理方案的三種力量。由于面對現(xiàn)實總是骨感的，因此面向過去與朝向未來給人一種豐滿感。于是，這兩個時間向度便成為社會各界想象鄉(xiāng)村治理的思維著力點。面向過去，人們將中國古代的鄉(xiāng)村治理想象得美輪美奐，認(rèn)為解決目前鄉(xiāng)村治理問題的辦法，就是重建農(nóng)村宗族機(jī)制，讓古代社會秩序井然的狀態(tài)重回現(xiàn)實。或者收縮眼光，將農(nóng)村新傳統(tǒng)的集體勞動方式作為解決當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的出路，以為改革開放以后的分散勞動方式妨害了鄉(xiāng)村的有效治理。即便愿意面對鄉(xiāng)村治理的結(jié)構(gòu)性變遷，意識到農(nóng)村勞動力的必然擠出，以及必須以城市化作為解決鄉(xiāng)村剩余勞動力的出路，但論者也以頗富想象力的“蓄水池論”這種浪漫主義的理念來應(yīng)對：當(dāng)城市發(fā)展需要農(nóng)村勞動力的時候，農(nóng)村便釋放出多余勞力以供城市需要；當(dāng)城市發(fā)展遭遇挫折或一時不需要農(nóng)村的剩余勞動力時，農(nóng)村便將回流勞動力收納起來。這就像蓄水池一樣：需要水的時候就打開水龍頭，不需要時便關(guān)上水龍頭、讓水留在水池里即可。但問題是，已經(jīng)喪失了農(nóng)業(yè)耕作技能、習(xí)慣于城市生活的農(nóng)民(工)怎么可能如此自如地穿行于城鄉(xiāng)之間呢?至于單純未來向度的鄉(xiāng)村治理設(shè)想，本身就因其是脫離現(xiàn)實的想象。
三是小農(nóng)浪漫主義。中國古代農(nóng)村長期實行的是以一家一戶為單位的小農(nóng)生產(chǎn)方式。這是古代國家權(quán)力明確承諾、而無需付出國家資源應(yīng)對鄉(xiāng)村治理的既定方式；也是古代鄉(xiāng)村和諧的自然秩序的支撐方式，它與國家權(quán)力不及的鄉(xiāng)村社會秩序需求是相宜的。中國古代的小農(nóng)生產(chǎn)方式促成了農(nóng)民精耕細(xì)作、提高收益的農(nóng)耕風(fēng)格，也催生了農(nóng)民艱苦樸素、勤勞維生的生活模式?？梢哉f，小農(nóng)生產(chǎn)方式與中國古代社會結(jié)構(gòu)是內(nèi)嵌在一起的。但在中國實行農(nóng)村集體化生產(chǎn)方式以后，小農(nóng)生產(chǎn)方式就處在連根拔起的狀態(tài)：土地所有制與租賃關(guān)系徹底改變、農(nóng)民勞動方式完全不同、土地收益大大不同往日。改革開放以來，農(nóng)村恢復(fù)了以一家一戶為單位的勞動方式。一方面，需要重新思考鄉(xiāng)村治理中的新型勞動方式；另一方面，需要清理小農(nóng)生產(chǎn)方式的歷史遺產(chǎn)以謀劃現(xiàn)代鄉(xiāng)村生產(chǎn)模式。
恰值此時，一些浪漫主義的想象便有理由浮上臺面。其中引人注意的有兩種觀點：一是志在重光古代傳統(tǒng)的分散農(nóng)戶精耕細(xì)作論，二是旨在降解城市化時代無根狀態(tài)的鄉(xiāng)愁論。前者主張，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不是一種低效率的經(jīng)濟(jì)，如果像當(dāng)下日本那樣，小農(nóng)的精耕細(xì)作，完全可以產(chǎn)出高附加值的農(nóng)產(chǎn)品，從而釋放小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代能量。豈不知中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與日本的現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不可同日而語，無論是在小農(nóng)身份、土地制度、耕種方式、市場引人、國家扶植等等方面，兩者間完全不具有可比性。后者認(rèn)定，鄉(xiāng)村的存在，不僅為鄉(xiāng)民提供了精神的避難所，也為城市居民浮游無根的生活提供了最后的庇護(hù)所。因此，人們有理由想象一個雖然落后于城市、但自有風(fēng)韻的鄉(xiāng)村存在的必要性與重要性。豈不知農(nóng)民、農(nóng)民工根本沒有義務(wù)承載城市化時代的國人鄉(xiāng)愁，尤其是沒有以自己的落后或欠發(fā)展來承載他人的鄉(xiāng)愁的義務(wù)。
鄉(xiāng)村治理中的浪漫主義，具有一定特質(zhì)：脫離現(xiàn)實、憑空想象，無視當(dāng)下、寄望未來，抑制理性、激揚(yáng)情緒，旨在新穎、不重制度，輕視效果、重視觀感。因此，鄉(xiāng)村治理中的三種浪漫主義，都與鄉(xiāng)村治理實際相疏離，很難發(fā)揮有力推動鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的實際功效。這并不是說浪漫主義只有消極作用，它是鄉(xiāng)村治理必須借重的想象力來源。但上述浪漫主義理念，在鄉(xiāng)村治理中引發(fā)的僅憑想象來確定鄉(xiāng)村治理方向、政策舉措與具體做法，則對鄉(xiāng)村治理發(fā)揮出顯而易見的消極作用。據(jù)此，克制鄉(xiāng)村治理中的浪漫主義意緒，就具有了正當(dāng)理由。
克制鄉(xiāng)村治理中的浪漫主義，需要確立的總體原則是秉承理性主義精神與采取務(wù)實行動方略。同時，針對三種浪漫主義理念，尋求不同的治理方式。就權(quán)力浪漫主義而言，一要矯正對三農(nóng)的急功近利定位，將三農(nóng)置于現(xiàn)代社會大系統(tǒng)中審視，從而將三農(nóng)作為穩(wěn)定、富裕與活力的互動性因素對待。二要確認(rèn)鄉(xiāng)村治理中國家與社會的不同行為邏輯。在權(quán)力-方，以維護(hù)鄉(xiāng)村社會秩序為目的的干預(yù)自然必不可少，但鄉(xiāng)村秩序不是權(quán)力單方面可以給定的，它需要鄉(xiāng)民們之間的長期磨合。在此，國家的強(qiáng)勢政治與鄉(xiāng)村的強(qiáng)人政治，不能各強(qiáng)其強(qiáng)，而必須互有消長、互探邊界。其間，鄉(xiāng)民的主體地位必須凸顯。三要注重鄉(xiāng)村治理中權(quán)力出場的不同進(jìn)路。按照權(quán)力層次之別，中央層面主要以文獻(xiàn)性出場為主，以“一號文件"形式為鄉(xiāng)村治理奠定宏觀模式；省級層面主要以制度性出場為主，以此為鄉(xiāng)村治理確立基本規(guī)則；市縣層面主要以預(yù)判性出場為主，以此為鄉(xiāng)村治理建構(gòu)實際秩序；而基層權(quán)力主要以日常性出場為主，以此為鄉(xiāng)村治理供給現(xiàn)場動能。在這種相對區(qū)分的權(quán)力出場方式中，各個層面上的積極互動是必要的。但需要杜絕不同權(quán)力層次在鄉(xiāng)村治理中的兩極跳：日常治理完全缺席，非常治理應(yīng)急出場。
克制鄉(xiāng)村治理中的社會浪漫主義與小農(nóng)浪漫主義，關(guān)鍵在于人們認(rèn)知和確立鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)代化方向與理性化進(jìn)路。那種區(qū)隔城鄉(xiāng)，并且將農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民視為城市后援的主張，是對鄉(xiāng)村治理的不當(dāng)定位。在現(xiàn)代化的治理局面中，城市化不以城鄉(xiāng)區(qū)隔為條件，而以城鄉(xiāng)互動為前提。在實際的國家治理中，城鄉(xiāng)的分治與共治，當(dāng)然需要各施其法，但更需要平等相待，放在同一個國家戰(zhàn)略中定位。因此，鄉(xiāng)村乃城市的“蓄水池"論斷，鄉(xiāng)村寄載城市鄉(xiāng)愁的想象，重建古代小農(nóng)作業(yè)方式的主張，將鄉(xiāng)村作為人類最終寄托的烏托邦理念，都與現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理悖謬而行。這類論斷，都是城市社會把鄉(xiāng)村當(dāng)做絕對的“他者”對待而發(fā)出的議論。因此實際上充滿了城市對鄉(xiāng)村的傲慢與偏見。就社會的鄉(xiāng)村治理想象來講，鄉(xiāng)民的絕對主體地位是必須確認(rèn)的，一切代為立言的主張，都必須交由鄉(xiāng)民決斷，從而實際透入鄉(xiāng)村治理以檢驗其真實效果，一切包辦代替之舉都必然脫離鄉(xiāng)治實際。
作者系教育部“長江學(xué)者”特聘教授、清華大學(xué)政治學(xué)系教授
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《湖北民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2020年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
