隨著楊箕村回遷入伙擺千圍宴的新聞曝光，“拆遷”話題再一次引起了公眾的熱議。有相當(dāng)一部分人開始感嘆，拆遷才能致富。甚至有評論稱，楊箕村的萬人宴是打在所有奮斗者臉上的耳光。據(jù)新聞媒體報道，楊箕村共分配到4032套回遷房，平均每棟（戶）分得186.1平方米的回遷面積。如果按照周邊價格估算，楊箕村的村民戶均坐擁1000萬的資產(chǎn)，成了名符其實的“拆遷富”。然而今日看似繁華的楊箕村，過去亦曾暗流涌動。
楊箕村城拆遷改造的故事
回顧楊箕村的改造過程，整個拆遷過程異常艱難，爆發(fā)了眾多的矛盾與沖突。早在2007年，楊箕村就開始傳出即將被拆遷改造的消息。2010年7月，這一消息被證實，楊箕村正式開始清拆工作，并且于兩個月內(nèi)拆除了村內(nèi)98%的房子，共1400多棟房。然而，有18戶村民拒絕搬遷。18戶留守戶各有各的理由，有的認(rèn)為拆遷方案程序不夠公正合法，沒經(jīng)全體村民表決。有的則認(rèn)為賠償并不合理，拆遷補償?shù)腻X，在相同的地段買不回一樣的面積。由于18戶村民的留守，楊箕村的改造工程一拖再拖。
2011年5月，楊箕股份合作經(jīng)濟聯(lián)社為此將其告上法庭。同時，已搬遷的村民與留守的釘子戶的矛盾也越來越深，留守戶也成了村里的眾矢之的。為了逼迫留守的村民同意搬遷，一些已經(jīng)搬遷的村民甚至在未拆除的房子四周挖出了“護(hù)城河”。最終，經(jīng)過長達(dá)3年的拉鋸，隨著楊箕村的最后兩家“釘子戶”李健明、李啟忠的遷離，施工單位對所有房屋進(jìn)行拆除，楊箕村的拆遷故事終于落下帷幕。楊箕村拆遷改造過程中，最為悲壯的故事便是留守戶李潔娥之死。由于樓房沒有產(chǎn)權(quán)證明，李潔娥只能獲得極少的賠償金額。2012年5月9日上午，留守戶李潔娥在眾人面前絕望地跳樓自殺。
楊箕村拆遷改造過程中的沖突爆發(fā)，并不是個例。實際上，根據(jù)新聞媒體的報道，眾多的拆遷事件都成了沖突爆發(fā)的集中地。例如廣州大學(xué)城之前的征地拆遷以及冼村的城中村改造項目，都陷入了抗議拆遷的拉鋸戰(zhàn)中。類似的故事，也正在中國的其他地方一幕幕地上映。
沖突來源于甄別利益機制的缺失
拆遷沖突來自于各方對于自身利益的爭議，當(dāng)這種沖突發(fā)生時，卻往往缺乏一種可以合理甄別各方利益的機制。在楊箕村的拆遷改造過程中，政府宣稱自身代表公共利益，目的是為了更加有效地促進(jìn)城市的發(fā)展與更新。大多數(shù)早早就完成搬遷的楊箕村民也認(rèn)為拆遷改造能夠極大地改善村內(nèi)外環(huán)境，使財產(chǎn)增值，符合所有村民的整體利益。而少數(shù)留守戶則認(rèn)為拆遷賠償?shù)膬r格并不合理，自身的權(quán)益受到了侵害，因此不同意搬遷。
基于各自立場的不同，不同的人或許會對自身利益立場產(chǎn)生不同的看法。同樣一件事情，有些人認(rèn)為這符合我的利益，有些人卻認(rèn)為這侵害了我的權(quán)益，這都無可厚非。
但問題在于，當(dāng)發(fā)生沖突和矛盾的各方相繼提出自己的利益立場時，如何來判定他們的利益是否真的合理？政府宣稱拆遷改造是為了城市發(fā)展，是不是意味著他們真的能夠代表公共利益？當(dāng)釘子戶以弱勢群體的形象出現(xiàn)在公眾面前，宣稱自身利益受到不合法的侵害時，是不是就意味著他們的要求真的合理？當(dāng)各方的利益立場沖突時，需要一個機制去界定哪些利益是合理，哪些利益又是不合理的。
但當(dāng)前我國的拆遷改造過程恰好缺乏這樣一個能夠使得各方信服的利益甄別機制。于是，一旦利益立場發(fā)生沖突，矛盾就難以調(diào)和，利益各方陷入一場場拉鋸戰(zhàn)之中。
過于依賴討價還價的博弈
由于這種甄別機制的喪失，拆遷變成了各方用盡方式討價還價的博弈過程。各方能夠把自身利益推進(jìn)到何種程度，取決于自身的權(quán)力和議價博弈能力。在這樣的情況下，當(dāng)民眾對于政府的拆遷持有異議時，民眾需要通過各種“鬧大”的方式來吸引政府的注意，進(jìn)而推動自身利益訴求的最大化。于是，民眾偏好于采取比較激勵的抗議手段來表達(dá)和爭取自身的利益訴求，諸如游行、示威、靜坐、堵馬路、集體上訪等方式。
一些抗?fàn)幷呱踔敛扇∽詺⑦@種極端的方式來表達(dá)自身的不滿和絕望，楊箕村的李潔娥就是這樣的一個例子。而在政府方面，政府也嘗試運用各種方式來削弱民眾的議價能力，進(jìn)而推進(jìn)和維護(hù)自己制定的政策，以維護(hù)自身利益立場。實際上，政府除了采取強制遷拆的硬性措施之外，也會采取相當(dāng)柔性的策略。這些柔性策略包括利用抗議者的社會關(guān)系去勸說或者迫使抗議者放棄抵抗，給予抗?fàn)幷吒嘟?jīng)濟補償和政策優(yōu)惠等等。
然而，這種通過討價還加的博弈過程來解決沖突的方式，無論是對政府而言，抑或是對民眾而言，都并非是明智的選擇，會造成諸多不良的后果。對政府而言，依靠議價的方式來確定利益劃分，有可能會導(dǎo)致一些無理訴求的泛濫以及牟利性抗議的出現(xiàn)。由于無法有效地甄別合理與不合理的訴求，也無法區(qū)別對待和處理，政府只能夠單純根據(jù)民眾的議價能力來回應(yīng)民眾的利益訴求。因此，有可能會導(dǎo)致一些抗議者通過各種策略向政府施壓來索取不正當(dāng)利益。而對民眾而言，需要依賴于與政府討價還價來爭取自身利益，也并非是恰當(dāng)?shù)姆绞健Ｒ坏┳陨砟芰^少，政府權(quán)力過大，自身的權(quán)益就可能會受到侵害。尤其在當(dāng)前政府權(quán)力過強，民眾權(quán)利過弱的情況下，抗議者可能難以維護(hù)自身的利益訴求。
我們可以看到，由于缺乏一個甄別利益的有效機制，需要依靠各方不斷博弈和討價還價來解決爭端，拆遷過程中種種沖突難以調(diào)和。一方面，政府指責(zé)一些釘子戶漫天要價，索取不合理不正當(dāng)利益。而另一方面，民眾又覺得自身的權(quán)益沒有得到合理的保護(hù)，甚至采取極端的方式進(jìn)行抗?fàn)帯?/span>
長久的解決之道在于，建立一套使得各方信服的利益甄別機制，能夠合理地甄別出各方的利益，并以此作為解決沖突的依據(jù)。這有賴于整個法治制度的建設(shè)和完善，一方面，推動政府和民眾向法治思維轉(zhuǎn)變，通過法律法規(guī)解決社會沖突。另一方面，完善現(xiàn)有的法律規(guī)章，加強對于復(fù)雜社會矛盾問題的解決力度。唯有將拆遷過程中的沖突納入到制度化的渠道內(nèi)解決，而不是通過政府和民眾采取各種方式博弈和議價來化解，征地拆遷才能夠避免不斷的拉鋸。
參考文獻(xiàn)：略
作者系華南理工大學(xué)公共政策研究院研究助理
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:IPP評論微信公號2016年10月19日
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
