1月28日，遵義市鳳岡縣發(fā)布紅頭文件：禁止復婚、再婚操辦酒席。除了該縣居民，外縣住在該縣的居民也要遵守。（重慶日報-上游新聞2016-01-28）
中央八項規(guī)定以及最新的婚喪嫁娶相關(guān)規(guī)定是中央針對黨員領(lǐng)導干部的“急剎車”措施，目的是要規(guī)范不良行為，以達到“不以惡小而為之”的目的。每一名黨員干部都是一面旗幟，具有社會風向標的作用，若黨員干部不注意言行，公然違背相關(guān)規(guī)定，其“惡”的帶頭示范作用更是影響深遠。因此這些規(guī)定是及時而必要的。
然而，新聞中的事件，在當事者看來，出發(fā)點可能是好的，官方也回應了出臺該《管理辦法》的原因是“以各種名目斂財?shù)那闆r太嚴重”，但因此就出臺該《管理辦法》，筆者仍覺理由冠冕堂皇，有失偏頗。《管理辦法》將規(guī)定適用對象擴大到“轄區(qū)內(nèi)的所有城鄉(xiāng)居民（含生活和居住在縣范圍內(nèi)的外縣籍人員）”，“著名行政法律師張新年認為，已涉嫌權(quán)力濫用”。
筆者以為，鳳岡縣出臺該紅頭文件屬“小題大做”，這種做法本身從某種程度上講即構(gòu)成了違反“四風”，理由有三點：
一是出臺該文件有官僚主義之嫌，似乎認為任何問題都可以通過一紙紅頭來解決。然而，他們有沒有想過這個文件是否有可操作性？該如何去監(jiān)督民眾？普通民眾操辦婚喪嫁娶是不需要到各種部門進行備案的，官方如何知曉？即使知曉了又該如何制止？派誰去制止？是否為了該文件的可操作性還得再單獨設(shè)一個部門去執(zhí)法？……
二是該文件明確提出文件針對的群體類別是“復婚不準操辦酒席；雙方均為再婚的不準操辦酒席”，對象的特殊性讓人感覺有歧視“復婚”、“再婚”之嫌。“復婚”、“再婚”都是“結(jié)婚”，為何單只對這類群體做規(guī)定？
三是婚姻自由是《憲法》賦予每個公民的基本權(quán)利，只要其行為合法，不對他人和社會造成危害，每個公民均應享有充分的自由。這一紅頭文件的出臺，不但起不到對普通百姓的約束作用，甚至還會導致干群關(guān)系的對立緊張和不和諧。
說到底，該《管理辦法》還是只能對體制內(nèi)的黨員干部進行規(guī)范和約束，那么又何需把適用對象弄得“陣仗”那么大？即便只針對黨員干部，筆者以為，只要不違反中央八項規(guī)定以及最新的婚喪嫁娶相關(guān)規(guī)定即可。如此規(guī)定過多，反而變成了“黨內(nèi)專政”，實在是值得警醒！
2016年1月29日
作者地址：四川省德陽市
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
