中國經(jīng)濟的快速增長，日益拉大著城鄉(xiāng)居民的收入差距。在其中，戶籍限制扮演了不容忽視的角色。相對于農(nóng)村戶口，城鎮(zhèn)戶口使居民可以享受更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和更好的就業(yè)機會。這在一定程度上助長了城鄉(xiāng)收入差距。
目前，為了縮小差距，許多中小城市都放松了落戶限制，并在大力推動進城務(wù)工人員的市民化。但是，打破戶籍限制真對縮小城鄉(xiāng)收入差距有幫助嗎？
宏觀上看，不同戶籍之間收入差距巨大。在1993年時，農(nóng)村戶口的居民比城鎮(zhèn)居民的收入還高，但是很快這種差距就反轉(zhuǎn)過來、并且越拉越大了。到2000年，城鎮(zhèn)居民的收入平均比農(nóng)村居民的高27%，而到了2009年這一差距則進一步拉大到75%。
這些數(shù)據(jù)，很容易讓人得出“戶籍是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距主要原因”的結(jié)論。但是，有研究者指出，這樣的討論忽視了“個人特質(zhì)”。
他們認為，以往的討論都是使用一次性調(diào)查資料、或者不同時期對不同人群的調(diào)查數(shù)據(jù)，而這樣的做法忽視了兩種戶籍人口的能力、生產(chǎn)力等個人特征差異，以至于夸大了戶籍對收入的影響。
于是，研究者使用了“中國健康與營養(yǎng)調(diào)查”數(shù)據(jù)進一步探究了戶籍與收入的關(guān)系，而這組數(shù)據(jù)中包含對單獨個人的重復(fù)調(diào)查。在選取的數(shù)據(jù)范圍中，受訪者至少被調(diào)查兩次、最多則被調(diào)查了七次。而調(diào)查期間，受訪者中約有9%的人將其農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口、7%的人則把城鎮(zhèn)戶口轉(zhuǎn)為農(nóng)村戶口。
在這樣的情況下，一個人的戶口登記類型改變了，但是他本人的能力或生產(chǎn)力等“固有特征”卻沒有發(fā)生變化。如果此時仍然能夠發(fā)現(xiàn)他的收入明顯增加的話，就可以判定戶口的確是導(dǎo)致收入增加的主要原因之一。這樣，就可以將固有特征考慮在研究中，從而精確估計戶口對收入的影響。
而這樣一來，研究者卻發(fā)現(xiàn)，戶籍對城鄉(xiāng)收入差距的影響微乎其微。如果不考慮一個人的固有特征，那么從農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口可以使其收入增加30%；但是如果將這個人的其他因素都考慮在內(nèi)，那么城鎮(zhèn)戶口所帶來的收入增加則將為不到8%。
此外，研究者還發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)戶口只會增加男性收入，而不會增加女性的收入。這意味著，對于男性而言，戶口可能會影響收入；而對女性來說，戶口對其收入而言則毫無意義。這可能是因為男性可以通過城鎮(zhèn)戶口得到更好的就業(yè)機會，而女性則通常很難。與此同時，少數(shù)民族從城鎮(zhèn)戶口得到的收入增加效應(yīng)明顯大于漢族的。對于少數(shù)民族居民而言，如果將農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，其收入可以增加16%。
這項研究表明，雖然戶籍限制的確是造成城鄉(xiāng)收入差距的原因之一，但是其重要性不應(yīng)過分高估。即便放松、乃至徹底放開某些城市的戶籍限制，城鄉(xiāng)之間的固有差異仍然難以在短期內(nèi)抹去。與戶口相比，各地區(qū)之間在基礎(chǔ)設(shè)施、政府治理、公共服務(wù)、教育和就業(yè)機會等方面的差距，可能是更主要解釋收入差距的原因。
放松戶口限制可能并不會快速縮小城鄉(xiāng)收入差距，當然也無助于在短期內(nèi)使過去是農(nóng)村戶口的人們得到更多收益。與之相比，加大政府在基礎(chǔ)設(shè)施和社會服務(wù)領(lǐng)域的財政投入，降低城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間在各方面的巨大差距，可能是更加值得探索的發(fā)展路徑吧。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：政見CNPolitics 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
