征地沖突時有發(fā)生
清明回鄉(xiāng)掃墓，田頭和老鄉(xiāng)聊天，說起鄰村征地，幾位鄉(xiāng)親竟被打成重傷。我問緣由，才知補償真的不算高，一畝農(nóng)地29600塊錢。蘇北老家人均地少，也就1.2畝的樣子，這樣人均才35000多塊。這點補償款對于主要靠進城打工的人家不算什么，但是家境貧寒一點的老鄉(xiāng)就事關重大了。面對失地的恐懼，看著不多的補償，矛盾自然就難免了。可是征地的人代表當?shù)卣€時常雇上幾十個孔武有力的小伙子壯聲勢，加上征地過程中不斷出現(xiàn)的田角地邊的摩擦，沖突很容易就起來了。
問起為何補償只有29600元／畝，政策上不是已經(jīng)把補償從畝產(chǎn)值的30倍提高到40倍了嗎？這樣算的話一畝地補償應該在4萬元左右。仔細問，才知道原來征地補償款有30％的提留，不發(fā)給村民的。至于提留依據(jù)的是什么，老鄉(xiāng)只知道上頭有文件，是什么文件，老鄉(xiāng)當然不知道。老鄉(xiāng)知道的，是去年鄰村征地發(fā)到手里就有35000元。一下子少了5400元，老鄉(xiāng)當然不干。
我在網(wǎng)上搜了半天，也沒找到這么一個提留30％的文件，只好了了。我相信這個文件大概存在，不明了的是這個文件是哪一級政府發(fā)的，這提留的錢如何用法。看起來，這提留是官家定的，并沒有經(jīng)過廣泛征求農(nóng)民的意見。尤其不明了的，是這個文件本身是否一定立得住腳。近年來征地補償?shù)木袷翘岣哐a償標準，切實保障農(nóng)民的財產(chǎn)性收益。用提留的辦法減少征地補償，怎么看都有違反征地補償文件精神的嫌疑。官家當然會有各種理由進行這樣的提留，可是對于農(nóng)民而言，以后這錢怎么用，農(nóng)民看不見，也管不了。這錢，其實就是沒了。
其實類似這樣的盤剝農(nóng)民的事情，了解基層的人大都不會太奇怪。中南海遠在萬里之外，出再好的文件，也難管得住天高皇帝遠的事情。管得住大城市周邊的村，也管不了偏遠一點的地方的鄉(xiāng)村。地方上的事情，有地方上的一套邏輯。
比如說，文件下發(fā)了，還有一個解讀的問題。地方官員和開發(fā)商為了拿地，總會朝著有利于自己的方向解讀。土地政策這么復雜，專家們尚且爭論不休，農(nóng)民哪里鬧得清楚，絕多數(shù)人一邊聽著官家的忽悠，一邊總覺得有哪里不對。最后地被拿走了，和官家的人往往也不知如何爭辯。而且，征地的人往往能言善變，政策文件頭頭是道，地方發(fā)展的大計娓娓道來，農(nóng)民們看起來自己的地沒了還是應該的，而且國家已經(jīng)對自己照顧有加了，心中自然窩火。征地的出于各種原因往往勢在必得，常常人多勢眾，聲勢浩大。征地過程中涉及利益很大，矛盾很多，打人的事情，也就難免了。
沖突的背后：定價機制不合理
這些年征地中屢發(fā)沖突，很多人可能都習以為常了。然而那么多的問題，還是要仔細想一想背后的根源。
倘若征地的決策是合理的，那么被征收的土地必然可以有價值更高的用途，不管征的地上建房子、蓋工廠，還是修基礎設施。建房子、蓋工廠都可以產(chǎn)生很高的價值，比種莊稼高得多，獲取很高的利潤，這已經(jīng)是常識了。你看江浙、廣東早年為什么這么富？不就是早一步嘗到了工業(yè)化的甜頭？近年來房子這么貴，大中城市賣到兩三萬一平米，縣城也常常上五六千。相比之下，種地的收入真是九牛一毛，拿出來一部分來補給農(nóng)民就是了。這是共贏的事情，處理得好，其實是可以做到皆大歡喜的。你看現(xiàn)在城里的舊城改造的拆遷，往往補償很高，被拆遷的人一面談價錢，一面竊喜，就是大家其實都改善了。
修基礎設施的賬要稍微間接一點。基礎設施會提高周邊產(chǎn)業(yè)的價值，費用應該分攤到周邊產(chǎn)業(yè)上去。比如說，修地鐵沿線的房子會漲價，漲價的部分其實是地鐵的價值。倘若周邊沒有這樣的產(chǎn)業(yè)，不能分擔這樣的成本，那么說明這基礎設施的規(guī)劃未必恰當，征地未必合理。這種情況下，征地決策就有問題了，這地就不該征。城市化已經(jīng)進行了十多年了，這點道理其實大家都已經(jīng)很明白了。那么把更高的價值拿出一小塊來補償給農(nóng)民，這就是簡單的利益共享，應該沒有那么多沖突的，有沖突也可以通過協(xié)商解決的。
那么問題的癥結(jié)在哪里？是征地的人太貪心，不愿意拿出多一點的份額補償農(nóng)民？貪心肯定是有的，可是貪心不是理由，因為貪心不能定一個不合理的補償價格。商家可以貪心要高價，可是客人不出價的話，買賣就做不成，討價還價的結(jié)果一定是雙方都能接受才會買賣成交。奸商欺客是有的，可是終究不能長久。能定一個不合理的補償價格的，一定是一個不合理的定價機制。這不合理的定價機制為何能夠存在，并且持續(xù)存在，就很關鍵了。
定價機制不合理的根源：農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)太弱
想來想去，不合理的定價機制的根源，在于農(nóng)村土地的實際產(chǎn)權(quán)其實是很弱的。產(chǎn)權(quán)不是一個抽象的概念，而是一束具體的、可以分割的權(quán)利，包括使用、收益、轉(zhuǎn)讓。權(quán)利所有者在使用、收益、轉(zhuǎn)讓財物的時候，受到多少約束，要花費多少成本，都是決定產(chǎn)權(quán)強度的因素。約束越少，行使權(quán)利的成本越低，則產(chǎn)權(quán)越強，否則產(chǎn)權(quán)越弱。比如說，我的鉛筆我愛怎么用就怎么用，用起來也沒有什么成本，不高興扔了別人也管不著，這樣的產(chǎn)權(quán)是很強的。不過，即便是鉛筆的產(chǎn)權(quán)也不是絕對的，比如說我不能用鉛筆作為武器去傷人。
具體到農(nóng)村土地，產(chǎn)權(quán)其實很弱的。倘若農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)很強，那別人就不能隨便征農(nóng)民的地。征地的話，就要坐下來談價錢，而不是簡單規(guī)定一個價錢。否則就不是征地，而是搶地，至少是“強買”。實際上，過去這么多年的征地，就是對農(nóng)村土地的“強買”。強買能夠發(fā)生，其實就是產(chǎn)權(quán)太弱了。
那么，為何農(nóng)村土地的產(chǎn)權(quán)很弱？1982年憲法不是明文規(guī)定農(nóng)村土地屬于集體所有嗎？看起來這是很清楚的呀？可是實際上，“集體所有”是個極不清楚的概念。若是集體所有，那么這個“農(nóng)村集體”就應該對土地擁有完全的處置權(quán)。可是農(nóng)村集體能自由處置土地嗎？能自由買賣嗎？能自由決定用途嗎？村集體成員進城可以把土地自由賣給別人嗎？對上述一系列問題的回答，都是“不”。
最主要的，是現(xiàn)行法律法規(guī)對農(nóng)村土地的處置，施加了層層限制。這些限制的核心，就是農(nóng)村集體土地是不能進入市場流轉(zhuǎn)的。要流轉(zhuǎn)，也必須在近年來慢慢放開的狹小范圍內(nèi)。比如，現(xiàn)在農(nóng)村的農(nóng)用地在不改變農(nóng)用地用途的前提下可以轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)包。再比如，農(nóng)村的房產(chǎn)可以出售，但是宅基地是不可以的，而且房屋只能出售給農(nóng)村集體組織的成員，不得出讓給城里人。可是城里人出價高，這樣農(nóng)村的房屋就賣不出價錢來。出讓房屋給本村人，同時失去的還有宅基地的使用權(quán)，因此很多進了城的農(nóng)民寧愿把房子空著，也不愿賣掉，由此形成很多空宅。
農(nóng)村集體土地是不能進入市場流轉(zhuǎn)這句話，看起來簡單，其實意味著市場里面的所有機會，都與農(nóng)村土地無關了。經(jīng)濟的成長，最終源于市場的發(fā)育，使得資產(chǎn)在市場里有更好的運用，并掙得更高的收入。既然農(nóng)地與市場無關，也就無法充分分享經(jīng)濟增長、收入增加的好處了，這是這些年來農(nóng)村相對落后的根源。
作者系北京大學國家發(fā)展研究院研究員
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：澎湃新聞
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
