摘要：貴州等地發(fā)端的農(nóng)村“三變”，亦即“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”改革，充分激活城鄉(xiāng)發(fā)展要素，有力印證了習(xí)近平農(nóng)村市場化，特別是要素市場化理論。習(xí)近平同志提出，“要走組織化的農(nóng)村市場化發(fā)展路子”，把農(nóng)村市場化與農(nóng)民組織化在理論上內(nèi)在貫通。這也為浙江等地發(fā)端的農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”實踐所證明。上述“三變”與“三位一體”2017年同時進(jìn)入中央一號文件，分別出現(xiàn)在不同章節(jié)里面，可謂暗藏伏筆。兩者是內(nèi)在聯(lián)系、辯證統(tǒng)一的，尚需統(tǒng)籌推進(jìn)。十九大報告提出了“小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”，為此更要健全以合作經(jīng)濟(jì)組織為本的社會化服務(wù)體系，追求服務(wù)帶動型的規(guī)模經(jīng)營。小農(nóng)大合作，有賴于“三位一體”的綜合合作，以及相應(yīng)的行政體系改革，打破農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條塊分割。
關(guān)鍵詞：習(xí)近平；農(nóng)村市場化；三變改革；農(nóng)民組織化
一、導(dǎo)言
農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，切不可“見物不見人”，或者“顧左右而言他”。當(dāng)前倡導(dǎo)農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革，不僅僅是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，更需要關(guān)注生產(chǎn)關(guān)系的變革。習(xí)近平“三農(nóng)”思想，是指導(dǎo)我們進(jìn)行農(nóng)村發(fā)展與改革實踐創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)。在習(xí)近平“三農(nóng)”思想中，農(nóng)村市場化特別是要素市場化理論、農(nóng)民組織化特別是新型合作化理論，聚焦生產(chǎn)關(guān)系，具有突出的重要地位，最富有時代感和創(chuàng)造性，已經(jīng)構(gòu)成習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分。
2017年的中央一號文件，在第30小節(jié)“深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革”中提出，“從實際出發(fā)探索發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)有效途徑，鼓勵地方開展資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東等改革，增強(qiáng)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力和實力”。上述“三變”，多年前已經(jīng)在貴州六盤水等地開始試點，2017年正式載入中央一號文件。第6小節(jié)“積極發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營”，首次提出“積極發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用‘三位一體’綜合合作”。這源自于2006年1月時任浙江省委書記習(xí)近平就已提出的構(gòu)想，并在瑞安率先組建“三位一體”農(nóng)村合作協(xié)會獲得試點成功，習(xí)近平于當(dāng)年12月親赴瑞安召開現(xiàn)場會進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)與推廣。此后“三位一體”在全國多地反復(fù)驗證，水到渠成，終為一號文件所采納。
一號文件對于全國農(nóng)村工作具有普遍的指導(dǎo)性，但在最新經(jīng)驗的概括上往往存在一定的時延，這樣一個沉淀和積累的過程也是必要的。上述“三變”與“三位一體”分別出現(xiàn)在一號文件的不同章節(jié)里面，可謂暗藏伏筆。一些地方和部門，也包括一些理論、政策工作者，尚沒有重視到兩者的內(nèi)在聯(lián)系。而十九大報告提出“健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”，需要明確以合作經(jīng)濟(jì)組織為本，追求服務(wù)帶動型的規(guī)模經(jīng)營。小農(nóng)大合作，更有賴于“三位一體”綜合合作，以及相應(yīng)的行政體系改革。
二、習(xí)近平農(nóng)村市場化理論及其最新印證:“三變”充分激活城鄉(xiāng)發(fā)展要素
（一）農(nóng)村市場化理論，特別是要素市場化理論
習(xí)近平是市場經(jīng)濟(jì)的長期倡導(dǎo)者和理論先行者。早在20世紀(jì)80年代他在河北正定任職期間，就反復(fù)強(qiáng)調(diào)商品生產(chǎn)、價值規(guī)律、競爭與市場的重要性。他指出，市場的價值法則使許多人變得聰明能干起來。
市場化理論在農(nóng)村改革中的運用與發(fā)展，習(xí)近平也是先行者。在21世紀(jì)之初，他出版了學(xué)術(shù)專著《中國農(nóng)村市場化建設(shè)研究》，其中的論述越來越被印證為科學(xué)真理，在實踐中發(fā)揮著巨大的指導(dǎo)作用。習(xí)近平認(rèn)為，“農(nóng)村市場化是突破制約農(nóng)村改革和發(fā)展的瓶頸、應(yīng)對加入世貿(mào)組織所帶來的挑戰(zhàn)、開創(chuàng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展新局面的必然要求”。農(nóng)村市場化是建立和發(fā)展農(nóng)村社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必然取向。
在習(xí)近平的農(nóng)村市場化思想中，要素市場化實際上居于核心地位。他研究指出，“農(nóng)業(yè)要素市場的發(fā)展對農(nóng)村市場體系建設(shè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響極大，其發(fā)育水平在一定程度上是農(nóng)村市場化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的標(biāo)志之一”。習(xí)近平當(dāng)時就發(fā)現(xiàn)，“農(nóng)業(yè)要素市場的建設(shè)嚴(yán)重滯后，發(fā)育遲緩、門類不全，土地市場、勞動力市場、金融市場、技術(shù)市場、信息市場遠(yuǎn)未形成……農(nóng)村要素市場建設(shè)中存在的這些問題，使之成為市場體系建設(shè)中的最薄弱環(huán)節(jié)”。《中國農(nóng)村市場化建設(shè)研究》出版十多年來，其所規(guī)劃的農(nóng)村市場體系中，農(nóng)產(chǎn)品市場、農(nóng)村消費品市場已經(jīng)獲得了極大的發(fā)展，但是農(nóng)業(yè)要素市場的發(fā)展仍然相對滯后。
而在人民出版社2016年出版的《六盤水“三變”改革：中國農(nóng)村改革的新路探索》一書中，時任貴州省委書記陳敏爾作序，開宗明義的題目就是《扎實推進(jìn)農(nóng)村三變改革，充分激活城鄉(xiāng)發(fā)展要素》。這正說明，貴州省委首先是把“三變”改革置于農(nóng)村市場化特別是要素市場化這樣一個理論定位。陳敏爾同志總結(jié)指出，改革實踐表明“三變”改革是農(nóng)村改革的一個牛鼻子，是農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的一個突破口，激活了城鄉(xiāng)存量資產(chǎn)、自然資源、人力資本，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增效、農(nóng)民生活增收、農(nóng)村生態(tài)增值，有利于農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營體制改革，有利于加快脫貧攻堅，有利于解放農(nóng)村生產(chǎn)力，有利于帶動全域發(fā)展，有利于鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。
（二）“資源變資產(chǎn)”：讓沉睡的資源活起來
資源，從廣義上說，是一切可被人類開發(fā)和利用的客觀事物。具體而言，“資源”可供生產(chǎn)投入，在這個意義上，資源莫如說就是生產(chǎn)要素的代名詞。資源的稀缺性則是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論則圍繞這一問題提出觀點和論證。資產(chǎn)則是預(yù)期會帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源，任何企業(yè)或個人擁有的各種具有商業(yè)或交換價值的東西?！百Y源變資產(chǎn)”，如果用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語來說，就是價值運動或者價值形態(tài)的轉(zhuǎn)化，這種運動或轉(zhuǎn)化不能離開市場過程。人們常說中國地大物博、人口眾多，這些都是資源。但這些資源在很長的歷史時期處于“沉睡”狀態(tài)，曾經(jīng)造成了中國的積貧積弱。推動“三變”改革，特別是“資源變資產(chǎn)”，就是“讓沉睡的資源活起來”，利用市場化的機(jī)制將分散的各類資源要素整合起來，用企業(yè)和合作社的運作模式進(jìn)行經(jīng)營管理，實現(xiàn)收益共享。
“資源變資產(chǎn)”，說到底，核心還是土地問題。尤其令人贊嘆的是習(xí)近平關(guān)于農(nóng)村土地市場的理論預(yù)見。2001年，在他的博士論文中指出，“我國自改革開放以來，一直實行的是‘集體所有、農(nóng)戶承包、雙層經(jīng)營、社會化服務(wù)’的農(nóng)村土地制度，這一制度決定了土地產(chǎn)權(quán)不能進(jìn)入市場，從而也決定了農(nóng)村土地市場不可能像農(nóng)產(chǎn)品市場和其他農(nóng)業(yè)要素市場那樣盡快發(fā)育和建立起來”。面對這一現(xiàn)實，農(nóng)村土地市場還要不要建設(shè)？究竟該如何去建設(shè)？他認(rèn)為，“農(nóng)村土地市場還是要加快培育和發(fā)展的，只不過當(dāng)前應(yīng)圍繞土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)搞好土地市場建設(shè)”；并進(jìn)一步提出，“股份合作制集體經(jīng)濟(jì)組織要堅持群眾自愿的原則。在尊重群眾、具備條件的前提下，進(jìn)行發(fā)展形式的多樣化探索，允許集體經(jīng)營的土地、房屋、生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)折價入股，也要支持農(nóng)戶以資金、勞力、技術(shù)、設(shè)備等方式入股，并嘗試允許農(nóng)民以土地經(jīng)營權(quán)入股。
由此可見，習(xí)近平早已考慮把農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)單獨設(shè)置。2013年7月，習(xí)近平總書記明確提出，深化農(nóng)村改革，完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，要好好研究農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三者之間的關(guān)系。2014年中央一號文件中，“在落實農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)”。從原來的“兩權(quán)分置”（所有權(quán)與承包經(jīng)營權(quán)），發(fā)展到“三權(quán)分置”（所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)），再一次推動農(nóng)村生產(chǎn)力的大釋放。
農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)分離出來，獨立發(fā)揮功能，擴(kuò)大了流轉(zhuǎn)范圍。這對于通過市場化機(jī)制，進(jìn)一步優(yōu)化配置農(nóng)地資源，提高生產(chǎn)經(jīng)營效率具有重大意義。從貴州“三變”經(jīng)驗來看，“資源變資產(chǎn)”，特別是積極引導(dǎo)農(nóng)民以土地承包經(jīng)營權(quán)入股農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，有力地印證了習(xí)近平“三農(nóng)”思想，特別是農(nóng)村市場化、要素市場化思想。這是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的繼續(xù)和深化，創(chuàng)新了我國基本經(jīng)濟(jì)制度在農(nóng)村的實現(xiàn)形式，極大地激活了農(nóng)村發(fā)展的內(nèi)生動力。
（三） “資金變股金”：綜合運用財政和金融杠桿
在習(xí)近平的農(nóng)村市場化理論中，“錢從哪里來”是三大經(jīng)典設(shè)問之一?！板X”，不僅僅是貨幣本身，也是各種資產(chǎn)的貨幣表現(xiàn)。資金問題長期困擾著農(nóng)村發(fā)展和市場化建設(shè)。習(xí)近平在博士論文第五章“中國農(nóng)村市場化建設(shè)的歷史定位和發(fā)展道路選擇”之“工業(yè)化、城市化與農(nóng)村市場化關(guān)系辨析”一節(jié)中，重點討論了資金積累問題。這說明了習(xí)近平同志對于農(nóng)村資金問題的高度重視。他把經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程劃分為三個階段：“第一階段為農(nóng)業(yè)支持工業(yè)發(fā)展階段，……農(nóng)業(yè)剩余由農(nóng)業(yè)部門流向工業(yè)部門而成為工業(yè)發(fā)展的資金積累。第二階段為農(nóng)業(yè)與工業(yè)平等發(fā)展階段，……基本特征是農(nóng)業(yè)剩余不再作為工業(yè)發(fā)展的資金要素流向工業(yè)部門，……第三階段為工業(yè)支持農(nóng)業(yè)發(fā)展階段，即以工養(yǎng)農(nóng)或以工補(bǔ)農(nóng)階段，工業(yè)部門的剩余以資金要素的形式流入農(nóng)業(yè)，形成了工業(yè)對農(nóng)業(yè)的反哺，農(nóng)業(yè)發(fā)展由依靠自身剩余積累轉(zhuǎn)向依靠工業(yè)剩余積累。”
2015年4月30日中共中央政治局就健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化體制機(jī)制進(jìn)行集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平在會上審時度勢指出，“當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)實力和綜合國力顯著增強(qiáng)，具備了支撐城鄉(xiāng)發(fā)展一體化物質(zhì)技術(shù)條件，到了工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的發(fā)展階段”“我們一定要抓緊工作、加大投入，努力在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)關(guān)系上取得重大突破，特別是要在破解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置上取得重大突破，給農(nóng)村發(fā)展注入新的活力，讓廣大農(nóng)民平等參與改革發(fā)展進(jìn)程，共同享受改革發(fā)展成果”。
“三變”包括“資金變股金”，正是在這樣的理論指導(dǎo)下，在“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的發(fā)展階段應(yīng)運而生的。支農(nóng)資金具有渠道眾多、項目分散、額度小、一次性等特點，容易導(dǎo)致管理混亂，缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)，投入效益偏低、不可持續(xù)等問題。因此，不僅僅要加大資金投入的力度，更要加大資金整合的力度。正如習(xí)近平同志在2015年11月27日的中央扶貧開發(fā)工作會議上指出，“要加大扶貧資金整合力度”。貴州聚焦資金整合，在不改變資金用途和性質(zhì)的前提下，有力地保障了“三變”改革投入?！百Y金變股金”更有助于激活和放大資金杠桿，變“一次性”投入為“持續(xù)性”獲益，從而形成了農(nóng)民穩(wěn)定增收的長效機(jī)制。
在資金問題上，習(xí)近平也較早重視金融杠桿的作用，他認(rèn)為，“一個發(fā)育健全的農(nóng)村資金市場，對于挖掘國內(nèi)融資源泉和開辟國際融資渠道，緩解農(nóng)村資金短缺和促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有十分重要的作用”。在后來提交的博士論文中，習(xí)近平同志進(jìn)一步倡導(dǎo)“積極有序地發(fā)展農(nóng)村資金市場”，并詳加論述：一是要深化農(nóng)村金融體制改革；二是要逐步建立專業(yè)化的農(nóng)村資金拆借市場、證券市場和票據(jù)貼現(xiàn)市場；三是規(guī)范農(nóng)村市場主體和金融機(jī)構(gòu)的融資行為，建立一個統(tǒng)一開放、規(guī)范有序、嚴(yán)格管理的農(nóng)村資金市場；四是加快農(nóng)業(yè)保險體制改革，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險市場；五是積極引進(jìn)國外農(nóng)業(yè)資金。
綜上所述，習(xí)近平所提出的農(nóng)村資金市場和金融體制改革的構(gòu)想，至今不僅沒有過時，反而顯得“超前”。例如農(nóng)村保險合作社的試點遲遲沒有真正展開。他所提出的多項農(nóng)村金融立法建議，還沒有落到實處。這就說明了習(xí)近平理論思維穿越時空的力量，也從一個側(cè)面反映了農(nóng)村金融改革的滯后。
習(xí)近平在2015年11月27日的中央扶貧開發(fā)工作會議上講話要求，要做好金融扶貧這篇文章，加快農(nóng)村金融改革創(chuàng)新步伐?！叭儭备母锼婕暗摹百Y金變股金”，最初動用的多是財政杠桿，今后如何更多地使用金融杠桿，尚需進(jìn)一步深化改革創(chuàng)新與之配套。從貴州六盤水等地的經(jīng)驗來看，搭好投融資平臺是解決“錢從哪里來”的有效途徑。
（四）“農(nóng)民變股東”：農(nóng)民成為最大的受益者
習(xí)近平高度重視農(nóng)民的主體地位。在他看來，農(nóng)民“是農(nóng)村市場主體中的基礎(chǔ)部分，也是推進(jìn)農(nóng)村市場化的基本力量”。他指出，“建立和發(fā)展農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)，不僅使農(nóng)民成為最大的受益者，而且使農(nóng)民成為獨立經(jīng)營的市場主體”。尤其值得注意的是，在他2001年12月提交的博士論文中特意加了一段話，“雖然在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場交換決定了農(nóng)民與企業(yè)的關(guān)系在本質(zhì)上屬于買賣關(guān)系，除非農(nóng)民成為企業(yè)的股權(quán)持有者，否則很難成為企業(yè)的合作者，從而也很難從企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中獲得相應(yīng)的利潤”。同時，他也認(rèn)為，找到一種較為合理的市場利益分配機(jī)制也是可能的，并列舉了歐美國家的農(nóng)業(yè)合作社、日本和韓國的農(nóng)民協(xié)會作為成功的例子。
貴州發(fā)端的“三變”改革進(jìn)一步印證了習(xí)近平的判斷?！叭儭备母?，萬變不離其宗，核心是實行“股份合作”，讓農(nóng)民擁有股份，打造“股份農(nóng)民”，在“耕者有其田”的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)“耕者有其股”。這是調(diào)動農(nóng)民積極性、主動性、創(chuàng)造性的最佳形式，進(jìn)一步培育了農(nóng)民的主體意識和市場意識。這也恰恰符合習(xí)近平提出的建立和完善市場利益合理共享的農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)要素和農(nóng)村消費品、農(nóng)村工業(yè)品和第三產(chǎn)業(yè)市場利益分配機(jī)制。他說：“農(nóng)村改革和發(fā)展的實踐證明，哪個地方的市場利益分配機(jī)制建立早、作用發(fā)揮得好，那個地方農(nóng)村市場化建設(shè)就發(fā)展得好、水平也提高得快；反之，農(nóng)村市場的利益分配機(jī)制不健全，就會嚴(yán)重制約和影響農(nóng)村市場化建設(shè)水平的提高和農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！?/p>
在貴州的調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，推進(jìn)農(nóng)村“三變”改革特別是“農(nóng)民變股東”，也是一種新型的村民自治或鄉(xiāng)村治理的載體，從而為推進(jìn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化開辟了新局面。這也是農(nóng)民主體意識不斷提高的表現(xiàn)。
三、習(xí)近平農(nóng)民組織化理論及其全面實踐：三位一體合作經(jīng)濟(jì)
（一）“要走組織化的農(nóng)村市場化發(fā)展路子”：農(nóng)村市場化與農(nóng)民組織化不可偏廢
在學(xué)界、媒體以及實務(wù)部門，一些人們經(jīng)常是孤立看待“農(nóng)村市場化”和“農(nóng)民組織化”，或者把兩者對立起來。有些主張“農(nóng)民組織化”的，看到了真實的問題，基于經(jīng)驗直覺有一個大致方向性的判斷，出于對農(nóng)民的社會關(guān)懷，卻往往把問題歸咎于市場化本身，在知識資源和意識形態(tài)上更是陳舊不堪，甚至要回到僵化封閉的老路上去。有些主張“農(nóng)村市場化”的，往往習(xí)慣地認(rèn)為商品和要素的自由流動和競爭可以自動解決問題，甚至是“私有化”包治百病，“一化了之”。某些自由派學(xué)者把過多注意力放在土地流轉(zhuǎn)、確權(quán)，甚至“私有化”這些議題上，忽視了農(nóng)民組織化問題，他們所鼓吹的自由化很容易變成寡頭化，這也喪失了政治上道德上的正當(dāng)性。
習(xí)近平的博士論文以“中國農(nóng)村市場化研究”為主題，旗幟鮮明地提出，“要走組織化的農(nóng)村市場化發(fā)展路子”“必須使分散的農(nóng)民聯(lián)合成為一個有機(jī)的整體，以形成強(qiáng)大的市場競爭力”。農(nóng)村市場化與農(nóng)民組織化，兩者是不可偏廢的。習(xí)近平則對于“農(nóng)村市場化”和“農(nóng)民組織化”兩方面的經(jīng)驗與理論，融會貫通，給出了統(tǒng)一概括。
事實上前些年，全國很多地方推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，大都是優(yōu)先支持龍頭企業(yè)，或者文件上貌似將龍頭企業(yè)與合作組織并重，對于合作組織則是口惠而實不至。這樣在經(jīng)濟(jì)上似乎比較容易快出成效，但是在政治上，有個依靠誰、為了誰的問題。龍頭企業(yè)要發(fā)展起來并不容易，縱其有所發(fā)展，農(nóng)民也很難拿到實際的好處。
習(xí)近平很早就發(fā)現(xiàn)，“在推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中，一些地方由于龍頭企業(yè)或流通組織沒有與農(nóng)民結(jié)成緊密的市場利益共享關(guān)系，而是處于初級市場中的產(chǎn)品買斷關(guān)系狀態(tài)，他們利用自己所掌握的市場，單方面確定農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，使分散經(jīng)營、在市場活動中談判地位低下的農(nóng)民難以分享合理的市場利益，挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，也制約了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平的提高”。因此，習(xí)近平借鑒國際經(jīng)驗指出，“只有將農(nóng)民充分組織起來，才能使農(nóng)民盡快安全、順利地進(jìn)入國內(nèi)外市場，并能夠有效地降低進(jìn)入市場的成本，提高農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力和市場占有率”。他強(qiáng)調(diào)，“堅持將市場擺在龍頭位置，而不是像我國一些地方的農(nóng)村那樣，將農(nóng)產(chǎn)品的加工企業(yè)當(dāng)作龍頭”。
“要發(fā)展農(nóng)民的橫向與縱向聯(lián)合，把農(nóng)民的合作組織培育成為農(nóng)產(chǎn)品流通的主渠道之一，提高其在農(nóng)產(chǎn)品市場經(jīng)營中的占有率；要強(qiáng)化農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)產(chǎn)品銷售職能，加強(qiáng)產(chǎn)后服務(wù)，把生產(chǎn)職能與流通職能融為一體；要在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上，發(fā)展跨鄉(xiāng)、縣的地區(qū)聯(lián)合，組建大規(guī)模的中心合作社或農(nóng)產(chǎn)品銷售集團(tuán)，提高農(nóng)產(chǎn)品流通規(guī)模效益”。習(xí)近平的這些構(gòu)想高屋建瓴，具有深遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。正如他豪邁的預(yù)言，新型的合作化道路將會越走越廣闊。
農(nóng)村市場化，特別是要素市場化仍然有待深化，其中的片面化傾向須要糾正。進(jìn)一步地，農(nóng)民，特別是有組織的農(nóng)民，才能構(gòu)成農(nóng)業(yè)供給側(cè)的真正主體。農(nóng)民及其合作組織，如果組織結(jié)構(gòu)上不能重組創(chuàng)新，在市場格局中的力量得不到加強(qiáng)，不能獲得應(yīng)有的效益回報，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革難免會落空。
（二） “農(nóng)民變股東”的基本載體以合作社為宜
農(nóng)民變股東，落到實處，有個組織載體問題，或者經(jīng)濟(jì)組織形式問題。古今中外的經(jīng)濟(jì)組織形式，無非那么幾種。個體工商戶或者個人獨資企業(yè)，其實還沒有脫離自然人，不是一個獨立的經(jīng)濟(jì)組織形式。合伙企業(yè)不具備法人資格，也不是我們討論的重點。具有獨立法人資格的主流形式的經(jīng)濟(jì)組織有兩種：股份制經(jīng)濟(jì)組織（公司企業(yè)）與合作制經(jīng)濟(jì)組織（合作社或合作企業(yè)）。
股份制經(jīng)濟(jì)組織（公司企業(yè)），是按照出資比例行使權(quán)力和分享利益的。在一些人看來似乎就是市場經(jīng)濟(jì)組織的標(biāo)準(zhǔn)形式，其實并不然，其為社會各界所熟悉，工商資本也更習(xí)慣，便于資本積累（乃至上市），但容易被外來資本所主導(dǎo)，喪失農(nóng)民主體地位。
從技術(shù)操作上看，公司企業(yè)這種形式也有若干局限。首先，根據(jù)公司法，有限公司股東不得超過50人，股份公司發(fā)起人不超過200人。公司成立后增發(fā)股票超過200人，根據(jù)《證券法》第十條，視為“公開發(fā)行”，需要證監(jiān)會核準(zhǔn)。又根據(jù)《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》第二條：股票向特定對象發(fā)行或者轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股東累計超過200人，被視為“非上市公眾公司”。實務(wù)中有些公司既沒上市，又沒有在新三板掛牌，股東累計超過200人，這種情況是有法律風(fēng)險的。其次，從各地一些“三變”，特別是“農(nóng)民變股東”的典型案例來看，大部分號稱農(nóng)民入股，并無相應(yīng)的工商注冊手續(xù)，其實仍然是變相的土地租賃關(guān)系（往往加一點浮動收益）；還有一些存在股權(quán)代持（例如村長或村民小組長代持），手續(xù)混亂，后患無窮。再次，按照公司法（特別是上市公司），入股資產(chǎn)要求權(quán)屬清晰，辦理過戶交割手續(xù)。一些地方倡導(dǎo)的“無物不股”“無奇不股”，在操作手續(xù)上難以健全。例如自然景觀、森林、河流屬于誰？并非農(nóng)村集體所有，更非農(nóng)民個人所有。最后，公司企業(yè)的退出機(jī)制不靈活，股東不能退股（只能轉(zhuǎn)讓股權(quán)）。
至于合作制經(jīng)濟(jì)組織（合作社或合作企業(yè)），奉行平等原則，至少也是相對平等，有利于保持農(nóng)民主體地位。合作社法對于社員人數(shù)沒有限制，入社、退社簡便。合作制鼓勵抱團(tuán)，不僅是資金抱團(tuán)，更體現(xiàn)在集中采購、銷售、資金互助、社會化服務(wù)上。合作社的入股形式也可以更加多樣化，更多自由約定；甚至社員可以不入股（出資），只需要與合作社進(jìn)行交易。但是，按照通常做法，如果合作社股權(quán)過于平均，過于限制資本回報，將不利于吸收各方面的資金入股，影響經(jīng)營積極性。我們的建議是：農(nóng)民盡可能先組成合作社，再根據(jù)需要與外部資本合股，有實力的合作社可以根據(jù)需要自設(shè)公司。合作社不妨設(shè)置優(yōu)先股（可以超過20%，但不具表決權(quán)，賦予其優(yōu)先在一定上限以內(nèi)獲取回報的權(quán)利），合作社骨干的勞務(wù)投入也可折算為優(yōu)先股，以此保障出錢出力多者的合理利益，并為內(nèi)部資金互助提供基礎(chǔ)。最后，如果合作社特別是社區(qū)合作組織的建設(shè)，能夠與集體經(jīng)濟(jì)改革特別是集體經(jīng)濟(jì)組織法人的設(shè)置相結(jié)合，將使得合作社的發(fā)展具有較高的起點。
習(xí)近平為“農(nóng)民成為企業(yè)的股權(quán)持有者”“較為合理的市場利益分配機(jī)制”，所列舉的成功范例是“歐美國家的農(nóng)業(yè)合作社”“日本和韓國的農(nóng)民協(xié)會”,也可見根據(jù)習(xí)近平“三農(nóng)”思想，“農(nóng)民變股東”的合理機(jī)制是合作制經(jīng)濟(jì)組織。也正如習(xí)近平指出，“能夠真正代表農(nóng)民利益的合作經(jīng)濟(jì)組織很少，嚴(yán)重制約了我國農(nóng)村市場化的發(fā)展”。
（三） “三變”邁向“三位一體”綜合合作
2014年以來，貴州等地積極探索農(nóng)村“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”之“三變”改革。從貴州經(jīng)驗來看，“三變”改革成為“三農(nóng)”工作的有效抓手，促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收、農(nóng)村增光添彩?！叭儭备母锸招黠@，表面上的爭議也不大，但在實質(zhì)性的解讀上存在兩個方向。一些人側(cè)重是從“分”的角度來看“三變”，這個看法遠(yuǎn)非完整，也不符合改革者的本意；另一個解讀是從“統(tǒng)”或者“合”的角度。
當(dāng)“三變”改革方興未艾，2015年6月30日，貴州省政府常務(wù)會議專題研究部署加快推進(jìn)現(xiàn)代山地特色高效農(nóng)業(yè)等工作，時任省長陳敏爾要求：狠抓農(nóng)村綜合改革，總結(jié)推廣六盤水市農(nóng)村資源變股權(quán)、資金變股金、農(nóng)民變股東“三變”等成功經(jīng)驗，統(tǒng)籌推進(jìn)專業(yè)合作社、村級集體經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體等規(guī)范發(fā)展，加快推進(jìn)供銷社等重點改革。這段表述，可見貴州已經(jīng)把“三變”改革納入更為廣闊的視野。2015年8月25日，全國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革座談會在貴州六盤水召開，陳敏爾指出，“三變”改革，對于發(fā)揮統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制的優(yōu)越性，推動農(nóng)村規(guī)?；?、組織化、市場化發(fā)展具有重要意義。
更早之前，當(dāng)“三變”改革尚在孕育階段，在2013年12月30日的貴州省政府常務(wù)會議上，陳敏爾就已鮮明提出，要完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，加強(qiáng)流通、種子種苗、科技、金融等社會化服務(wù)，探索農(nóng)民專業(yè)合作、信用合作、供銷合作“三社合一”。這是源自習(xí)近平在浙江省委書記任上所倡導(dǎo)的農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”，及其在浙南瑞安等地先行試驗的成功經(jīng)驗。習(xí)近平2006年12月19日親赴瑞安出席全省現(xiàn)場會，進(jìn)一步概括為“統(tǒng)分結(jié)合、三位一體”，以及“三重合作功能的一體化、三類合作組織的一體化、三級合作體系的一體化”。這是習(xí)近平“三農(nóng)”思想的又一理論高峰，并在實踐中日益發(fā)揮著巨大的指導(dǎo)作用。
而貴州的“三變”改革，先行一步，恰好為“三位一體”“三社合一”或者“三合”奠定了良好的基礎(chǔ)。在最近連續(xù)三年的貴州省委農(nóng)村工作會議上，都有合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行大會交流發(fā)言。2017年1月是盤縣普古銀湖種植養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社，2016年1月是威寧南方馬鈴薯專業(yè)合作社，2015年1月是貴州智慧黔茶產(chǎn)銷聯(lián)盟（也具有合作組織的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)），由此可見貴州省委的高度重視與長期支持。2015年9月21日貴州省委全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組全體會議認(rèn)為，六盤水市“資源變股權(quán)、資金變股金、農(nóng)民變股東”的“三變”改革，對于破解“三農(nóng)”發(fā)展難題很有意義、很有價值，真正觸及到體制改革。但這也意味著，僅僅“觸及到”還是不夠的，要使體制改革進(jìn)一步深化和鞏固，恐怕最終還是要落腳到“三社合一”或“三合”上，否則“統(tǒng)分結(jié)合”只能流于空洞。
外界對于貴州“三變”改革的關(guān)注，開始聚焦于集體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新與發(fā)展，以及統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制改革的充實與完善。貴州有了“三變”改革的深厚基礎(chǔ)，更有全省各級黨委政府的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌推進(jìn)“三變”和“三位一體”綜合合作改革，有助于克服其他省份在“三位一體”試點成功后的推廣過程中發(fā)生的偏差，為全國農(nóng)村改革創(chuàng)造更為全面的、可復(fù)制的經(jīng)驗。
“變”，有裂變、聚變。當(dāng)年的包產(chǎn)到戶好比是裂變，當(dāng)今的“三變”改革則是聚變。類似原子核的裂變、聚變，同樣釋放巨大的能量。聚變往往是在裂變的基礎(chǔ)上，其能量甚至更遠(yuǎn)。變本身不是目的，而是為了聚沙成塔?！白儭笔沁^程，結(jié)果則指向“合”?！白儭笔峭黄婆f有的結(jié)構(gòu)和形式，“合”則要穩(wěn)定新生的結(jié)構(gòu)和形式。
如果說“三變”即“資源變資產(chǎn)、資金變股金、農(nóng)民變股東”，主旨在于盤活；那么“三合”，即農(nóng)民專業(yè)合作、供銷合作、信用合作“三位一體”，乃至金融、流通、科技等為農(nóng)服務(wù)體系的“三位一體”，主旨在于聚力。從“三變”歸于“三合”，這在邏輯上是一個必然過程，在實踐中亦將逐步展開。我們可以說，“三變”不離其宗（為農(nóng)服務(wù)的宗旨），“三合”融為一體（三位一體，乃至城鄉(xiāng)一體化），相信這是“三農(nóng)”發(fā)展的不二法門。
四、小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有機(jī)銜接：社會化服務(wù)體系當(dāng)以合作組織為本
習(xí)近平總書記在十九大報告中部署了 “鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，其中提出“健全農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接” 。這是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，特別是習(xí)近平三農(nóng)思想的又一重要論斷。這一光輝的思想論斷其來有自。浙江日報曾于2006年5月15日發(fā)表署名哲平的文章：《建立強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)組織體系》。該文以當(dāng)時正在瑞安先行試點的“三位一體”農(nóng)村合作協(xié)會為例證，稱之為“通過建立完善的、農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織體系，把小農(nóng)生產(chǎn)與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)地結(jié)合起來，使廣大農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的主體力量，切實推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的進(jìn)程”。
如何理解十九大報告中的小農(nóng)與社會化服務(wù)。這是“小農(nóng)”首次出現(xiàn)在黨代會報告之中，受到高度期待。而在很多人的習(xí)慣思維中，小農(nóng)長期作為落后的象征，甚至被歸咎為落后的根源，一直是被“改造”和“消滅”的對象。至于社會化服務(wù)的核心特征與本質(zhì)要求，也有待作出深入的澄清。
（一） 正視小農(nóng)的長期存在及其合理性
習(xí)近平早在1999年主編了《現(xiàn)代農(nóng)業(yè)理論與實踐》一書，在序言中寫道：“從當(dāng)今世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的情況來看，不論是日本勞均經(jīng)營一二公頃土地，還是美國的勞均數(shù)百上千公頃土地，都適應(yīng)了各自的實際情況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。”可見他對土地經(jīng)營規(guī)模長期持科學(xué)的客觀態(tài)度。
據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，截至2016年底，我國土地經(jīng)營規(guī)模在50畝以下的農(nóng)戶仍有近2.6億戶，占農(nóng)戶總數(shù)的97%左右，占全國耕地總面積的82%左右，戶均耕地面積5畝左右。在可以預(yù)見的將來，縱使農(nóng)戶平均規(guī)模上升五倍、十倍，絕大多數(shù)仍屬于小農(nóng)的范疇。進(jìn)一步放寬農(nóng)地流轉(zhuǎn)，并不那么容易促成土地普遍的大規(guī)模集中，日本、中國臺灣地區(qū)最近幾十年鼓勵農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)驗也證明了這一點，他們至今還是以小農(nóng)為主。
中國人多地少的基本國情，以及土地資源的地形分布特征，也在客觀上限制了大農(nóng)場的發(fā)展。尤其值得一提的是，土地流轉(zhuǎn)趨緩的“拐點”在我國已經(jīng)出現(xiàn)。2015年，土地流轉(zhuǎn)比例增速從前三年的4.3個百分點以上降到2.9個百分點，2016年進(jìn)一步下降到1.8個百分點。這說明，單純依靠土地流轉(zhuǎn)追求規(guī)模經(jīng)營，其潛力是有限的。中國小農(nóng)向來是社會的基本生產(chǎn)單位，必須正視小農(nóng)的長期存在，而且這種存在有其必然性、合理性，在國際上不乏成功范例。要在這樣一個基本判斷的基礎(chǔ)上，統(tǒng)籌考慮農(nóng)村社會化服務(wù)以及合作組織的發(fā)展模式。
（二）社會化服務(wù)：合作經(jīng)濟(jì)組織為本
若干年來，“為農(nóng)服務(wù)”的各種套路不斷翻新，“社會化服務(wù)”一詞也是被濫用到了無所不包的地步。如果一個概念的外延被無限擴(kuò)大，其真實內(nèi)涵就岌岌可危了。為了準(zhǔn)確理解社會化服務(wù)，首先有必要區(qū)分市場服務(wù)、公共服務(wù)。市場服務(wù)是在自愿、有償?shù)氖袌鲈瓌t基礎(chǔ)上，與客戶（如農(nóng)民）進(jìn)行交易（買賣、借貸等），大賺其錢，美其名曰“服務(wù)”。各種工商企業(yè)喜歡用“服務(wù)”這個詞，其實就是在市場上賺錢。只要沒有強(qiáng)買強(qiáng)賣、坑蒙拐騙，賺錢，包括“賺農(nóng)民的錢”，都是正常的市場行為，其合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)。但是，不能因為賣了一些東西給農(nóng)民或者從農(nóng)民那里買了一些東西，這些逐利的資本就被打扮得高尚起來，甚至以此為由套取更多的政府補(bǔ)助。至于公共服務(wù)，嚴(yán)格來說應(yīng)該是指提供公共品，公共品應(yīng)具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“非競爭性”“非排他性”。通常認(rèn)為，提供公共品的責(zé)任在于政府，但是，即便那些必須由政府提供的公共品，也未必一定由政府自行生產(chǎn)，而是可以采取政府購買的形式，此時最終受益者得到了公共服務(wù)，但是從政府與受托方來看仍然是市場關(guān)系，有助于通過競爭提高效率?，F(xiàn)實中某些政府背景的涉農(nóng)部門、機(jī)構(gòu)，經(jīng)常打著社會化服務(wù)，甚至公共服務(wù)的名義，一方面爭取各種政府資源甚至是壟斷地位，另一方面，當(dāng)其面對農(nóng)戶（所謂服務(wù)對象），本質(zhì)上卻是市場行為。這種所謂的“公共服務(wù)”既缺乏公共性、普惠性，又排斥市場競爭，其實就是“兩頭通吃”。
上述關(guān)于市場服務(wù)、公共服務(wù)的區(qū)分，也有助于厘清“社會化服務(wù)”?！吧鐣钡膬?nèi)涵，既是相對于單個農(nóng)戶或企業(yè)而言的，也有相對于政府而言的意味。那么但凡并非農(nóng)戶自己干的事情，就統(tǒng)統(tǒng)歸屬于“社會化服務(wù)”的嗎？如果這就是“社會化”，則任何行業(yè)、企業(yè)，甚至任何人都存在類似的情況和需求，為什么沒有提出服裝業(yè)、汽車業(yè)或者航空業(yè)等等的“社會化服務(wù)體系”呢？如果把各種公共服務(wù)、市場服務(wù)都籠統(tǒng)地裝在“農(nóng)村社會化服務(wù)”這個框里，就模糊了社會化服務(wù)的核心特征和本質(zhì)要求，更為各種利益輸送大開方便之門?？梢姟吧鐣?wù)”應(yīng)有其特定含義。
習(xí)近平同志對此早有研究。他2002年4月28日發(fā)表在人民日報的一篇文章中指出，關(guān)鍵的問題是能否建立起將分散經(jīng)營的農(nóng)民與大市場緊密連接起來的“橋梁”。在發(fā)達(dá)國家，這樣的“橋梁”是各種類型的專業(yè)協(xié)會和合作社等社會化服務(wù)組織，這值得我們學(xué)習(xí)借鑒。
由上可見，十九大報告中的“農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系”，可以追溯到習(xí)近平早期著述中的“農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織”。從習(xí)近平行文的邏輯以及給出的例證來看，“社會化服務(wù)組織”或“社會化服務(wù)體系”，就應(yīng)該是合作經(jīng)濟(jì)組織，或合作經(jīng)濟(jì)體系。只有從這個角度理解社會化服務(wù)，才能稱得上言之有物、有的放矢?；乇芰撕献鹘?jīng)濟(jì)組織體系這個根本，就沒有綱舉目張的效果，更模糊了利益的依歸，無論是泛泛而論的“新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”，還是巧立名目的所謂“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體”，都將是不知所云、離題萬里。
農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)與農(nóng)民組織化，本質(zhì)上是內(nèi)容與載體表里如一的關(guān)系。合作經(jīng)濟(jì)組織不僅是互助合作的載體，還是受托提供公共服務(wù)的最佳選擇，還可望成為農(nóng)村社會治理的樞紐組織。
（三）小農(nóng)大合作：追求服務(wù)帶動型的規(guī)模經(jīng)營
小農(nóng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)合作，難以自發(fā)產(chǎn)生，更不容易達(dá)到規(guī)模優(yōu)勢。我國現(xiàn)有的“農(nóng)民專業(yè)合作社”，簡單套用歐美大農(nóng)場主的合作模式，絕大多數(shù)都是名不副實的，縱有極少數(shù)能夠鞏固和持續(xù)，往往具有濃厚的社區(qū)因素和綜合化特征。農(nóng)戶規(guī)模普遍較小，更需要大規(guī)模的農(nóng)村合作，否則不足以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展亂象，不能否定合作經(jīng)濟(jì)的必要性和必然性，而是提出了合作組織發(fā)展模式的路徑選擇問題。2006年10月24日，時任浙江省委書記習(xí)近平聽取了瑞安試點負(fù)責(zé)人的專題匯報后指出，“三位一體”的新型合作與聯(lián)合組織，把合作制農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營又提高了一個層次，實現(xiàn)了新老合作經(jīng)濟(jì)資源的對接和各種合作經(jīng)濟(jì)組織的合作與聯(lián)合。他引用恩格斯的觀點認(rèn)為，合作制是在社會主義條件下，改造小農(nóng)和支持小農(nóng)發(fā)展的唯一正確有效的途徑和辦法。
長期以來，集體經(jīng)濟(jì)改革面臨的擔(dān)心仍然是“一分了之”，在這個過程中農(nóng)民的利益和發(fā)展空間容易受損，而農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營可能面臨更大的困難。有鑒于此，2017年中央一號文件第6小節(jié)“積極發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營”，提出“大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體”，這是首次把“服務(wù)主體”與“經(jīng)營主體”提到同等重要的位置。第6小節(jié)要求“加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動型等多種形式規(guī)模經(jīng)營”，這里更把“服務(wù)帶動”與“土地流轉(zhuǎn)”并列，突破了過去單純強(qiáng)調(diào)土地流轉(zhuǎn)的思維定勢。同樣在上述“規(guī)模經(jīng)營”這一節(jié)，一號文件首次提出積極發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”綜合合作，可望以合作經(jīng)濟(jì)的綜合服務(wù)達(dá)到規(guī)模經(jīng)營的效果。按照中央黨校徐祥臨教授的看法，2017年中央一號文件最大的亮點就是提出了“三位一體綜合合作”。
越是小農(nóng)生產(chǎn)，越是需要大合作，以及在此基礎(chǔ)上的社會化服務(wù)，越是需要在服務(wù)上的規(guī)模經(jīng)營。2017年中央一號文件把“經(jīng)營主體”與“服務(wù)主體”并列，十九大報告首提小農(nóng)，正有深意，“三位一體”是小農(nóng)通向大合作的不二法門。某些自由派學(xué)者把過多注意力放在土地流轉(zhuǎn)、確權(quán)甚至“私有化”這些議題上，忽視了農(nóng)民組織化問題，自由化很容易變成寡頭化，這就喪失了政治上、道德上的正當(dāng)性。
（四）行政體系改革：打破農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條塊分割
如何對待農(nóng)民特別是小農(nóng)，不僅是個思想認(rèn)識問題，也是個政治立場問題。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主西奧多·舒爾茨在其《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中，同樣批評了人們頑固堅持規(guī)模農(nóng)場的錯誤認(rèn)識，而且這種認(rèn)識常常帶有隱蔽的政治目的。
現(xiàn)實中一些主管部門熱衷于扶持少數(shù)龍頭企業(yè)，除了制造虛幻的政績景觀，更有官商利益輸送的動力使然。對于浙江興起的“三位一體”綜合合作改革置若罔聞，現(xiàn)在看來并非偶然。以至于，如此重大而成功的浙江創(chuàng)新經(jīng)驗，沖破重重阻力，直到2017年才寫入中央一號文件。習(xí)近平同志早就注意到“一些政府的涉農(nóng)部門……造成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條塊分割”。他借鑒國際經(jīng)驗提出了“大農(nóng)業(yè)”范圍的行政管理， “大農(nóng)政”體制呼之欲出。另一方面，習(xí)近平主張“各級政府要指導(dǎo)和幫助農(nóng)民成立自治組織”。
兩者殊途同歸。自上而下的行政體系改革與自下而上的合作經(jīng)濟(jì)組織、社會化服務(wù)體系建設(shè)相結(jié)合，既提高行政效能，又?jǐn)偙『献鞒杀?，也促進(jìn)了規(guī)模經(jīng)營。只有加快整合政府支農(nóng)資源，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織才能茁壯成長，社會化服務(wù)體系才有可靠基礎(chǔ)，十九大報告提出的“小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機(jī)銜接”才能落到實處。
五、結(jié)束語
社會主義市場經(jīng)濟(jì)思想，是中國共產(chǎn)黨人的杰出創(chuàng)新，對于傳統(tǒng)社會主義思想是一個很大的突破。習(xí)近平農(nóng)村市場化思想則是社會主義市場經(jīng)濟(jì)思想的重要組成部分，也可能是最具中國特色的部分。他的農(nóng)民組織化思想特別是三位一體合作經(jīng)濟(jì)思想，則是社會主義合作制思想的繼承與發(fā)展。
正如習(xí)近平同志明確提出“組織農(nóng)民是我們黨的獨特長處”，要“走出一條符合中國國情、組織化水平很高、深受廣大農(nóng)民歡迎的農(nóng)村市場化發(fā)展路子來”。在學(xué)習(xí)研究習(xí)近平三農(nóng)思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合貴州、浙江等地鮮活的實踐經(jīng)驗，有必要深入探討農(nóng)村市場化特別是要素市場化、農(nóng)民組織化或者新型合作化的改革，為什么要“變”，為什么要“合”，以及如何“變”，如何“合”。對于貴州、浙江經(jīng)驗的全國意義和歷史意義還要繼續(xù)加強(qiáng)研究。
在綜合各地經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，有必要把握新一輪三農(nóng)改革的重大突破口，統(tǒng)籌推進(jìn)農(nóng)村“三變”和“三位一體”綜合合作改革，相輔相成，相得益彰，展現(xiàn)出“三變”“三合”融為一體的發(fā)展格局。這有助于“三變”的鞏固和深化，也有助于克服一些地方在“三位一體”試點成功后在推廣過程中發(fā)生的偏差，為全國農(nóng)村改革創(chuàng)造更為全面的、可復(fù)制的經(jīng)驗，這也是新時代中國特色社會主義思想的偉大實踐。
作者簡介：陳林，男，上海交通大學(xué)法學(xué)院博士后，研究員，首輔國際智庫學(xué)術(shù)委員會副主任委員。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2018年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
