原標(biāo)題：國家的責(zé)任:現(xiàn)代化過程中的鄉(xiāng)村建設(shè)
內(nèi)容提要:現(xiàn)代化不是城市消滅鄉(xiāng)村的過程，而是城市發(fā)展與鄉(xiāng)村再造的有機(jī)統(tǒng)一。鄉(xiāng)村會隨著城市化的發(fā)展而縮小，但不會因此而消失。鄉(xiāng)村依然存在，不過其結(jié)構(gòu)會隨著現(xiàn)代化而發(fā)生深刻變化，進(jìn)行自我再造。如何有效實現(xiàn)鄉(xiāng)村的再造與鄉(xiāng)村建設(shè)，就成為現(xiàn)代化過程中國家建設(shè)面臨的重要問題。這是中國國家建設(shè)的基礎(chǔ)，也是國家的責(zé)任。
關(guān)鍵詞:國家 責(zé)任 鄉(xiāng)村建設(shè)
現(xiàn)代化，猶如一輛風(fēng)馳電掣的火車，帶領(lǐng)人類向前飛奔。坐在這列火車上的人們普遍覺得現(xiàn)代化就是一個奔向新階段、新目標(biāo)的過程，前現(xiàn)代的一切，猶如火車窗外的風(fēng)景，不斷地被甩在車后。于是，現(xiàn)代替代傳統(tǒng)、城市替代鄉(xiāng)村、工業(yè)替代農(nóng)業(yè)似乎就成為現(xiàn)代化發(fā)展的必然邏輯。其實，這是一種普遍的錯覺。現(xiàn)代化確實意味著發(fā)展，意味著新舊的替換，但這種發(fā)展實際上是一種新結(jié)構(gòu)對舊結(jié)構(gòu)的替代，其實質(zhì)是通過舊要素的再造以及新舊要素的組合而形成的。從這視角出發(fā)，我們就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代化所帶來的城市化，不是城市消滅鄉(xiāng)村的過程，而是城市發(fā)展與鄉(xiāng)村再造的有機(jī)統(tǒng)一。鄉(xiāng)村會隨著城市化的發(fā)展而縮小，但不會因此而消失。鄉(xiāng)村依然存在，不過其結(jié)構(gòu)會隨著現(xiàn)代化而發(fā)生深刻變化，進(jìn)行自我再造。所以，如何有效實現(xiàn)鄉(xiāng)村的再造與鄉(xiāng)村建設(shè)，就成為現(xiàn)代化過程中國家建設(shè)面臨的重要問題。
在人類學(xué)看來，鄉(xiāng)村的自然表現(xiàn)形態(tài)就是村落。村落是人類生產(chǎn)發(fā)展的最初形態(tài)。人類最初的社會生活、政治生活就是在村落這個空間中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。亞里士多德認(rèn)為，村落是人類建立城邦國家的歷史前提，而村落的基礎(chǔ)是家庭。人類首先建立家庭，然后發(fā)展到村落社會，最后在村落的基礎(chǔ)上建立城邦。①城邦的建立，并不是要替代或消滅村落，而是為了使村落有更好的存在與發(fā)展。因為，對于城邦來說，村落是一個秩序空間。村落之所以會形成對城邦國家的渴望，是因為生產(chǎn)和交往的擴(kuò)大使得村落的有限秩序空間無法消解生產(chǎn)和交往擴(kuò)大所帶來的矛盾與沖突，需要更大、更強(qiáng)的秩序力量提供支持和幫助。相對于城邦國家來說，村落是一個自然的秩序空間，而城邦則是一個人造的秩序空間，其模本依然是村落的自然秩序。人類學(xué)的研究成果為這個歷史邏輯提供了充分的證據(jù)。
從村落到國家是人類政治文明的一大躍進(jìn)。國家在更大的空間中建構(gòu)權(quán)威與秩序，因而其創(chuàng)造的組織與秩序必然更加系統(tǒng)、更加復(fù)雜。但從國家治理來看，村落作為一種自然的組織和秩序空間，則是國家重要的治理單位，其與國家之間的銜接與互動直接關(guān)系到國家治理秩序和治理能力的基礎(chǔ)與效度。以中國傳統(tǒng)帝國體系為例，在"集家成國"的邏輯下，國家實際上形成了三層治理結(jié)構(gòu)：最基本的就是族治，即以家族為單位形成的治理；其次是鄉(xiāng)治，即在村落的空間中，通過村落自身的力量與治理體系形成的治理；最后是官治，即基于官府權(quán)力和官僚隊伍所形成的治理，其邊界在郡縣一級。這三層治理雖然相互銜接，相互滲透，但各自相對獨立運行，在各盡其職中支撐起龐大的帝國社會。這三個層面治理體系的內(nèi)在精神是相同的，因而，只有"齊家"了、才能"治國、平天下"。延伸到郡縣一級的"官治"，是以"鄉(xiāng)治"為基礎(chǔ)達(dá)成的，一旦"鄉(xiāng)治"紊亂，官治必然陷入危機(jī)。"官治"對"鄉(xiāng)治"的依賴及其內(nèi)在精神的一致性，使得傳統(tǒng)的"官治"重視"鄉(xiāng)治"所創(chuàng)造的自然秩序，保護(hù)"鄉(xiāng)治"的治理能力。②
所以，在前現(xiàn)代社會，國家與鄉(xiāng)村實際上是相互合作的，國家維系鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村支撐國家，國家基于鄉(xiāng)村的基本邏輯治理整個社會。進(jìn)入現(xiàn)代化發(fā)展階段后，由于生產(chǎn)形態(tài)的變化，生產(chǎn)的組織和運行空間從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市，城市成為國家發(fā)展與治理的重心，與此相應(yīng)，國家治理社會所遵循的邏輯也就從鄉(xiāng)村治理的邏輯轉(zhuǎn)化為城市治理的邏輯。在這樣的情勢下，鄉(xiāng)村社會的治理體系漸漸地與國家治理體系產(chǎn)生錯位、甚至脫節(jié)；同時，現(xiàn)代化沖擊所帶來的鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的深刻變化，也使得鄉(xiāng)村既有的治理體系動搖，權(quán)威與治理效力式微。在這兩方面的變化中，前者引發(fā)國家權(quán)力與制度如何重新進(jìn)入鄉(xiāng)村社會的問題；后者引發(fā)鄉(xiāng)村社會治理體系與秩序結(jié)構(gòu)如何重構(gòu)的問題。國家權(quán)力與制度一旦無法有效地進(jìn)入鄉(xiāng)村，其整合力與合法性就面臨挑戰(zhàn)；而鄉(xiāng)村社會一旦失序，鄉(xiāng)村社會的發(fā)展與國家的穩(wěn)定就面臨挑戰(zhàn)。于是，現(xiàn)代化發(fā)展對國家建設(shè)提出了極富現(xiàn)實性和挑戰(zhàn)性的問題：國家如何重構(gòu)與鄉(xiāng)村的關(guān)系。
從中國的經(jīng)驗來看，在前現(xiàn)代社會，國家與鄉(xiāng)村有緊密的銜接關(guān)系，國家的治理體系是在鄉(xiāng)村治理體系的基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的；然后，基于國家的強(qiáng)力，國家將鄉(xiāng)村治理體系緊緊地吸附在自身的治理體系之中。但進(jìn)入現(xiàn)代化發(fā)展階段之后，現(xiàn)代化從兩個維度使既有的國家與鄉(xiāng)村關(guān)系松解：一是市場經(jīng)濟(jì)所帶來的國家與社會的二元分化；二是前面指出的城市化所帶來的國家治理重心和治理邏輯的變化。國家與鄉(xiāng)村的二元分化，使得鄉(xiāng)村社會在法律上獲得自主的地位，相對獨立于國家。這意味著國家要重構(gòu)與鄉(xiāng)村的關(guān)系，不可能通過國家對鄉(xiāng)村的直接控制和吸納來完成，而必須通過國家與鄉(xiāng)村的雙向運動來完成：一是鄉(xiāng)村社會在現(xiàn)代化過程中的自我轉(zhuǎn)型和自治體系的再造；二是國家一體化過程中，國家整合鄉(xiāng)村社會的制度與機(jī)制的確立與完善。顯然，這雙向運動既是國家進(jìn)入鄉(xiāng)村，為實現(xiàn)國家一體化和建設(shè)公民社會的而整合鄉(xiāng)村社會的過程；同時，也是鄉(xiāng)村社會在市場經(jīng)濟(jì)條件下重構(gòu)鄉(xiāng)村秩序、重建自治體系的過程。世界各國的發(fā)展實踐表明，這雙向運動的水平與質(zhì)量，直接考驗著國家建設(shè)的能力與水平。
在這雙向運動中，不存在誰更具有決定性的問題。因為，從國家建設(shè)的角度來看，國家建立一體化公民社會的制度與機(jī)制要進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，實現(xiàn)對鄉(xiāng)村社會的整合，必須建筑在鄉(xiāng)村社會具有比較強(qiáng)的秩序結(jié)構(gòu)和自我管理體系基礎(chǔ)之上；另一方面，隨著鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)和生活全面融入現(xiàn)代化過程之中，鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型以及自我管理體系的再造，也不能離開國家因素的有效作用，這其中除了國家權(quán)力的因素之外，還有以國家法律與制度的名義供給的教育、公共財政和衛(wèi)生醫(yī)療等方面的因素。所以，真正決定這雙向運動的是現(xiàn)代化發(fā)展及其所啟動的現(xiàn)代國家建設(shè)。
鄉(xiāng)村既是人們的生產(chǎn)空間，也是人們的生活空間，用德國學(xué)者的滕尼斯標(biāo)準(zhǔn)來看，它是一個天然共同體。③這個共同體往往基于人、自然與社會的長期互動和相互統(tǒng)一而形成，共同體的秩序內(nèi)生于這種長期的互動之中，規(guī)范著人、自然與社會的基本關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而維系著正常的生產(chǎn)和生活。劉偉博士把這種秩序稱為"自生秩序"。④支撐這種"自生秩序"的公共權(quán)力，不是外在的，也內(nèi)生于這個社會的組織與傳統(tǒng)，因而，"自生秩序"所創(chuàng)造的治理，必然是鄉(xiāng)村自治。既然鄉(xiāng)村是生產(chǎn)空間與生活空間的有機(jī)統(tǒng)一，那么，鄉(xiāng)村自治所產(chǎn)生的效應(yīng)，不僅有生產(chǎn)的效應(yīng)，而且有社會生活組織與協(xié)調(diào)的效應(yīng)。不論在任何國家、在任何時候，鄉(xiāng)村自治所產(chǎn)生的這兩重效應(yīng)，都是維護(hù)國家統(tǒng)治，保障社會穩(wěn)定的重要的因素，它就很自然地被國家治理體系所容納，成為其中的重要組成部分。雖然現(xiàn)代國家不必像前現(xiàn)代國家那樣，把國家治理完全建筑在有效的鄉(xiāng)村自治基礎(chǔ)之上，但依然不能忽視鄉(xiāng)村自治對國家治理的重要作用。像中國這樣，農(nóng)業(yè)人口占相當(dāng)比例的國家，其鄉(xiāng)村建設(shè)就是國家建設(shè)的重要組成部分，其中的鄉(xiāng)村治理將直接關(guān)系國家的穩(wěn)定與發(fā)展。
但是，在現(xiàn)代化的過程中，鄉(xiāng)村秩序與鄉(xiāng)村治理，往往會受到革命、現(xiàn)代化和民主化三大力量的沖擊。革命往往會沖擊鄉(xiāng)村既有的權(quán)力體系與制度體系，從而使鄉(xiāng)村既有的秩序結(jié)構(gòu)和治理體系發(fā)生深刻變化；現(xiàn)代化往往會沖擊鄉(xiāng)村的生產(chǎn)與生活的關(guān)系，分化鄉(xiāng)村社會既有的組織與結(jié)構(gòu)，從而動搖鄉(xiāng)村社會既有秩序與治理體系的社會基礎(chǔ)；而民主化則會直接或間接地影響鄉(xiāng)村治理的制度安排與自治形態(tài)，或者在革命洗禮中，或者在潛移默化中，實現(xiàn)自治形態(tài)的轉(zhuǎn)型。所以，現(xiàn)代化的過程也是鄉(xiāng)村秩序與治理結(jié)構(gòu)再造的過程，再造的鄉(xiāng)村秩序與治理體系的成熟度，將成了一個國家現(xiàn)代化發(fā)展與國家建設(shè)成熟度的標(biāo)尺。應(yīng)該說，只有再造的鄉(xiāng)村秩序與治理形成了相對持久穩(wěn)定的狀態(tài)，現(xiàn)代化發(fā)展所啟動的現(xiàn)代國家建設(shè)才算基本完成。由此，我們可以理解中國的新農(nóng)村建設(shè)與國家建設(shè)之間的內(nèi)在關(guān)系了。只有在新農(nóng)村建設(shè)中再造比較成熟的鄉(xiāng)村秩序與治理體系，國家建設(shè)才能真正邁上新臺階。
然而，鄉(xiāng)村社會的特點決定了鄉(xiāng)村秩序與治理體系的再造，依然要基于鄉(xiāng)村社會秩序與治理的內(nèi)生性。因為，鄉(xiāng)村社會與城市不同，它再怎么樣，都不可能像城市那樣是通過一定的制度與組織體系聚合人和物而建立起來的社會，它本質(zhì)上依然是基于一定的歷史、自然和傳統(tǒng)形成的共同體。共同體必須具有"自生權(quán)威"與"自生秩序"的能力，失去了這種能力，共同體也就失去了存續(xù)的基礎(chǔ)。不可否認(rèn)，現(xiàn)代化對鄉(xiāng)村的沖擊會影響鄉(xiāng)村共同體內(nèi)生權(quán)威與秩序的能力，但只要我們還需要鄉(xiāng)村存在，就必須把鄉(xiāng)村維系在共同體的狀態(tài)，因而也就必須維護(hù)鄉(xiāng)村社會內(nèi)生權(quán)威與秩序的能力。
鄉(xiāng)村社會的這種能力應(yīng)該說是天生的。但當(dāng)鄉(xiāng)村社會被納入國家組織與治理的框架之后，這種天生的能力就不再直接取決于鄉(xiāng)村社會自身了，它還必須取決于國家。因為，不論是在前現(xiàn)代，還是在現(xiàn)代，面對國家，鄉(xiāng)村社會多少都是被動的，無法完全獨立于強(qiáng)大的國家權(quán)力控制之外。相比較而言，前現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會所面臨的國家因素要少于現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會。因此，鄉(xiāng)村社會擁有內(nèi)生權(quán)威與秩序的能力，多少取決于國家給鄉(xiāng)村社會的自主空間和支持力量有多大。在現(xiàn)代化過程中，國家是在現(xiàn)代國家建設(shè)框架下把鄉(xiāng)村社會納入國家體系之中，國家對制度一體化的追求以及對社會保障體系的建構(gòu)，使各種國家因素都直接或間接地進(jìn)入鄉(xiāng)村社會，從而在許多方面直接將鄉(xiāng)村社會整合到國家體系之中。在這樣的情況下，國家能夠在多大程度上尊重鄉(xiāng)村社會的自治天性以及能夠給鄉(xiāng)村社會多大的自主空間，很大程度上決定著鄉(xiāng)村社會發(fā)揮其共同體的天性，實現(xiàn)有效自治的能力與水平。這就要求國家在整合鄉(xiāng)村社會的同時，應(yīng)該保障和發(fā)展鄉(xiāng)村社會的自治體系，提高其自治的能力與水平，例如，國家雖然不可能讓鄉(xiāng)村社會逐漸凋敝的傳統(tǒng)組織完全復(fù)原，但可以幫助鄉(xiāng)村社會建構(gòu)現(xiàn)代的鄉(xiāng)村組織，讓農(nóng)民能夠通過自己的組織維護(hù)自己的力量，實現(xiàn)生產(chǎn)與生活的自我維護(hù)與管理。如果有了這些現(xiàn)代鄉(xiāng)村組織，鄉(xiāng)村社會就可能在現(xiàn)代化過程中實現(xiàn)社會秩序和自治體系的再造。顯然，國家重構(gòu)與鄉(xiāng)村社會關(guān)系所需要的雙向運動必須以國家到位為前提，國家一旦在這方面出現(xiàn)缺位，那么國家重構(gòu)與鄉(xiāng)村關(guān)系所需要的雙向運動就無法有效展開，鄉(xiāng)村社會在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中就會失序，甚至面臨危機(jī)。
在鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中，國家的缺位主要不是表現(xiàn)為國家權(quán)力放棄鄉(xiāng)村社會，而是表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型中的國家體系無法有效地整合鄉(xiāng)村社會，具體的表現(xiàn)是：鄉(xiāng)村社會在國家權(quán)力控制之中，但不在國家制度體系之內(nèi)。中國鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型面臨的問題體現(xiàn)得正是這種狀況。中國的改革開放是從放權(quán)鄉(xiāng)村社會開始的。國家在放權(quán)鄉(xiāng)村社會的同時，也在制度上逐漸改變了鄉(xiāng)村社會的治理結(jié)構(gòu)，即從同時具有政權(quán)化和單位化的公社體制轉(zhuǎn)變?yōu)?鄉(xiāng)村二元"體制，鄉(xiāng)為基層政權(quán)，村為群眾自治組織，即村民自治。由此，村從國家政權(quán)體系中"獨立"出來，成為群眾自治單位，從而在制度上獲得了自我組織與自我管理的權(quán)力。⑤由于這種自治明確是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下展開的，所以，它雖然"獨立"于國家政權(quán)體系，但依然在國家權(quán)力控制之中。然而，伴隨這種"獨立"的不是國家基本制度體系對鄉(xiāng)村社會的整合，而是鄉(xiāng)村社會與國家基本制度體系的脫節(jié)：農(nóng)民在獲得土地、并回到土地的同時，也就遠(yuǎn)離了國家基本制度體系；同樣，農(nóng)民在獲得"自治"的同時，農(nóng)民也就流落到國家秩序的邊緣。因而，這種"獨立"所獲得的自由，是無根的自由；所獲得的"自治"，是無奈的自治。無根的自由，是沒有基礎(chǔ)與保障的自由，無奈的自治，是邊緣化、無序化的鄉(xiāng)村的無奈選擇。從現(xiàn)代化過程中的社會轉(zhuǎn)型來看，這種格局的出現(xiàn)是可以理解與容忍的，因為，國家基本制度體系的轉(zhuǎn)型所帶來的制度真空以及新生制度的稚嫩，不可避免地殃及鄉(xiāng)村社會；但從鄉(xiāng)村建設(shè)和國家建設(shè)的來看這種格局是必須改變的，因為，整合不了鄉(xiāng)村的國家是不可能走向成熟的；同樣，沒有國家基本制度保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村是不可能作為共同體存在的。
顯然，在現(xiàn)代化過程中，鄉(xiāng)村社會對國家的需求，從根本上講，不是對國家權(quán)力的需求，而是對國家基本制度體系對其整合的需求。這種需求的本質(zhì)是：具有自主性的鄉(xiāng)村社會要求國家應(yīng)該承擔(dān)起對鄉(xiāng)村社會的基本責(zé)任和使命。這意味著國家在推進(jìn)鄉(xiāng)村社會自治的同時，必須承擔(dān)起建設(shè)和發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會和文化的基本責(zé)任與使命。沒有后者，前者的自治自然是無根基的，也是無奈的。所以，從國家建設(shè)的角度來看，新農(nóng)村建設(shè)的主體是雙重的：一是鄉(xiāng)村社會，二是國家；新農(nóng)村建設(shè)的使命也是雙重的：在現(xiàn)代國家制度體系整合鄉(xiāng)村社會的同時，增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會生產(chǎn)和維護(hù)"自生秩序"的能力，重塑鄉(xiāng)村社會的自治體系。
鄉(xiāng)村社會是天然的共同體，國家對鄉(xiāng)村社會的責(zé)任和使命，不是要消解這個共同體，相反，而是要維系和發(fā)展這個共同體。這就要求國家基本制度體系對鄉(xiāng)村社會的整合，不能僅僅考慮國家的邏輯，必須充分考慮鄉(xiāng)村社會的邏輯，因而，這種整合應(yīng)該具有充分的彈性空間，應(yīng)該是國家與農(nóng)民共同協(xié)商與合作的結(jié)果。如果能夠這樣來把握國家重構(gòu)與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的過程，那么，這樣的過程就完全可能成為上述的國家與鄉(xiāng)村的雙向運動過程：即國家整合鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村自治再造。在這樣的過程中，農(nóng)民不是被動的，而是主動的；鄉(xiāng)村社會不簡單是被整合的對象，而應(yīng)同時也是創(chuàng)造整合的主體；國家制度體系不是為控制鄉(xiāng)村而進(jìn)入，而是為充實鄉(xiāng)村社會自我生存、自我管理、自我發(fā)展的能力而進(jìn)入。國家要創(chuàng)造這樣的理想狀態(tài)，首要的前提是要充分尊重農(nóng)民，尊重鄉(xiāng)村社會；其次，要尊重民主，尊重制度與法律的尊嚴(yán)；最后，要尊重自身，尊重國家的責(zé)任、使命與誠信。
鄉(xiāng)村社會是中國的半壁江山。中國的現(xiàn)代化不是要消滅這半壁江山，而是要使這半壁江山春光明媚，繁花似錦。因此，國家建設(shè)過程中的鄉(xiāng)村再造，應(yīng)該是中國社會發(fā)展?jié)饽夭实囊还P。鄉(xiāng)村再造的關(guān)鍵就是國家要再度放活鄉(xiāng)村，在放活鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)上實現(xiàn)國家對鄉(xiāng)村的整合，而這種整合的內(nèi)在機(jī)制就是鄉(xiāng)村自主發(fā)展過程中所孕育的"自生秩序"有機(jī)地與國家秩序形成銜接。鄉(xiāng)村中的政黨無疑是實現(xiàn)這種銜接的重要粘合力量。實際上，中國改革開放所尋求的第一推動力就是從放活鄉(xiāng)村開始的，國家給農(nóng)民權(quán)力，讓其自主，農(nóng)民因此所獲得的解放成為促進(jìn)改革的強(qiáng)大力量。今天，中國的發(fā)展需要再度放活鄉(xiāng)村，國家給鄉(xiāng)村權(quán)力，讓其走向比較充分的自治，從而使傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村共同體在新的歷史條件下獲得再生和發(fā)展。從放權(quán)農(nóng)民到放權(quán)鄉(xiāng)村，無疑是一個進(jìn)步。中國的新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)該把這種進(jìn)步轉(zhuǎn)為實實在在的鄉(xiāng)村社會建設(shè)，轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村共同體的強(qiáng)化和完善。這是中國國家建設(shè)的基礎(chǔ)，國家有責(zé)任促成其實踐和發(fā)展。②趙秀玲：《中國鄉(xiāng)里制度》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年年版，第205-238頁
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中共浙江省委黨校學(xué)報》(杭州) 2009年6期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
