編者按：“百業(yè)農(nóng)為先，農(nóng)興百業(yè)興。”農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展作為國家經(jīng)濟、社會發(fā)展的基石，一直備受關(guān)注。面對國內(nèi)外學(xué)者提出的“如何養(yǎng)活中國？”等對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的質(zhì)疑和擔(dān)憂，國內(nèi)學(xué)界一直關(guān)注于：如何提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率（保障數(shù)量）？如何提高農(nóng)產(chǎn)品市場競爭力（保障質(zhì)量）？如何促進(jìn)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村長遠(yuǎn)發(fā)展（產(chǎn)業(yè)融合、城鄉(xiāng)互動）？基于此，對我國人-地矛盾問題，提出的“三權(quán)分置”、適度規(guī)模經(jīng)營、新型經(jīng)營主體等方向，以及探討農(nóng)產(chǎn)品市場問題，引出的“農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”等主題，成為研究熱點。本文以探討農(nóng)業(yè)績效為目標(biāo)，以農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策為出發(fā)點，探尋二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率變動是影響路徑的中間環(huán)節(jié)。從該角度出發(fā)，本文簡要討論了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制的“合理界定”與“失當(dāng)干預(yù)”問題，并提出了加強農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)，增強農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)排他性，推進(jìn)農(nóng)地處分權(quán)改革，以及從要素效率角度注重不同權(quán)利及政策之間相互協(xié)調(diào)等方面的政策建議。
一．問題的提出
農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)業(yè)績效之間的關(guān)系，一直是實務(wù)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點話題(姚洋，2008；kung，Bai，2011)。在當(dāng)前農(nóng)業(yè)績效關(guān)乎農(nóng)業(yè)模式和農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)等轉(zhuǎn)變能否取得成功的背景下(冒佩華等，2015)，十八屆三中全會更是全面開啟了我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的新一輪改革，2015年出臺的《深化農(nóng)村改革綜合性實施方案》則進(jìn)一步將農(nóng)地的“三權(quán)分置”改革明確為深化農(nóng)村土地制度改革的基本方向，希望由此推動農(nóng)地要素的高效配置，進(jìn)而促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。而這實際上是把改革的要點放到了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)深層次的優(yōu)化上(李寧等，2016)，但制定有效公共政策的重要前提是要了解該項政策與其目標(biāo)之間發(fā)生聯(lián)系的內(nèi)在邏輯(鄧恩，2011)。所以，為了盡可能保證以農(nóng)業(yè)績效為目標(biāo)之一的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策在改革過程中的有效性，便需要首先在邏輯上找出農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績效的內(nèi)在路徑。
事實上，農(nóng)業(yè)績效的實現(xiàn)最終取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中諸種要素的經(jīng)濟效率(速水佑次郎，2002)，而農(nóng)地產(chǎn)權(quán)則會通過激勵和約束主體對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的使用與配置，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率的變化(林毅夫，2010)。由此可見，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)績效的影響，是通過作用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的效率變化來得以實現(xiàn)的，但大多數(shù)研究并未深入探討這一可能路徑的內(nèi)在“黑箱”。因此，本文將從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率變化的視角，探究農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績效的內(nèi)在路徑問題。這一研究不僅可以加深對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績效內(nèi)在機理的認(rèn)識，推進(jìn)當(dāng)前的農(nóng)地制度改革。同時，也將在地權(quán)結(jié)構(gòu)層面深化涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素與農(nóng)業(yè)績效的已有討論。此外，為滿足實證分析的需要，圍繞產(chǎn)權(quán)排他性所構(gòu)建的用于測度農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的“內(nèi)容實質(zhì)一主體干預(yù)一排他邊界”框架，也在一定程度上彌補了現(xiàn)有文獻(xiàn)在歷史維度對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度量化的研究。考慮到本文更為關(guān)注的是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定影響農(nóng)業(yè)績效的經(jīng)濟價值，所以本文認(rèn)同完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)只需要包括農(nóng)地使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)的觀點(張五常，2002)。因為主體對產(chǎn)權(quán)價值的實現(xiàn)，在確保收益的行為基礎(chǔ)上，最終還是需要依靠自己使用資源，或者是處分給他人，抑或是共同使用才能實現(xiàn)，即使用、收益和處分的這3種行為基本上已經(jīng)可以統(tǒng)一并涵蓋利用資源的所有行為(A1．chian，Demsetz，1973)。并且，這一結(jié)構(gòu)劃分也符合改革開放以來我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變革的實踐內(nèi)容(楊小凱等，1999)。此外，從大多數(shù)研究所強調(diào)的人地關(guān)系這個基本國情出發(fā)(溫鐵軍，2009；林毅夫，2010)，本文將集中分析農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地和勞動力兩類要素效率的影響。
二、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響農(nóng)業(yè)績效：文獻(xiàn)綜述與理論分析
既有研究不乏對“農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響農(nóng)業(yè)績效”內(nèi)在邏輯的探討，根據(jù)對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的具體理解，可以將現(xiàn)有研究大致分為3類：（1）將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)當(dāng)成單一的整體，進(jìn)而分析其對農(nóng)業(yè)績效的影響；（2）對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的結(jié)構(gòu)劃分；（3）是從產(chǎn)權(quán)的可分割性特征出發(fā)，將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分為使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的研究就已經(jīng)指出，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)績效產(chǎn)生的各種影響，實際上可以通過生產(chǎn)要素作用農(nóng)業(yè)績效的效率變化這一路徑來得以實現(xiàn)。
基于此，提出3點假設(shè)：
研究假說I：隨著改革開放以來農(nóng)戶對農(nóng)地使用權(quán)排他性程度的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地要素和勞動力要素效率均將受到正向的顯著影響，但影響將逐漸降低。
研究假說Ⅱ：隨著改革開放以來農(nóng)戶對農(nóng)地收益權(quán)排他性程度的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地要素效率和勞動力要素效率均將受到變動幅度不明確的正向顯著影響。
研究假說Ⅲ：隨著改革開放以來農(nóng)戶對農(nóng)地處分權(quán)排他性程度的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地要素效率和勞動力要素將受到持續(xù)增強的正向顯著影響。
三、基于產(chǎn)權(quán)排他性的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)測度：框架的理論構(gòu)建與應(yīng)用
測度產(chǎn)權(quán)排他性的理論框架構(gòu)建：內(nèi)容實質(zhì)一主體干預(yù)一排他邊界制度量化是很多實證研究的難點，雖然部分研究通過采用案例分析(郭忠興等，2015)、反歷史計量(黃少安等，2005)和虛擬變量(陳志剛，2006)等方法。可以規(guī)避對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的直接度量，但卻同樣存在無法打開農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)核或剝離農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度作用的缺陷。此外，雖然也有學(xué)者設(shè)計了測度農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系(葉劍平等，2012；羅必良，2013)，但由于缺乏來自產(chǎn)權(quán)理論本身的邏輯支持，而使得他們在指標(biāo)選取、歸類和賦值等方面往往存在很大的主觀隨意性。而在具體的實證分析中，由于大多數(shù)研究在長時段面板數(shù)據(jù)的獲取方面存在困難，因而只能進(jìn)行調(diào)研數(shù)據(jù)的短期面板分析(豐雷等，2013)或是一定樣本量的截面分析(Kung，Bai，201 1)，而缺乏對全國層面長時間面板數(shù)據(jù)的測度與使用。但如果能從一個具有理論支撐的測度框架人手，展開對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)長時期面板數(shù)據(jù)的有效度量，那么，這一過程無論是在制度量化的理論本身還是在數(shù)值結(jié)果上，無疑都可以構(gòu)成對我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的又一次全面回顧與深入把握。從產(chǎn)權(quán)的基本概念出發(fā)，既然產(chǎn)權(quán)作為行為準(zhǔn)則的內(nèi)涵預(yù)示了界定權(quán)利的最終目的是為不同主體提供行為間的邊界，而這種邊界的有效性又取決于主體行為的實際排他程度(姚洋，2002)。那么由此出發(fā)便可以認(rèn)為，如果要識別一個主體關(guān)于特定行為的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，即完成對某一產(chǎn)權(quán)界定程度的實際度量，其實就可以從該主體能在多大程度上不受其他主體干預(yù)，而自由行使此項行為的角度來加以考察。據(jù)此，圍繞產(chǎn)權(quán)排他性，我們提出具有“內(nèi)容實質(zhì)一主體干預(yù)一排他邊界”這一內(nèi)在遞進(jìn)邏輯的理論框架，以提供度量農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)界定程度的理論依據(jù)和方法，如圖3所示：首先，分析農(nóng)地使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)這三項權(quán)利的內(nèi)容實質(zhì)，即這三項權(quán)利是為產(chǎn)權(quán)主體的何種行為劃定排他邊界；其次，分析農(nóng)戶在自由行使這些行為時，受到其他主體的干預(yù)程度。至于對其他農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的選擇，考慮到國家、集體和農(nóng)戶一直是建國以來我國地權(quán)配置中最為關(guān)鍵的交織主體(溫鐵軍，2009；應(yīng)星，2014)，所以我們在具體的分析中將主要從國家和集體干預(yù)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)行為的角度進(jìn)行測度；最后，由此得到農(nóng)戶在行使上述不同產(chǎn)權(quán)行為時所能排斥國家和集體干預(yù)的自由選擇邊界，而這個邊界也就界定了農(nóng)戶擁有此項產(chǎn)權(quán)的實際程度。
六、進(jìn)一步思考、簡要結(jié)論與建議
農(nóng)地產(chǎn)權(quán)排他性的變化影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的經(jīng)濟效率，這一方面反映了地權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化所帶來的農(nóng)戶生產(chǎn)性行為調(diào)整，另一方面也折射出國家逐步放松農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)管制的改革歷程，以及由此所帶來的制度績效。為此，在文章的最后，我們將首先從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率的角度，簡要思考農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制的評價問題，然后給出全文的基本研究結(jié)論與政策建議：
(一)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制的“合理界定”與“失當(dāng)干預(yù)”：從生產(chǎn)要素效率角度的簡要思考
為整個社會確立最終的產(chǎn)權(quán)規(guī)則是國家作為公共部門的應(yīng)有職能，但如何去區(qū)分國家對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的管制到底是“合理界定”還是“失當(dāng)干預(yù)”，就成為了一個有待思考的問題。借助于本文的分析，我們認(rèn)為從生產(chǎn)要素效率的角度，可以為這一問題的思考提供有益的方向。
首先在國家管制農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是“合理界定”還是“失當(dāng)干預(yù)”這兩者的邊界討論上，我們認(rèn)為并不具有絕對性。因為從產(chǎn)權(quán)安排的經(jīng)濟效果出發(fā)，無論國家是出于何種目的或者是憑借何種身份對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行的界定，只要國家劃定了農(nóng)戶在現(xiàn)實生活中所能選擇的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則，在本文的研究發(fā)現(xiàn)下，其結(jié)果就會實實在在地通過影響農(nóng)戶的生產(chǎn)行為調(diào)整進(jìn)而反映在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率乃至農(nóng)業(yè)績效的變動上。換句話說，生產(chǎn)要素效率和農(nóng)業(yè)績效隨國家產(chǎn)權(quán)管制程度的變動，為我們在結(jié)果層面去評價國家對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則到底是“合理界定”還是“失當(dāng)干預(yù)”提供了一個因時因地的可行方向或者說是方法。當(dāng)發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)績效持續(xù)低效時，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率的角度出發(fā)，我們即可指出當(dāng)前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制政策具有的“失當(dāng)干預(yù)”性，同時便可以從地權(quán)結(jié)構(gòu)與具體生產(chǎn)要素關(guān)系的角度人手，進(jìn)行相應(yīng)的制度變革。反之，則可指明此時的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制政策具有一定的“合理界定”性。
不可否認(rèn)，當(dāng)我們以這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率的變動結(jié)果，來對國家管制農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則的行為本身予以合理還是失當(dāng)?shù)亩ㄐ栽u價時，必然會由于這種方法的滯后性影響國家主體的主觀能動性或造成改革中出現(xiàn)的不確定性。所以，在以此角度作為定性評價國家管制農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的方法時，需要國家在此過程中，一方面保持“還權(quán)賦能”于農(nóng)戶主體的總體方向，逐步賦予農(nóng)戶在要素市場中通過契約選擇和交易農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的行為自由，另一方面還需要堅持試錯性的探索機制，在保持全局穩(wěn)定且可控的前提下吸取局部地區(qū)和特定領(lǐng)域農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革的正反經(jīng)驗，漸進(jìn)、有效地優(yōu)化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的配置結(jié)構(gòu)。還需要指出的一點在于，在當(dāng)前農(nóng)地制度變革面臨多種社會轉(zhuǎn)型，以及農(nóng)地資源乃至農(nóng)業(yè)發(fā)展本身具有較高外部性特征的背景之下，過度管制放松導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)間資源配置失衡和農(nóng)地用途結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變風(fēng)險的發(fā)生，也有可能不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中要素經(jīng)濟效率的提高。為此，國家對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，至少要在不危及農(nóng)戶農(nóng)地農(nóng)用和農(nóng)作物結(jié)構(gòu)自行選擇及優(yōu)化的基礎(chǔ)上，通過加強法律層面農(nóng)地用途管制規(guī)定，提高產(chǎn)權(quán)管制對造成農(nóng)地生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和農(nóng)地用途轉(zhuǎn)變等違法行為的約束。
(二)簡要結(jié)論與政策建議
為了在理論上揭示農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績效的內(nèi)在路徑，本文將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率的變化作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績效的中間環(huán)節(jié)，并利用我國1978年至2010年省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析，由此得出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率變化是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績效內(nèi)在路徑的重要結(jié)論。
首先，圍繞產(chǎn)權(quán)排他性程度對界定產(chǎn)權(quán)邊界的重要意義，本文按照“內(nèi)容實質(zhì)一主體干預(yù)一排他邊界”依次遞進(jìn)的內(nèi)在理論邏輯，對農(nóng)戶所擁有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)程度進(jìn)行了測度。結(jié)果顯示，自改革開放以來，農(nóng)戶擁有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)排他性程度均得到了有效增強，且在提升程度上按照農(nóng)地收益權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)和農(nóng)地處分權(quán)的次序依次遞減，農(nóng)地處分權(quán)提升幅度最小，與農(nóng)地使用權(quán)均具有進(jìn)一步提升的空間。因此，需要在今后的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革中繼續(xù)加強產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提高農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)的排他性，尤其是要大力推動農(nóng)地處分權(quán)的改革。
其次，在1978～2010年農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)排他性程度的增強，顯著正向影響了土地要素和勞動力要素在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的經(jīng)濟效率。但由于生產(chǎn)要素效率變動的程度最終來源于生產(chǎn)效率和配置效率變化的雙重疊加，所以在最終的呈現(xiàn)結(jié)果上，不同種類的農(nóng)地權(quán)利束對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率影響的變動趨勢存在差異。在農(nóng)地使用權(quán)方面，隨著農(nóng)戶自主決策經(jīng)營農(nóng)地行為的日益排他，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地要素和勞動力要素效率均受到了正向顯著影響，但影響幅度卻在逐漸降低；在農(nóng)地收益權(quán)方面，隨著農(nóng)戶獨享產(chǎn)出收益行為排他性的增強，土地要素效率受到了持續(xù)增強的正向顯著影響，但勞動力要素效率卻受到了持續(xù)弱化的正向顯著影響；在農(nóng)地處分權(quán)方面，隨著農(nóng)戶對自由處置農(nóng)地行為排他性的增強，土地要素和勞動力要素效率均受到了持續(xù)增強的正向顯著影響。這一發(fā)現(xiàn)對政策的啟示在于，要想實現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革中的農(nóng)業(yè)績效目標(biāo)，需要在保證農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對農(nóng)業(yè)要素效率實現(xiàn)正向作用的同時，注重不同權(quán)利及政策之間的協(xié)調(diào)性，而這種協(xié)調(diào)性的程度則可以從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中同一生產(chǎn)要素和不同生產(chǎn)要素之間效率變動的角度進(jìn)行分析和把握。
作者簡介：李寧，南京財經(jīng)大學(xué)糧食安全與戰(zhàn)略研究中心；何文劍，南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院；仇童偉，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院；陳利根，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中國土地問題研究中心。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《管理世界》2017年第3期（原文有刪減）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
