編者按：“百業(yè)農(nóng)為先，農(nóng)興百業(yè)興。”農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的基石，一直備受關(guān)注。面對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出的“如何養(yǎng)活中國(guó)？”等對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的質(zhì)疑和擔(dān)憂，國(guó)內(nèi)學(xué)界一直關(guān)注于：如何提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率（保障數(shù)量）？如何提高農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力（保障質(zhì)量）？如何促進(jìn)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展（產(chǎn)業(yè)融合、城鄉(xiāng)互動(dòng)）？基于此，對(duì)我國(guó)人-地矛盾問題，提出的“三權(quán)分置”、適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、新型經(jīng)營(yíng)主體等方向，以及探討農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)問題，引出的“農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”等主題，成為研究熱點(diǎn)。本文以探討農(nóng)業(yè)績(jī)效為目標(biāo)，以農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策為出發(fā)點(diǎn)，探尋二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率變動(dòng)是影響路徑的中間環(huán)節(jié)。從該角度出發(fā)，本文簡(jiǎn)要討論了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制的“合理界定”與“失當(dāng)干預(yù)”問題，并提出了加強(qiáng)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)，增強(qiáng)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)排他性，推進(jìn)農(nóng)地處分權(quán)改革，以及從要素效率角度注重不同權(quán)利及政策之間相互協(xié)調(diào)等方面的政策建議。
一．問題的提出
農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，一直是實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題(姚洋，2008；kung，Bai，2011)。在當(dāng)前農(nóng)業(yè)績(jī)效關(guān)乎農(nóng)業(yè)模式和農(nóng)民收入結(jié)構(gòu)等轉(zhuǎn)變能否取得成功的背景下(冒佩華等，2015)，十八屆三中全會(huì)更是全面開啟了我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的新一輪改革，2015年出臺(tái)的《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)施方案》則進(jìn)一步將農(nóng)地的“三權(quán)分置”改革明確為深化農(nóng)村土地制度改革的基本方向，希望由此推動(dòng)農(nóng)地要素的高效配置，進(jìn)而促進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型與發(fā)展。而這實(shí)際上是把改革的要點(diǎn)放到了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)深層次的優(yōu)化上(李寧等，2016)，但制定有效公共政策的重要前提是要了解該項(xiàng)政策與其目標(biāo)之間發(fā)生聯(lián)系的內(nèi)在邏輯(鄧恩，2011)。所以，為了盡可能保證以農(nóng)業(yè)績(jī)效為目標(biāo)之一的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策在改革過程中的有效性，便需要首先在邏輯上找出農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績(jī)效的內(nèi)在路徑。
事實(shí)上，農(nóng)業(yè)績(jī)效的實(shí)現(xiàn)最終取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中諸種要素的經(jīng)濟(jì)效率(速水佑次郎，2002)，而農(nóng)地產(chǎn)權(quán)則會(huì)通過激勵(lì)和約束主體對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的使用與配置，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率的變化(林毅夫，2010)。由此可見，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)業(yè)績(jī)效的影響，是通過作用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的效率變化來得以實(shí)現(xiàn)的，但大多數(shù)研究并未深入探討這一可能路徑的內(nèi)在“黑箱”。因此，本文將從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率變化的視角，探究農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績(jī)效的內(nèi)在路徑問題。這一研究不僅可以加深對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績(jī)效內(nèi)在機(jī)理的認(rèn)識(shí)，推進(jìn)當(dāng)前的農(nóng)地制度改革。同時(shí)，也將在地權(quán)結(jié)構(gòu)層面深化涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素與農(nóng)業(yè)績(jī)效的已有討論。此外，為滿足實(shí)證分析的需要，圍繞產(chǎn)權(quán)排他性所構(gòu)建的用于測(cè)度農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的“內(nèi)容實(shí)質(zhì)一主體干預(yù)一排他邊界”框架，也在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)在歷史維度對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制度量化的研究。考慮到本文更為關(guān)注的是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定影響農(nóng)業(yè)績(jī)效的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，所以本文認(rèn)同完整的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)只需要包括農(nóng)地使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)的觀點(diǎn)(張五常，2002)。因?yàn)橹黧w對(duì)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，在確保收益的行為基礎(chǔ)上，最終還是需要依靠自己使用資源，或者是處分給他人，抑或是共同使用才能實(shí)現(xiàn)，即使用、收益和處分的這3種行為基本上已經(jīng)可以統(tǒng)一并涵蓋利用資源的所有行為(A1．chian，Demsetz，1973)。并且，這一結(jié)構(gòu)劃分也符合改革開放以來我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變革的實(shí)踐內(nèi)容(楊小凱等，1999)。此外，從大多數(shù)研究所強(qiáng)調(diào)的人地關(guān)系這個(gè)基本國(guó)情出發(fā)(溫鐵軍，2009；林毅夫，2010)，本文將集中分析農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中土地和勞動(dòng)力兩類要素效率的影響。
二、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響農(nóng)業(yè)績(jī)效：文獻(xiàn)綜述與理論分析
既有研究不乏對(duì)“農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響農(nóng)業(yè)績(jī)效”內(nèi)在邏輯的探討，根據(jù)對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的具體理解，可以將現(xiàn)有研究大致分為3類：（1）將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)當(dāng)成單一的整體，進(jìn)而分析其對(duì)農(nóng)業(yè)績(jī)效的影響；（2）對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的結(jié)構(gòu)劃分；（3）是從產(chǎn)權(quán)的可分割性特征出發(fā)，將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)細(xì)分為使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究就已經(jīng)指出，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的各種影響，實(shí)際上可以通過生產(chǎn)要素作用農(nóng)業(yè)績(jī)效的效率變化這一路徑來得以實(shí)現(xiàn)。
基于此，提出3點(diǎn)假設(shè)：
研究假說I：隨著改革開放以來農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地使用權(quán)排他性程度的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地要素和勞動(dòng)力要素效率均將受到正向的顯著影響，但影響將逐漸降低。
研究假說Ⅱ：隨著改革開放以來農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地收益權(quán)排他性程度的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地要素效率和勞動(dòng)力要素效率均將受到變動(dòng)幅度不明確的正向顯著影響。
研究假說Ⅲ：隨著改革開放以來農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地處分權(quán)排他性程度的提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地要素效率和勞動(dòng)力要素將受到持續(xù)增強(qiáng)的正向顯著影響。
三、基于產(chǎn)權(quán)排他性的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)測(cè)度：框架的理論構(gòu)建與應(yīng)用
測(cè)度產(chǎn)權(quán)排他性的理論框架構(gòu)建：內(nèi)容實(shí)質(zhì)一主體干預(yù)一排他邊界制度量化是很多實(shí)證研究的難點(diǎn)，雖然部分研究通過采用案例分析(郭忠興等，2015)、反歷史計(jì)量(黃少安等，2005)和虛擬變量(陳志剛，2006)等方法。可以規(guī)避對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的直接度量，但卻同樣存在無法打開農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)核或剝離農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度作用的缺陷。此外，雖然也有學(xué)者設(shè)計(jì)了測(cè)度農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)體系(葉劍平等，2012；羅必良，2013)，但由于缺乏來自產(chǎn)權(quán)理論本身的邏輯支持，而使得他們?cè)谥笜?biāo)選取、歸類和賦值等方面往往存在很大的主觀隨意性。而在具體的實(shí)證分析中，由于大多數(shù)研究在長(zhǎng)時(shí)段面板數(shù)據(jù)的獲取方面存在困難，因而只能進(jìn)行調(diào)研數(shù)據(jù)的短期面板分析(豐雷等，2013)或是一定樣本量的截面分析(Kung，Bai，201 1)，而缺乏對(duì)全國(guó)層面長(zhǎng)時(shí)間面板數(shù)據(jù)的測(cè)度與使用。但如果能從一個(gè)具有理論支撐的測(cè)度框架人手，展開對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)時(shí)期面板數(shù)據(jù)的有效度量，那么，這一過程無論是在制度量化的理論本身還是在數(shù)值結(jié)果上，無疑都可以構(gòu)成對(duì)我國(guó)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變遷的又一次全面回顧與深入把握。從產(chǎn)權(quán)的基本概念出發(fā)，既然產(chǎn)權(quán)作為行為準(zhǔn)則的內(nèi)涵預(yù)示了界定權(quán)利的最終目的是為不同主體提供行為間的邊界，而這種邊界的有效性又取決于主體行為的實(shí)際排他程度(姚洋，2002)。那么由此出發(fā)便可以認(rèn)為，如果要識(shí)別一個(gè)主體關(guān)于特定行為的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)，即完成對(duì)某一產(chǎn)權(quán)界定程度的實(shí)際度量，其實(shí)就可以從該主體能在多大程度上不受其他主體干預(yù)，而自由行使此項(xiàng)行為的角度來加以考察。據(jù)此，圍繞產(chǎn)權(quán)排他性，我們提出具有“內(nèi)容實(shí)質(zhì)一主體干預(yù)一排他邊界”這一內(nèi)在遞進(jìn)邏輯的理論框架，以提供度量農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)界定程度的理論依據(jù)和方法，如圖3所示：首先，分析農(nóng)地使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)這三項(xiàng)權(quán)利的內(nèi)容實(shí)質(zhì)，即這三項(xiàng)權(quán)利是為產(chǎn)權(quán)主體的何種行為劃定排他邊界；其次，分析農(nóng)戶在自由行使這些行為時(shí)，受到其他主體的干預(yù)程度。至于對(duì)其他農(nóng)地產(chǎn)權(quán)主體的選擇，考慮到國(guó)家、集體和農(nóng)戶一直是建國(guó)以來我國(guó)地權(quán)配置中最為關(guān)鍵的交織主體(溫鐵軍，2009；應(yīng)星，2014)，所以我們?cè)诰唧w的分析中將主要從國(guó)家和集體干預(yù)農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)行為的角度進(jìn)行測(cè)度；最后，由此得到農(nóng)戶在行使上述不同產(chǎn)權(quán)行為時(shí)所能排斥國(guó)家和集體干預(yù)的自由選擇邊界，而這個(gè)邊界也就界定了農(nóng)戶擁有此項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的實(shí)際程度。
六、進(jìn)一步思考、簡(jiǎn)要結(jié)論與建議
農(nóng)地產(chǎn)權(quán)排他性的變化影響著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)效率，這一方面反映了地權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化所帶來的農(nóng)戶生產(chǎn)性行為調(diào)整，另一方面也折射出國(guó)家逐步放松農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)管制的改革歷程，以及由此所帶來的制度績(jī)效。為此，在文章的最后，我們將首先從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率的角度，簡(jiǎn)要思考農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制的評(píng)價(jià)問題，然后給出全文的基本研究結(jié)論與政策建議：
(一)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制的“合理界定”與“失當(dāng)干預(yù)”：從生產(chǎn)要素效率角度的簡(jiǎn)要思考
為整個(gè)社會(huì)確立最終的產(chǎn)權(quán)規(guī)則是國(guó)家作為公共部門的應(yīng)有職能，但如何去區(qū)分國(guó)家對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的管制到底是“合理界定”還是“失當(dāng)干預(yù)”，就成為了一個(gè)有待思考的問題。借助于本文的分析，我們認(rèn)為從生產(chǎn)要素效率的角度，可以為這一問題的思考提供有益的方向。
首先在國(guó)家管制農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是“合理界定”還是“失當(dāng)干預(yù)”這兩者的邊界討論上，我們認(rèn)為并不具有絕對(duì)性。因?yàn)閺漠a(chǎn)權(quán)安排的經(jīng)濟(jì)效果出發(fā)，無論國(guó)家是出于何種目的或者是憑借何種身份對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則進(jìn)行的界定，只要國(guó)家劃定了農(nóng)戶在現(xiàn)實(shí)生活中所能選擇的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則，在本文的研究發(fā)現(xiàn)下，其結(jié)果就會(huì)實(shí)實(shí)在在地通過影響農(nóng)戶的生產(chǎn)行為調(diào)整進(jìn)而反映在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率乃至農(nóng)業(yè)績(jī)效的變動(dòng)上。換句話說，生產(chǎn)要素效率和農(nóng)業(yè)績(jī)效隨國(guó)家產(chǎn)權(quán)管制程度的變動(dòng)，為我們?cè)诮Y(jié)果層面去評(píng)價(jià)國(guó)家對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則到底是“合理界定”還是“失當(dāng)干預(yù)”提供了一個(gè)因時(shí)因地的可行方向或者說是方法。當(dāng)發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)績(jī)效持續(xù)低效時(shí)，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率的角度出發(fā)，我們即可指出當(dāng)前農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制政策具有的“失當(dāng)干預(yù)”性，同時(shí)便可以從地權(quán)結(jié)構(gòu)與具體生產(chǎn)要素關(guān)系的角度人手，進(jìn)行相應(yīng)的制度變革。反之，則可指明此時(shí)的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)管制政策具有一定的“合理界定”性。
不可否認(rèn)，當(dāng)我們以這種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率的變動(dòng)結(jié)果，來對(duì)國(guó)家管制農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則的行為本身予以合理還是失當(dāng)?shù)亩ㄐ栽u(píng)價(jià)時(shí)，必然會(huì)由于這種方法的滯后性影響國(guó)家主體的主觀能動(dòng)性或造成改革中出現(xiàn)的不確定性。所以，在以此角度作為定性評(píng)價(jià)國(guó)家管制農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的方法時(shí)，需要國(guó)家在此過程中，一方面保持“還權(quán)賦能”于農(nóng)戶主體的總體方向，逐步賦予農(nóng)戶在要素市場(chǎng)中通過契約選擇和交易農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的行為自由，另一方面還需要堅(jiān)持試錯(cuò)性的探索機(jī)制，在保持全局穩(wěn)定且可控的前提下吸取局部地區(qū)和特定領(lǐng)域農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革的正反經(jīng)驗(yàn)，漸進(jìn)、有效地優(yōu)化農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的配置結(jié)構(gòu)。還需要指出的一點(diǎn)在于，在當(dāng)前農(nóng)地制度變革面臨多種社會(huì)轉(zhuǎn)型，以及農(nóng)地資源乃至農(nóng)業(yè)發(fā)展本身具有較高外部性特征的背景之下，過度管制放松導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)間資源配置失衡和農(nóng)地用途結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，也有可能不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中要素經(jīng)濟(jì)效率的提高。為此，國(guó)家對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)規(guī)則的制定，至少要在不危及農(nóng)戶農(nóng)地農(nóng)用和農(nóng)作物結(jié)構(gòu)自行選擇及優(yōu)化的基礎(chǔ)上，通過加強(qiáng)法律層面農(nóng)地用途管制規(guī)定，提高產(chǎn)權(quán)管制對(duì)造成農(nóng)地生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和農(nóng)地用途轉(zhuǎn)變等違法行為的約束。
(二)簡(jiǎn)要結(jié)論與政策建議
為了在理論上揭示農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績(jī)效的內(nèi)在路徑，本文將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率的變化作為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績(jī)效的中間環(huán)節(jié)，并利用我國(guó)1978年至2010年省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，由此得出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率變化是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)業(yè)績(jī)效內(nèi)在路徑的重要結(jié)論。
首先，圍繞產(chǎn)權(quán)排他性程度對(duì)界定產(chǎn)權(quán)邊界的重要意義，本文按照“內(nèi)容實(shí)質(zhì)一主體干預(yù)一排他邊界”依次遞進(jìn)的內(nèi)在理論邏輯，對(duì)農(nóng)戶所擁有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)程度進(jìn)行了測(cè)度。結(jié)果顯示，自改革開放以來，農(nóng)戶擁有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)排他性程度均得到了有效增強(qiáng)，且在提升程度上按照農(nóng)地收益權(quán)、農(nóng)地使用權(quán)和農(nóng)地處分權(quán)的次序依次遞減，農(nóng)地處分權(quán)提升幅度最小，與農(nóng)地使用權(quán)均具有進(jìn)一步提升的空間。因此，需要在今后的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革中繼續(xù)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，提高農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)的排他性，尤其是要大力推動(dòng)農(nóng)地處分權(quán)的改革。
其次，在1978～2010年農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程中，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)排他性程度的增強(qiáng)，顯著正向影響了土地要素和勞動(dòng)力要素在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的經(jīng)濟(jì)效率。但由于生產(chǎn)要素效率變動(dòng)的程度最終來源于生產(chǎn)效率和配置效率變化的雙重疊加，所以在最終的呈現(xiàn)結(jié)果上，不同種類的農(nóng)地權(quán)利束對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素效率影響的變動(dòng)趨勢(shì)存在差異。在農(nóng)地使用權(quán)方面，隨著農(nóng)戶自主決策經(jīng)營(yíng)農(nóng)地行為的日益排他，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的土地要素和勞動(dòng)力要素效率均受到了正向顯著影響，但影響幅度卻在逐漸降低；在農(nóng)地收益權(quán)方面，隨著農(nóng)戶獨(dú)享產(chǎn)出收益行為排他性的增強(qiáng)，土地要素效率受到了持續(xù)增強(qiáng)的正向顯著影響，但勞動(dòng)力要素效率卻受到了持續(xù)弱化的正向顯著影響；在農(nóng)地處分權(quán)方面，隨著農(nóng)戶對(duì)自由處置農(nóng)地行為排他性的增強(qiáng)，土地要素和勞動(dòng)力要素效率均受到了持續(xù)增強(qiáng)的正向顯著影響。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)政策的啟示在于，要想實(shí)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革中的農(nóng)業(yè)績(jī)效目標(biāo)，需要在保證農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)業(yè)要素效率實(shí)現(xiàn)正向作用的同時(shí)，注重不同權(quán)利及政策之間的協(xié)調(diào)性，而這種協(xié)調(diào)性的程度則可以從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中同一生產(chǎn)要素和不同生產(chǎn)要素之間效率變動(dòng)的角度進(jìn)行分析和把握。
作者簡(jiǎn)介：李寧，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)糧食安全與戰(zhàn)略研究中心；何文劍，南京信息工程大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；仇童偉，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)國(guó)家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院；陳利根，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中國(guó)土地問題研究中心。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《管理世界》2017年第3期（原文有刪減）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
