摘要：早在200多年前工業(yè)化初期, 馬克思、斯密等人就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)資本在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的進出現(xiàn)象, 并肯定了工商資本投資農(nóng)業(yè)的積極意義;新中國成立以來, 伴隨著“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”、“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”和“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”等三種調(diào)適農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關系理論的演進, 包括工商資本在內(nèi)的非農(nóng)資本也經(jīng)歷了一個由計劃經(jīng)濟年代“反哺農(nóng)業(yè)”到市場經(jīng)濟時期“投資農(nóng)業(yè)”的漫長實踐探索過程?？梢? 工商資本投資農(nóng)業(yè)在國際國內(nèi)、在過去和今天都不是新鮮事物, 而是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關系的重要組成部分。在社會主義經(jīng)濟市場化改革不斷推進大背景下, 正確看待中國工商資本投資農(nóng)業(yè), 需要明確工商資本投資農(nóng)業(yè)的本質(zhì)是資本要素在不同產(chǎn)業(yè)用途間的重新配置;當前工商資本投資農(nóng)業(yè)引起的負面問題不是工商資本的“原罪”, 而是在管理規(guī)則方面有漏洞;要通過制定市場規(guī)則底線影響工商資本的農(nóng)業(yè)投資行為, 而不應試圖將工商資本投資封堵在農(nóng)業(yè)之外。
一、引言
近年來, 工商資本投資農(nóng)業(yè)的問題引起我國社會廣泛關注和討論。目前理論界已經(jīng)顯現(xiàn)出兩種不同觀點, 即肯定見解和謹慎意見。持肯定見解者大多看好工商企業(yè)及其資本進入農(nóng)業(yè)后可以為城鎮(zhèn)化、工業(yè)化加速期的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型和為中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?jīng)營帶來的要素貢獻 (1) ;而持謹慎意見者則擔心工商企業(yè)及其資本進入農(nóng)業(yè)后會因為力量不對稱而有損農(nóng)民利益, 以及因為農(nóng)地非農(nóng)化和非糧化危害國家糧食安全 (2) 。理論研究無法形成共識導致政策出臺嚴重滯后于社會實踐, 沿海發(fā)達省份如廣東、福建、浙江等地區(qū), 工商企業(yè)通過外商投資、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營、農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)等形式投資農(nóng)業(yè)早已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象, 內(nèi)地省份近年來也出現(xiàn)了工商資本進入農(nóng)業(yè)的熱潮。其間土地非農(nóng)化、非糧化現(xiàn)象和農(nóng)民利益受損現(xiàn)象時有發(fā)生且亟待解決。
工商資本投資農(nóng)業(yè)事涉農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的相互關系。在人類經(jīng)濟活動史中, 工商業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的相互關系表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結構進化過程中要素配置關系變化、經(jīng)濟比例關系變化、利益分配關系變化的動態(tài)聯(lián)系。在這一聯(lián)系中, 資本 (無論是工商資本還是其他資本) 的逐利性使得資本成為最活躍的要素, 資本在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)之間流進流出逐步成為兩者關系變化的主導。就世界范圍而言, 資本總是本著獲利最大化原則, 主動尋求與其它要素實現(xiàn)最優(yōu)結合, 從而改變不同的國家或經(jīng)濟體內(nèi)部非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的關系, 形成不同的產(chǎn)業(yè)結構形態(tài)。不同的國家或經(jīng)濟體處在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段, 資本在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)間的流動方向也不盡相同。當非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)部門分離出來成為新興獨立產(chǎn)業(yè)時, 農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)輸出了大部分資本積累;而到工業(yè)化后期, 來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資本則成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的資本來源之一。
來自農(nóng)業(yè)以外的工商資本投資農(nóng)業(yè)是否具有普遍意義?如何正確認識中國工商資本投資農(nóng)業(yè)問題?本文站在市場經(jīng)濟高度和放在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關系大視覺下, 重讀經(jīng)典著作和回顧中國探索之路, 試圖探尋中國工商資本投資農(nóng)業(yè)的理論淵源和實踐路徑。
二、早期經(jīng)典作家論述工商資本投資農(nóng)業(yè)的主張
自工商業(yè)從農(nóng)業(yè)附屬產(chǎn)業(yè)分離成為一個獨立部門以來, 工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的關系就成為東西方經(jīng)濟學界討論的重要話題之一。早期經(jīng)典作家在分析工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的關系時, 已經(jīng)對工商資本進入農(nóng)業(yè)及其對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的影響有所論述。
1. 馬克思主義經(jīng)濟學經(jīng)典著作的論點
以馬克思、恩格斯為主要代表的東方陣營或馬克思主義經(jīng)濟學, 其理論的核心在于論證私有制條件下有產(chǎn)階級特別是資產(chǎn)階級利用資本 (資產(chǎn)) 對無產(chǎn)者勞動進行剝削的原理及其所造成的經(jīng)濟不平等, 進而為社會主義和共產(chǎn)主義公有制經(jīng)濟建立提供理論依據(jù)。在工商業(yè)與農(nóng)業(yè)的關系上, 馬克思主義經(jīng)濟學經(jīng)典作家的終極思想是主張通過公有制來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)大生產(chǎn), 但也肯定發(fā)端于資本主義工業(yè)的大生產(chǎn)方式進入農(nóng)業(yè)的重要意義。
一是馬克思、恩格斯洞見工商資本進入農(nóng)業(yè)的意義和動因。馬克思、恩格斯通過肯定資本主義大生產(chǎn)方式對小農(nóng)經(jīng)濟改造的進步性探討了資本主義大工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的相互關系, 并且發(fā)現(xiàn)工業(yè)資本隨著資本主義大生產(chǎn)方式進入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動的客觀存在。
他們首先認為資本主義大生產(chǎn)方式進入農(nóng)業(yè)是對小農(nóng)經(jīng)濟一次完整的革命, 這一革命完全摧毀了小農(nóng)經(jīng)濟的舊有生產(chǎn)方式, 是經(jīng)濟發(fā)展史的一個巨大進步。他們指出, 小農(nóng)“排斥協(xié)作, 排斥同一生產(chǎn)過程內(nèi)部的分工, 排斥社會對自然的統(tǒng)治和支配, 亦即排斥勞動的社會形式” (3) , “它既排斥生產(chǎn)資料的積聚, 也排斥社會生產(chǎn)力的自由發(fā)展, 使擴大再生產(chǎn)幾乎不可能” (4) , “高利貸和稅收制度必然到處使這種所有制陷入貧困境地。資本在土地價格上的支出, 勢必奪去用于耕種的資本。生產(chǎn)資料無止境地分散, 生產(chǎn)者本身無止境地互相分離。人力發(fā)生巨大的浪費。生產(chǎn)條件越來越惡化和生產(chǎn)資料越來越昂貴是小塊土地所有制的必然規(guī)律” (5) , 而“在農(nóng)業(yè)領域內(nèi), 就消滅舊社會的堡壘———農(nóng)民, 并代之以雇傭工人來說, 大工業(yè)起了最革命的作用。最墨守成規(guī)和最不合理的經(jīng)營, 被科學在工藝上的自覺應用代替了。資本主義生產(chǎn)方式固然割斷農(nóng)業(yè)和制造業(yè)的小農(nóng)家庭紐帶, 但又以農(nóng)業(yè)和工業(yè)獨立發(fā)展為基礎, 為農(nóng)業(yè)與工業(yè)在更高級形態(tài)上的聯(lián)合創(chuàng)造了物質(zhì)條件?！?(6)
就資本進入農(nóng)業(yè)的問題, 馬克思、恩格斯從固有立場出發(fā), 認為追逐利潤是資本進入農(nóng)業(yè)的根本目的, 但他們也在著作中多處提到資本進入農(nóng)業(yè)所產(chǎn)生的進步作用, “追求利潤和擴大產(chǎn)品銷路的需要促使農(nóng)業(yè)資本家使用機器, 改良農(nóng)業(yè), 實行集約化經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)營, 從而促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的大發(fā)展。” (7) “資本的文明面之一是, 它榨取這種剩余勞動的方式和條件, 同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比, 都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展, 有利于社會關系的發(fā)展, 有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！?(8) 馬克思、恩格斯關注到工業(yè)資本向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)流動的早期存在, 指出“雖然向城市集中是資本主義生產(chǎn)的基本條件, 但是每個工業(yè)資本家又總是力圖離開資本主義生產(chǎn)所必然造成的大城市, 而遷移到農(nóng)村地區(qū)去經(jīng)營。” (9) “這些資本家一向置身在農(nóng)村范圍之外, 現(xiàn)在卻把他們在城市中獲得的資本和城市中已經(jīng)發(fā)展起來的資本主義經(jīng)營方式……帶到農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中來?！?(10) 在分析工業(yè)利潤與農(nóng)業(yè)利潤的關系時, 恩格斯指出工業(yè)資本投資農(nóng)業(yè)是出于對較好利潤的競爭, “工業(yè)利潤率下降了, 只得到這種較低利潤率的資本就可以用于 (耕種) 較壞土地”。 (11)
二是列寧重視資本進入對農(nóng)業(yè)發(fā)展尤其是小農(nóng)改造的作用。列寧既是馬克思主義經(jīng)濟思想的忠實實踐者, 也是重要著作家。其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟思想集中體現(xiàn)在他對小農(nóng)生產(chǎn)方式落后性的認識和對引導小農(nóng)生產(chǎn)者走向社會化大生產(chǎn)的思考。十月革命之前, 列寧在理論上毫無保留地接受了馬、恩對土地小私有和農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)落后性的批判, 肯定俄國農(nóng)業(yè)資本主義生產(chǎn)方式的進步意義, 提倡在農(nóng)村開展由封建社會轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆忻裆鐣钡拿裰鞲锩? 實現(xiàn)“人的獨立性”對傳統(tǒng)共同體的勝利, 走美國式的農(nóng)業(yè)資本主義大生產(chǎn)道路, 用資本主義的自由競爭中“大生產(chǎn)”取代傳統(tǒng)村社“小生產(chǎn)”, 從而為無產(chǎn)階級革命取得勝利、并最終實現(xiàn)社會主義公有制奠定基礎 (12) 。但十月革命勝利后在對小農(nóng)經(jīng)濟進行社會主義改造的具體實踐中, 列寧遇到了實現(xiàn)農(nóng)業(yè)公有制和社會化大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對接上的巨大阻力, 發(fā)現(xiàn)改造小農(nóng)生產(chǎn)方式、發(fā)展社會化大生產(chǎn)農(nóng)業(yè)的長期性和艱巨性。他慎重提出:“一下子就把數(shù)量很多的小農(nóng)戶變成大農(nóng)莊是辦不到的, 要在短期內(nèi)一下子把一直分散經(jīng)營的農(nóng)業(yè)變成公共經(jīng)濟, 使之具有全國性大生產(chǎn)的形式, 由全體勞動人民普遍地同等地履行勞動義務, 同等地公平地享用勞動產(chǎn)品, ———要一下子做到這一點, 當然是不可能的。”“如果某個共產(chǎn)黨人, 竟然想在三年內(nèi)可以把小農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟基礎和經(jīng)濟根系改造過來, 那他當然是一個幻想家?！币虼? 需要有一個很長的預備階段, 應當“不摧毀舊的社會經(jīng)濟結構———商業(yè)、小經(jīng)濟、小企業(yè)、資本主義, 而是活躍它們, 并把它們引導到新的經(jīng)濟運行機制中來。這才是居于領導地位的共產(chǎn)黨 (布) 必須全力抓住的環(huán)節(jié)”。 (13) 為此, 列寧在按社會主義原則推行公有性質(zhì)的農(nóng)業(yè)“共耕制”遇到困難后, 迅速調(diào)整了農(nóng)業(yè)政策, 推出新經(jīng)濟政策:一是以尊重農(nóng)戶保有土地家庭所有意愿的合作制替代農(nóng)戶讓渡土地所有權的“共耕制”;二是在對經(jīng)濟利益分配中對農(nóng)民利益進行保護, 取消初期的“余糧征集制”, 代之以“稅收制”;三是松動農(nóng)民的余糧等農(nóng)產(chǎn)品的自由流通權, 肯定貨幣媒介和商業(yè)的作用 (14) 。
列寧逐步意識到, 在小農(nóng)經(jīng)濟為主的國度, 抓住商業(yè)“流通環(huán)節(jié)”引導小農(nóng)走向社會化大生產(chǎn)的極端重要性。從列寧最初把“經(jīng)商農(nóng)民”直接定義為“工人階級的敵人”和“剝削者” (15) 到后來賦予農(nóng)民稅后余糧“自由流通權”的變化 (16) , 以及列寧在《土地問題筆記, 1901—1915年》中所列提綱“理論的前提是資本主義農(nóng)業(yè)=商品生產(chǎn)+雇傭勞動”、“資本在農(nóng)業(yè)中的使命: (1) 土地占有同生產(chǎn)分離; (2) 社會化; (3) 合理化” (17) , 足可以看出列寧對處理工商業(yè)與農(nóng)業(yè)關系、對工商資本進入農(nóng)業(yè)在思想認識和政策選擇上發(fā)生的重大變化。
三是考茨基預見資本進入農(nóng)業(yè)引起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)的革新?？即幕摹锻恋貑栴}》被列寧譽為“《資本論》第3卷以后最出色的一本經(jīng)濟學著作” (18) 。在《土地問題》一書中, 考茨基堅決批判“小農(nóng)經(jīng)濟穩(wěn)固論”、捍衛(wèi)馬克思恩格斯“小農(nóng)經(jīng)濟沒落論”。他認為:大生產(chǎn)具有在耕種面積上較少的損失, 有利于節(jié)省耕畜和農(nóng)具, 適合于機器耕作、便于技術指導和管理以及容易得到貸款, 落后的小農(nóng)經(jīng)濟最終要么被資本主義現(xiàn)代大生產(chǎn)方式所取代, 要么被社會主義大生產(chǎn)方式所改造。考茨基通過分析認為, 資本主義大生產(chǎn)消滅小農(nóng)經(jīng)濟的過程必然產(chǎn)生階級剝削, 主張用社會主義大生產(chǎn)方式改造小農(nóng)經(jīng)濟。
《土地問題》一書提出“資本是否把握住農(nóng)村經(jīng)濟, 假如把握住, 那么是怎樣把握;資本在農(nóng)村是否產(chǎn)生過一種變革, 是否搗壞舊的生產(chǎn)形態(tài), 是否引出新的生產(chǎn)形態(tài)” (19) , 考茨基就此形成的預見尤其值得我們今天細思和深究: (1) 農(nóng)業(yè)中大生產(chǎn)與小生產(chǎn)的區(qū)別不在于土地面積的大小, 而在于集約化程度和資本有機構成的高低; (2) 地主不是資本家, 土地與資本不能混為一談, 土地完全受另一種規(guī)律的支配; (3) 資本主義的租佃制令土地出租給農(nóng)業(yè)經(jīng)營者, 租地農(nóng)業(yè)經(jīng)營者形成農(nóng)業(yè)企業(yè)家階層, 這為農(nóng)業(yè)企業(yè)家把必需的資本投入到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動去開辟了一條途徑。 (20)
2. 西方經(jīng)濟學經(jīng)典作家的探索
西方經(jīng)濟學的理論筋骨是“資源優(yōu)化配置理論”, 即一切經(jīng)濟活動都必須通過合理配置有限資源實現(xiàn)宏觀或微觀的經(jīng)濟利益最優(yōu)化。西方經(jīng)濟學的經(jīng)典作家在必須或偶然討論農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的關系及其變遷時, 也自然而然把這一關系及其變化看成是約束條件下資源優(yōu)化配置的結果, 而把資本在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的流動看成是經(jīng)濟活動主體為實現(xiàn)經(jīng)濟利益最優(yōu)化而進行的理性選擇或“自由競爭”。
一是魁奈指出大農(nóng)經(jīng)營租地農(nóng)場的“元本”部分來自農(nóng)業(yè)外部。重農(nóng)主義以使用價值的大小多少認定國民財富, 強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是一切財富的真正來源。其代表性人物魁奈在《谷物論》、《賦稅論》、《租地農(nóng)場論》、《經(jīng)濟表的分析》、《農(nóng)業(yè)國經(jīng)濟統(tǒng)治的一般準則 (附準則的注釋) 》等著作中, 都對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的關系有大量論述, 總體思想是力證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是國民財富的真正來源, 主張通過維持農(nóng)產(chǎn)品高價和調(diào)整農(nóng)業(yè)稅收政策保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者利益。
在用“牛耕地”和“馬耕地”比較農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式優(yōu)劣的基礎上, 魁奈高度肯定實行大農(nóng)經(jīng)營租地農(nóng)場的比較優(yōu)勢, 認為這些租地農(nóng)場通常具有“原預付” (固定資本) 更多、“年預付” (流動資本) 充實、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率更高、“純產(chǎn)品率” (純利潤) 也更多等優(yōu)點 (21) ?？翁岢▏鴳獙⒎稚⒔?jīng)營的土地集中起來, 大力發(fā)展租地農(nóng)場, 認為這樣才可以大幅提高法國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出, 進而增加法國真正的財富。由于租地農(nóng)場主需要墊付數(shù)額巨大、回收期長的“元本” (資本) (22) , 魁奈在相關著作一些論述中多處指出只有部分人能夠成為租地農(nóng)場主: (1) 能夠成為租地農(nóng)場主的必定“是有教養(yǎng)和聰明的人, 因為只有這些人能夠發(fā)現(xiàn)‘馬耕地’的利益” (23) ; (2) 能夠成為租地農(nóng)場主的必定是一些富裕的人, 因為只有富裕的人能夠支付得起數(shù)量巨大、收回周期長的“原預付”和滿足雇傭勞動等日常所需的“年預付” (24) ; (3) 這些富人本來就是“依靠智慧和財富取得收入并經(jīng)營管理企業(yè)”的企業(yè)家 (25) 。
魁奈在著作中多處提到租地農(nóng)場主“元本”的來源, 指出, 發(fā)展大農(nóng)經(jīng)營的租地農(nóng)場所需要的“資金”“集中在大都市, 農(nóng)村中是缺乏的。推動社會各種機關建立一般秩序的政府, 必須發(fā)現(xiàn)適當?shù)姆讲? 使這些資金自然地流入農(nóng)業(yè)部門, 以使它們對個人更有利、對國家更有益” (26) 。他認為, 不應該讓擁有土地的貴族到城市從事小買賣商人工作獲得收入, 而應該使他們回到農(nóng)村好好經(jīng)營土地或從事農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易取得收入 (27) ;在有廣闊可耕地和便于在本國進行農(nóng)產(chǎn)品大商業(yè)的國家, 不應把貨幣 (資金) 和人口過多地用在制造業(yè)和奢侈品商業(yè)上, 而妨礙農(nóng)業(yè)上的勞動和支出 (28) 。
魁奈的上述論述已然充分暗示, 大農(nóng)經(jīng)營租地農(nóng)場主并非都是嚴格意義上從農(nóng)業(yè)內(nèi)部成長起來的大生產(chǎn)者, 更多地可能是來自于城市富有的工商業(yè)企業(yè)家 (即使當時法國還僅僅處于工業(yè)化萌芽初期) , 而投資大農(nóng)經(jīng)營租地農(nóng)場的“元本”包含有大量游離于農(nóng)村和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)而依靠經(jīng)營城市工商業(yè)賺取的資本。
二是斯密認為資本會在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間選擇用途。亞當·斯密被譽為西方經(jīng)濟學之父, 其著作《國富論》則被稱為古典經(jīng)濟自由主義的奠基之作和市場經(jīng)濟的圣經(jīng)。亞當·斯密的全部經(jīng)濟理論都是建立在“理性經(jīng)濟人”假設基礎上的, 認為在一個自由社會, 個人 (無論是自然人還是法人) 都會按獲取最大利益原則在不同用途之間通過自由進入或退出而配置其可以支配的資源要素 (29) , “每個人的利益都會促使他去尋找最有利的 (資源) 用途, 而避開最不利的用途”, 最終資源要素在所有用途中能夠帶給要素所有者的利益將趨同?，F(xiàn)實社會中, 如果資源要素的利益回報長期存在差異, 則要么是由于人們因為某些非自然干預而不能完全根據(jù)利益最大化原則配置資源, 要么是不同用途之間存在利益補償或抵消 (30) 。
在這一思想支配下, 斯密認為非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的關系不外乎是資本和勞動等資源要素在不同用途間的配置關系。他把資源要素的用途區(qū)分出四種, 即:從土地獲取產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、運輸批發(fā)業(yè)、零售商業(yè)。農(nóng)業(yè)是土地獲取產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)構成部分之一。斯密指出, 人類社會經(jīng)濟一般法則是按這四種用途的順序安排資本和勞動等要素的配置。國家要想獲得最多的年產(chǎn)品 (財富) , 也應該按照這個法則行事。但構成社會總體的個人則可能打破這一法則, 他們總是選擇最能給自己帶來資本利潤和勞動工資的用途來安排要素投入。因此, 一些歐洲國家的個人并沒有優(yōu)先安排要素用于農(nóng)業(yè), 因為人們發(fā)現(xiàn)在那里農(nóng)業(yè)并不是最有利個人財富增加的用途;但在美洲, “購置和改良未耕地, 無論是對最小的資本還是對最大的資本來說, 是最有利的使用方法” (31) 。可見, 在亞當·斯密看來, 個人是否將資源要素用于農(nóng)業(yè), 完全取決于個人對這些資源要素用途的理性判斷, 包括利益回報、制度環(huán)境和競爭態(tài)勢。有鑒于此, 在歐洲資本和勞動逃離農(nóng)村進入城市, 在美洲一個工匠獲得充足資本后變成農(nóng)場主, 都是正常的和可以理解的。社會根本無需擔心個人的資本和勞動在農(nóng)業(yè)和其它產(chǎn)業(yè)之間流進流出, 因為從長遠來看, 市場會使資本和勞動在農(nóng)業(yè) (農(nóng)村) 和其它產(chǎn)業(yè) (城市) 之間的使用比例達到社會所要求的自然平衡, “都市 (產(chǎn)業(yè)) 方面利潤的減低, 勢必使資本流向農(nóng)村, 農(nóng)村勞動有了新需求, 勞動的工資必然增高”、“資本這樣就散布于地面上, 而且由于在農(nóng)業(yè)方面使用, 資本便部分地回到農(nóng)村來, 資本的大部分, 本來是以農(nóng)村為犧牲而在都市中累積的” (32) 。相反任何試圖鼓勵或限制資本和勞動在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間自由流動的理論或做法都會阻礙國家富強的進程 (33) 。
當然, 斯密同樣看到了城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè) (商業(yè)和制造業(yè)) 的發(fā)展對鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進作用, 認為“歐洲各國農(nóng)村最大的改良, 都是都市本來所累積的資本流回農(nóng)村的結果” (34) 。但與馬克思主義經(jīng)濟學經(jīng)典作家不同, 斯密幾乎沒有專門討論非農(nóng)產(chǎn)業(yè)大生產(chǎn)方式對農(nóng)業(yè)的影響, 而是特別強調(diào)分工與交換 (35) 、產(chǎn)業(yè)間利益?zhèn)鲗U大資本和勞動用途與用量進而增加社會總的年產(chǎn)品 (36) 以及人們?yōu)閷で筘敻话踩霉ど谈挥噘Y本購買土地并加以改良 (37) 等三方面對農(nóng)業(yè)的積極影響。
總起來看, 斯密早在200多年前就非常清晰地告訴人們: (1) 資本在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、運輸批發(fā)業(yè)、零售商業(yè)之間流進流出是一種很自然的要素配置行為, 來自制造業(yè)、運輸批發(fā)業(yè)、零售商業(yè)等工商業(yè)的資本流進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村非?？赡芎驼? (2) 工商資本流進農(nóng)業(yè)和農(nóng)村會通過分工、要素用途擴大和改良土地等方式促進農(nóng)業(yè)發(fā)展。
3. 從經(jīng)典作家思想中獲得的啟示
盡管馬克思主義經(jīng)濟學經(jīng)典作家和西方經(jīng)濟學經(jīng)典作家觀察工商業(yè)與農(nóng)業(yè)關系立場不同, 得出的最終結論及其政策導向也大不相同, 但今天站在市場經(jīng)濟和工業(yè)化發(fā)展大背景下, 人們應該清晰地發(fā)現(xiàn)以下共同啟示: (1) 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從農(nóng)業(yè)分離出來發(fā)展成獨立產(chǎn)業(yè)部門, 已經(jīng)在世界范圍內(nèi)引起社會經(jīng)濟結構的轉(zhuǎn)換, 為適應這一轉(zhuǎn)換過程, 無論是私有制國家還是擬實行公有制的國家, 農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的關系變化都無法繞過現(xiàn)代農(nóng)業(yè)大生產(chǎn)方式對舊有小生產(chǎn)方式的替代, 農(nóng)業(yè)的變革受到工業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的驅(qū)動; (2) 農(nóng)業(yè)無論是沿著資本主義方向還是朝向社會主義方向發(fā)展, 隨著農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代大生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變, 生產(chǎn)要素在農(nóng)業(yè)聚集和重組或農(nóng)業(yè)資本有機構成改變將不可避免, 在這一過程中, 資本包括工商資本作為一種要素或主導力量的存在已不可忽視; (3) 早期經(jīng)典作家, 無論其政治立場多么不同, 都沒有排斥工商資本流入農(nóng)業(yè)的合理性, 相反都或直接或間接地肯定了非農(nóng)資本進入對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式變革和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的促進作用。雖然語言體系與今天有所不同, 經(jīng)典作家關于農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關系的探討和關于工商資本進入或投資農(nóng)業(yè)的認識非常值得當今正處市場化、工業(yè)化進程中的中國在處理近似問題時深思和借鑒。
三、新中國的工商資本投資農(nóng)業(yè)問題
中國是一個有著漫長農(nóng)耕文明的國度, 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)成為獨立產(chǎn)業(yè)相對于歐美國家來得晚, 重農(nóng)主義始終是中國社會的主流經(jīng)濟思想, “以農(nóng)為本”的立國理念幾乎從未受到挑戰(zhàn)。上世紀初, 世界工業(yè)化文明直接沖擊中國大地, 農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)孰輕孰重問題開始受到部分學者重視和討論, 如孫倬章、周憲文、鄭林莊 (38) 等等。新中國成立以后, 用不到大半個世紀的時間完成了工業(yè)基礎薄弱到建成全世界最完備工業(yè)體系的發(fā)展進程, 其間農(nóng)業(yè)與工業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關系發(fā)生了劇烈變化, 迫切需要尋找妥善處理工農(nóng)關系的理論指導和實踐方案。本文以立論依據(jù)、實踐導向和政策效應為主要線索將這些來自理論界與實踐界的成果進行梳理和歸納, 從中發(fā)現(xiàn), 新中國成立后, 在處理農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關系上的所有探索, 大抵可以歸于“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”、“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”和“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”三種 (39) 。依據(jù)這三種理論, 中國對工商資本進入農(nóng)業(yè)的主體、方式、范圍和制度設計等也開啟了艱苦的實踐探索。
1.“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”及其實踐
首先, “農(nóng)業(yè)基礎地位理論”的普適性與中國認知?！稗r(nóng)業(yè)基礎地位理論”直接源于重農(nóng)主義思想, 該理論認為, 根據(jù)人類經(jīng)濟活動發(fā)展規(guī)律, 農(nóng)業(yè)是其它一切產(chǎn)業(yè)賴以獨立和成長的經(jīng)濟基礎, 即“農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展的基礎”。“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”的立論論據(jù)“民以食為天”早在中國古代經(jīng)濟思想和古希臘亞里士多德時代就已經(jīng)開始為人們所認知, 近現(xiàn)代以來, 經(jīng)東西方經(jīng)濟學不斷加以豐富, 具體體現(xiàn)為:國民經(jīng)濟中非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展必須以超過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自身需要的農(nóng)產(chǎn)品剩余作為物質(zhì)基礎, 籍由這個物質(zhì)基礎, (1) 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)可以獲得從農(nóng)業(yè)中分離出去成為獨立部門的生活必需品供給; (2) 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)可以來自農(nóng)業(yè)人口的消費需求; (3) 非農(nóng)產(chǎn)業(yè)可以獲得擴大生產(chǎn)所需的勞動力等要素供給; (4) 一些國家可以在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期從它國交換得到所亟需的技術等。從人類經(jīng)濟活動進化的歷史看, “農(nóng)業(yè)基礎地位理論”無疑是一條顛覆不破的硬道理。
新中國成立以來從未停止過為“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”提供理論和實踐依據(jù), 一方面因產(chǎn)業(yè)分工、工業(yè)資本來源、經(jīng)濟平穩(wěn)運行、國際貿(mào)易等發(fā)展需要, 農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的重要性更加凸顯;另一方面人們又不斷從農(nóng)業(yè)發(fā)展滯后、工農(nóng)關系城鄉(xiāng)關系扭曲等反方向證明中國實際上沒有真正給予農(nóng)業(yè)應有的地位。1956年明確提出“農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎” (40) 以來, 不斷地有理論工作者對農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟中的這種基礎性地位及其四大貢獻進行正面論證, 以至于國內(nèi)各種經(jīng)濟管理類教科書 (41) 和政府文件 (42) 都毫不猶豫地為“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”背書。
其次, 國家發(fā)展戰(zhàn)略對“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”的背離。也有大量反證研究指出:在相當長一段時期內(nèi), 國家并沒有按照“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”給予農(nóng)業(yè)真正足夠的重視。背離“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”的后果則是農(nóng)業(yè)國民經(jīng)濟基礎作用發(fā)揮和中國經(jīng)濟整體發(fā)展績效都不盡如人意。李溦在一項關于農(nóng)業(yè)剩余與工業(yè)化資本積累的研究中, 在對農(nóng)業(yè)剩余的生成以及農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)化為工業(yè)化資本的傳導機制、方式選擇、最大數(shù)量、時間界限等進行一般理論分析基礎上, 對中國經(jīng)濟進行具體研究發(fā)現(xiàn), 1952—1990年期間中國工業(yè)化利用工農(nóng)產(chǎn)品價格剪刀差、稅收等不同方式從農(nóng)業(yè)中汲取的剩余總量為11594億元, 扣除同期國家財政支農(nóng)資金后, 農(nóng)業(yè)部門流出的凈剩余也達到9528億元之多, 大約相當于農(nóng)業(yè)為同期工業(yè)化進程提供了所需全部資本的1/3或相當于提供了同期全國預算內(nèi)所有固定資產(chǎn)投資總額。不過, 在1952—1990年期間被工業(yè)化汲取的11594億元農(nóng)業(yè)剩余中, 以剪刀差、稅收等方式取得的占88.3%, 而通過農(nóng)民自愿儲蓄轉(zhuǎn)化的只占11.7%, 這充分說明在此期間農(nóng)業(yè)對工業(yè)化的資本輸出具有明顯的強制性, 而缺少自愿性 (43) 。林毅夫等經(jīng)濟學家認為, 在1978年之前重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展成為國家戰(zhàn)略, 在農(nóng)業(yè)中實行人民公社體制、農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度等則是與重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略配套的一種農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制選擇, 其目的就是為重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展提供資本積累。這種通過強制性手段從農(nóng)業(yè)中過度獲取工業(yè)資本積累的做法, 嚴重妨礙了農(nóng)業(yè)自身的資本積累能力和扭曲了資源要素市場的真實性, 是改革開放前中國畸形經(jīng)濟結構和績效不佳的主要原因 (44) 。蔡昉、都陽、王美艷等人在研究工農(nóng)差距和城鄉(xiāng)差距過程中發(fā)現(xiàn), 中國重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的經(jīng)濟戰(zhàn)略不僅從農(nóng)業(yè)部門強制性抽走了足以影響農(nóng)業(yè)自身發(fā)展的農(nóng)業(yè)剩余, 而且通過人民公社制度和戶籍制度限制了農(nóng)業(yè)人口隨農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移的自由, 更進一步降低了農(nóng)業(yè)人口的消費剩余積累能力。只從農(nóng)業(yè)中抽走資本而排擠農(nóng)村人口 (勞動力) 的做法嚴重割裂了資源要素在工業(yè)和農(nóng)業(yè)之間、在城市和鄉(xiāng)村之間優(yōu)化配置的市場, 是中國城鄉(xiāng)發(fā)展差距的重要成因 (45) 。
“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”的核心政策含義在于引導資源配置向農(nóng)業(yè)傾斜。由于重工業(yè)發(fā)展成為壓倒性的國家戰(zhàn)略選擇, 國家對農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)要素供給也采用了指令性計劃安排方式。其中, 國家財政對農(nóng)業(yè)的資金投入實行“統(tǒng)收統(tǒng)支”制度, 每年財政支出中的農(nóng)業(yè)占比最能體現(xiàn)農(nóng)業(yè)的實際資源配置地位。以國家固定資產(chǎn)投資為例, 在前7個五年計劃期間, 國家總共安排了9733.5億元固定資產(chǎn)投資, 但用于農(nóng)業(yè)基本建設投資比例卻呈逐年下降趨勢, 1953—1978年為5.1:1, 1979—1988年為10.7:1, 1989年為20.4:1 (46) 。
第三, 農(nóng)業(yè)資本不足倒逼鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“反哺農(nóng)業(yè)”。理論上反復強調(diào)農(nóng)業(yè)的基礎地位、實踐中總是忽視對農(nóng)業(yè)的支持, 表明中國在工業(yè)化、現(xiàn)代化進程中處理工業(yè)與農(nóng)業(yè)資源配置關系的復雜性。從農(nóng)業(yè)抽走太多資本導致農(nóng)業(yè)自身“失血過多”, 倒逼出一個盤外農(nóng)業(yè)“補血”舉措, 即通過發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)實現(xiàn)“以工補農(nóng)”。1978—1998年的20年間, 來自從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè), 向農(nóng)業(yè)提供了多達1696億元的資金, 用于補農(nóng)建農(nóng) (47) 。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是農(nóng)村地區(qū)的集體企業(yè)和農(nóng)民自己的企業(yè), 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資農(nóng)業(yè)是農(nóng)民用自己從非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中賺到的錢投資自己的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動, 雖然沒有文獻證明鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資農(nóng)業(yè)是否為農(nóng)民集體的理性選擇, 但鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)投資農(nóng)業(yè)就是非農(nóng)資本或工商資本進入農(nóng)業(yè), 因而具有標志性意義。
第四, “農(nóng)業(yè)基礎地位理論”及其實踐小結。今天回過頭來看, “農(nóng)業(yè)基礎地位理論”基本是我國計劃經(jīng)濟時期處理農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關系的理論。依照這一理論, 人們希望國家能對農(nóng)業(yè)給予更多的資源要素配置, 但在實際操作中, 為保證重工業(yè)的發(fā)展, 國家在資源要素配置方面實際并沒有真正給予農(nóng)業(yè)應有的重視。在農(nóng)業(yè)長期得不到資源保證背景下, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“反哺農(nóng)業(yè)”成為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的實踐創(chuàng)新, 也是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)資本進入農(nóng)業(yè)的有益嘗試。
2.“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”及其實踐
首先, “農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”的內(nèi)涵與產(chǎn)生。“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”的核心內(nèi)容是:以市場為導向, 以家庭承包經(jīng)營為基礎, 以“龍頭”企業(yè)及各種中介組織為依托, 以經(jīng)濟效益為中心, 立足于當?shù)刭Y源優(yōu)勢, 確立農(nóng)業(yè)主導產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品, 將農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后各環(huán)節(jié)聯(lián)結起來, 實行種養(yǎng)加、產(chǎn)供銷、農(nóng)工商一體化經(jīng)營, 把分散的農(nóng)戶小生產(chǎn)聯(lián)結成社會化、專業(yè)化大生產(chǎn), 在系統(tǒng)內(nèi)部形成有機結合、相互促進和“風險共擔、利益共享”的農(nóng)業(yè)企業(yè)化經(jīng)營機制, 以實現(xiàn)資源優(yōu)化配置和農(nóng)產(chǎn)品多次增值增效。
“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”發(fā)端于上世紀80年代初。隨著農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包責任制的普遍實行和農(nóng)產(chǎn)品“統(tǒng)購統(tǒng)銷”制度的退出, 一些地區(qū)開始探討的“農(nóng)工商一體化經(jīng)營”農(nóng)業(yè)發(fā)展新思路 (48) 和農(nóng)產(chǎn)品“產(chǎn)供銷一條龍”流通模式, 取得了一些好的發(fā)展經(jīng)驗 (49) 。1993年, 山東省委、省政府派出調(diào)研組, 就諸城、壽光、寒亭、昌邑等地農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)種養(yǎng)加、產(chǎn)加銷一體化經(jīng)濟實體的發(fā)展進行調(diào)查、研究、總結, 形成《關于按產(chǎn)業(yè)化組織發(fā)展農(nóng)業(yè)的初步設想與建議》的報告, 第一次明確提出“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”的概念 (50) 。其后, 理論界、政策界跟進, 從內(nèi)涵、實質(zhì)、理論依據(jù)、實踐依據(jù)、發(fā)展模式、制度供給等等方面展開實踐探索和理論研究 (51) , 最終形成“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”, 并為社會廣泛認同 (52) 。
在具體實踐中, 全國各地先后探索出“公司+基地+農(nóng)戶”、“專業(yè)市場+農(nóng)戶”、“主導產(chǎn)業(yè)+農(nóng)戶”、“中介組織、協(xié)會+農(nóng)戶”和“開發(fā)集團+農(nóng)戶”等“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”實踐模式 (53) 。隨著“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”的深度推進, 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟中觀和宏觀組織形式出現(xiàn)了前所未有的變化, 以地區(qū)優(yōu)勢為基礎的主導產(chǎn)業(yè)、專業(yè)市場得以形成, 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品加工、農(nóng)產(chǎn)品流通條塊分割的格局得以打破, 農(nóng)戶得以成為專業(yè)化、社會化大生產(chǎn)的“車間”、“工場” (54) 。
其次, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關系的觸動。咋看起來, “農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”似乎是一種純粹的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)組織理論。但從其出臺背景和實際應用效果看, “農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”的全面實施不啻是一次對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村與城市經(jīng)濟之間關系的重大調(diào)整。
“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”提出和付諸實踐之時, 正值中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換之際。其時, 計劃經(jīng)濟體制正在打破, 以“雙軌合一”價格形成機制為標志的統(tǒng)一要素市場正在形成 (55) , 以“放權讓利”“自負盈虧”激勵機制為主要內(nèi)容的城市國有工商企業(yè)改革正在摸索中推進 (56) , 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟改革持續(xù)深化, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品全國性統(tǒng)一大市場基本形成 (57) 。在這一背景下, 農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展開始出現(xiàn)新的矛盾:一是千家萬戶小農(nóng)分散經(jīng)營與全國性大市場對接難, 導致農(nóng)民“買難賣難”頻現(xiàn) (58) ;二是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨與城市國有企業(yè)正面競爭, 大批與大工業(yè)同構的弱小鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨退出壓力 (59) , 農(nóng)民增收和就業(yè)渠道收窄;三是農(nóng)業(yè)增產(chǎn)不增收, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比較效益再次出現(xiàn)下滑 (60) 。這些新矛盾的出現(xiàn), 再次打破了改革開放初期逐步建立起來的農(nóng)業(yè)與工業(yè)、鄉(xiāng)村與城市經(jīng)濟發(fā)展的相對平衡, 工農(nóng)收入差距、城鄉(xiāng)收入差距出現(xiàn)拉大的新趨勢 (61) 。
“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”倡導通過打通、加長、加粗農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的方式, 讓分散的小農(nóng)戶抱團取暖并“掛”上產(chǎn)業(yè)鏈和龍頭企業(yè), 增強農(nóng)業(yè)從業(yè)者參與市場交易和專業(yè)化分工能力, 降低農(nóng)戶買與賣的市場交易成本 (62);讓更多農(nóng)產(chǎn)品加工、流通等增值環(huán)節(jié)的經(jīng)濟附加值留在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部, 而非直接流向城市工商產(chǎn)業(yè), 增加農(nóng)業(yè)部門和農(nóng)村經(jīng)濟的價值總量 (63) ;在保護農(nóng)民利益要求下, 允許外來的和農(nóng)村自生的工商企業(yè)參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈整合 (64) 。由此產(chǎn)生的種種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營實踐, 實質(zhì)性地改變了原有農(nóng)業(yè)與工商產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)與城市產(chǎn)業(yè)之間的交易方式、交易規(guī)則、利益分配、力量對比, 是一次對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關系更深更廣的觸動。
第三, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營開啟工商資本介入。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營實踐中, 至少有一種模式需要公司或企業(yè)的參與。迄今沒有完整資料反映全國參與到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中各類公司或企業(yè)的初始產(chǎn)業(yè)背景和原始資本來源, 但從2015年農(nóng)業(yè)部發(fā)布的1191家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家級重點龍頭企業(yè)看, 如果按農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化前的行業(yè)劃分進行初步統(tǒng)計, 占公布企業(yè)總數(shù)約75%的企業(yè)來自原來不屬于農(nóng)業(yè)部門的輕工業(yè)、商業(yè)、外貿(mào)、餐飲服務、化工醫(yī)藥、冶金建材、生產(chǎn)資料等非農(nóng)但涉農(nóng)的產(chǎn)業(yè)部門, 只有約25%的企業(yè)來自農(nóng)林牧漁等真正的農(nóng)業(yè)部門, 其中約有14%的企業(yè)從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖行業(yè);如果按這些企業(yè)經(jīng)營性質(zhì)劃分進行初步統(tǒng)計, 約82%為有限責任公司或股份有限公司, 9%為國有企業(yè), 1.5%為由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展而來的集體企業(yè), 7.5%屬于中外合作或外資獨資企業(yè)。此外, 根據(jù)本文作者長期接觸到的一些地方性龍頭企業(yè)觀察, 有80%左右企業(yè)的原始資本為非農(nóng)積累資本, 大抵來源于商業(yè)貿(mào)易、農(nóng)村工礦業(yè)、外出經(jīng)商、金融借貸、外商投資、財政支持等渠道, 只有約20%的原始資本來自傳統(tǒng)種養(yǎng)業(yè)的自我積累。這些不完全的數(shù)據(jù)資料, 至少表明:一方面, 大大小小的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)中有相當部分企業(yè)是非農(nóng)但涉農(nóng)的工商企業(yè);另一方面, 大大小小的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)中有相當部分原始資本投入來自農(nóng)業(yè)以外的工商資本。
當然, 為保證龍頭企業(yè)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的帶動作用, 各級政府部門還是為工商企業(yè)和工商資本進入農(nóng)業(yè)設置了門檻 (65) , 比如:農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的主營業(yè)務必須涉及農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的至少一個環(huán)節(jié), 主營收入不低于70%;企業(yè)必須具有產(chǎn)業(yè)基地或帶動一批農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營活動, 主產(chǎn)品原料的70%以上來自企業(yè)連接的農(nóng)戶、合作社或生產(chǎn)基地。國家八部委至今已經(jīng)7次對國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭企業(yè)進行了測評和審核, 增補合格企業(yè), 嚴格剔除一些不合格企業(yè)。據(jù)統(tǒng)計, 至第5次評審時, 全國已有135家企業(yè)被淘汰出國家級農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點龍頭企業(yè)陣列。
第四, “農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”及其實踐小結?；仡^審視, “農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”及其實踐, 對促進我國農(nóng)業(yè)發(fā)展和進一步理順農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關系發(fā)揮了積極作用, 農(nóng)業(yè)市場化運作、規(guī)?；?jīng)營、專業(yè)化分工程度大為提高 (66) 。尤其是, 隨著龍頭企業(yè)的進入, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營實質(zhì)性地改變了資源要素配置方式, 為非農(nóng) (工商) 資本、企業(yè)家精神、專業(yè)化分工、現(xiàn)代企業(yè)制度等元素進入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)打開了通道 (67) 。但質(zhì)疑也一直存在, 主要集中在: (1) 產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營各參與主體能否在產(chǎn)權界定、利益分割、經(jīng)營目標等方面形成各方都可接受的穩(wěn)定合作關系及持久形成機制? (68) (2) 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營實體的實際經(jīng)營行為和目標會否偏離預設的理論或政策目標? (69) (3) 作為參與方的農(nóng)戶利益是否得到真正的改善?70
3.“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”及其實踐
首先, 分散小農(nóng)困局與“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”產(chǎn)生。進入21世紀, 中國經(jīng)濟市場化和工業(yè)化進程不斷加快, 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化卻受制于分散小農(nóng)戶經(jīng)營主體而進展受阻。在中國經(jīng)濟正在全面實現(xiàn)現(xiàn)代化之際, 分散小農(nóng)的弊端再次顯露無遺: (1) 不能獲得規(guī)模經(jīng)濟效益, 一方面小農(nóng)戶受經(jīng)營規(guī)模約束無法充分采用現(xiàn)代化集成技術, 存在技術應用成本的規(guī)模不經(jīng)濟71, 另一方面小農(nóng)戶受產(chǎn)出規(guī)模約束無法形成市場影響力, 產(chǎn)生市場交易成本的規(guī)模不經(jīng)濟72; (2) 不能保證農(nóng)戶家庭收入增長, 小農(nóng)戶因規(guī)模過小導致農(nóng)業(yè)收入占家庭總收入比重嚴重下降, 農(nóng)業(yè)又一次淪為農(nóng)戶家庭經(jīng)濟的副業(yè)73; (3) 不能成為平等、合格的經(jīng)營主體, 小農(nóng)戶因經(jīng)濟規(guī)模過小無法取得與社會其他經(jīng)濟主體平等的資源獲得、資源配置機會74。由存有這些弊端的分散小農(nóng)戶構成的農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營組織根本無力抵抗市場化、工業(yè)化、城市化和經(jīng)濟全球化的沖擊, 農(nóng)戶作為理性經(jīng)濟人的直觀反應就是“以腳投票”追逐非農(nóng)收入, 降低經(jīng)營農(nóng)業(yè)的努力, 農(nóng)業(yè)成為大多數(shù)農(nóng)戶資源配置的次優(yōu)選擇75?！稗r(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”曾試圖通過產(chǎn)業(yè)鏈將分散小農(nóng)組織起來實現(xiàn)大生產(chǎn), 但終因缺乏健全的利益保障機制而沒有得到大多數(shù)農(nóng)戶的持久響應76。
顯然, 不解決由眾多分散小農(nóng)戶擔綱的微觀經(jīng)營組織問題, 中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程就無法順利推進。面對死結, 2017年中央“一號文件”首次在政策層面提出“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”, 試圖從微觀經(jīng)營組織層面找到解決問題的途徑, 即:通過制度創(chuàng)新, 促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)和資源優(yōu)化配置, 培育以規(guī)模化、專業(yè)化、市場化為特征的農(nóng)業(yè)新型微觀經(jīng)營主體, 包括農(nóng)業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、合作經(jīng)濟組織和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)企業(yè)等, 為中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)打造與市場經(jīng)濟和后工業(yè)化時期農(nóng)業(yè)發(fā)展相適應的微觀經(jīng)營組織。
在中央提出“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體”前后, 理論和政策研究者就培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的必要性、突破點和相關措施進行的探索, 逐步形成了本文所說的“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”。該理論認為, 農(nóng)戶承包土地產(chǎn)權設置不清是導致當今中國農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營組織無法隨著社會經(jīng)濟整體發(fā)展而自我成長的制度性原因。一方面, 現(xiàn)有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權雖然在一定程度上保護了農(nóng)戶作為公民的最基本權益———依靠勞動獲得收入, 卻又事實上為強化中國根深蒂固的小農(nóng)意識提供了權利基礎;另一方面, 現(xiàn)有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權在一定程度上賦予了農(nóng)戶作為經(jīng)營者的最基本權益———自主經(jīng)營、多勞多得, 卻又為農(nóng)戶降低家庭經(jīng)營中的土地配置提供了權利基礎77。這樣的農(nóng)戶承包土地產(chǎn)權設置, 既不可能讓原有承包戶全部發(fā)育成為專業(yè)農(nóng)戶, 又不能促成部分農(nóng)戶讓出土地成全其他專業(yè)農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織或農(nóng)業(yè)大戶的適度規(guī)模經(jīng)營。為解開現(xiàn)有農(nóng)戶承包土地產(chǎn)權困局, “農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”提出“三權分置”的農(nóng)村土地制度改革思路, 通過土地確權保證原有承包戶擁有土地承包權, 通過承包權保證原有承包戶讓出土地經(jīng)營權的權益, 以培育與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展相適應的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和構建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所必需的微觀經(jīng)營組織78。
其次, 培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關系的再調(diào)整。培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是對農(nóng)業(yè)內(nèi)部微觀經(jīng)營組織的再造, 必然涉及農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關系的再調(diào)整。原因在于: (1) 具有企業(yè)或準企業(yè)性質(zhì)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體有利于理順農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)市場交易關系。由具有完全市場能力的正規(guī)經(jīng)營主體擔綱農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展, 本身就是社會經(jīng)濟全面現(xiàn)代化、尤其是工業(yè)化和城市化對相對落后的農(nóng)業(yè)提出的要求。農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系在市場經(jīng)濟條件下實際上體現(xiàn)為微觀經(jīng)營主體之間的商品和勞務交易關系, 構成交易關系的微觀經(jīng)營主體是否具有完全市場行為能力和組織能力對交易成本影響巨大。當非農(nóng)產(chǎn)業(yè)主要有企業(yè)或準企業(yè)經(jīng)營時, 農(nóng)業(yè)如果仍然由分散小農(nóng)戶經(jīng)營, 則農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間將面臨交易協(xié)議難以達成和穩(wěn)定執(zhí)行的困難79。 (2) 農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體的成長必然進一步要求非農(nóng)產(chǎn)業(yè)開放勞動市場, 接納傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時期蓄積的勞動力要素剩余, 否則農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體就無法獲得所必需的資源組合和優(yōu)化配置條件。在后工業(yè)化時代, 向農(nóng)業(yè)人口開放非農(nóng)勞動力市場是對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的最重要調(diào)整80。 (3) 培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體有可能撬動工商資本進入農(nóng)業(yè), 實現(xiàn)真正的“以工補農(nóng)”。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體必然是能夠按照市場方式組織和配置資源的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者, 資源投入獲得社會平均回報率和經(jīng)營期內(nèi)獲得不低于從事其它經(jīng)營活動的總收入是吸引或促使農(nóng)戶或企業(yè)專心從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本條件。按此條件, 如果沒有來自農(nóng)業(yè)以外的資本投入, 現(xiàn)有農(nóng)戶或由農(nóng)戶合成起來的經(jīng)濟單位很難成長為專門從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的經(jīng)濟主體81。這意味著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟主體必然需要包括工商資本在內(nèi)的社會資本投入。
第三, 培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體撬動工商資本投資農(nóng)業(yè)。為培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)濟主體, 國家在政策層面正式提出“撬動更多社會資本投向農(nóng)業(yè)”。這無疑為工商資本投資農(nóng)業(yè)打開了“窗口”。結合中央對新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展方向的規(guī)定, 當前和未來工商資本大概會從以下幾種來源和幾種途徑投資農(nóng)業(yè): (1) 繼續(xù)保有產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)投資農(nóng)業(yè)經(jīng)營渠道, 建設運營農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園, 發(fā)展設施農(nóng)業(yè)、精準農(nóng)業(yè)、精深加工、現(xiàn)代營銷, 帶動新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和農(nóng)戶專業(yè)化、標準化、集約化生產(chǎn), 推動農(nóng)業(yè)全環(huán)節(jié)升級、全鏈條增值; (2) 鼓勵農(nóng)民工返鄉(xiāng)下鄉(xiāng)人員通過訂單農(nóng)業(yè)、股份合作、進入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園創(chuàng)辦企業(yè)等多種方式, 創(chuàng)辦農(nóng)業(yè)經(jīng)營實體, 分享農(nóng)業(yè)經(jīng)營收益; (3) 引導農(nóng)產(chǎn)品加工流通企業(yè)與電商企業(yè)全面向農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)、優(yōu)勢產(chǎn)區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)集中, 在優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地打造食品加工產(chǎn)業(yè)集群; (4) 拓寬農(nóng)業(yè)農(nóng)村基礎設施投融資渠道, 支持包括工商資本在內(nèi)的社會資本以特許經(jīng)營、參股控股等方式投資參與農(nóng)林水利、農(nóng)墾等涉農(nóng)項目建設和運營。82
為保證包括工商資本在內(nèi)的社會資本投資農(nóng)業(yè)、組建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的有序性, 國家提出“研究制定引導和規(guī)范工商資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村的具體意見”83, 并設置了社會資本投資農(nóng)業(yè)的領域、環(huán)節(jié)和門檻等初始限制條件, 鼓勵其參與發(fā)展綠色農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、循環(huán)農(nóng)業(yè), 率先實施標準化生產(chǎn)、品牌化營銷、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營84。這些限制性條件的設置表明社會對工商資本投資農(nóng)業(yè)仍在“摸著石頭過河”, 有待“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”的深入研究。
第四, “農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”及其實踐小結。作為一種還在發(fā)展中的新理論, “農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”試圖著力解決由誰來經(jīng)營農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的微觀組織問題, 主張“運用市場的辦法推進生產(chǎn)要素向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體優(yōu)化配置”85。這一理論及其實踐無疑將會對中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)微觀組織方式和形態(tài)產(chǎn)生深度變革, 也必將會從微觀層面建立農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的資源要素配置關系和產(chǎn)業(yè)利益交換關系。包括工商資本在內(nèi)的資本進入農(nóng)業(yè)理論上可視為新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的資源重新配置行為, 但實踐上國家對從政策層面全面放開非農(nóng)資本投資農(nóng)業(yè)還保持“相對謹慎”。
4. 三大理論的異同與工商資本進入農(nóng)業(yè)的路徑演變
通過以上對“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”、“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”和“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”的重新審視和系統(tǒng)梳理, 不難發(fā)現(xiàn), 三大理論在處理新中國農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關系方面有非常重要的共識:其一, 三大理論都把加大對農(nóng)業(yè)的要素投入 (傾斜) 看成是改善中國農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關系的重中之重;其二, 三大理論都把資本在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間分配是處理農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關系的重要標志, 力主資本投入向農(nóng)業(yè)傾斜。不同之處則在于:“農(nóng)業(yè)基礎地位理論”主張由中央政府及其代理人通過計劃機制調(diào)整資本等要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的分配, “農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營理論”提倡由農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)利益共同體提升農(nóng)業(yè)利益的內(nèi)部保護能力, 以此改變農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的關系, 而“農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體創(chuàng)新理論”則希望通過培育合格農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營主體以市場機制決定資源要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間的配置比例。
三大理論的上述同與不同客觀地反映了中國社會對農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間關系的艱難探索過程, 即:在一個從農(nóng)耕社會直接起步開啟工業(yè)化進程的國度, 資源要素在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的配置正在經(jīng)歷從計劃機制起決定性作用向市場機制起決定性作用的轉(zhuǎn)變過程, 主宰這一過程的主線是中國對經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略及其經(jīng)濟體制的選擇。在三大理論的指導下, 新中國的實踐也非常清晰地記錄了包括工商資本在內(nèi)的非農(nóng)資本進入農(nóng)業(yè)的路徑變化軌跡, 即由社會主義計劃經(jīng)濟時期的“反哺農(nóng)業(yè)”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x市場經(jīng)濟條件下的“投資農(nóng)業(yè)”。
四、工商資本投資農(nóng)業(yè)的再認識
經(jīng)典作家告訴人們, 工商資本投資農(nóng)業(yè)是農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)關系不可分割的組成部分, 早就以各種不同的形式存在于各國經(jīng)濟進程之中。在中國, 指導農(nóng)業(yè)發(fā)展的三大重要理論都肯定資本投入對農(nóng)業(yè)的極端重要性和資本不足對農(nóng)業(yè)發(fā)展的制約, 隨著社會主義市場經(jīng)濟的實踐以及由工業(yè)化引起的工農(nóng)關系變革, 工商資本投資農(nóng)業(yè)也正在一步一步走進實踐。但時至今日, 人們對工商資本投資農(nóng)業(yè)仍然存有爭論。應該怎么看待工商資本投資農(nóng)業(yè)問題?本文提出以下思考, 以作為深入探討之論綱。
1. 工商資本投資農(nóng)業(yè)的本質(zhì)確認
中國已經(jīng)走入社會主義市場經(jīng)濟體制軌道, 市場機制將在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和之間的資源要素配置中起“決定性”作用。在這樣的大背景下, 資本作為一種資源要素, 是投資于農(nóng)業(yè)還是投資于非農(nóng)產(chǎn)業(yè), 其本質(zhì)是資本在農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)等不同用途之間的配置而已86, 投資于農(nóng)業(yè)就構成農(nóng)業(yè)資本, 投資于制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)就構成工商資本。市場微觀經(jīng)營主體根據(jù)農(nóng)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)的競爭程度決定資本等資源要素的投向。因此, 工商資本也可能從制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)退出, 轉(zhuǎn)而投向農(nóng)業(yè);農(nóng)業(yè)資本也可能轉(zhuǎn)而投向制造業(yè)、批發(fā)業(yè)和零售業(yè)。資本等要素在不同產(chǎn)業(yè)用途之間競爭流動, 服從于市場微觀經(jīng)營主體的個體最大利益, 經(jīng)濟體則在市場微觀經(jīng)營主體選擇中獲得整體利益的帕累托改進和均衡。
2. 工商資本投資農(nóng)業(yè)實踐中的問題性質(zhì)再判斷
隨著中國社會主義市場經(jīng)濟的深度發(fā)展, 工商資本投資或進入農(nóng)業(yè)已不可回避, 甚至是改善農(nóng)業(yè)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)間關系的必需。但從前期的具體實踐來看, 也暴露出諸如損害農(nóng)民利益、變相侵占農(nóng)業(yè)用地、危害國家農(nóng)業(yè)和糧食安全等問題。這些問題的出現(xiàn), 成為人們對工商資本投資或進入農(nóng)業(yè)的主要擔憂。但是否因此就要嚴厲限制工商資本投資農(nóng)業(yè), 則需要弄清這些問題的性質(zhì)。從理論上講, 在社會主義市場經(jīng)濟條件下, 所有市場經(jīng)濟主體, 包括生產(chǎn)者、消費者、個人和經(jīng)濟組織, 都是獨立的經(jīng)濟人, 都有自由將所有資源要素投向所有經(jīng)濟用途并獲得應得經(jīng)濟回報, 市場主體間的選擇帶來全社會資源在不同用途間的均衡配置。為保證市場公平、實現(xiàn)全社會利益最大化, 市場管理者會制定相關規(guī)則, 以杜絕個別主體追逐個體利益時損害其他主體利益的行為, 引導市場主體向社會總目標投入資源。按照市場經(jīng)濟原則, 市場主體的行為不合乎市場規(guī)則, 則屬于市場主體違規(guī);相反, 市場規(guī)則缺失或者市場有規(guī)則但執(zhí)行不力, 導致市場主體的行為產(chǎn)生對社會整體的破壞則屬于市場管理的缺位。
工商資本投資農(nóng)業(yè)不過是將資本要素從工商產(chǎn)業(yè)用途轉(zhuǎn)換成農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)用途, 是一種資本重新配置, 其本身并不違背市場規(guī)則;但如果由于市場規(guī)則不清晰或執(zhí)行不嚴格, 工商資本在投資農(nóng)業(yè)過程中出現(xiàn)諸如損害農(nóng)民利益、變相侵占農(nóng)業(yè)用地、危害國家農(nóng)業(yè)和糧食安全等問題, 則是對工商資本投資農(nóng)業(yè)的管理有問題。
3. 解決工商資本投資農(nóng)業(yè)負面問題的方向再校正
解決工商資本投資農(nóng)業(yè)負面問題的關鍵在于制定和執(zhí)行市場規(guī)則, 使工商資本投資農(nóng)業(yè)同時符合投資者、農(nóng)民 (戶) 、中央政府和地方政府的利益。為此, 需要研究各方的利益訴求及其實現(xiàn)方式, 探尋工商資本投資農(nóng)業(yè)出現(xiàn)問題的變異原因、變異途徑, 找出影響投資者、農(nóng)民 (戶) 、中央政府和地方政府四方利益函數(shù)的變量。所有這些影響變量一旦能夠通過市場機制達成四方均可接受的利益預期均衡, 工商資本投資農(nóng)業(yè)的四方利益就有可能實現(xiàn)帕累托共贏, 不然就需要通過改變市場規(guī)則, 調(diào)整各方利益函數(shù)的影響變量, 重新形成各方利益函數(shù)的預期。工商資本會根據(jù)利益預期自行決定是否采取投資農(nóng)業(yè)的行為, 農(nóng)戶也會根據(jù)利益談判決定是否參與工商資本對農(nóng)業(yè)的投資, 中央政府和地方政府則會根據(jù)政府目標決定是否接受或批準工商資本對農(nóng)業(yè)的投資。有研究發(fā)現(xiàn), 當前真正無法達成共贏的關鍵在于農(nóng)地用途的失控和工商資本對農(nóng)業(yè)投資的可靠性87。無法保證農(nóng)地用途會犧牲中央政府的農(nóng)業(yè)發(fā)展目標, 進而影響全社會的長遠利益, 但工商資本、農(nóng)民 (戶) 和地方政府的利益不一定受損;不能保證工商資本對農(nóng)業(yè)投資的長期可靠性, 中央政府和農(nóng)戶利益會受損, 但工商資本和地方政府的利益不一定受損。因此, 在今天的中國, 管理者不應總是試圖通過政策“筑墻”將工商資本封堵在農(nóng)業(yè)之外, 而應通過制度“筑底”廣泛接納工商資本投資農(nóng)業(yè)。事實上, 當下的中國農(nóng)業(yè)比任何時候都更需要、也更有可能通過市場規(guī)則獲得工商資本投資。
作者簡介： 鄭炎成, 華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院教授, 湖北武漢; 陳文科, 湖北省社會科學院研究員, 湖北武漢; 張俊飚, 華中農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院教授, 湖北武漢。
基金： 國家社會科學基金項目“多方共贏目標下工商資本進入土地經(jīng)營型農(nóng)業(yè)的制度創(chuàng)新研究” (15BJY105);
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：社會科學動態(tài)2018年09期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
