針對近期批復同意部分縣撤縣設市的情況，民政部相關司局負責同志27日對記者表示，有序撤縣設市是針對我國城市設置存在的突出問題，立足全局、著眼長遠作出的重大決策部署。同時，撤縣設市要堅持積極穩妥、規范有序的總體要求，防止一哄而上、盲目設市。（5月28日 新華社）
在推動城市化建設進程中，如果一座縣城，人口數量膨脹到一定程度，經濟和各項發展達到一定的規模指標，甚至當這些數據已經超過市級以上地區發展值的時候，現有的縣級行政體制就與城市規模不相適應，會存在“小馬拉大車”的現象，這不僅會阻礙城市的可持續發展，也會讓城市的各項管理，國家各項政策的貫徹落實陷入被動局面，將這樣的縣城“撤縣設市”，既是順理成章，也是完善行政管理和適應“生產關系”發展的必須選擇。因此，強調有序撤縣設市，正如國家民政部負責人所表示的那樣，是黨中央國務院在經濟發展進入新常態、城鎮化持續推進的新形勢下，針對我國城市設置存在的突出問題，立足全局、著眼長遠作出的重大決策部署。
然在具體實踐中，很多縣級城市熱衷“撤縣設市”出發點，往往并不是完全基于城市可持續發展的“公共角度”，其中往往夾雜著“不當縣長當市長”的個人利益沖動，某些縣城，主政者為了能夠“撤縣設市”當市長，不惜“拔苗助長”，一方面盲目擴張建設“攤大餅”，一方面驅趕農民進城“被市民”，甚至采取數據造假“拉郎配”乃至“跑部前進”拉關系等手段也要擠進縣級市行列。
這不僅違背“撤縣設市”的初衷，更不利于地域經濟的健康發展，“小馬拉大車”有弊端，“大馬拉小車”則更是行政資源的巨大浪費。值得思考的是，不僅要求撤縣設市想當“市長”的縣長很多，而且這種愿望也已經呈現出公開化，據媒體公開報道顯示，截至去年底，全國有超過200個縣“撤縣設市”材料已經上報國務院排隊審批，更有一些縣城則把“撤縣設市”作為政府工作的首要目標。
平心而論，筆者并不贊成單純的追求“撤縣設市”，即便是人口和經濟發展達到撤縣設市的標準，筆者也認為在現有縣城基礎上設立“縣級市”也未必就是經濟可持續發展的“必選項”。
反過來，筆者倒以為“并縣設市”更為符合長遠發展利益，將一些行政區域集中、地域發展水平懸殊，自然和各方面資源存在優勢互補的縣城“合并”組成一個市，走“集團化”綜合發展的思路，顯然比單獨撤縣設市的“擴權”更為務實可行。尤其是在現代通訊網絡和交通發達的現實面前，行政管理層次應當走少而精的路線。實際上，現行的行政區域設置基本都是沿用“民國”“清代”，“地球村”時代再沿用“交通靠走、通訊靠吼”時期的行政體系設置，且“公務人員”還成倍增加，其本身就是一個笑話。
盡管現代縣城人口和社會生態要比100多年前復雜太多，完善各方面管理確實需要占用比過去更多的行政資源，然更不能忽視現代交通和通訊技術提升的效率已經比100多年前產生了質的飛躍，在信息傳播實現同步，縣域交通分時可及的現實面前，縣鄉級行政機構是否還值得保留都很值得商榷。
筆者以為，在現代通訊網絡和道路交通非常發達便捷面前，行政區域劃分和公共管理架構更應當與時俱進，減少一級政府設置，將現有的國家、省、市、縣、鄉鎮五級政府管理中的“縣鄉鎮”合并，由省直管市，市直管到“縣鄉鎮”。實際上，隨著新農村和城市住宅小區的集中連片，基層縣鄉級政府的很多職能重復現象，不但浪費了行政資源，更折騰了群眾。如果說“撤縣設市”是適應社會經濟發展的需要，“并縣設市”不再保留“縣級政府”顯然更值得研究探索。
隨著現代通訊網絡和道路交通的日益便捷完善，在沿用“騎馬坐轎”時期的行政區域和管理架構，除了造成“官多”“機構多”和人浮于事之外，更會帶來行政成本的無謂增加和效率低下，而所謂的“縣級市”本身就顯得“不倫不類”。因此，選擇合適的區域“并縣設市”，精簡機構，顯得更為務實和高效。
中國鄉村發現網轉自：齊魯網 2017-05-29
(掃一掃，更多精彩內容！)
