2018年4月23日，四川省通江縣紀委監(jiān)委通報7起違紀案件。雙泉鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)站水利站負責(zé)人吳仕銘違規(guī)幫助侄子吳某承包扶貧項目為其中一起。（新華網(wǎng) 8月29日）
俗話說，“有權(quán)不用過期作廢?！毙挠卸啻蟆拔枧_”或許不會小到哪里去。這不，縱觀鄉(xiāng)干部成“包工頭”始末，雖然，誠如調(diào)查所述：鑒于工程質(zhì)量合格驗收通過，同時工程款尚未支付，且實施者、涉事者個人未從中獲利，所以，只是象征性的給予記過處分。但無論最終結(jié)果如何，鄉(xiāng)干部成“包工頭”跳不出“圍子”意識。
這里值得關(guān)注的是既然是水利工程，屬于資金劃撥項目，緣何沒有經(jīng)過公開的招標(biāo)、比對？而且在整個工程全程中，叔侄倆既是施工員、技術(shù)員還是監(jiān)督員？
厚此薄彼。正如調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，兩村的群眾意見非常大，都說這個項目根本就沒通過村民代表大會討論，可他是干部，“他的侄子來承包，哪個敢說不嘛！”就算沒有為自己謀私利，不外乎是為了給自己的親屬承包了工程?？蓡栴}是，假以沒有權(quán)力的庇佑；假以依照正規(guī)的程序進行招投標(biāo)，這個“包工頭”，這個“肥水”是否“流到外人田”？
說白了，不排除某種力量的授意。鄉(xiāng)干部成“包工頭”實則是個別政府部門權(quán)力尋租的通道。他們的負責(zé)人要么是相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)干部，要么與個別政府部門結(jié)成利益共同體，截留“改革紅利”。
再者，鄉(xiāng)干部成“包工頭”，也檢驗著各級政府管理部門有沒有“真監(jiān)督”。按理，這么大的一項水利工程，理應(yīng)是以機會公平、權(quán)利公平為核心價值的招投標(biāo)來作為保障體系；理應(yīng)通過相關(guān)制度，加強監(jiān)管，維護修建的公平競爭。這樣“暗箱操作”，不但讓扶貧項目的承建權(quán)得不到公平公正，更是對公信力的一次戳傷。
可以想見，鄉(xiāng)干部成“包工頭”，它損害黨和政府的形象。無疑，“假若吳仕銘不是鄉(xiāng)里水利工程的負責(zé)人，我們哪會同意簽合同嘛！”“胳膊擰不過大腿?！本褪且粋€沒有理由的理由。這也讓筆者想到發(fā)生在一些地方亂停亂放車輛查處事例，同一個地方，不同的車輛，有被貼罰單，有沒貼罰單的。究其原因，“同車不同命”，“朝里有人好做官”。
由此可見，要遏制一些地方的“土圍子”思想，還得加大監(jiān)督舉報、懲處力度，別成為遇事就“大事化小小事化了”，更別因為利益的糾葛不太明顯，而“放任自流”。
最后，回到事件原點，說一千道一萬，鄉(xiāng)干部成“包工頭”，既有跳不過“圍子”意識，亦有“砧板上的肉”被任意宰割之嫌。也是與地方政府應(yīng)主動規(guī)避“一言堂”，建立“陽光”“透明”政務(wù)相違背。愿相關(guān)部門能以此為突破口，及時從制度層面考慮，給予法律和制度性保障，讓“圍子”意識不再有。
（作者單位：北川縣委組織部）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
