——基于2015城鄉(xiāng)社會(huì)治理調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證研究
摘要： 為克服中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況和研究方法局限給政治信任的城鄉(xiāng)比較造成的障礙，本文采用城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)、地理空間信息建構(gòu)了連續(xù)型的城鄉(xiāng)自變量，將戶籍制度的影響納入研究設(shè)計(jì)當(dāng)中，并從制度主義和文化主義兩條路徑對(duì)政治信任的影響機(jī)制進(jìn)行深入分析。研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)化質(zhì)量和地理空間距離可以顯著影響城鄉(xiāng)居民的政治信任，但是其對(duì)中央和地方政治信任的作用相反；中央政治信任受到制度與文化變量的均衡影響，而地方政府信任受到制度變量的單一影響；戶籍制度加劇了常住人口與非常住人口在政治信任方面的差距，對(duì)非常住人口的地方政治信任產(chǎn)生了較大的負(fù)向影響。
關(guān)鍵詞： 政治信任； 城鎮(zhèn)化質(zhì)量； 戶籍制度； 制度主義； 文化主義
一、引言
政治信任是聯(lián)系政府與公眾的重要紐帶，其重要性主要體現(xiàn)為三方面：首先，政治信任與政權(quán)合法性緊密相關(guān)，高度的政治信任有助于政權(quán)的持續(xù)與穩(wěn)定；其次，政治信任是政府治理績(jī)效的晴雨表，體現(xiàn)了政府政策的有效性；再次，政治信任構(gòu)成了政府公信力的微觀基礎(chǔ)，高度的政治信任能夠?yàn)檎峁V闊的操作空間。因此，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是政策領(lǐng)域，都極為關(guān)注政治信任問(wèn)題。
近年來(lái)，大多數(shù)民主發(fā)達(dá)國(guó)家的政治信任水平持續(xù)下降，相對(duì)而言，中國(guó)始終保持著較高的政治信任水平。值得注意的是，這種整體高水平的政治信任極有可能掩蓋了其內(nèi)部的差異性，因?yàn)橹袊?guó)是一個(gè)典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)社會(huì)，伴隨著這種二元結(jié)構(gòu)的是城鄉(xiāng)居民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸方面的城鄉(xiāng)分割和差異狀況。因此，對(duì)政治信任進(jìn)行城鄉(xiāng)比較研究不僅可以驗(yàn)證政治信任理論在中國(guó)的適用性，也可以為推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程做出理論上的貢獻(xiàn)。
但是，目前中國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀和研究方法上的局限對(duì)我們認(rèn)知城鄉(xiāng)居民的政治信任造成了障礙：一方面，中國(guó)各地發(fā)展水平差異巨大，北京遠(yuǎn)郊農(nóng)村的發(fā)展水平甚至可能超過(guò)西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的城鎮(zhèn)，也就是說(shuō)如果將比較范圍擴(kuò)展到全國(guó)，作為標(biāo)簽的“城”與“鄉(xiāng)”很有可能背離了其實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，城鄉(xiāng)差異與城鄉(xiāng)邊界就更難以把握，采用覆蓋全國(guó)的大樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行城鄉(xiāng)比較研究面臨著如何合理劃分城鄉(xiāng)邊界的難題；另一方面，大多數(shù)城鄉(xiāng)比較研究均采取直接比較的方法，即依據(jù)受訪個(gè)體居住地或戶籍類型構(gòu)建二元的城鄉(xiāng)自變量，或者以此為依據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)切分，這樣的處理將城鄉(xiāng)比較問(wèn)題簡(jiǎn)單化，實(shí)際上是將全國(guó)范圍內(nèi)的城鄉(xiāng)特征的均值進(jìn)行比較，很有可能掩蓋紛繁復(fù)雜的個(gè)體特殊性，不能真實(shí)反映城鄉(xiāng)發(fā)展差異對(duì)于政治信任的實(shí)際影響。
本文力圖構(gòu)建更加科學(xué)的城鄉(xiāng)變量，力圖用方法上的創(chuàng)新彌補(bǔ)中國(guó)現(xiàn)實(shí)狀況給政治信任的城鄉(xiāng)比較研究造成的認(rèn)知障礙，從而呈現(xiàn)出更符合中國(guó)實(shí)際的政治信任的城鄉(xiāng)差異，并從制度主義和文化主義路徑進(jìn)行嘗試性的解讀，以期能夠?yàn)橹袊?guó)政治信任研究做出創(chuàng)新性努力，并為城鎮(zhèn)化進(jìn)程提供理論貢獻(xiàn)。
二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)
（一）政治信任的城鄉(xiāng)差異
（二）城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的政治信任
（三）政治信任的解釋路徑
三、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量處理
（一）數(shù)據(jù)來(lái)源
（二）城鄉(xiāng)變量
（三）政治信任
（四）制度變量
（五）文化變量
（六）控制變量
四、數(shù)據(jù)分析與發(fā)現(xiàn)
（一）模型選擇與策略
（二）政治信任的層級(jí)比較
（三）常住人口與非常住人口比較
五、總結(jié)與討論
中國(guó)地域的廣闊性與發(fā)展水平的差異性給政治信任的城鄉(xiāng)比較研究造成了認(rèn)知障礙，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn)的情況下，城鄉(xiāng)邊界的模糊性又進(jìn)一步加大了其研究難度。為了獲得更為接近因果機(jī)制的判斷，本文采用城鎮(zhèn)化質(zhì)量指數(shù)、地理空間信息建構(gòu)了連續(xù)型的城鄉(xiāng)自變量，將戶籍制度的影響納入研究設(shè)計(jì)當(dāng)中，并從制度主義和文化主義兩條路徑對(duì)政治信任的影響機(jī)制進(jìn)行深入分析。研究結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化質(zhì)量和地理空間距離可以顯著影響城鄉(xiāng)居民的政治信任，但是其對(duì)中央和地方政治信任作用相反；中央政治信任受到制度與文化變量的均衡影響，而地方政府信任受到制度變量的單一影響；戶籍制度加劇了常住人口與非常住人口之間在政治信任方面的差距，對(duì)非常住人口的地方政治信任產(chǎn)生了較大的負(fù)向影響。具體來(lái)說(shuō)，本文的主要發(fā)現(xiàn)可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行更為深入的探討。
首先，中國(guó)在追求現(xiàn)代化的過(guò)程中遵循由其自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)結(jié)構(gòu)所設(shè)定的發(fā)展軌跡，城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)是其重要組成部分，這也成為研究中國(guó)問(wèn)題不可回避的社會(huì)事實(shí)，大多數(shù)的學(xué)術(shù)研究都立基于這樣絕對(duì)的結(jié)構(gòu)性差異而提出走向城鄉(xiāng)一體化的前景預(yù)測(cè)，政治信任研究也不例外。但是我們也應(yīng)該看到，中國(guó)正行進(jìn)在現(xiàn)代性之中，城鎮(zhèn)化進(jìn)程正在逐步加速，將更多的鄉(xiāng)村改造成城市，這給鄉(xiāng)村中的個(gè)體漸次脫離傳統(tǒng)性而獲得當(dāng)代形態(tài)和發(fā)展內(nèi)涵提供了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。本文對(duì)城鄉(xiāng)自變量的構(gòu)建突破以往城鄉(xiāng)二元?jiǎng)澐值乃悸?，將城與鄉(xiāng)的差異看做城鎮(zhèn)化進(jìn)程中存在程度差異的連續(xù)譜系，用基于客觀數(shù)據(jù)計(jì)算的城鎮(zhèn)化指數(shù)結(jié)合地理空間信息實(shí)現(xiàn)對(duì)這一城鄉(xiāng)連續(xù)譜系的測(cè)量，從而為每一個(gè)受訪個(gè)體尋找到他們?cè)诔擎?zhèn)化進(jìn)程中的具體位置，這種創(chuàng)新性的嘗試得到了統(tǒng)計(jì)模型的初步確認(rèn)，為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究提供了新的思路，但同時(shí)也需要反復(fù)測(cè)試與深入研究的穩(wěn)健性證明。
其次，如果說(shuō)中國(guó)的城鎮(zhèn)化進(jìn)程正在消解著基于地理位置的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，那么本文關(guān)于常住人口與非常住人口的比較研究則部分驗(yàn)證了戶籍制度在城市中制造了新的二元結(jié)構(gòu)的討論\[49\]36-43。在政治信任及其形成原因方面，常住人口與非常住人口存在著明顯的差異，值得注意的是地方治理績(jī)效對(duì)非常住人口的地方政府信任不具備統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性影響。雖然受限于問(wèn)卷設(shè)計(jì)和樣本選擇，筆者無(wú)法確切甄別樣本中的全部流動(dòng)人口，但是在樣本抽取環(huán)節(jié)嚴(yán)格遵循居住此地一個(gè)月以上才可以進(jìn)行訪談的要求，因此這一部分非常住人口至少可以定性為長(zhǎng)居此地的非本地人口。在目前的戶籍制度約束下，這部分人口是不能享受本地居民待遇的，在發(fā)展機(jī)會(huì)與社會(huì)保障等方面與本地人口存在著較大差異。在國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中，現(xiàn)代性不僅體現(xiàn)為客觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的發(fā)展，更體現(xiàn)為主體性崛起與制度性容納相兼容的特性，但戶籍制度導(dǎo)致了流動(dòng)人口主體性意識(shí)的覺(jué)醒并沒(méi)有轉(zhuǎn)化成主體性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這對(duì)政治信任產(chǎn)生了消極影響。
再次，無(wú)論從自變量系數(shù)還是解釋變量的系數(shù)，都可以看出公眾政治信任的產(chǎn)生更多依賴?yán)硇耘袛?，并且這種理性判斷不僅局限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域，更關(guān)注民生領(lǐng)域。從政治信任的形成機(jī)制上看，這種績(jī)效型的政治信任在地方政府信任方面體現(xiàn)得更為明顯，文化變量?jī)H對(duì)中央政治信任產(chǎn)生了足夠的影響?；诖朔N結(jié)果，我們有理由懷疑“批判性公民”理論的適用范圍，中國(guó)的治理水平是否已經(jīng)達(dá)到了讓公眾依據(jù)價(jià)值理念對(duì)政府進(jìn)行批判的程度？公民在批判對(duì)象上是否存在層級(jí)差異？當(dāng)然這些更進(jìn)一步的問(wèn)題不在本文的研究范圍內(nèi)，需要更為進(jìn)一步的研究來(lái)回答。
可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的政治信任固有的“央強(qiáng)地弱”的層級(jí)差異將逐步弱化，中央政府與地方政府之間的受信任水平差異將逐步縮小，從而降低政府治理成本，促進(jìn)中國(guó)政治秩序穩(wěn)定，為執(zhí)政者實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)提供巨大的操作空間。但是這樣的結(jié)果需要至少以下三個(gè)方面的前提：首先，需要進(jìn)一步提升治理績(jī)效，并保持治理績(jī)效在一定時(shí)期內(nèi)的穩(wěn)定，特別是與城鄉(xiāng)居民切身利益直接相關(guān)的公共服務(wù)績(jī)效和家庭收入績(jī)效；其次，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，中央政府需要在提升治理績(jī)效的同時(shí)在促進(jìn)社會(huì)公平和政治體制改革等方面做出努力，避免政治制度改革滯后于城鎮(zhèn)化進(jìn)程；第三，城鎮(zhèn)化的核心是人的城鎮(zhèn)化，需要進(jìn)一步改革以戶籍制度為代表的影響社會(huì)利益公平分配的行政制度，在改革過(guò)程中用價(jià)值性目標(biāo)取代工具性目標(biāo)，提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量，關(guān)注城市內(nèi)部的二元分化問(wèn)題。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
