六一兒童節(jié)到來(lái)之際，在浙江省溫州市永嘉縣，大批孩子卻要面臨即將到來(lái)的上學(xué)難題。
據(jù)媒體報(bào)道，5 月2 日，永嘉縣正在開(kāi)展一項(xiàng)名為“永嘉縣義務(wù)教育階段校網(wǎng)布局優(yōu)化提升三年行動(dòng)計(jì)劃”（2018-2020 年），打算用三年時(shí)間“優(yōu)化整合”全縣義務(wù)教育階段學(xué)校（含校區(qū)）78 所，其中2018 年9 月底前就將完成今年45 所優(yōu)化整合任務(wù)。
在永嘉縣的官方表述中，用了“優(yōu)化整合”這個(gè)詞，但其實(shí)質(zhì)顯然和“撤點(diǎn)并校”如出一轍——大量的鄉(xiāng)村學(xué)校即將被撤掉，附近的學(xué)生搬到條件更優(yōu)質(zhì)的學(xué)校，同時(shí)上學(xué)的路程也從以前的步行十分鐘變成遠(yuǎn)涉十公里。全縣面積86.32%都是山地丘陵的永嘉縣，上學(xué)的行路會(huì)更加困難。
關(guān)于撤點(diǎn)并校的矛盾由來(lái)已久，爭(zhēng)論已久。在經(jīng)歷過(guò)本世紀(jì)初長(zhǎng)達(dá)十年的大規(guī)模撤點(diǎn)并校之后，農(nóng)村學(xué)校急劇減少，弊端凸顯，社會(huì)各界也開(kāi)始反思。
2012 年9 月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見(jiàn)》，提出“堅(jiān)決制止盲目撤并農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校”，“在完成農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃備案之前，暫停農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校撤并”。
由此，暫時(shí)剎住了撤并之風(fēng)。永嘉縣用“優(yōu)化整合”替代“撤點(diǎn)并校”，想必多少也是有所避忌。
但是這依然沒(méi)有擋住他們的決心。78所學(xué)校，覆蓋了5 個(gè)街道、11 個(gè)鎮(zhèn)、3 個(gè)鄉(xiāng)，涉及數(shù)千名學(xué)生，如此“大手筆”，足見(jiàn)其魄力。而縱觀近年來(lái)各媒體的相關(guān)報(bào)道，永嘉縣并非孤例。
這說(shuō)明，關(guān)于撤點(diǎn)并校的問(wèn)題，在認(rèn)識(shí)層面和實(shí)踐層面依然存在不小的分歧，撤點(diǎn)并校的制度慣性依然強(qiáng)烈。
需要看到，一方面，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村生源的減少，農(nóng)村老師青黃不接的問(wèn)題與農(nóng)村老師資源使用不足的問(wèn)題并存，城鄉(xiāng)教育差距進(jìn)一步擴(kuò)大。
撤點(diǎn)并校確實(shí)有利于整合優(yōu)化教育資源，提高農(nóng)村教育質(zhì)量。
但另一方面，這也明顯增加了學(xué)生上學(xué)的距離和風(fēng)險(xiǎn)，加重了部分農(nóng)民的教育負(fù)擔(dān)。而由于管理經(jīng)驗(yàn)和資金的缺乏，寄宿制并未發(fā)揮良好的作用。
上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)貴、上學(xué)難問(wèn)題凸顯，直接導(dǎo)致農(nóng)村中小學(xué)輟學(xué)率出現(xiàn)反彈。
利弊之辯，在理論上人們都看得很清楚，但到了實(shí)踐層面，依然是兩難的境遇。
優(yōu)渥的教育質(zhì)量和便捷的教育獲得，究竟哪個(gè)更重要？
讓孩子去好學(xué)校讀書(shū)和讓孩子好好讀書(shū)，是否是一個(gè)范疇的內(nèi)容？
站在不同角度，也會(huì)有不一樣的理解。我們不能否定永嘉縣教育部門(mén)的改革初衷，卻也不可無(wú)視現(xiàn)實(shí)存在的制約。
與其糾結(jié)撤點(diǎn)并校的利弊問(wèn)題，不如換個(gè)方式思考。其實(shí)無(wú)論支持者也罷，反對(duì)者也罷，至少大家的出發(fā)點(diǎn)都是為孩子好，都是為了學(xué)生能夠更好地獲得教育，終極目標(biāo)都是一致的。
既然如此，那能否把學(xué)校撤并的決定權(quán)交給學(xué)生、家長(zhǎng)自己呢？
這種決定權(quán)的給予，不是制定方案時(shí)邀請(qǐng)幾位群眾參與就算尊重民意了，不是簡(jiǎn)單地提前公示了就算公開(kāi)透明了，也不是開(kāi)個(gè)聽(tīng)證會(huì)就算聽(tīng)取意見(jiàn)了，而是要讓家長(zhǎng)的投票權(quán)真正在學(xué)校的撤并與否中發(fā)揮決定性的作用。
政府要做的，應(yīng)該是民意選擇之后的管理和服務(wù)：
“留”要留得踏實(shí)，繼續(xù)加強(qiáng)普通農(nóng)村學(xué)校的建設(shè)，強(qiáng)化師資配備，大力發(fā)展遠(yuǎn)程教育手段，提高教育教學(xué)水平；
“撤”要撤得有序，在校車(chē)、住宿等方面細(xì)化安排，對(duì)于少數(shù)因特殊情況不能遠(yuǎn)處上學(xué)的家庭，逐一解決。
而不是拿一個(gè)方案、下一個(gè)通知，就以“我是為了你們好”的姿態(tài)強(qiáng)制性執(zhí)行。
事實(shí)上，無(wú)論是早年大規(guī)模的盲目撤并，還是后來(lái)的“急剎車(chē)”，關(guān)鍵問(wèn)題已不在于是“撤”還是“留”，而是誰(shuí)應(yīng)該是撤點(diǎn)并校的認(rèn)定主體。
現(xiàn)實(shí)是，地方政府作為決策單向主體的最終決斷權(quán)，缺少了農(nóng)民的聲音和學(xué)生家長(zhǎng)的介入，行政命令下的“一刀切”問(wèn)題就難以避免，農(nóng)民的利益和訴求也就難以最大程度地實(shí)現(xiàn)。
于永嘉縣而言，此次撤點(diǎn)并校有四個(gè)問(wèn)題值得深究：
首先，撤并對(duì)象中100—200 人的學(xué)校有15 所，200 人以上的6 所，人數(shù)最多的一所401 人，并不是生源極少的小規(guī)模學(xué)校，這樣的學(xué)校是否有必要撤并；
其次，如此大規(guī)模、快速地撤并，負(fù)責(zé)接納的“優(yōu)質(zhì)學(xué)校”是否有充分的容納量；
再者，涉及面如此之廣，提前是否做到了充分的民意調(diào)查和公示？
最后，學(xué)生的住宿、交通問(wèn)題如何解決，由此帶來(lái)的教育成本的增加誰(shuí)來(lái)支付，交通安全誰(shuí)來(lái)保障？
這暴露出的并不是簡(jiǎn)單的學(xué)校布局的調(diào)整，核心還是決策機(jī)制問(wèn)題。
客觀上而言，無(wú)論是從整個(gè)城鎮(zhèn)化發(fā)展的趨勢(shì)還是教育資源的有效利用上來(lái)看，撤點(diǎn)并校恐怕并不可逆。
正因?yàn)槿绱耍绾伪苊鈭?zhí)行過(guò)程中的“一言堂”、盲目性至關(guān)重要，這不應(yīng)該單憑政府的覺(jué)悟和政策慣性的制約。在“后撤點(diǎn)并校”時(shí)代，我們理應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題有所考量，并開(kāi)展有益的嘗試和探索。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：重農(nóng)評(píng)（微信公眾號(hào)原創(chuàng)）2018-05-29
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
