農(nóng)村向來是黨內路線之爭的焦點，歷數(shù)中國各階段社會轉變，成敗皆系于農(nóng)村。如今，經(jīng)濟又臨轉型之際，如何推進農(nóng)村發(fā)展將成為繞不過去的問題。
1、農(nóng)村問題路線決定成敗
今年以來，一篇名為《中國最大的危機并不在房地產(chǎn)，而是走向死亡的農(nóng)村》一文，在網(wǎng)絡媒體上不斷被轉載。該文揭示了當下中國農(nóng)村的困境。
事實上，多年以來，中央“一號文件”都把關愛照耀到農(nóng)村，然而，文件化解不了農(nóng)村的問題，擋不住農(nóng)村衰退的步伐。
而在如何發(fā)展農(nóng)村的問題上，長期以來主要存在兩大觀點，代表兩大方向，一種是消滅農(nóng)村，一種是振興鄉(xiāng)村。
雖然中共十九大報告提出，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。但現(xiàn)實的發(fā)展狀況卻似乎在不斷兌現(xiàn)前一條路線。多年來，在兩大路線的糾纏中，廣大的農(nóng)村不但至今未探索出一條具有普遍意義的發(fā)展路徑，反而一步步淪陷。
事實上，農(nóng)村歷來是黨內路線之爭的焦點，處理好農(nóng)村問題往往事關成敗。
革命戰(zhàn)爭之初，以城市包圍農(nóng)村的“城市中心論”曾一度占據(jù)上風，而在沿襲蘇聯(lián)城市工人運動屢次受挫之后，毛的成功便在于清楚地意識到中國國情的差異——歐洲當時正處于工業(yè)社會，革命的主要力量是工人，故以城市為主（如俄國的十月革命）；而中國是農(nóng)業(yè)社會，無論人力、物力還是群眾基礎，關鍵皆在農(nóng)村。
此后的歷史證明，一樁樁改變中國命運的歷史性事件皆誕生于窮鄉(xiāng)僻壤的農(nóng)村，黨內充分發(fā)揮農(nóng)村的作用改變了戰(zhàn)爭的最終走向。
同樣，若對農(nóng)村定位有失偏頗也可能貽害無窮。曾有學者概括新中國發(fā)展是，“前三十年靠農(nóng)產(chǎn)品剪刀差，后三十年靠土地剪刀差”。
建國初始階段，全國經(jīng)濟一地雞毛，鋼鐵冶煉、石油開發(fā)、機械制造、船舶制造等工業(yè)基礎薄弱，若走工業(yè)立國路線行將艱難，優(yōu)先改造農(nóng)村似乎更符合國情；但當時國防強化時不我待，各行各業(yè)百廢待新，全面發(fā)展工業(yè)才能滿足軍事安全和國內經(jīng)濟改造需要。
因此，“重工輕農(nóng)”雖有其時代理由，但危害卻是，通過犧牲農(nóng)業(yè)反哺工業(yè)的方式雖完成了工業(yè)化原始資本的積累，最終卻也拖累了經(jīng)濟的發(fā)展。
而在此之后，國策的主要癥結點又在于農(nóng)村的“放”與“收”，改革開放造成利益分配的不均衡，曾備受矚目的南街村和小崗村之爭正是兩條路線的糾纏不清。
隨著城市化運動讓中國經(jīng)濟進入起飛期，土地價值突飛猛進，而農(nóng)民的利益增長非但沒能同步跟進，甚至仍舊扮演著廉價輸出土地、勞動力和資源的“墊腳石”，這也是此后城鄉(xiāng)兩元矛盾集中式爆發(fā)種下的因。
2、又到了堅定方向的重要時刻
如果說此前兩個30年間的改革對于農(nóng)村雖不地道卻也有歷史合理性，但過往粗放式增長的前提正被釜底抽薪，金融危機深陷“三化”（隱性化、扁平化、長期化）難以脫困，堅定農(nóng)村定位，推進落實將事關當下經(jīng)濟轉型的成敗。
一來，刺激農(nóng)村基礎消費更吻合促內需的戰(zhàn)略導向。
中國富人消費雖震驚全球，但更多卻是海外消費、品牌消費，對本國經(jīng)濟影響甚微，徒為他國做嫁衣；相反，農(nóng)村消費面廣量大，個體消費能力雖不可與富人同日而語，但9億農(nóng)民的基礎消費卻是去產(chǎn)能化的最佳途徑。
二來，農(nóng)村是社會穩(wěn)定和政治統(tǒng)一的基礎。
早在2012年發(fā)布的《社會管理藍皮書中國社會管理創(chuàng)新報告》中就指出，當下中國貧富差距正在進一步擴大，已逼近社會容忍線。而幾年過去，在近年來經(jīng)濟增速降低、不少企業(yè)受沖擊的背景下，貧富差距在加速度拉大。
事實上，多年的“二元結構”早已是農(nóng)村的一塊“心病”，成為引爆社會危機的導火索。因此，農(nóng)村穩(wěn)，則天下穩(wěn)；反之亦然。
3、消滅 農(nóng)村是制造更大的問題
綜上所述，無論處于歷史發(fā)展的哪個階段，如何發(fā)展農(nóng)村都是中國的重要問題。而事實上，城市化本身也越來越證明消滅農(nóng)村的錯誤。
首當其沖的是就業(yè)問題。
無論是美國華爾街的完全市場模式，還是歐洲福利社會模式，就業(yè)始終是西方政府揮之不去的痛，城市人口密度的爆炸式增長拖垮了就業(yè)，擠兌了福利，抽干了政府資源，從而催生了一出出驚心動魄的“逆浪”。
對于此，中國“也工也農(nóng)”的特有模式卻有著無可比擬的優(yōu)勢。沒有一個國家的工人可像中國農(nóng)民工那么有彈性，進，可入城為工；退，可返鄉(xiāng)務農(nóng)。因此，農(nóng)村是消耗中國就業(yè)問題的巨大場所，是中國特色生產(chǎn)方式的前提和保障。
不過，隨著城鄉(xiāng)的差距不斷拉大，農(nóng)村的這個功能不斷在被消解，這無疑會成為社會發(fā)展的一個隱患。
二是能耗問題。
根據(jù)國際能源機構發(fā)布的報告，早在2009年中國就成為了界上最大的能源消費國。近十年的時間過去，中國依然是世界上最大的能源消費國，占全球能源消費量的23%；并且截止2016年，連續(xù)第16年成為能源消費增長量最大的國家，占全球能源消費增長的27%。
顯然，作為能源使用集中地，城市現(xiàn)有能耗模式已難以為繼，回歸農(nóng)村式的田園生活方式更節(jié)能環(huán)保。除了傳統(tǒng)能源消耗外，在核能安全性問題徹底解決、太陽能與建筑一體化發(fā)展到位之前，城市注定難成新能源應用的主戰(zhàn)場；
相反，基數(shù)龐大的農(nóng)村為新能源分布式應用提供了自給自足，甚至是有所結余的可能，如沼氣、光伏、風能發(fā)電等。農(nóng)村地區(qū)新能源并網(wǎng)發(fā)電反倒將成為未來能源供應的一大趨勢。
三是生態(tài)問題。
過度膨脹的城市化將資源利用推至極限，過密的人口活動使得城市本身成為“人工熱島”，加之城市對自然的過度改造致使系統(tǒng)平衡被打破，以至于城市化程度越高，災害化程度越嚴重。而保留農(nóng)村實際上就是保留環(huán)境的原生態(tài)與對自然的尊重，才能實現(xiàn)人與自然的和諧。
四是經(jīng)濟問題。
理論上，逐步推進農(nóng)民工“市民化”，通過戶籍改革把流動型消費轉化為定居型消費可以帶動住房消費、工業(yè)制成品消費和基礎設施消費，釋放巨大消費潛力。
然而，21世紀的城市是欲望的經(jīng)營之所，“被進城者”既無法支撐起城市體驗消費的一片藍天，也未必適應非物質消費環(huán)境。
國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2017年農(nóng)民工月均收入3485元，若扣除基礎衣食住行，即使將剩余全部用于消費，對于城市消費可能依舊杯水車薪；
更何況，相關調查顯示，新生代農(nóng)民工文化消費層次較低，月均消費不足百元，以此推斷，農(nóng)民進城非但難以撬動城市經(jīng)濟，配套保障的缺失反而更容易使其成為城市的社會隱患。
4、就地城市化更符合農(nóng)村發(fā)展未來趨勢
由此可見，為追求城市化而一味縮小或消滅農(nóng)村對于中國并不可取。當土地財政“窮途末路”，以上幾大問題的沖擊更將加速政府資源的枯竭，山窮水盡之下或將倒逼政府依靠稅收來解決，一面是政府為兜住超負荷的城市運營而頻頻加稅，另一面是城市生活環(huán)境走向“災難化”，貧困人口在城市的聚集將讓問題更加惡化。
鑒于此，未來城市化模式更有可能是“被規(guī)劃”轉向“自然變”的過程，即由城市規(guī)模擴大，迫使失去土地的農(nóng)民進城務工的被動模式轉變?yōu)橐蕾囂赜匈Y源優(yōu)勢而使得農(nóng)民脫離土地從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)村地域轉化為城市地域的主動模式。
屆時，中國農(nóng)村城市化特點將更有可能是非經(jīng)典的“就地城市化”，即以農(nóng)業(yè)為基本依托，建設美麗鄉(xiāng)村或新型城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)農(nóng)村生活樣式和水平的城市化。
例如，曾經(jīng)因為掛牌村級市而備受爭議的河南西辛莊，早在2012年就實現(xiàn)了全村年產(chǎn)值十幾億、人均收入2.6萬，福利設施應有盡有，水、電、氣使用及醫(yī)療已做到基本免費，此外，其生活模式更已吸引周邊15個村的農(nóng)民紛紛加入。
2017年，西辛莊村內園區(qū)實現(xiàn)年產(chǎn)值18億元，西辛莊村人均年純收入達到2.8萬元。村內不但硬件設施達到城市化水平，且軟件也在不斷提升，展現(xiàn)出村莊發(fā)展的城市效應。
不過，若要真正實現(xiàn)此種城市化模式，未來若僅僅依靠地方政府將注定難解，如農(nóng)村公路市政建設、農(nóng)民搬遷建房補貼等難題最終還將通過中央政府轉移支付來解決。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：福卡智庫
(掃一掃，更多精彩內容！)
