摘要:家戶是村民自治的實(shí)際主體，家戶主義是村民自治有效實(shí)現(xiàn)的基本動力。家戶主義具有私利性與公共性兩張面孔，需要相應(yīng)的公共規(guī)則加以約束與調(diào)適。公共規(guī)則的內(nèi)生性、邊界性與具體性是影響公共規(guī)則落地程度的關(guān)鍵變量，決定著公共規(guī)則的有效性。在實(shí)踐中，如何增強(qiáng)公共規(guī)則的落地程度，以此約束家戶主義的私利性，發(fā)展家戶主義的公共性，成為促進(jìn)村民自治有效實(shí)現(xiàn)的重要路徑。
關(guān)鍵詞:家戶；家戶主義；規(guī)則落地；村民自治；有效實(shí)現(xiàn)
目前，學(xué)界對村民自治的走向存在兩種論調(diào)：一是衰敗論，以村民自治實(shí)踐中的重重困境為依據(jù)，嘗試以治理范式取代自治范式；二是回歸論，以近幾年廣東、湖北等地自治單元下沉實(shí)踐為依據(jù)，嘗試以“形式—條件”范式取代“價值—制度”范式[1]，探索村民自治有效實(shí)現(xiàn)的形式及其條件，“找回自治”。在諸如利益相關(guān)、規(guī)模適度、地域相近、文化相連等條件中，有兩個基本條件不能逾越，即主體條件與約束條件，主要涉及“誰來自治、如何自治”的問題。不過，當(dāng)前學(xué)界對這兩個基本條件的分析還相對模糊。如村民自治的實(shí)際主體是村民還是家戶？不同情境下的公共規(guī)則如何作用于村民自治？這還需要將三者關(guān)聯(lián)起來進(jìn)行分析與探索。
一、家戶主義、公共規(guī)則與村民自治有效實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在關(guān)系
村民自治并非空中樓閣，它需要相應(yīng)的主體與約束。從村民自治的實(shí)踐看，家戶主義與公共規(guī)則分別構(gòu)成了這兩個基本要素。
（一）家戶主義與村民自治有效實(shí)現(xiàn)密切相關(guān)
家戶是由家與戶共同組成的一體化單位。在中國，家是人們的生活單位、生產(chǎn)單位、交往單位，戶是政治單位、責(zé)任單位。自然形成的家與國家建構(gòu)的戶雖有不同，但二者往往是對等的，一家即為一戶。所以，一家一戶是中國農(nóng)民家庭的基本制度形態(tài)，也是國家治理的直接對象[2]。馬克思認(rèn)為，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[3]與西方的個人理性不同，中國農(nóng)戶追求的不是個人利益，而是家戶利益，遵循的不是個人理性，而是家戶理性。這種遵循家戶理性，奉行家戶利益至上的心理認(rèn)知結(jié)構(gòu)可以概括為家戶主義。那么，這種家戶主義與村民自治的有效實(shí)現(xiàn)有何關(guān)聯(lián)呢？
首先，家戶是村民自治的實(shí)際主體。按照《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱《村組法》）的精神，村民自治的法定主體是作為自然人的村民個體。這種主體界定與當(dāng)初創(chuàng)作村民自治制度時參照現(xiàn)代民主法治精神有關(guān)。從知識生產(chǎn)過程看，現(xiàn)代民主法治精神最早產(chǎn)生于西方，多少受到西方個人主義傳統(tǒng)的影響，即個人主義是現(xiàn)代民主法治精神的基礎(chǔ)，自然人個體是現(xiàn)代民主法治精神的主體。與西方不同，中國社會的基本單位是家戶。“以強(qiáng)大的習(xí)俗為支撐的完整的家庭制度和以強(qiáng)大的國家行政為支撐的戶籍制度共同構(gòu)成的家戶制度，是中國農(nóng)村社會的基礎(chǔ)性制度或本源型傳統(tǒng)”[4]，它規(guī)制著中國鄉(xiāng)村社會的發(fā)展道路。在村民自治實(shí)踐中，法定的自然人個體行為往往遵循家戶邏輯。如村民議事中，村民代表往往是家戶的代表；民主選舉中，個人偏好往往遵從家戶偏好等。所以，作為自然人的村民個體是家戶中的個體，將家戶而非個人作為我國村民自治的實(shí)際主體更加貼切。
其次，家戶主義是村民自治有效實(shí)現(xiàn)的基本動力。中國的農(nóng)戶信奉家戶主義，崇尚家戶理性。對此，費(fèi)孝通深深地感嘆：“一個人為了家可以犧牲黨，為了黨可以犧牲國，為了國可以犧牲天下”[5]。從實(shí)踐中看，農(nóng)戶也多是基于家戶利益的考量，主動或被動地參與村莊公共生活，處理村莊公共事務(wù)與公益事業(yè)，實(shí)現(xiàn)自我教育、自我管理與自我服務(wù)。不過，家戶主義具有私利性與公共性兩張面孔。私利性注重家戶個體利益，是家戶主義的核心。同時，各家各戶又長期居住在同一地域，有著共同利益，如水利灌溉、安全防御等，這又賦予了家戶主義的公共性，形成了對家戶主義私利性的超越。所以，要想將家戶聯(lián)結(jié)起來，實(shí)現(xiàn)有效自治，就需要制定相應(yīng)的公共規(guī)則，約束家戶主義的私利性，發(fā)展家戶主義的公共性，促使農(nóng)戶在共同需要與公共利益上達(dá)成集體行動。也正基于此，奧斯特羅姆才認(rèn)為，人們通過自主制定、執(zhí)行與改進(jìn)一系列自主治理規(guī)則，可以有效約束個人理性，能夠避免公共治理中的“公地悲劇”[6]。
（二）規(guī)則落地與村民自治有效實(shí)現(xiàn)內(nèi)在關(guān)聯(lián)
吉登斯認(rèn)為，規(guī)則是行為的規(guī)范和表意性符碼，是在社會實(shí)踐的實(shí)施及再生產(chǎn)活動中運(yùn)用的技術(shù)或可加以一般化的程序[7]。歷史上，村莊社會存在著不同的公共規(guī)則，如家訓(xùn)族規(guī)、村規(guī)民約、國家法律等，它們的產(chǎn)生、性質(zhì)及作用范圍各有不同。但不管哪一種規(guī)則，只有真正落地，成為規(guī)范人們?nèi)粘Ｉ钪械摹澳瑫闹R”[8]，才能有效約束家戶主義的私利性，增強(qiáng)家戶主義的公共性，促進(jìn)村民自治有效實(shí)現(xiàn)。那么，這些公共規(guī)則怎樣才能真正落地呢？從實(shí)踐中看，規(guī)則內(nèi)生性、規(guī)則邊界性和規(guī)則具體性，這三者與規(guī)則落地程度密切相關(guān)。
首先，規(guī)則內(nèi)生性。內(nèi)生性是相對于外生性等概念而言，是指規(guī)則產(chǎn)生于人們長期互動交往中，由規(guī)則主體基于共同利益協(xié)商而成的“約定俗成”，往往具有自發(fā)性與自主性特征。與外生性規(guī)則不同，內(nèi)生性規(guī)則是人們共同協(xié)商的結(jié)果，是共同利益的表達(dá)，它能夠保障每個人的意志得到尊重，每個人的利益得到保護(hù)，這就提供了規(guī)則的合法性基礎(chǔ)。同時，人們具有規(guī)則的創(chuàng)制權(quán)，可以根據(jù)具體情境及時調(diào)整規(guī)則，并在現(xiàn)實(shí)約束條件下，最大程度地降低規(guī)則實(shí)施與監(jiān)督成本，實(shí)現(xiàn)規(guī)則效益最大化。正如埃里克森所言，關(guān)系密切的成員在日常事務(wù)中獲取的總體福利得以最大化[9]。可見，規(guī)則的內(nèi)生性越強(qiáng)，規(guī)則越容易落地。
其次，規(guī)則邊界性。任何一種規(guī)則都有自身的約束對象與約束范圍，這構(gòu)成了規(guī)則自身的作用邊界。一般情況下，規(guī)則的約束對象越少，約束范圍越小，規(guī)則的邊界性也就越強(qiáng)，生活在規(guī)則邊界內(nèi)的成員信息也就越對稱，共同的行為模式與價值取向也就越易形成，從而形成較強(qiáng)的信任關(guān)系。即使有人違反規(guī)則，由于規(guī)則作用范圍小，邊界清晰，內(nèi)部成員之間相互熟悉，內(nèi)部監(jiān)督成本較低，而違反規(guī)則的成本較高，這就可以有效制約“搭便車”行為的產(chǎn)生。所以，奧爾森認(rèn)為，與大集團(tuán)相比，小集團(tuán)因成員少、邊界清晰，更容易組織起來達(dá)成集體行動[10]。換言之，規(guī)則邊界性越強(qiáng)，越清晰，規(guī)則越容易落地。
最后，規(guī)則具體性。規(guī)則的邊界性影響著規(guī)則的具體性。規(guī)則的作用范圍越小，邊界越清晰，規(guī)則的內(nèi)容也就越具體，操作性也就越強(qiáng)，也就越便于規(guī)則落地與實(shí)施。如“亂扔垃圾，罰款五十”比“保護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)”更為具體，更易執(zhí)行，實(shí)施效果也會更好。相反，如果規(guī)則內(nèi)容較為模糊，缺乏明確的界定，同一規(guī)則可能有不同的解釋，同一規(guī)則可能有不同的實(shí)施方案，這就會造成規(guī)則內(nèi)部自相矛盾，產(chǎn)生沖突，不僅損傷了規(guī)則自身的權(quán)威性，而且還破壞了規(guī)則自身的有效性，自然不利于規(guī)則的真正落地。
（三）家戶主義與規(guī)則落地共同決定村民自治的有效實(shí)現(xiàn)
綜上分析，家戶主義、規(guī)則落地與村民自治的有效實(shí)現(xiàn)三者之間密切關(guān)聯(lián)。家戶是村民自治的實(shí)際主體，家戶主義是村民自治有效實(shí)現(xiàn)的基本動力，規(guī)則落地是村民自治有效實(shí)現(xiàn)的重要保證。規(guī)則的內(nèi)生性、邊界性與具體性是影響規(guī)則落地的關(guān)鍵變量，規(guī)則內(nèi)生性越強(qiáng)、邊界越清晰、具體性越明確，規(guī)則也就越有效，越容易落地。而有效的規(guī)則可以約束家戶主義的私利性，促進(jìn)家戶主義的公共性，在共同利益的基礎(chǔ)上協(xié)調(diào)家戶關(guān)系，達(dá)成集體行動，進(jìn)而保證村民自治有效運(yùn)轉(zhuǎn)。
二、村民自治的主要實(shí)踐：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的比較
在鄉(xiāng)村社會發(fā)展中，人們圍繞身邊的公共事務(wù)開展了各種自治活動，形成了豐富的社會實(shí)踐。這里主要從傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩個大時段對村民自治的有效實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行分析與比較。
（一）傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會自治的實(shí)踐
馬克思認(rèn)為，傳統(tǒng)時期，人的對象化水平低，交往范圍小，彼此缺乏豐富的社會聯(lián)系，人們只能“在狹窄的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上”簡單地生產(chǎn)生活，由此形成了人對人的依賴關(guān)系[11]104。“人的依賴關(guān)系”要求每個人都以特定的角色生活于社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，如父子、夫婦、親友、君臣等，誰也離不開誰。一旦離開，生產(chǎn)生活就難以存續(xù)。所以，在“人的依賴關(guān)系”下容易形成了一種“深嵌”關(guān)系：家戶主義與公共規(guī)則深嵌于鄉(xiāng)村共同體。
首先，家戶主義深嵌于鄉(xiāng)村共同體。無論是北方的集居，還是南方的散居，單家獨(dú)戶在面臨傳統(tǒng)國家無為而治與自身家戶力量不足時，客觀上都需要一個介于國家與家戶之間的合作單位，村落由此也就有了延續(xù)和強(qiáng)化的功能性理由。亞里士多德認(rèn)為，為了適應(yīng)更廣大生活需要而由若干家庭聯(lián)合組成的初級形式，便是村坊[12]。傳統(tǒng)村落多由一群緊挨在一起居住的家族共同體組成，是典型的鄰里團(tuán)體，意味著患難之時的相互依托，是典型的救濟(jì)者。除此之外，村落還承擔(dān)著家戶、鄰里無法完成的一些公共職能，這些都是地方性公共事務(wù)，需要農(nóng)戶相互合作，集體行動，共同解決。“在中國，各家各戶在農(nóng)村生活中的農(nóng)耕灌溉、治安防衛(wèi)、祭祀信仰等方面常常聯(lián)結(jié)互助，形成了一種共同體意義的相互依存關(guān)系。”[13]正是這種家戶對鄉(xiāng)村共同體的高度依賴，使得農(nóng)戶不敢一味追求家戶個體利益而不顧公共利益。即使是經(jīng)濟(jì)富裕的地主，地位較高的紳士也要顧及鄉(xiāng)村情面，慷慨解囊，伸出援助之手，在修橋補(bǔ)路等方面做出表率，以此持續(xù)獲取名聲與威望。
其次，公共規(guī)則深嵌于鄉(xiāng)村共同體。為了調(diào)適家戶主義的私利性與公共性之間的張力，農(nóng)戶在實(shí)踐中自發(fā)衍生出了一套行之有效的規(guī)則體系。一是家訓(xùn)族規(guī)。宗族是一個由父系血緣關(guān)系連接而成的社會群體，族內(nèi)有一套制度化的、獎懲分明的家訓(xùn)族規(guī)，用于將家戶主義的私利性抑制在宗族整體性框架之內(nèi)，維持血緣共同體的穩(wěn)定。二是村規(guī)民約。村規(guī)民約是長期生活在同一地域上的農(nóng)戶們約定俗成的規(guī)則，多以日常習(xí)俗、慣例等形式表現(xiàn)出來，具有很強(qiáng)的先驗(yàn)性與教化性。在血緣與地緣相重疊的地方，家訓(xùn)族規(guī)往往就是村規(guī)民約。從實(shí)踐中看，家訓(xùn)族規(guī)與村規(guī)民約具有以下特征：第一，內(nèi)生性強(qiáng)。家訓(xùn)族規(guī)是祖輩先人歷代生活經(jīng)驗(yàn)的積淀，表達(dá)著對后代子孫為人做事的期許與要求；村規(guī)民約則是同一地域內(nèi)的村民長期協(xié)商的結(jié)果，表達(dá)著對熟人社會里所有村民言行的約束與規(guī)范。所以，這兩種公共規(guī)則并非外力建構(gòu)，而是形成于人們?nèi)粘５幕优c交往之中，具有很強(qiáng)的內(nèi)生性。第二，邊界性強(qiáng)。宗族是一個邊界清晰、內(nèi)聚外斥的血緣共同體，有著明確的物理邊界與心理邊界，以此保持整個宗族的封閉性與完整性。宗族的邊界清晰決定了依附于其上的家訓(xùn)族規(guī)也有著很強(qiáng)的邊界性。因?yàn)椋矣?xùn)族規(guī)只作用于族人，對其他人員沒有約束力。同理，村規(guī)民約也是如此。傳統(tǒng)村落規(guī)模不大，一般在幾戶至百戶之間，很少有大聚落。村落封閉性強(qiáng)，人員流動少，人們世代居住于此，保證了村落邊界的清晰性，依附于村落之上的村規(guī)民約自然也具有明確的邊界。第三，具體性強(qiáng)。家訓(xùn)族規(guī)與村規(guī)民約來源于地方性知識與日常實(shí)際，能夠較好地把握村民的需要與訴求，因地制宜，因時制宜，對村落內(nèi)最為重要的公共事務(wù)都能夠很好兼顧，很少出現(xiàn)規(guī)則的漏洞與空擋，具有很強(qiáng)的操作性與實(shí)用性，因此這些自治規(guī)則的具體性較高[14]。
在傳統(tǒng)時期，鄉(xiāng)村社會中的公共規(guī)則具有很強(qiáng)的內(nèi)生性、邊界性與具體性，使得這些規(guī)則能夠進(jìn)村入戶，真正落地。即它們都是人們在生活實(shí)踐中自發(fā)形成的，內(nèi)生于家戶的需求之中，自覺內(nèi)化為社會交往規(guī)范，可以有效約束家戶主義的私利性，增強(qiáng)家戶主義的公共性，促使各家各戶能夠尊重共同利益，并以此為基礎(chǔ)自覺聯(lián)合起來，實(shí)現(xiàn)對村落公共事務(wù)的自我治理。韋伯對此贊賞有加，認(rèn)為“城市是官員所在的非自治地區(qū)，而村落是無官員的自治地區(qū)。”[15]不過，需要注意的是，這種自治成效也是非常有限的，是一種維持低水平物質(zhì)生活不得已的選擇。由于物質(zhì)生活水平低下且財富占有極不均衡，傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村并未從根本上實(shí)現(xiàn)安定發(fā)展，治與亂如影相隨。
（二）現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會自治的實(shí)踐
傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡所帶來的一個深刻影響是“物的依賴關(guān)系”取代“人的依賴關(guān)系”。“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形態(tài)，在這種形態(tài)下，才形成普遍的社會物質(zhì)交換，全面的關(guān)系，多方面的需求以及全面的能力的體系。”[11]104“物的依賴關(guān)系”建立在商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。不同于自然經(jīng)濟(jì)，商品經(jīng)濟(jì)是一種廣泛交換的經(jīng)濟(jì)，可將人從傳統(tǒng)的血緣、地緣等因素中解放出來，實(shí)現(xiàn)人的獨(dú)立性。商品經(jīng)濟(jì)還是一種“物化”經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致人們交往遵循貨幣理性，追求貨幣收入最大化。在這種情況下，家戶主義、公共規(guī)則與村莊社會之間往往表現(xiàn)為一種“脫嵌”關(guān)系。
首先，家戶主義逐漸脫嵌于鄉(xiāng)村社會。與傳統(tǒng)社會不同，現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會逐漸由靜態(tài)走向動態(tài)，從封閉走向開放，這就打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村對農(nóng)戶生存資源的壟斷。農(nóng)戶不僅可以通過與市場建立豐富的橫向聯(lián)系，獲取更多的收益，而且還可以將自身的家戶利益從村落共同體延伸到遙遠(yuǎn)的城市社會，導(dǎo)致利益不在村成為常態(tài)。同時，市場的利益交換關(guān)系逐漸滲入到鄉(xiāng)村日常生活之中，巨大的貨幣壓力促使家戶主義的私利性不斷擴(kuò)張，公共性不斷隱藏，家戶利益逐漸取代倫理道德成為日常交往原則。正如黃宗智所言，“脫離人與人之間直接聯(lián)系的市場經(jīng)濟(jì)一旦侵入農(nóng)村，前資本主義的互惠性道義經(jīng)濟(jì)便會遭到破壞。”[16]在此情景下，一些農(nóng)戶紛紛脫去傳統(tǒng)的道德外衣，開始赤裸裸地追求家戶私利，甚至不惜一切代價實(shí)現(xiàn)家戶私利最大化，家戶主義的公共性逐漸解體，以家戶謀利為特征的“無道德的家庭主義”[17]層出不窮，現(xiàn)代村民自治一時陷入困境。
其次，公共規(guī)則脫嵌于鄉(xiāng)村社會。家戶主義私利性的過度擴(kuò)張或因公共規(guī)則缺失，或因既有公共規(guī)則的有效性不足所致。一方面，“物的依賴關(guān)系”所帶來的貨幣理性，很大程度上消解了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的自治規(guī)則，家訓(xùn)族規(guī)與村規(guī)民約作用式微，導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會內(nèi)在的自律性機(jī)制逐步消失。“物的依賴關(guān)系”將“一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛于天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了。”[11]274另一方面，為了規(guī)范農(nóng)戶日常行為，維持鄉(xiāng)村社會秩序，國家引入了一套以民主法治為核心的現(xiàn)代公共規(guī)則。這套公共規(guī)則雖然具有很強(qiáng)的現(xiàn)代理念，體現(xiàn)著時代潮流，但在進(jìn)入鄉(xiāng)村社會時也有一定的限度。一是外生性強(qiáng)。現(xiàn)代公共規(guī)則是國家外力建構(gòu)的結(jié)果，是借助國家行政力量強(qiáng)加于鄉(xiāng)村社會之上的“外來品”，農(nóng)民非但不熟悉，反而從內(nèi)心加以排斥。楊懋春在分析法治規(guī)則進(jìn)入鄉(xiāng)村時指出：“當(dāng)鄰居看到一個人通過剝削窮人或與敵國做生意積聚財富，而法律卻像保護(hù)正直人辛辛苦苦掙來的積蓄一樣小心地保護(hù)他的財產(chǎn)時，他會感到絕望。貧困而正直的農(nóng)民對法律行使中的這種不義非常不滿。”[18]二是邊界性弱。現(xiàn)代公共規(guī)則體現(xiàn)的是國家意志，基于國家治理的需要，它往往具有整齊劃一的特征，這就弱化了其在具體的鄉(xiāng)村社會上的邊界性。換言之，現(xiàn)代公共規(guī)則既適用于國家內(nèi)所有的鄉(xiāng)村社會，又不適用于國家內(nèi)所有的鄉(xiāng)村社會。前者是指它的作用范圍，后者是指它的作用實(shí)效。也正因?yàn)槿绱耍F(xiàn)代公共規(guī)則往往因與鄉(xiāng)村社會“水土不服”而無法真正進(jìn)村入戶，發(fā)揮應(yīng)有功效。三是具體性弱。現(xiàn)代公共規(guī)則邊界的模糊性影響著其內(nèi)容的具體性與可操作性。例如，與村民自治密切相關(guān)的《村組法》也只是對鄉(xiāng)村關(guān)系、村委會組織架構(gòu)等內(nèi)容做了框架性規(guī)定，它在應(yīng)對復(fù)雜多樣的村民自治問題時還存在很大限度。即使是當(dāng)前村莊制定的村規(guī)民約，也多是響應(yīng)上級政府號召而草草形成，內(nèi)容很難與村莊實(shí)際相適應(yīng)，具體性與操作性不強(qiáng)。
這一時期，鄉(xiāng)村社會內(nèi)生性規(guī)則逐漸消失，國家外力建構(gòu)的現(xiàn)代公共規(guī)則又因內(nèi)生性較弱、邊界性不強(qiáng)、具體性不足，致使它很難進(jìn)村入戶，自然也無法在鄉(xiāng)村社會扎根落地。同時，面對市場經(jīng)濟(jì)所帶來的貨幣理性與貨幣壓力，家戶主義的私利性明顯增長，家戶機(jī)會主義行為頻繁出現(xiàn)，各家各戶很難在共同利益之上圍繞公共事務(wù)開展集體行動，進(jìn)行自我治理。當(dāng)村莊內(nèi)生力量不足時，村莊許多公共事務(wù)不得不依賴于政府力量加以解決，這反過來又會導(dǎo)致自治的行政化，村民自治最終陷入空轉(zhuǎn)狀態(tài)。
三、促進(jìn)村民自治有效實(shí)現(xiàn)的路徑選擇
實(shí)踐證明，無論國家治理能力多么強(qiáng)大，它始終無法向全社會提供所有的公共物品，也無法解決所有的公共事務(wù)，因此，村民自治還具有很大的內(nèi)在價值與實(shí)際意義，這就需要我們再次找回自治，激活自治。從村民自治的主體條件與約束條件看，要想促進(jìn)村民自治有效實(shí)現(xiàn)，還需增強(qiáng)家戶主義的公共性與公共規(guī)則的落地程度。
（一）重塑家戶的完整性，激發(fā)家戶的規(guī)訓(xùn)功能
當(dāng)前鄉(xiāng)村是一個高度開放與流動的社會，作為自然人的個體不僅獨(dú)立性增強(qiáng)，還紛紛突破家戶邊界，長期外出務(wù)工，原本獨(dú)立的家戶整體受到破壞，更多呈現(xiàn)出離散狀態(tài)，但這并不意味著家戶主體地位的缺失。相反，家戶依然是村民自治的基本單位，家戶主義依然是村民自治有效實(shí)現(xiàn)的基本動力。所以，首先要重塑家戶自身的完整性。家戶的完整性是發(fā)揮家戶規(guī)訓(xùn)功能的前提，因?yàn)榧覒舫蓡T的分散與地理空間的區(qū)隔會消耗家規(guī)家訓(xùn)的教化功能。從實(shí)際情況看，保持家戶完整性的關(guān)鍵在于有效解決農(nóng)村剩余勞動力流動問題。一方面，繼續(xù)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，深化戶籍制度改革，完善農(nóng)村土地制度，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，拉動農(nóng)村家戶整體自由遷徙。另一方面，按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕的總要求，大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。具體推進(jìn)中，要注重產(chǎn)業(yè)興旺的引導(dǎo)作用，支持與鼓勵家戶就近就業(yè)創(chuàng)業(yè)，拓展增收渠道，實(shí)現(xiàn)務(wù)工“離土不離鄉(xiāng)”。其次，重建家規(guī)家訓(xùn)與村規(guī)民約，激發(fā)規(guī)訓(xùn)功能。家規(guī)家訓(xùn)與村規(guī)民約具有很強(qiáng)的內(nèi)生性，與農(nóng)戶日常生活最為貼近，也為農(nóng)戶最為熟悉，因此，民主制定一套言之有據(jù)且行之有效的家規(guī)家訓(xùn)與村規(guī)民約至關(guān)重要。不過，需要注意的是，重建不是對傳統(tǒng)家規(guī)家訓(xùn)、村規(guī)民約的簡單復(fù)制與回歸，而是要借鑒傳統(tǒng)家規(guī)家訓(xùn)與村規(guī)民約的形，建構(gòu)現(xiàn)代意義上家規(guī)家訓(xùn)與村規(guī)民約的實(shí)。在對傳統(tǒng)家規(guī)家訓(xùn)、村規(guī)民約中不合理內(nèi)容批判的基礎(chǔ)上，將社會主義核心價值觀融入其中，鼓勵營造一批以公共精神為導(dǎo)向、與國法相銜接的家規(guī)家訓(xùn)與村規(guī)民約，提倡樹立良好的家訓(xùn)鄉(xiāng)風(fēng)，以此約束家戶主義的私利性，增進(jìn)家戶主義的公共性，實(shí)現(xiàn)村民自治的有序開展。
（二）增強(qiáng)村莊公共權(quán)威，培育鄉(xiāng)村民間組織
不管是內(nèi)生性規(guī)則，還是建構(gòu)性規(guī)則，其實(shí)施落地都離不開相應(yīng)的權(quán)威主體。如家訓(xùn)族規(guī)中的族長，村規(guī)民約中的會首，國家法規(guī)中的政府等。從發(fā)展規(guī)律看，現(xiàn)代化及其獲致的現(xiàn)代性將靜止、封閉、同質(zhì)的地方共同體強(qiáng)行拽入城鎮(zhèn)化、市場化，農(nóng)戶逐漸從血緣、地緣等地方共同體和內(nèi)生規(guī)則的制約中解放出來，是一個必然趨勢，但也帶來了共同體歸屬感降低、意義世界破碎、傳統(tǒng)公共權(quán)威喪失等問題。與此同時，在“扁平化治理”思維下，國家通過糧食直補(bǔ)、新農(nóng)合等惠農(nóng)政策，繞過基層政府和村集體，直接實(shí)現(xiàn)國家與農(nóng)戶的對接，這種治理方式雖然可以壓縮基層政權(quán)的尋租空間，但也虛化和懸置了村集體組織，農(nóng)民無法對其形成權(quán)威認(rèn)同，村集體組織也無法有效實(shí)施公共規(guī)則，約束家戶主義私利性的擴(kuò)張。這就需要重新賦予村集體配置性權(quán)力資源，使之成為組織農(nóng)戶、規(guī)訓(xùn)農(nóng)戶的權(quán)威力量。當(dāng)然，這并非意味著對集體化時代的恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)集體對生存資源的壟斷與掌控，而是通過增強(qiáng)村集體權(quán)威的方式建構(gòu)鄉(xiāng)村社會的動員性力量，為村莊公共規(guī)則的執(zhí)行、公共精神的成長、公共空間的拓展等提供組織性力量與權(quán)威性認(rèn)同。與此同時，還應(yīng)注重培育與發(fā)展基于農(nóng)戶日常生產(chǎn)生活需求而形成的民間組織，如文化組織、經(jīng)濟(jì)合作組織等，將農(nóng)戶行為納入到公共空間，以組織的公共性抑制家戶主義的私利性。“如果中國存在獨(dú)立的社會組織，如果農(nóng)民能夠參與公共生活，或許這就有可能產(chǎn)生另外一種在強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利的同時也強(qiáng)調(diào)個人對公眾對他人之義務(wù)的個人主義。”也就是說，組織中的互動與交往可以促使人們自省其言行，能夠增進(jìn)人們的集體意識，進(jìn)而把家戶個體的欲望與利益控制在一個合理的范圍之內(nèi)，增進(jìn)家戶主義的公共性以適應(yīng)組織的群體性生活。
（三）增強(qiáng)現(xiàn)代公共規(guī)則的邊界性與具體性
在日益“物化”的市場經(jīng)濟(jì)面前，要想回歸傳統(tǒng)規(guī)則，以此調(diào)適家戶主義的私利性與公共性之間的張力，實(shí)現(xiàn)有效自治，已經(jīng)不再現(xiàn)實(shí)。現(xiàn)代公共規(guī)則雖然具有很強(qiáng)的國家建構(gòu)性，但也符合鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部需求，所以，如何增強(qiáng)現(xiàn)代公共規(guī)則的邊界性與具體性，使之成為人們?nèi)粘Ｉ罱煌械摹按蟮览怼保株P(guān)鍵。首先，引入“區(qū)域”概念，增強(qiáng)現(xiàn)代公共規(guī)則的“區(qū)域”邊界性。中國農(nóng)村社會可謂千差萬別，具有典型的裂變性。農(nóng)村社會的裂變性，說明農(nóng)村社會的差異性與多樣性，所以，要想讓現(xiàn)代公共規(guī)則單獨(dú)面對千萬個不同的鄉(xiāng)村社會，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代公共規(guī)則在人口少、規(guī)模小的村莊上邊界清晰，內(nèi)容具體，那是不可能的，也是不現(xiàn)實(shí)的。但是，農(nóng)村社會的差異性并不完全排斥農(nóng)村社會的同質(zhì)性。“一方水土，養(yǎng)一方人”就說明了同一“區(qū)域”內(nèi)的農(nóng)村社會的同質(zhì)性。“區(qū)域”是一個地域空間概念，也是一個關(guān)系空間概念。同一“區(qū)域”內(nèi)，各個村莊具有大體相同的特質(zhì)與較多的類似現(xiàn)象，即同一“區(qū)域”內(nèi)的同質(zhì)性大于異質(zhì)性。同時，不同“區(qū)域”之間，村莊與村莊之間具有比較明顯的差異性與個體性，即不同“區(qū)域”之間的異質(zhì)性大于同質(zhì)性。所以，“區(qū)域”成為增強(qiáng)現(xiàn)代公共規(guī)則邊界性的重要橋梁。對此，徐勇教授的研究很有啟發(fā)性。根據(jù)“分”與“合”的維度與自然—社會—?dú)v史條件，他將中國社會劃分為華南、東南、西南、西北、東北以及中間的長江流域、黃河流域七大“區(qū)域”[19]。當(dāng)然，這種劃分是否精準(zhǔn)另行別論，但地方政府如何把握自己“區(qū)域”內(nèi)的特性，并制定出與之相適應(yīng)的邊界清晰的公共規(guī)則值得思考。其次，現(xiàn)代公共規(guī)則的整體統(tǒng)一性并不排斥內(nèi)部的差異性。在不違背國家意義的現(xiàn)代公共規(guī)則設(shè)計初衷的基礎(chǔ)上，地方及基層政府可以在尊重“區(qū)域”內(nèi)的地方性知識基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮地方自主性，因地制宜，細(xì)化與完善相關(guān)公共規(guī)則的具體規(guī)定。同時，還要因時制宜，根據(jù)實(shí)際情況變動及時調(diào)整與優(yōu)化相關(guān)規(guī)定，使其更具體，更符合本“區(qū)域”內(nèi)的鄉(xiāng)村社會實(shí)際，以此促進(jìn)現(xiàn)代公共規(guī)則扎根落地。
作者簡介：侶傳振，浙江省委黨校社會學(xué)文化學(xué)教研部講師，政治學(xué)博士，研究方向：農(nóng)村基層治理。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
