——基于贛南F村的調(diào)查
摘要:農(nóng)民是鄉(xiāng)村治理有效的內(nèi)生性主體,但并不是所有農(nóng)民都是推進(jìn)鄉(xiāng)村善治的有效主體。基于贛南村莊的考察發(fā)現(xiàn),村莊存在著一大批中堅(jiān)農(nóng)民群體,構(gòu)成村莊治理場(chǎng)域下的中堅(jiān)力量,但只有少量的治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體可以極大地推進(jìn)鄉(xiāng)村治理。治理型中堅(jiān)農(nóng)民是植根于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部,并在村莊治理場(chǎng)域中具有較高的參與意愿性、較強(qiáng)的參與能力性的積極可為型中堅(jiān)農(nóng)民。在包容性的村治環(huán)境下,治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體以個(gè)體性參與引領(lǐng)和激活其他在村農(nóng)民群體的整體性公共參與,以其高質(zhì)量的參與能力增進(jìn)村莊治理的系統(tǒng)性能力,在促進(jìn)農(nóng)民自組織化中重塑和凝聚村莊公共性,通過(guò)形成正向的、積極的公共行動(dòng)來(lái)改善和提升鄉(xiāng)村治理績(jī)效。在實(shí)踐中,治理型中堅(jiān)農(nóng)民在村莊中普遍存在,要注意以團(tuán)結(jié)、協(xié)作的方式將其吸納到鄉(xiāng)村治理內(nèi)核場(chǎng)域,充分發(fā)揮其獨(dú)特的治理優(yōu)勢(shì)和治理能力,從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部探索出一條具有持久活力的鄉(xiāng)村善治之路。
關(guān)鍵詞:鄉(xiāng)村治理;中堅(jiān)農(nóng)民;內(nèi)生性主體;治理有效
鄉(xiāng)村治理有效是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)性保障,也為鄉(xiāng)村振興提供有序、有活力的社會(huì)條件。農(nóng)民群眾是鄉(xiāng)村社會(huì)的主體,也是鄉(xiāng)村有效治理體系的探索者、參與者和受益者。習(xí)近平在參加十三屆全國(guó)人大一次會(huì)議山東代表團(tuán)審議時(shí)指出:“要充分尊重廣大農(nóng)民意愿,調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性,把廣大農(nóng)民對(duì)美好生活的向往化為推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的動(dòng)力。”可見,農(nóng)民群體在鄉(xiāng)村有效治理的探索和建設(shè)中發(fā)揮著重要的作用,是主要主體。因?yàn)檎f(shuō)到底,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理并長(zhǎng)久運(yùn)行要依靠農(nóng)民群體。有農(nóng)民群體參與構(gòu)建的鄉(xiāng)村治理體系也必然具有持久活力。但是,在日益分化、原子化和空心化的當(dāng)下農(nóng)村,什么樣的農(nóng)民群體可以促進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理呢?這些農(nóng)民群體的特質(zhì)是什么呢?他們推進(jìn)鄉(xiāng)村治理有效的作用機(jī)制又是什么呢?對(duì)此,本文從農(nóng)民視角切入,運(yùn)用實(shí)證調(diào)查方法,嘗試從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面去探討和構(gòu)建農(nóng)民群體與實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村有效治理之間的關(guān)系與作用機(jī)制。
一、文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出
黨的十九大以來(lái),鄉(xiāng)村有效治理已成為學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界關(guān)注的熱點(diǎn)。“什么主體可以助推鄉(xiāng)村治理有效”則是其中最重要的研究議題之一。眾多學(xué)者從不同學(xué)科、不同視角,運(yùn)用不同方法,對(duì)此進(jìn)行了深入的闡述。圍繞這一議題,學(xué)術(shù)界主要有以下三種觀點(diǎn):
第一,村莊內(nèi)部的治理主體,直接參與鄉(xiāng)村治理。主要指憑借強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會(huì)資源而直接參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的治理力量,包括農(nóng)民組織、在村精英等。一是各種血緣性、地緣性、利益性、文化性的農(nóng)民自治組織,不同程度地參與鄉(xiāng)村治理事務(wù)。在宗族型村莊中,親族組織通過(guò)實(shí)力原則、裙帶傳承、親緣網(wǎng)絡(luò)等方式影響村治權(quán)力的分配,獲取村民和正式制度權(quán)威認(rèn)可,從而成為村莊中的“非正式治理者”,參與村莊公共事務(wù)達(dá)成“治理有效”的目標(biāo)。各地結(jié)合實(shí)際探索出諸如“村民議事會(huì)”“院落會(huì)”“三級(jí)理事會(huì)”以及“紅白理事會(huì)”等組織參與村莊公共事務(wù),以“微自治”“直接參與式自治”等機(jī)制助推鄉(xiāng)村善治。二是內(nèi)生性的經(jīng)濟(jì)精英、社會(huì)精英和文化精英。包括老干部、老戰(zhàn)士、老專家、老教師、老黨員等在內(nèi)的“五老”擁有一定村社權(quán)威,是村莊矛盾調(diào)解的權(quán)威者,并逐漸成為鄉(xiāng)村治理中一支不可或缺的力量。近年來(lái)學(xué)界和實(shí)踐所倡導(dǎo)的在村新鄉(xiāng)賢群體“憑借自身的諸多優(yōu)勢(shì)在鄉(xiāng)村社區(qū)治理創(chuàng)新中發(fā)揮著民主治理功能、政策宣傳功能、秩序再造功能和民主監(jiān)督功能”。此外,村莊中的“狠人、富人、能人、老好人”等也在村莊公共治理中發(fā)揮著重要作用。
第二,外部輸入的治理主體,可以助推鄉(xiāng)村善治。主要是指村外主體通過(guò)黨政體系、公共服務(wù)供給、投資等方式進(jìn)入村莊而形成的治理力量。一是從上級(jí)行政體系下派到鄉(xiāng)村的扶貧干部、駐村干部、第一書記等,“作為國(guó)家在基層的代表”,發(fā)揮黨建引領(lǐng)的作用,通過(guò)行政資源、項(xiàng)目資源對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)行整合,推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的不斷優(yōu)化。這些治理主體“以非科層化運(yùn)作,可以打破鄉(xiāng)村治理功能分割和制度僵化”,在與村干部互動(dòng)中形成“合作型或沖突型治理主體結(jié)構(gòu)”。二是外來(lái)企業(yè)作為鄉(xiāng)村治理的市場(chǎng)主體,通過(guò)“企業(yè)下鄉(xiāng)、資本下鄉(xiāng)”作用于鄉(xiāng)村社會(huì),形塑出有利于治理的社會(huì)條件和社會(huì)秩序。資本下鄉(xiāng)將現(xiàn)代化生產(chǎn)要素以資本形式引入農(nóng)村,而農(nóng)戶將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為資本加以轉(zhuǎn)讓,從而實(shí)現(xiàn)資本與土地的結(jié)合。但是,外部輸入的市場(chǎng)資本必須有機(jī)地嵌入村莊社會(huì),才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展,為鄉(xiāng)村治理提供物質(zhì)資源。
第三,“內(nèi)—外”結(jié)合型治理主體,激活并推進(jìn)鄉(xiāng)村善治。主要是指通過(guò)經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會(huì)資源等內(nèi)外部資源聯(lián)結(jié)鄉(xiāng)村內(nèi)、外主體而形成的共同治理力量。具體包括兩類:其一,組織化的主體,如“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”性質(zhì)的專業(yè)合作社利用企業(yè)的管理經(jīng)營(yíng)模式和資本,以經(jīng)濟(jì)要素將農(nóng)民聯(lián)結(jié)、組織起來(lái)。這些組織集經(jīng)濟(jì)實(shí)力、組織認(rèn)同和權(quán)威基礎(chǔ)于一體,其發(fā)展改變了村莊治理的“生態(tài)系統(tǒng)”,為現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理增添了新的博弈主體。其二,返鄉(xiāng)新鄉(xiāng)賢群體,這一類主體擁有社會(huì)資本和內(nèi)生性權(quán)威,可以拓展農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),為村莊引入經(jīng)濟(jì)資源,并在一定程度上整合內(nèi)外資源,從而服務(wù)于鄉(xiāng)村治理。“鄉(xiāng)賢回歸”或“鄉(xiāng)賢返場(chǎng)”建立了由“村外人”到新鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)村治理模式,實(shí)現(xiàn)了“精英回流”的嵌入性治理。從各地實(shí)踐來(lái)看,返鄉(xiāng)新鄉(xiāng)賢在鄉(xiāng)村治理方面發(fā)揮了一定的積極作用,涵括鄉(xiāng)村法制、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境、扶貧等諸多領(lǐng)域。
綜上所述,學(xué)者們大多將關(guān)注的重點(diǎn)放在掌握著一定治理資源的基層黨政機(jī)關(guān)、農(nóng)民組織和鄉(xiāng)村精英等治理主體上,而忽視了治理資源較少的普通農(nóng)民群眾在鄉(xiāng)村治理中的作用,普通農(nóng)民成為鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的弱勢(shì)群體,呈現(xiàn)出“集體失語(yǔ)”的特征。雖然農(nóng)村外流人口較多,但在村的農(nóng)民群眾也有不小的數(shù)量,其中青壯年農(nóng)民占大多數(shù),他們構(gòu)成村莊的主要力量,擁有“持續(xù)在場(chǎng)”的優(yōu)勢(shì),成為鄉(xiāng)村治理的主體。賀雪峰教授注意到了這部分農(nóng)民的作用,將他們定義為“中堅(jiān)農(nóng)民”,并指出:“中農(nóng)戶中的青壯年農(nóng)民通過(guò)各種獲利機(jī)會(huì)(如土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)、開商店、當(dāng)手藝工匠等)獲得不低于外出務(wù)工的收入,成為農(nóng)村中最為重要的中堅(jiān)力量。”具體來(lái)說(shuō),中堅(jiān)農(nóng)民具有三個(gè)要素:一是場(chǎng)域要素,以農(nóng)村為主要生產(chǎn)生活場(chǎng)域,農(nóng)戶的主要收入、社會(huì)關(guān)系、家庭均在村莊。二是經(jīng)濟(jì)要素,經(jīng)濟(jì)收入不低于外出務(wù)工收入,農(nóng)戶只有取得不低于外出務(wù)工的收入才有可能繼續(xù)留在村莊。三是年齡要素,中堅(jiān)農(nóng)民均為青壯年農(nóng)民。可見,“中堅(jiān)農(nóng)民”是一個(gè)包容性很強(qiáng)的概念,也是農(nóng)村社會(huì)中一個(gè)比較特殊的群體。中堅(jiān)農(nóng)民與村莊的利益關(guān)系和社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出深度嵌入性,經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)呈現(xiàn)更強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)性和擴(kuò)張性,對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展和治理有更強(qiáng)的主體自覺和歸屬認(rèn)同。因此,中堅(jiān)農(nóng)民在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和村莊治理中有著不可忽視的作用。但是,從治理的理論和實(shí)踐上看,農(nóng)民群眾(包括中堅(jiān)農(nóng)民)在多大程度上可以推進(jìn)鄉(xiāng)村治理取決于參與、能力、制度、機(jī)制等諸多要素。中堅(jiān)農(nóng)民群體是村莊主要力量,是客觀存在,他們都能發(fā)揮推進(jìn)鄉(xiāng)村治理有效的功能嗎?或者說(shuō),哪些類型的中堅(jiān)農(nóng)民群體會(huì)助推鄉(xiāng)村有效治理呢?他們又具備什么治理特質(zhì),推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的作用機(jī)制是什么?基于此,本文嘗試從治理主體有效的維度,建立參與“意愿性—能力性”分析框架,在贛南F村的田野調(diào)查基礎(chǔ)上,研究“具備何種氣質(zhì)的何種類型中堅(jiān)農(nóng)民可以推進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理”這一命題。
二、中堅(jiān)農(nóng)民類型化:基于“意愿性—能力性”的分析框架
如何認(rèn)識(shí)和理解中堅(jiān)農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的積極功能,還需要在理論上對(duì)中堅(jiān)農(nóng)民與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系進(jìn)一步理清和深化。中堅(jiān)農(nóng)民的類型化是認(rèn)識(shí)中堅(jiān)農(nóng)民治理功能的基礎(chǔ)。
(一)“意愿性—能力性”分析框架:基于治理的三重維度
治理是對(duì)公共事務(wù)的處理,以支配、影響和調(diào)控社會(huì)。理解治理概念有三個(gè)維度:一是行為維度,治理是一種公共性的行為過(guò)程。二是主體維度,治理基于多元主體的協(xié)作或合作。三是價(jià)值維度,治理落腳于某種公共利益的共同性追求。在這個(gè)意義上,治理是由治理主體基于某種共同性追求而發(fā)生的公共行為。無(wú)論從哪一維度去理解治理,都難以回避“參與”這一基礎(chǔ)性指標(biāo)。公共治理實(shí)踐中的參與性是鑒別農(nóng)民積極性的首要因素。積極的農(nóng)民更容易形成自下而上的參與。可見,沒有主體的參與、沒有有效性高的參與行為、沒有基于共同追求的一致性參與,很難實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。
在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域下,中堅(jiān)農(nóng)民群體作為一種客觀存在,能否真正發(fā)揮鄉(xiāng)村治理功能,取決于參與性。中堅(jiān)農(nóng)民作為農(nóng)民群眾的一部分,是村莊公共事務(wù)的主體,自然構(gòu)成治理的主體。治理主體的參與性直接決定著治理效能。在鄉(xiāng)村治理中,農(nóng)民政治參與的深度、廣度、效度直接關(guān)系著治理水平。這是一種參與的客觀界定,參與性也受到參與主體的主觀因素的影響。從參與主體自身看,參與意愿和參與能力是有效參與實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)必要條件。任何政治行為都是在某種心理動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下展開的,政治參與行為也離不開它的心理因素的驅(qū)動(dòng)力。這種心理因素體現(xiàn)為某種行為動(dòng)機(jī)下的意愿性。農(nóng)民參與治理的行為首先取決于其參與治理的意愿性。參與意愿性強(qiáng),說(shuō)明主體關(guān)心治理事務(wù)的可能性就越大,越容易形成合作的治理行動(dòng)。當(dāng)然,有參與意愿并不必然提高參與治理的效能,還取決于主體的參與能力。參與能力是指主體必須具有一定的、可以增進(jìn)治理績(jī)效的技能。邁向善治需要培養(yǎng)農(nóng)民的參與能力,包括識(shí)別能力、表達(dá)能力、開會(huì)能力、溝通和包容能力以及行動(dòng)能力。這些參與技能可以保證農(nóng)民主體在參與治理中有較高的理性,建構(gòu)和形成相互認(rèn)同的規(guī)則、程序,彼此之間就公共議題達(dá)成協(xié)商一致的集體行動(dòng)。參與者的能力越高,這些能力也會(huì)匯聚成正向的合力,提高治理能力。因此,從治理主體角度看,主體有效性決定著鄉(xiāng)村治理的有效性程度。而意愿性和能力性是影響治理主體有效的兩個(gè)變量。如圖1所示,參與治理的意愿性越強(qiáng)、能力性越高,說(shuō)明參與治理的主體有效性越高,則更容易形成有效性高的鄉(xiāng)村治理行動(dòng)。
(二)中堅(jiān)農(nóng)民的四種類型及治理特質(zhì)
如前所述,中堅(jiān)農(nóng)民作為村莊中的中堅(jiān)力量,其能否在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中發(fā)揮治理功能,取決于其參與治理的意愿性和能力性。中堅(jiān)農(nóng)民因?yàn)槭芙逃潭取⑸鐣?huì)資源等內(nèi)外部因素的約束,其參與治理的意愿性和能力性也存在差異性。換言之,不同的中堅(jiān)農(nóng)民具有不同的治理特質(zhì),這種治理特質(zhì)的顯現(xiàn)集中于參與性這一核心層面。因此,從理論來(lái)看,在治理參與的“意愿性—能力性”二維分析框架下,中堅(jiān)農(nóng)民有四種類型。如圖2所示,第一種類型:基于“高參與意愿—強(qiáng)參與能力”的積極可為型中堅(jiān)農(nóng)民。這部分中堅(jiān)農(nóng)民群體的特質(zhì)是平時(shí)熱心于村莊公共事務(wù),積極參與其中,并具有較高的參與能力,有較強(qiáng)的組織協(xié)調(diào)能力、建言獻(xiàn)策能力以及執(zhí)行能力。第二種類型:基于“高參與意愿—弱參與能力”的積極難為型中堅(jiān)農(nóng)民。這部分中堅(jiān)農(nóng)民群體關(guān)心村莊公共事務(wù),有較高的參與意愿,但由于自身能力限制導(dǎo)致參與能力較低,在治理中可以發(fā)揮個(gè)體的支持作用。第三種類型:基于“低參與意愿—弱參與能力”的冷漠弱能型中堅(jiān)農(nóng)民。這部分中堅(jiān)農(nóng)民群體的特質(zhì)是雖然在村,但他們既不關(guān)心村莊公共事務(wù),公共意識(shí)較弱,也沒有較高的參與意愿,更沒有參與能力,無(wú)法推進(jìn)鄉(xiāng)村治理。第四種類型:基于“低參與意愿—強(qiáng)參與能力”的冷漠能為型中堅(jiān)農(nóng)民。這部分中堅(jiān)農(nóng)民個(gè)人能力很強(qiáng)、素質(zhì)也很高,在資源整合與動(dòng)員、個(gè)人見識(shí)、村莊威望等方面的能力都較高,但對(duì)公共事務(wù)的關(guān)注度不夠,不太愿意參與鄉(xiāng)村治理活動(dòng)。
(三)治理型中堅(jiān)農(nóng)民:鄉(xiāng)村治理有效的主體基礎(chǔ)
中堅(jiān)農(nóng)民能不能推進(jìn)鄉(xiāng)村治理有效,取決于其參與治理的可能性以及改善治理的可能性。在地方治理中,有“搭便車者、積極參與者以及處于二者之間的看門人”。積極參與者具有較強(qiáng)的公共意志和公共責(zé)任感,可以提高治理績(jī)效。作為治理主體的積極參與者在本質(zhì)上體現(xiàn)為積極公民。積極公民有兩個(gè)要件:參與和組織,公民通過(guò)積極參加組織、參加公共生活形成積極公民。參與是積極公民形成的重要因素和途徑。從“意愿性—能力性”分析框架下看四種類型的中堅(jiān)農(nóng)民,基于“強(qiáng)意愿性—高能力性”的積極可為型中堅(jiān)農(nóng)民符合積極公民的特征,是鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中的有效主體。作為鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生性主體,積極可為型中堅(jiān)農(nóng)民最大的優(yōu)勢(shì)是植根于村莊社會(huì)內(nèi)部。他們不僅自己積極參與鄉(xiāng)村治理,而且影響和組織農(nóng)民積極參與到村莊公共事務(wù)之中,推進(jìn)有效治理行動(dòng)的達(dá)成。因此,從治理的角度看,積極可為型中堅(jiān)農(nóng)民也可以定義為“治理型中堅(jiān)農(nóng)民”。治理型中堅(jiān)農(nóng)民的基礎(chǔ)性特征是“在村的主干力量”,關(guān)鍵性特征是“治理性”。治理性反映的是治理主體的一種氣質(zhì)或?qū)傩裕傅氖侵卫碇黧w在多大程度上愿意參與治理行動(dòng)以及在參與中有多少能力可以促進(jìn)治理改善或提升。這里的“治理性”是一種面向治理績(jī)效的正向的、積極性治理特質(zhì)。從鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域下的中堅(jiān)農(nóng)民來(lái)看,只有具有較強(qiáng)參與意愿性、較高參與能力性的積極可為型中堅(jiān)農(nóng)民具有這種“治理性”。治理型中堅(jiān)農(nóng)民首先是“長(zhǎng)期在場(chǎng)”的重要農(nóng)民群體,同時(shí)具有較強(qiáng)的“治理性”氣質(zhì),在較強(qiáng)的公共性、責(zé)任性、參與性和能力性四個(gè)要素條件下,必然能夠以自下而上的內(nèi)生性方式為鄉(xiāng)村治理提供主體支持、智力支持,在實(shí)踐中極大地推進(jìn)鄉(xiāng)村治理績(jī)效的改善,提升鄉(xiāng)村治理有效性。
三、治理型中堅(jiān)農(nóng)民與鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐圖景:以F村為例
贛南F村是一個(gè)普通的農(nóng)業(yè)型村莊,外出務(wù)工人員較多。根據(jù)實(shí)地調(diào)查,常年在村的青壯農(nóng)民有300人(80多戶),是F村的中堅(jiān)力量,占比為6%左右。這些群體的經(jīng)濟(jì)收入在村內(nèi)以個(gè)體經(jīng)營(yíng)、養(yǎng)殖或種植、承包小型工程、打零工等為主。①
(一)治理型中堅(jiān)農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)寫照
在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),300多名中堅(jiān)農(nóng)民并不是都能積極參與村莊治理,只有少部分中堅(jiān)農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著積極作用。按照治理型中堅(jiān)農(nóng)民“強(qiáng)參與意愿、高參與能力”這一基本原則,F(xiàn)村的治理型中堅(jiān)農(nóng)民有90多位,占比30%②。具體來(lái)說(shuō),F(xiàn)村的治理型中堅(jiān)農(nóng)民主要有三種類型。如表1所示,第一種是權(quán)力類治理型中堅(jiān)農(nóng)民,F(xiàn)村有6人,占比7%,這部分人群主要是常年在村的村干部,且從事一定規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng),改善村莊發(fā)展和治理境況的愿望強(qiáng)烈并能有所積極行動(dòng)。第二種是經(jīng)濟(jì)類治理型中堅(jiān)農(nóng)民,F(xiàn)村有66人,占比73%,這部分群體常年在村,從事大規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)或其他小型商業(yè)經(jīng)營(yíng),經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng),關(guān)心并積極參與村莊治理,積極推進(jìn)村莊公共設(shè)施建設(shè)。第三種是文化類治理型中堅(jiān)農(nóng)民,F(xiàn)村有18人,占比20%,他們常年居住在村里,有文化,有道德威望,關(guān)心和推動(dòng)著村莊的公共文化事業(yè)發(fā)展。
(二)治理型中堅(jiān)農(nóng)民的治理功能體現(xiàn)
通過(guò)對(duì)F村的駐村觀察發(fā)現(xiàn),上述治理型中堅(jiān)農(nóng)民不僅構(gòu)成村莊經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要力量,也發(fā)揮著重要的治理功能。如表2所示,具體體現(xiàn)在五個(gè)方面:(1)在村里流轉(zhuǎn)土地,自身發(fā)展規(guī)模化養(yǎng)殖和種植,給村民提供本地就業(yè)機(jī)會(huì),同時(shí),帶動(dòng)其他村民發(fā)展種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè),帶動(dòng)村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如婦女主任鐘秀多次作為縣里“贛南新婦女”運(yùn)動(dòng)的代表,參加縣里的會(huì)議和培訓(xùn),每次培訓(xùn)回村后都會(huì)積極召集村里的婦女開會(huì)傳達(dá)會(huì)議精神,并組織村里的婦女開展技能培訓(xùn),引導(dǎo)婦女們學(xué)技術(shù)、用技術(shù)。(2)治理型中堅(jiān)農(nóng)民在村里大多屬于致富能手,家境殷實(shí),常年在村,對(duì)村里比較了解,村內(nèi)人際關(guān)系網(wǎng)也比較深厚,常常能夠主動(dòng)介入到矛盾糾紛的化解中,維持村內(nèi)和諧的社會(huì)秩序。(3)籌建公益性文化組織,并籌資捐款修建文化設(shè)施、舉辦文化活動(dòng)。如婦女主任鐘秀在村里組織婦女們舉辦了“清潔家庭,從我做起”的活動(dòng),開展了“五好”新女性評(píng)選活動(dòng)等。退休教師劉清、文化人劉月、經(jīng)營(yíng)能手劉軍與其他幾位在村教師一起倡議發(fā)動(dòng)村中富裕農(nóng)戶成立了“捐資助學(xué)協(xié)會(huì)”,啟動(dòng)儀式當(dāng)天籌資13萬(wàn)元,確立了協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、理事會(huì)成員以及協(xié)會(huì)章程,并建立了協(xié)會(huì)的微信公眾號(hào),極大地推進(jìn)了村莊文化教育。(4)積極參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如種植能手劉華特別關(guān)心村里的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),村里的大小事情,都要參與討論,建言獻(xiàn)策。只要村里修路、修橋、修廟等,他都會(huì)積極參與捐資籌款,并組織村民積極參與。(5)協(xié)助村委會(huì)做好國(guó)家政策的宣傳,引導(dǎo)農(nóng)民支持落實(shí)和積極參與。如退休教師劉清、種植能手劉華等熱情地向農(nóng)戶們宣傳精準(zhǔn)扶貧的政策。
(三)治理型中堅(jiān)農(nóng)民的鄉(xiāng)村治理效應(yīng)
雖然F村治理型中堅(jiān)農(nóng)民的絕對(duì)數(shù)量不多,但有一個(gè)共同特征:關(guān)心村莊公共事務(wù),不僅自身積極參與村莊治理,而且能夠組織和發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾參與村莊治理,推動(dòng)著村莊治理效能的改善和提高。在與村干部、村民們的訪談中,他們肯定了治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體的積極性治理功能。從村干部角度看,治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體中的大部分都不是村干部,他們活躍于村莊治理場(chǎng)域,以普通村民的身份,發(fā)動(dòng)和組織群眾,感染著周邊群眾,有助于形成廣泛參與的一致性行動(dòng)。從農(nóng)民群眾角度看,治理型中堅(jiān)農(nóng)民熱心于村莊公共事業(yè)而非個(gè)人私利,在村里營(yíng)造出一種公共參與的氛圍。F村連續(xù)四年順利舉行的村莊春晚就是一個(gè)典型的例子。2015年,村委會(huì)發(fā)動(dòng)組織了村莊第一屆春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)。春晚是一個(gè)需要大量人力、物力、財(cái)力投入的文化活動(dòng),需要全體村民的共同參與。為了將這一活動(dòng)延續(xù)下去,劉清、劉華等一大批熱心于文化教育事業(yè)的在村的中堅(jiān)農(nóng)民聯(lián)合村莊內(nèi)的其他農(nóng)戶發(fā)起成立了文化協(xié)會(huì),發(fā)動(dòng)村民們?nèi)霑?huì)成為會(huì)員。協(xié)會(huì)建立了完備的協(xié)會(huì)章程(共7章21條),詳細(xì)地規(guī)定了會(huì)員權(quán)利與義務(wù)、經(jīng)費(fèi)籌措與管理、資助與獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)象等具體措施。文化協(xié)會(huì)組織還積極聯(lián)絡(luò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、贛州電視臺(tái)和優(yōu)酷等媒體。目前,春晚這一村級(jí)活動(dòng)已經(jīng)連續(xù)舉行了四年,參與的人數(shù)和舉辦的規(guī)模逐年增長(zhǎng),促進(jìn)了村級(jí)文化事業(yè)的繁榮,也營(yíng)造了一種良好的村莊治理氛圍。
四、治理型中堅(jiān)農(nóng)民推進(jìn)鄉(xiāng)村治理有效的內(nèi)在作用機(jī)制
F村的治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體之所以能在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域下發(fā)揮積極的治理功能,既取決于適宜的村莊治理環(huán)境,也受其自身因素的影響。他們作為治理的中堅(jiān)力量,參與要素是理解其治理行動(dòng)與治理績(jī)效的切入點(diǎn)。
(一)包容性治理環(huán)境是治理型中堅(jiān)農(nóng)民參與治理的基礎(chǔ)
我國(guó)鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了從自治到共治的變遷軌跡,目前鄉(xiāng)村治理改革仍面臨著多元主體參與不夠的困境。如果說(shuō)普通農(nóng)民群體在多大程度上參與村級(jí)治理,直接決定著村級(jí)治理的活力,那么,可以增進(jìn)治理績(jī)效的治理型中堅(jiān)農(nóng)民在多大程度上可以參與村級(jí)治理,則直接決定著治理的有效性。如前所述,治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體中的大多數(shù)是有參與意愿和參與能力的鄉(xiāng)村精英或積極分子。如在F村,既是村干部又是治理型中堅(jiān)農(nóng)民的只有6人,而非村干部的治理型中堅(jiān)農(nóng)民則有84人。后者作為治理型中堅(jiān)農(nóng)民的絕大多數(shù),是非正式的治理主體。他們參與鄉(xiāng)村治理是“以其非體制權(quán)威嵌入鄉(xiāng)村治理過(guò)程,并輔助其他正式治理主體推進(jìn)鄉(xiāng)村善治的行為”。在這個(gè)意義上,大多數(shù)治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體的參與性還取決于參與渠道的暢通性。換言之,在數(shù)量上占大多數(shù)的非村干部的治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體能不能真正參與村莊治理行動(dòng),取決于村干部群體這一正式治理主體的接納性與吸納性。在一個(gè)包容性較高的村莊治理環(huán)境下,正式的治理主體并不排斥非正式治理主體,而是積極吸納他們的參與,并建構(gòu)暢通的參與渠道、設(shè)立體系化的參與程序,給非正式治理主體營(yíng)造自主性的參與空間。村莊治理環(huán)境的包容性越強(qiáng),非正式治理主體在村莊治理場(chǎng)域下發(fā)揮治理效能的可能性就越大。從F村看,90多位治理型中堅(jiān)農(nóng)民可以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)秩序維護(hù)、文化活動(dòng)組織、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面發(fā)揮積極作用,取決于村委會(huì)的包容與吸納。如村支書劉文武說(shuō):“他們能參與進(jìn)來(lái)最好了,可以推動(dòng)不少工作,也可以影響其他人,跟著一起參與。”可見,包容性的治理環(huán)境是治理型中堅(jiān)農(nóng)民參與治理并推進(jìn)治理的基礎(chǔ)條件。
(二)以個(gè)體性參與激活整體性參與,夯筑村治的公共行動(dòng)力
農(nóng)民群眾自愿參與是鄉(xiāng)村治理有效的主體基礎(chǔ)。治理的有效實(shí)現(xiàn)不僅依賴于個(gè)體的自愿程度,而且有賴于整體的自愿程度。因此,在鄉(xiāng)村治理中,農(nóng)民參與既有個(gè)體性參與,也有群體性參與。個(gè)體性參與是農(nóng)民個(gè)體基于個(gè)體參與意愿,在個(gè)體的公共性動(dòng)機(jī)下參與治理,是一種小規(guī)模的參與。群體性參與是村莊范圍內(nèi)的大多數(shù)農(nóng)民基于共同的參與意愿,在一致性的集體公共性動(dòng)機(jī)下參與治理,是一種大規(guī)模的參與。從增進(jìn)治理績(jī)效的角度看,任何一種具體的村莊治理行動(dòng)都涉及全體村民的公共利益。只有大規(guī)模的參與才有可能增進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)。在原子化、個(gè)體化以及分化日益嚴(yán)重的當(dāng)下農(nóng)村,實(shí)現(xiàn)從個(gè)體性參與到群體性參與需要一個(gè)有效的中間介質(zhì)。這個(gè)介質(zhì)必須滿足以下兩個(gè)條件:一是在普通村民中有一定的引領(lǐng)力,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的還是道德的;二是真正能夠推進(jìn)鄉(xiāng)村治理并帶來(lái)公共利益的改善與優(yōu)化。F村的治理型中堅(jiān)農(nóng)民恰好滿足這兩個(gè)條件,可以充當(dāng)有效的中間介質(zhì)。治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體常年在村,其主要的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也在村內(nèi),且相對(duì)穩(wěn)定和良好,能夠有效聯(lián)結(jié)村內(nèi)的大多數(shù)農(nóng)民,憑借其經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力或道德威望在村里有一定的話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)治理型中堅(jiān)農(nóng)民以個(gè)體性參與治理行動(dòng),以增進(jìn)公共利益為目標(biāo),并有極大的可能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的時(shí)候,就會(huì)形成一種感染力和號(hào)召力。再經(jīng)過(guò)村委會(huì)的正式吸納、話語(yǔ)游說(shuō)、能力感召等一系列的隱形運(yùn)作,在村內(nèi)形成一種默認(rèn)一致的參與意愿,吸引農(nóng)民群眾共同參與村莊治理,以整體性參與提高村莊治理的群眾基礎(chǔ)和行動(dòng)力。因?yàn)橹灰r(nóng)民群眾有了較強(qiáng)的參與意愿,他們就會(huì)在具體的行動(dòng)中產(chǎn)生較高的治理效能感,在達(dá)成共同目標(biāo)的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)下去行動(dòng),并試圖在行動(dòng)中展示自己的努力與智慧。具有較高政治效能感的公民,往往在政治參與過(guò)程中有更為積極的表現(xiàn)。在訪談中,F(xiàn)村的農(nóng)民講述說(shuō):“看著他們(治理型中堅(jiān)農(nóng)民)那么積極,也不是為了自己,都是為了全村,我們也不好意思旁觀了,也去看看,看了不要緊,受到了鼓舞,想著必須把事辦成。”
(三)高質(zhì)量的參與能力下可以形成增進(jìn)公共事務(wù)治理的系統(tǒng)性能力
參與意愿可以確保村莊治理有一定程度的群眾支持度。當(dāng)有參與意愿的人數(shù)較多時(shí),就會(huì)形成較強(qiáng)的公共意識(shí),自然也便于形成基于共同意愿的一致性行動(dòng)。但這種行動(dòng)能不能以最高效的方式達(dá)成共同目標(biāo),取決于參與主體的參與能力。因?yàn)榧词褂休^大數(shù)量的主體有較高的參與意愿,但沒有一定的參與能力,這種參與也很難供給出有效的治理方案。從參與行為看,治理是一種系統(tǒng)性的參與行為,這種參與呈現(xiàn)出兩種層次:第一層次是參與的心理層面,包括參與動(dòng)機(jī)、參與意愿等;第二層次是參與的行動(dòng)層面,包括參與規(guī)則、參與程序、參與保障、參與組織等。第一層次的參與為治理活動(dòng)供給行為主體,第二層次的參與為治理活動(dòng)供給行動(dòng)能力。不同的治理活動(dòng)所依賴的參與規(guī)則、程序、保障、組織等也有差異性,這都需要參與主體基于共同的協(xié)商、討論以及合作而制定。參與規(guī)則、程序、保障和組織的產(chǎn)生依賴于參與主體的規(guī)則或程序的生產(chǎn)能力、理性思考的能力、合作能力、協(xié)商能力和執(zhí)行能力,這些能力也是參與能力的主要內(nèi)涵。因此,當(dāng)參與主體供給了一整套有效的參與規(guī)則、保障、程序或組織時(shí),就說(shuō)明參與主體具備了較強(qiáng)的參與能力。較高的參與能力可以增進(jìn)治理能力,進(jìn)而提高治理的有效性。公民個(gè)體或公民組織只有具備了相應(yīng)的參與能力,才能承擔(dān)起治理參與者應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù),才能更好地以合法理性的方式達(dá)成利益訴求,推動(dòng)治理現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然,在村莊治理中,不是每一個(gè)農(nóng)民都具備這些參與能力。但具備這些參與能力的治理型中堅(jiān)農(nóng)民可以在具體的參與中,不僅供給出高質(zhì)量的參與規(guī)則和程序等,而且供給出可供討論的可行的治理方案。治理型中堅(jiān)農(nóng)民所具有的高質(zhì)量參與能力輸入到鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理場(chǎng)域之下,就會(huì)形成一種增進(jìn)治理績(jī)效的系統(tǒng)性能力。系統(tǒng)性治理能力的核心是治理主體在有質(zhì)量的參與治理中,不僅表現(xiàn)為個(gè)體的積極行動(dòng),而且在于各個(gè)行動(dòng)者之間能夠進(jìn)行各種連貫性的一致性行動(dòng),聚合治理能力。F村春晚之所以可以連續(xù)舉辦四屆,根本原因在于治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體在發(fā)起首屆春晚時(shí)就發(fā)動(dòng)群眾制定了詳細(xì)的行動(dòng)方案、活動(dòng)規(guī)則,建立了協(xié)會(huì)組織。而其他農(nóng)民群體在有效的“參與規(guī)則—參與程序—參與保障—參與組織”等框架下,不僅可以有效保障其正當(dāng)性的參與權(quán)利,而且可以受到隱形的參與能力訓(xùn)練。因此,參與能力是治理型中堅(jiān)農(nóng)民推進(jìn)鄉(xiāng)村善治的關(guān)鍵。他們以高質(zhì)量的參與能力增進(jìn)村莊治理活動(dòng)的行動(dòng)能力,增進(jìn)村莊公共事務(wù)的治理能力。
(四)關(guān)鍵群體的引領(lǐng)性參與,助力公共性的重塑與再生長(zhǎng)
治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體占村莊總?cè)丝跀?shù)量的比例一般不會(huì)太大,是村莊治理中的關(guān)鍵性群體。關(guān)鍵性群體往往會(huì)在集體行動(dòng)中發(fā)揮重要作用。通過(guò)F村的案例分析可以發(fā)現(xiàn),治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體參與村莊治理既不是以這個(gè)群體為中心的治理“獨(dú)角戲”,也不是單純地協(xié)助村委會(huì)開展治理,而是他們以積極性參與鼓舞和引導(dǎo)其他農(nóng)民群體參與治理。這種參與行為呈現(xiàn)出引導(dǎo)性、聯(lián)動(dòng)性的特點(diǎn),是一種關(guān)鍵群體的引領(lǐng)性參與。在這種引領(lǐng)性參與行為下會(huì)產(chǎn)生兩種促進(jìn)治理有效的內(nèi)生性機(jī)制。一是重塑村莊公共性。以往鄉(xiāng)村公共性的塑造主體往往以村干部為主,在村干部日益行政化、權(quán)力化和鄉(xiāng)村個(gè)體化的雙重影響下,正式權(quán)力主體在村莊公共性中的塑造力逐漸減弱。但治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體不同,他們不僅內(nèi)生于村莊社會(huì),而且與普通農(nóng)民一樣是并不擁有正式權(quán)力的群體。治理型中堅(jiān)農(nóng)民準(zhǔn)確地知道鄰近農(nóng)民的需求,他們的積極參與必然會(huì)影響普通農(nóng)民群體的參與意愿和參與動(dòng)機(jī),對(duì)村莊公共性的塑造具有更好的親和力、感染力。由治理型中堅(jiān)農(nóng)民引領(lǐng)普通村民積極參與,在村委會(huì)的作用下形成三方聯(lián)動(dòng)協(xié)同的治理性。農(nóng)村基層協(xié)同治理往往更加強(qiáng)調(diào)從治理個(gè)體的需求出發(fā)設(shè)置治理議題,在農(nóng)民之間建立治理聯(lián)結(jié)性,以提升治理行動(dòng)的效能。而這以治理型中堅(jiān)農(nóng)民對(duì)村莊公共性的重塑為基礎(chǔ)。二是促進(jìn)村莊公共性的再生長(zhǎng)。公共性建立在共同觀念、共同追求、公共利益與公共參與基礎(chǔ)之上。村級(jí)組織的公共性、內(nèi)生性與村莊治理相關(guān)聯(lián),公共性高則治理動(dòng)力強(qiáng),內(nèi)生性大則治理能力強(qiáng),進(jìn)而村莊治理績(jī)效更好。作為一種呈現(xiàn)狀態(tài)的村莊公共性,并不是靜止的,而是動(dòng)態(tài)變化的。持續(xù)增強(qiáng)的動(dòng)態(tài)公共性有助于推進(jìn)治理有效,但這需要?jiǎng)恿υ础村的治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體恰好就是推進(jìn)村莊公共性生長(zhǎng)的持續(xù)動(dòng)力源。尋找和設(shè)置公共治理議題、組建參與型公共組織、建立有保障的參與程序和規(guī)則等可以讓農(nóng)民持續(xù)關(guān)注村莊治理,讓農(nóng)民形成“村治與己緊密相關(guān)”的共識(shí)性觀念,使村莊公共性一直因農(nóng)民主體的參與而擁有活力。
五、結(jié)論與啟示
鄉(xiāng)村建設(shè)為農(nóng)民,農(nóng)民既是參與主體,也是受益主體。“什么農(nóng)民可以極大地推進(jìn)鄉(xiāng)村善治”始終是鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)中的重要命題。通過(guò)對(duì)贛南F村的實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn),村莊存在著一定數(shù)量的中堅(jiān)農(nóng)民,構(gòu)成村莊社會(huì)的主要力量,也是村莊治理的主體。對(duì)這些群體在村莊公共事務(wù)中的活躍度以及發(fā)揮作用的程度進(jìn)行觀察發(fā)現(xiàn),并不是所有的中堅(jiān)農(nóng)民都能在村莊治理場(chǎng)域下發(fā)揮積極作用,只有那些具有較高的參與意愿和較強(qiáng)的參與能力的積極可為型中堅(jiān)農(nóng)民可以推進(jìn)鄉(xiāng)村治理。參與性是治理型中堅(jiān)農(nóng)民發(fā)揮積極性治理功能的重要因素。而治理型中堅(jiān)農(nóng)民能發(fā)揮治理功能的基礎(chǔ)在于其植根于農(nóng)民群眾的社會(huì)優(yōu)勢(shì)、在村的穩(wěn)定性社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以高效聯(lián)結(jié)農(nóng)民群眾以及能夠服眾和感染人的個(gè)人能力和公共精神。從治理的角度出發(fā),既具有較高的參與意愿又具有較強(qiáng)的參與能力的積極可為型中堅(jiān)農(nóng)民可以被界定為治理型中堅(jiān)農(nóng)民。治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體在村莊社會(huì)主動(dòng)尋找和設(shè)置公共議題,以自身較高的參與熱情鼓舞和發(fā)動(dòng)農(nóng)民參與,并與村委會(huì)協(xié)作,建構(gòu)農(nóng)民自組織、建立參與的規(guī)則或程序,在有序的參與中形成一致的集體行動(dòng),并最終達(dá)成公共目標(biāo),提高鄉(xiāng)村治理的有效性。因此,治理型中堅(jiān)農(nóng)民是推進(jìn)鄉(xiāng)村有效治理的有效主體。
在推進(jìn)鄉(xiāng)村振興和實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)的大背景下,治理型中堅(jiān)農(nóng)民與鄉(xiāng)村治理有效的關(guān)系研究對(duì)我們從農(nóng)村實(shí)際出發(fā)探索和建構(gòu)鄉(xiāng)村善治具有啟發(fā)意義。像贛南F村這樣的農(nóng)業(yè)型村莊要實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的長(zhǎng)久效應(yīng)只能從內(nèi)部著手,以治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體為引擎助推村莊治理水平的改善。一是要在村莊社會(huì)發(fā)現(xiàn)和甄別出治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體,關(guān)注他們的發(fā)展?fàn)顩r、參與村級(jí)治理的意愿以及發(fā)揮治理功能的領(lǐng)域。二是基層政府和村級(jí)組織要具有較高的包容性,創(chuàng)造平臺(tái)和機(jī)會(huì),建立村委會(huì)之外的治理性組織,積極吸引治理型中堅(jiān)農(nóng)民參與村莊公共事務(wù)的決策與執(zhí)行。三是利用治理型中堅(jiān)農(nóng)民群體的號(hào)召力、感染力以及治理能力,激活村莊治理活力,激活農(nóng)民參與,建立全面的參與組織、參與規(guī)則和程序。四是以村民小組、自然村落等為單位,培育一定數(shù)量的治理型中堅(jiān)農(nóng)民,建立治理型中堅(jiān)農(nóng)民協(xié)會(huì),發(fā)揮他們?cè)谥卫砩系姆e極功能。
注釋:
①本部分的資料主要來(lái)自2020年6-8月、2021年2月的駐村觀察。碩士研究生劉鳳萍、鄧華、朱利、張海超等參與了項(xiàng)目調(diào)查,在此一并表示感謝。
②根據(jù)F村實(shí)地調(diào)查,積極難為型中堅(jiān)農(nóng)民有82人,占比27%;冷漠弱能型中堅(jiān)農(nóng)民有68人,占比23%;冷漠能為型中堅(jiān)農(nóng)民有60人,占比20%。
(作者系中國(guó)農(nóng)村研究院講師、碩士生導(dǎo)師,中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《理論與改革》2021年第4期)
(掃一掃,更多精彩內(nèi)容!)