近些年來，關(guān)于殯葬的事情，從安徽、河南到江西，引起了不少爭議。最受詬病的一點(diǎn)是不應(yīng)該用如此激進(jìn)的方法去“挖墳”、殯改等。
在筆者看來，無論是地方執(zhí)政者希望做點(diǎn)事也好，還是對土地資源進(jìn)行再利用也好，都需首先考慮“民生”，且需要在倫理秩序的角度去思考，以此穩(wěn)進(jìn)地進(jìn)行殯改，否則就會(huì)引起干群矛盾。進(jìn)而，可以從以下幾個(gè)方面來化解地方治理的這一難題。
第一，經(jīng)濟(jì)方面，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的整體上優(yōu)化地方政府對土地資源的依賴。從過去的信訪研究文獻(xiàn)來看，70%多的信訪原因都是土地問題。這一點(diǎn)，我在我的新書《半解鄉(xiāng)村》第一章中（上海三聯(lián)書店，2018年版）有談到。同時(shí)，《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》于2005年8月23日發(fā)表的文章《信訪比例下滑，土地問題驟升》也有談到：“隨著土地政策的變化，農(nóng)村上訪量比例明顯‘抬頭’，重點(diǎn)表現(xiàn)為因‘土地問題’上訪集中凸顯，特別是土地延包、工副業(yè)項(xiàng)目用地、宅基地審批、荒地承包等是上訪涉及的熱點(diǎn)。有數(shù)據(jù)顯示，土地問題在農(nóng)村上訪問題中比例已高達(dá)75％，有人預(yù)計(jì)，因土地的上訪高潮有可能即將來臨。”張建國在《農(nóng)村土地信訪問題的成因及對策》（原載《資源導(dǎo)刊》，2015年第1期》）一文中也談到了這個(gè)問題，他說：“當(dāng)前農(nóng)村土地信訪問題的特點(diǎn)農(nóng)村土地信訪問題從內(nèi)容和性質(zhì)上看，有宅基地問題、征地補(bǔ)償問題，也有林地權(quán)屬糾紛問題，還有土地遭到破壞、遭受污染等方面的問題。從上訪數(shù)量看，宅基地糾紛、土地權(quán)屬糾紛、土地承包糾紛占較大比例，成為影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的一大隱患。”所以，土地問題，于農(nóng)民而言是“一觸就爆”。為什么這樣說？要清楚，土地對百姓意味著什么。賀雪峰的一個(gè)觀點(diǎn)值得肯定，即兜底功能，它有社會(huì)保障的功效，而拿走老百姓的土地，即奪走了他們的飯碗。所以，為了避免因?yàn)橥恋囟鸬纳鐣?huì)不穩(wěn)定，就需要政府轉(zhuǎn)變對土地資源的依賴性，而發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)。這才是健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。
第二，文化方面，從觀念上理解土地意義與鄉(xiāng)土邏輯。筆者一直認(rèn)為，百姓對土地的依賴不僅僅是生產(chǎn)，還包含了一種“回歸”的意思，比如“入土為安”的觀念就是典型的寫照。我在《“搶棺砸棺”，殯葬改革的困阻是什么？》（原載《南都觀察》，2018-8-1）一文中也闡述了鄉(xiāng)土的這種邏輯：
“眾生必死，死必歸土”，所以“入土為安”是中國人的某種觀念，且保全尸體才能“輪回”又是一種帶著儒學(xué)精神的因果效應(yīng)邏輯。故而，用棺材，而不想被火化而變?yōu)榛覡a，也就可以理解了。尤其是上了年紀(jì)的人，更是對火化有一種基于自然本性的反抗。他們相信，火化后，身體作為實(shí)體就無法承載靈魂，靈魂也就不存在了（他們追求的是“靈魂不滅”）。要知道，他們的文化認(rèn)知與現(xiàn)實(shí)觀念是，“魂氣歸于天，形魄歸于地”“人死曰鬼，鬼者歸也，精氣歸于天，肉歸于地”等等。同時(shí)，不愿意火化也是一種“十全十美”的表達(dá)，比如“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷”即為佐證。
所以，文化層面的觀念導(dǎo)致土地不那么容易被“拿走”，而且稍微不慎，就可能點(diǎn)燃群眾的“底線”。他們認(rèn)為，這是在傷害他們，他們也不懂現(xiàn)代性是什么，而要堅(jiān)守的是自己的“資源”，否則就沒了后路。
因此，如果地方執(zhí)政者只是把土地作為一種資源而不是文化去看待，就必然會(huì)因認(rèn)知不全而引發(fā)與民沖突。這一點(diǎn)，劉田在《地根：不可失落的文化意義》（2007）一文中談得很清楚了：“因?yàn)殄X與其他不良動(dòng)機(jī)，糟蹋土地的現(xiàn)象比比皆是。我們必須運(yùn)用文化的力量，矯正人的行為，喚醒這個(gè)社會(huì)尊重、珍惜土地的意識(shí)。這就是土地文化建設(shè)的基本任務(wù)?！彼?，既要有政府對“土地文化”的全面理解，也要認(rèn)知清農(nóng)民對土地的“珍惜”到底是為了什么，不能盲動(dòng)。
同時(shí)，在文化層面，我們還可以比較一下江西和湖北的殯改。江西的宗祠（有文化凝聚與身份認(rèn)同的作用）要比后者多，所以推行起來比較困難。根據(jù)調(diào)查，湖北的殯改之所以順利，不但沒有多少宗族關(guān)系摻合其中，在20世紀(jì)50年代的時(shí)候，還有干部帶頭進(jìn)行“殯改”，放棄對土地的“占用”，起到了“典型作用”（馮仕政，2017），為此，才能更加容易地去推進(jìn)。所以，文化是開展殯改的最大難題。各個(gè)地方有不一樣的鄉(xiāng)土邏輯，要分類治理。
第三，在政治方面，采取新權(quán)威主義的思路，進(jìn)行漸進(jìn)式殯改。雖然，從歷史的經(jīng)驗(yàn)來看，運(yùn)動(dòng)型治理可以達(dá)到“快”的效果（如1958年，在《關(guān)于除四害講衛(wèi)生的指示》的指引下，全民開展的“除四害”運(yùn)動(dòng)等），但土地問題非常獨(dú)特，尤其是農(nóng)民格外在意土地的“生產(chǎn)-收益”和生存保障功能。其實(shí)，殯葬中的“埋人”也是一種利益考慮，而不僅僅是埋葬本身那么簡單。比如，安葬在某個(gè)地方，這個(gè)地方就意味著是“我”（死者家屬）的（有土地所有權(quán)的意思），其他人都不能動(dòng)，否則真的會(huì)發(fā)生“拼命”的事情。包括，如修路時(shí)可能要遷墳，農(nóng)民一般都不是特別愿意。
進(jìn)而，地方政府就要在這樣的認(rèn)知下一步步地進(jìn)行殯改。采取激進(jìn)的、暴力的、違背倫理與天理（人們的一種信念秩序）的方式，不但有些簡單粗暴，還會(huì)引起農(nóng)民的反感和激烈性政治的某些做法，采取對抗的姿態(tài)進(jìn)行權(quán)益伸張。所以，筆者認(rèn)為，殯葬改革要合乎情理法地改，慢慢改。
總而言之，在進(jìn)行殯改的時(shí)候，不能把土地問題作為獨(dú)立因子進(jìn)行考慮，要結(jié)合當(dāng)?shù)氐摹巴恋匚幕薄班l(xiāng)土邏輯”進(jìn)行全盤性（政治、經(jīng)濟(jì)、文化）的殯改，如此，才能做到合乎農(nóng)民的民本主義，才能顯得在政治上有“溫情”，在現(xiàn)代性上有“作為”，在城市與農(nóng)村發(fā)展上有“追求”。否則，“犯忌”的殯改就會(huì)導(dǎo)致民政的名譽(yù)受害，更會(huì)導(dǎo)致地方政府的合法性流失。這就把問題嚴(yán)重化了。
所以，殯改還是要穩(wěn)進(jìn)和考慮周全些。
（作者系桂林理工大學(xué)公共管理與傳媒學(xué)院教師，澳門大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士候選人;來源：《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2020年第1期 此為原稿，與書刊有出入）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
