尊敬的張老師、徐老師，各位同仁，線上線下的同學(xué)們，大家下午好！我剛才聽(tīng)郎友興老師講我們今天主要是來(lái)探討張厚安先生的學(xué)術(shù)思想，于是我也想找出一些線索，以建立和張老師之間的某種關(guān)聯(lián)。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，張老師對(duì)我來(lái)說(shuō)主要是一個(gè)傳說(shuō)，因?yàn)槲液腿A師建立真正的學(xué)緣聯(lián)系，是2011年到2014年跟著徐老師做博士后。在這之前，從2005年開(kāi)始我準(zhǔn)備做博士論文，我的博士論文是作村落政治的，于是開(kāi)始全面閱讀華師這邊學(xué)者的相關(guān)著作，其中就有若干本張老師的著作。再往前推，1998年的時(shí)候，我當(dāng)時(shí)讀大二，我們組織了一個(gè)村級(jí)民主方面的社會(huì)實(shí)踐小分隊(duì)，分隊(duì)的部分成員還專程到華師拜訪了徐老師，當(dāng)時(shí)徐老師給我們作了不少指導(dǎo)，還送了一本剛出版的《中國(guó)農(nóng)村村民自治》給我們，后面我就在調(diào)查基礎(chǔ)上寫(xiě)了一篇調(diào)查報(bào)告《淺析經(jīng)濟(jì)因素對(duì)村級(jí)民主建設(shè)的影響》，后來(lái)在1999年第4期的《中國(guó)農(nóng)村觀察》上發(fā)表，同一期就有張厚安先生關(guān)于水月庵村“村治”試驗(yàn)的文章。所以，我又覺(jué)得與華中師范大學(xué)“理論務(wù)農(nóng)”的傳統(tǒng)有某種聯(lián)系。在這里，我首先還是對(duì)張老師表達(dá)敬意和祝福。
接下來(lái)我開(kāi)始講今天的題目，相關(guān)文章已經(jīng)發(fā)表了，但是我還想把這里的一個(gè)問(wèn)題概括式地拋出來(lái)。黃宗智先生在研究清末基層司法實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，提出了“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”的概念。這個(gè)概念關(guān)注的核心問(wèn)題，就是過(guò)去的帝國(guó)對(duì)于鄉(xiāng)村范圍內(nèi)細(xì)小的事情，它是不直接介入和管理的。帝國(guó)怎么去治理鄉(xiāng)村社會(huì)呢，就是用非正式官員，通過(guò)鄉(xiāng)村自身的一套秩序和治理機(jī)制，黃宗智先生把它概括為“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”模式。這個(gè)模式應(yīng)該說(shuō)從清朝末年到民國(guó)，一直到現(xiàn)在發(fā)生了非常大的變化，總的趨勢(shì)好像是一去不復(fù)返，但是中間有個(gè)階段有點(diǎn)像回光返照一樣，就是張厚安先生提出的“鄉(xiāng)政村治”模式，從80年代開(kāi)始有一段時(shí)期，“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”有隱約回歸的態(tài)勢(shì)，但是這樣一種回歸其實(shí)時(shí)間并不太長(zhǎng)。現(xiàn)在我們形成了比較明晰的高度中央集權(quán)和高度基層滲透這樣一種治理模式，在此種治理模式基本上越來(lái)越強(qiáng)化的趨勢(shì)之下，未來(lái)的農(nóng)村基層治理我們需要想得更遠(yuǎn)一點(diǎn)、更深一點(diǎn)，有沒(méi)有可能部分找回“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”；換言之，它是否還有一定的必要和有效的存續(xù)空間，就是說(shuō)在未來(lái)中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展基本上成型、穩(wěn)定以后，我們是不是還可以重新啟用一定的“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”的智慧和做法，我這邊的大致思考就是這樣的。
在傳統(tǒng)的農(nóng)村基層治理模式上，黃宗智先生所講的三個(gè)維度，第一個(gè)是半正式行政，第二個(gè)是第三領(lǐng)域，第三個(gè)是集權(quán)的簡(jiǎn)約治理。當(dāng)時(shí)的行政是這里面的大多數(shù)成員，沒(méi)有正式的官方身份，用這些人來(lái)做事情，這些人是來(lái)自鄉(xiāng)村基層社會(huì)的，國(guó)家就利用鄉(xiāng)村基層的相關(guān)規(guī)則來(lái)治理社會(huì)，在這里國(guó)家和社會(huì)之間有一個(gè)互動(dòng)的建設(shè)性的空間，隨著該空間后面越來(lái)越小，越來(lái)越被壓縮了，鄉(xiāng)村治理越來(lái)越正式化。第三個(gè)講的就是集權(quán)的簡(jiǎn)約治理，鄉(xiāng)村和國(guó)家整個(gè)的權(quán)力還是往中央集中，鄉(xiāng)村與整個(gè)國(guó)家的整合關(guān)系是這樣的，但是它當(dāng)時(shí)畢竟是要處理糾紛、合作這些問(wèn)題的，還是用相對(duì)簡(jiǎn)約化的方式來(lái)展開(kāi)。所以，集權(quán)的簡(jiǎn)約治理得以運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)基礎(chǔ)，是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自身的一套機(jī)制，這一機(jī)制受到?jīng)_擊以后，整個(gè)國(guó)家的介入可能就會(huì)發(fā)生變化。農(nóng)村基層治理變遷的圖景大致就這幾個(gè)時(shí)期，清朝初年到中后期基本上還是“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”，到了民國(guó)時(shí)期就是杜贊奇的研究中提出的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化”，就是這個(gè)時(shí)候國(guó)家正在往下走，但是它并不是很理想，沒(méi)有形成國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村基層社會(huì)的非常有效的強(qiáng)控制和公共規(guī)則的建立。到了毛澤東時(shí)代就比較特殊一點(diǎn)，毛澤東時(shí)代是通過(guò)政治上普遍性的限制，然后加上政治動(dòng)員，在一種強(qiáng)力管控的基礎(chǔ)上來(lái)引導(dǎo)鄉(xiāng)村、改造鄉(xiāng)村，但即使這個(gè)時(shí)期實(shí)際上有一些基本面還是沒(méi)有變化的，就是鄉(xiāng)村里面大家都很熟悉，因?yàn)槟菚r(shí)候人口流動(dòng)太弱了，村民之間的關(guān)聯(lián)還是傳統(tǒng)式的關(guān)聯(lián)，自然村作為行動(dòng)單位在某種程度上依然有一定影響。到上個(gè)世紀(jì)80年代，國(guó)家正式政權(quán)退到鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次，村里實(shí)行村民自治，放活鄉(xiāng)村社會(huì)。也就是張厚安先生提出的“鄉(xiāng)政村治”模式，基本上可以說(shuō)在某種意義上是回歸到“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”，至少部分是接近的。在這個(gè)框架和背景之下，20世紀(jì)80年代中前期一直到稅費(fèi)改革之前，這段時(shí)期應(yīng)該說(shuō)村民自治得到了大力的推進(jìn)，但鄉(xiāng)村行政化的趨勢(shì)后面也越來(lái)越強(qiáng)，鄉(xiāng)村本身的問(wèn)題也越來(lái)越多，當(dāng)時(shí)很多治理任務(wù)，還是得依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力向村里的擴(kuò)張來(lái)解決。
到稅費(fèi)改革以后又發(fā)生了一些變化，一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)了村級(jí)組織的正式化，有的村里的干部像公務(wù)員一樣拿固定工資并按時(shí)上下班，還有就是國(guó)家與農(nóng)民之間的互動(dòng)關(guān)系發(fā)生了變化，國(guó)家從汲取資源到資源下鄉(xiāng)、增加公共服務(wù)，這是一個(gè)巨大變化。稅費(fèi)改革以后一開(kāi)始的鄉(xiāng)村治理，出現(xiàn)某種“政權(quán)懸浮”，國(guó)家能力減弱，基層滲透能力不足，但很快我們就把這個(gè)階段跳過(guò)去了。黨的十八大以后，以政黨為主要領(lǐng)導(dǎo)力量的新的全面介入，包括從“精準(zhǔn)脫貧”到現(xiàn)在的鄉(xiāng)村振興，整個(gè)國(guó)家是全面進(jìn)入。大致是這樣一個(gè)脈絡(luò)，于是就形成了高度中央集權(quán)和高度基層滲透的這個(gè)模式。在這個(gè)模式里面非常清晰，第一個(gè)是治理重心全面下沉，第二個(gè)是政黨體系在基層社會(huì)里面全面延伸，現(xiàn)在什么都是強(qiáng)調(diào)黨建引領(lǐng)，整個(gè)鄉(xiāng)村治理是靠黨組織來(lái)帶動(dòng)，這是基層發(fā)生的一個(gè)大變化。第三個(gè)就是規(guī)則下鄉(xiāng)。規(guī)則包括黨紀(jì)黨規(guī)都下去了，督查特別多，檢查也特別多。第四個(gè)是觀念、符號(hào)和意識(shí)形態(tài)的全面下沉。以及第五個(gè)，是治理手段和治理技術(shù)這一塊是越來(lái)越精密化，非常強(qiáng)調(diào)信息和技術(shù)的運(yùn)用，這就是具體到人的信息應(yīng)用，后面這個(gè)平臺(tái)也很發(fā)達(dá)。我覺(jué)得從總體上來(lái)講，整個(gè)鄉(xiāng)村的這種包括監(jiān)控和管理技術(shù)的發(fā)展，以前是很難想象的，總體的趨勢(shì)是社會(huì)自主空間越來(lái)越小，但是還是有一些，畢竟要在農(nóng)村開(kāi)展工作，還是要用熟人關(guān)系和地方性知識(shí)這一套。在第三領(lǐng)域這一塊也有一個(gè)結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)化，就是在力量對(duì)比和格局里面有變化，現(xiàn)在整個(gè)鄉(xiāng)村越來(lái)越形成一個(gè)對(duì)黨政體系的依附性關(guān)系，而不像以前那樣關(guān)系相對(duì)平衡的互動(dòng)，現(xiàn)在的鄉(xiāng)村自主性是比較弱的，因?yàn)樗鼘?duì)國(guó)家是強(qiáng)依賴的，國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村幫扶力度大，給予的資源多，話語(yǔ)權(quán)也強(qiáng)，就是這個(gè)趨向。
最后補(bǔ)充一點(diǎn)，就是說(shuō)咱們做學(xué)術(shù)研究的要想遠(yuǎn)一點(diǎn)、想深一點(diǎn)，這樣我們就可以再稍微作一些“苛刻”的反思，第一個(gè)是目前這樣一種高度中央集權(quán)、高度基層滲透的模式，是不是還是有一些治理風(fēng)險(xiǎn)？在它的可持續(xù)性上、成本消耗上以及有效性上，還包括上午張老師提出來(lái)的，有沒(méi)有真正經(jīng)過(guò)農(nóng)民的充分表達(dá)，有沒(méi)有和他們充分溝通并獲得他們的同意，還是說(shuō)由黨和政府來(lái)替代他們作決定。這些問(wèn)題從理論上和實(shí)踐上都是可以反思的。所以，我想，我們的農(nóng)村真正實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興之后，應(yīng)該還是要有穩(wěn)定的某種自主性。第二個(gè)就是目前的下沉模式，可能遮蔽或抑制了鄉(xiāng)村和農(nóng)民的自主性，并且導(dǎo)致農(nóng)民一直不信任地方和基層而信任中央，這個(gè)模式?jīng)]辦法從根本上改變過(guò)來(lái)。所以，最后的一句總結(jié)就是，未來(lái)需要審慎地定位“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”在農(nóng)村基層治理中的角色與作用。高度中央集權(quán)和高度基層滲透這一大框架是前提，但是“集權(quán)的簡(jiǎn)約治理”作為一個(gè)補(bǔ)充性的存在，予以適當(dāng)?shù)目紤]和安排，或許對(duì)農(nóng)村基層的長(zhǎng)遠(yuǎn)治理仍是有益的。我的發(fā)言就到這里。謝謝！
(作者系武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、副院長(zhǎng)，中外政治制度專業(yè)博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)委員，地方政治研究中心執(zhí)行主任；中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自： 田野政治學(xué) 微信公眾號(hào)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
