20世紀(jì)二三十年代，因應(yīng)著學(xué)術(shù)理論界“鄉(xiāng)村危機(jī)”的社會(huì)呼聲，以社會(huì)實(shí)踐為基本路徑的“鄉(xiāng)村建設(shè)”運(yùn)動(dòng)持續(xù)展開，其規(guī)模和聲勢(shì)頗為雄壯，一時(shí)聚為焦點(diǎn)，并在一定程度上觸發(fā)了人們救治鄉(xiāng)村危機(jī)乃至中國(guó)建設(shè)前途的另一企盼。那些原本動(dòng)機(jī)不同、背景不一的社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體幾乎不約而同地交匯于此，競(jìng)相從事鄉(xiāng)村建設(shè)，遂使力倡鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的梁漱溟頗多感懷。在定縣鄉(xiāng)村工作討論會(huì)上（1934年10月10日）他滿懷信心地聲言：“四面八方的來(lái)到一塊，這證明今日鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)好像是天安排下的，非出偶然。”即使對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)持激烈批判的“中國(guó)農(nóng)村”派學(xué)者，也難以否認(rèn)其“時(shí)來(lái)天地皆助力”的運(yùn)勢(shì)。促成此社會(huì)運(yùn)動(dòng)最基本的推動(dòng)力，既非政府的自覺(jué)行為，亦非鄉(xiāng)村精英個(gè)人力量所能，實(shí)得力于近代新式社會(huì)組織的發(fā)動(dòng)推助，如平教會(huì)、中華職業(yè)教育社、華洋義賑會(huì)、村治學(xué)院等等。當(dāng)然，嚴(yán)格意義上的社會(huì)組織是與公民社會(huì)緊密相連的，但這不意味著在公民社會(huì)并不成熟的民國(guó)時(shí)期沒(méi)有屬于自己時(shí)代的社會(huì)組織。事實(shí)上，依據(jù)哈貝馬斯理論，上述團(tuán)體（即參與鄉(xiāng)村建設(shè)的機(jī)構(gòu)）均具有哈貝馬斯所說(shuō)的社會(huì)組織的一般特性。當(dāng)鄉(xiāng)村建設(shè)蔚為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的大潮時(shí)，“鄉(xiāng)村工作的團(tuán)體，始如春筍初發(fā)”。“鄉(xiāng)村建設(shè)機(jī)關(guān)或團(tuán)體的數(shù)目太多，發(fā)展太快”，一時(shí)竟至于“有了一千零五個(gè)”之多，這一發(fā)展態(tài)勢(shì)不免引發(fā)了“這個(gè)運(yùn)動(dòng)的危險(xiǎn)預(yù)兆”。“危險(xiǎn)的預(yù)兆”引發(fā)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)方向上的歧變，以至于抗戰(zhàn)之后竟形成根本性逆轉(zhuǎn)之勢(shì)，“鄉(xiāng)建工作遂與縣政建設(shè)打成一片，變成了縣單位的建設(shè)”，以至于從社會(huì)運(yùn)動(dòng)導(dǎo)入了政府“農(nóng)政”軌轍。
近代以來(lái)，社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的歷史糾葛與相互博動(dòng)，本是極為復(fù)雜而豐富的歷史主題，學(xué)界已有較多研究。然聚焦于鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)并具體而清晰地揭示社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的演變、轉(zhuǎn)化軌跡及其歷史緣由，并由此凝練出值得深刻思考的成果尚不多見(jiàn)。本文試圖由此切入，不揣淺陋，以引學(xué)界深察明鑒之論。
一、歧路之問(wèn)：發(fā)展中的困惑
“現(xiàn)在鄉(xiāng)村建設(shè)的動(dòng)勢(shì)已臨到了重大歧路，即是不能振起其已微的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的生機(jī)，就將發(fā)展到成為國(guó)家的整個(gè)農(nóng)政，及普遍的社會(huì)事業(yè)，而走到了它最高可能的極大限度了。”
就在全國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)工作第三次討論會(huì)落幕后，舉國(guó)矚目的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)勢(shì)頭正隆時(shí)，黎康民著文提出了這一質(zhì)問(wèn)。顯然這不是個(gè)別人的擔(dān)憂，宋廷棟、亦農(nóng)、徐寶謙等也有類似的憂慮。徐寶謙在《鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的精神基礎(chǔ)》中說(shuō)：“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，近來(lái)已成為一種很普遍很重要的運(yùn)動(dòng)……鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，是要用科學(xué)的技術(shù)，去組織民眾，借以達(dá)到民族復(fù)興的目標(biāo)。擔(dān)當(dāng)這個(gè)任務(wù)的，自然是知識(shí)分子。”問(wèn)題在于，由知識(shí)分子社會(huì)團(tuán)體發(fā)動(dòng)的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，卻遭遇現(xiàn)實(shí)的障礙：一方面，在歷次全國(guó)鄉(xiāng)村工作討論會(huì)中，許多代表主張組織全國(guó)鄉(xiāng)村工作協(xié)會(huì)，卻始終未能實(shí)現(xiàn)；另一方面，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)利用政治的力量，似乎已經(jīng)成為一個(gè)公認(rèn)的結(jié)論。但頗多糾結(jié)的是，“利用政治力，有極大的危險(xiǎn)。因?yàn)椋问侵厥虏恢厝说摹Ｒ粭l公路要修，一種工程要做，在政治家的眼光看來(lái)，大可征集民夫，強(qiáng)迫去做”。徐是大學(xué)教授，因覺(jué)時(shí)勢(shì)之需要，故毅然辭去大學(xué)教授之職，以從事鄉(xiāng)村建設(shè)之實(shí)驗(yàn)。他以自己的親身經(jīng)歷和感悟提出的兩個(gè)問(wèn)題，其實(shí)無(wú)非是同一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面而已。鄉(xiāng)村建設(shè)是全方位的社會(huì)建設(shè)，而不是側(cè)重于某項(xiàng)具體事務(wù)的政府業(yè)務(wù)，從根本上說(shuō)，“鄉(xiāng)村建設(shè)的對(duì)象，到底是在人不在事”。而且“因怕被利用而不敢組織，中國(guó)又何貴有這樣一個(gè)消極的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)？”
“歧路”之問(wèn)既是基于歷史的思考，也是面對(duì)未來(lái)的憂慮。如果從本源中探尋其萌生、發(fā)展的進(jìn)向的話，則不難判斷鄉(xiāng)建的“歧路”并非與生俱來(lái)，因?yàn)樗畛醯脑搭^發(fā)自于鄉(xiāng)村社會(huì)力量或社會(huì)組織。當(dāng)然，在分散聚居的鄉(xiāng)村社會(huì)，顯然不僅僅只有米氏父子的鄉(xiāng)村社會(huì)重建的努力，晏陽(yáng)初平民教育促進(jìn)會(huì)之在定縣、陶行知之在曉莊、彭禹廷之在鎮(zhèn)平等，雖然各自的側(cè)重點(diǎn)不同，實(shí)踐路徑也顯然有別，然其重建鄉(xiāng)村社會(huì)的基本訴求卻大體相同。但是，這些分散的互不關(guān)聯(lián)的鄉(xiāng)村重建實(shí)踐，早期基本處于“孤島”效應(yīng)而未能成為社會(huì)聚焦，當(dāng)然也不能推演為社會(huì)運(yùn)動(dòng)。“中國(guó)社會(huì)散漫無(wú)力，以致國(guó)家權(quán)力亦建立不起來(lái)”，故“必恃有一動(dòng)力為之推進(jìn)始可”的社會(huì)期待一定意義上表達(dá)了時(shí)代的訴求，即鄉(xiāng)村重建呼喚著社會(huì)組織或社會(huì)團(tuán)體力量的推動(dòng)。“此動(dòng)力為何？即為中國(guó)社會(huì)中堅(jiān)的知識(shí)分子大聯(lián)合，而形成的社會(huì)總腦筋是。”因此，規(guī)模性的鄉(xiāng)村建設(shè)的展開以及成為運(yùn)動(dòng)，“多在鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)中為學(xué)術(shù)團(tuán)體所倡導(dǎo)，自非偶然之事”。
事實(shí)上，早期之米迪剛父子兄弟在翟城村、晏陽(yáng)初平民教育促進(jìn)會(huì)之在定縣，其后陶行知在曉莊、彭禹廷之在鎮(zhèn)平、村治學(xué)院之在河南的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，均源于社會(huì)力量或社會(huì)組織之發(fā)動(dòng)。“及近年山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院之在鄒平與荷澤”，也大體循同一進(jìn)向或路徑，“都是從社會(huì)起來(lái)，由有志之士發(fā)動(dòng)的……是由一些鄉(xiāng)村工作團(tuán)體及一些學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)（主要如無(wú)錫教育學(xué)院、燕京大學(xué)、華洋義賑總會(huì)、金陵大學(xué)等）協(xié)力倡導(dǎo)所致”。這種發(fā)自基層社會(huì)力量的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)及其超越地域社會(huì)的影響力，從不同角度對(duì)現(xiàn)政權(quán)形成了壓力，并對(duì)其有所觸動(dòng)，即“推動(dòng)了政權(quán)，而轉(zhuǎn)變了現(xiàn)代中國(guó)政治形勢(shì)中之破壞鄉(xiāng)村的現(xiàn)政權(quán)，成為建設(shè)鄉(xiāng)村的現(xiàn)政權(quán)，使得它的政權(quán)性質(zhì)變而發(fā)揮善良的功能”。其根本原因就在于“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)本身有動(dòng)力，而且發(fā)自社會(huì)，有其不竭的‘力源’。但是，黎康民深切地?fù)?dān)憂說(shuō)：目前鄉(xiāng)村建設(shè)的動(dòng)力，有點(diǎn)“力源”不明而且有些淺涸了，有些變質(zhì)了。現(xiàn)在的問(wèn)題就是鄉(xiāng)村建設(shè)要到何處去呢？“是一直向著政府方面去呢？抑是折回來(lái)，向著社會(huì)去呢？或竟有一‘執(zhí)兩端而用中之道’呢？”梁漱溟對(duì)于“在南方鬧得很熱鬧”的“政教合一”鄉(xiāng)村建設(shè)亦頗多憂慮：“許多地方正在實(shí)驗(yàn)，如此結(jié)果下去，有讓鄉(xiāng)村工作行政化的趨勢(shì)——鄉(xiāng)村工作變成地方下級(jí)行政。”這將從根本上逆轉(zhuǎn)了鄉(xiāng)村建設(shè)的主旨，即社會(huì)建設(shè)或整體建設(shè)。“果真如此，那還有什么社會(huì)改造可談呢？這是一個(gè)大的問(wèn)題。”向何處去？——鄉(xiāng)村建設(shè)的歧路之問(wèn)成為一個(gè)急迫而具有歷史轉(zhuǎn)折的問(wèn)題。
原本作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的鄉(xiāng)村建設(shè)正在轉(zhuǎn)向“不像是種運(yùn)動(dòng)”的路途。“兩個(gè)系統(tǒng)，文化運(yùn)動(dòng)團(tuán)體與現(xiàn)政權(quán)系統(tǒng)”現(xiàn)正趨于“合成一個(gè)”，走向所謂政府推展的階段。亦農(nóng)從另一個(gè)角度提出了同樣的問(wèn)題：鄉(xiāng)村建設(shè)本是源起于民間，在時(shí)間上一年一年的逐步開展，在空間上一地一地的推廣延伸，這確實(shí)具有一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)與姿態(tài)；但它整體上既沒(méi)有全國(guó)性的陣勢(shì)，始終未能喚起與動(dòng)員農(nóng)民群眾廣泛地參與；也沒(méi)能對(duì)于國(guó)家政治與社會(huì)變動(dòng)發(fā)生決定的影響，所以從這一方面看卻又構(gòu)不成社會(huì)運(yùn)動(dòng)的陣勢(shì)，“或者也可以說(shuō)，它未成功為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。如果從其原發(fā)的動(dòng)力和組織結(jié)構(gòu)上看，其社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特性顯然不錯(cuò)，不僅它的“發(fā)動(dòng)與領(lǐng)導(dǎo)”是由上而下的，是由外引入鄉(xiāng)村的，是由知識(shí)分子主動(dòng)的；其發(fā)動(dòng)主體“是散在這里那里的文化性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體，大大小小的教育機(jī)關(guān)及經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)，或知識(shí)分子的三五個(gè)人，而非由一個(gè)政治運(yùn)動(dòng)的集團(tuán)或社會(huì)改造運(yùn)動(dòng)的集團(tuán)來(lái)策動(dòng)與領(lǐng)導(dǎo)的”。問(wèn)題在于，發(fā)展至今的鄉(xiāng)村建設(shè)“工作方式上”卻更多地趨向于行政化，即“在社會(huì)團(tuán)體者，則用行政機(jī)構(gòu)以工作”，而其社會(huì)運(yùn)動(dòng)的特性卻趨于消退。如今“遂以各種機(jī)緣的湊合及社會(huì)的政治的形勢(shì)之‘逼成，’與‘推演’，乃就向著容易走過(guò)去的路子去發(fā)展，于是形成今日這樣的局面”。即“現(xiàn)在問(wèn)題就是鄉(xiāng)村建設(shè)向何處去呢？是一直向著政府方面去呢？或是折回來(lái)向著社會(huì)去呢？”亦農(nóng)也對(duì)此深以為憂。
面對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)這一發(fā)展進(jìn)向的困窘，社會(huì)組織與國(guó)家權(quán)力、社會(huì)運(yùn)動(dòng)與政府農(nóng)政的分際必然成為不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
然而，無(wú)論從性質(zhì)上還是從發(fā)展方向上看，社會(huì)運(yùn)動(dòng)與國(guó)家農(nóng)政都有著根本的不同：
第一，作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的鄉(xiāng)村建設(shè)，是以農(nóng)民為主體、以鄉(xiāng)村為本位的社會(huì)或文化重建運(yùn)動(dòng)。雖然各地的鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)側(cè)重點(diǎn)不同，入手處也各自有別，但主旨卻是“從鄉(xiāng)村入手，去求得中國(guó)問(wèn)題的解決”，“建設(shè)一中國(guó)新文化運(yùn)動(dòng)也”。它意味著國(guó)家建設(shè)基石之所在，即“國(guó)家重心的力點(diǎn)要放在鄉(xiāng)村，新的建設(shè)要以鄉(xiāng)村為本，而不以都市為基；新的社會(huì)組織要從鄉(xiāng)村萌芽、生長(zhǎng)出來(lái)”。而所謂“農(nóng)政”，在狹義上僅是指農(nóng)業(yè)政策，亦即是關(guān)于農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策，可以與工業(yè)政策、商業(yè)政策等對(duì)立而言；即使廣義的農(nóng)政也不過(guò)是指對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)民及農(nóng)村所采用的一切政策之總稱，其內(nèi)容可以十分廣泛（包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村自治、農(nóng)村教育、租稅、衛(wèi)生、娛樂(lè)等項(xiàng)），“凡政府對(duì)農(nóng)村所實(shí)行的政治設(shè)施而影響于農(nóng)民生活者都可一概名之為農(nóng)政……乃是由國(guó)家權(quán)力所設(shè)施出來(lái)的；它的類性可以歸到國(guó)之中央或地方行政范疇內(nèi)”。
第二，作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的鄉(xiāng)村建設(shè)，其動(dòng)力源于社會(huì)力量，而政府之農(nóng)政設(shè)施則由于國(guó)家權(quán)力。“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)天然要以農(nóng)民作基礎(chǔ)力量，而向前開展……不能代表鄉(xiāng)村的要求，不能發(fā)動(dòng)鄉(xiāng)村的力量，那怎么能行呢！”鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)重在發(fā)動(dòng)社會(huì)力量（不限于鄉(xiāng)村），養(yǎng)育鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力，形成源于鄉(xiāng)村社會(huì)本身的持久動(dòng)力；政府農(nóng)政則重在執(zhí)行政府設(shè)施，計(jì)程督功，以實(shí)現(xiàn)其政策或計(jì)劃為導(dǎo)向。因而“農(nóng)政”或以政府機(jī)關(guān)為主，或退而以行政官吏個(gè)人為主，不免落入人亡政息之困。幾年前，晏陽(yáng)初在南京與蔣介石晤談時(shí)也曾憂慮于此。當(dāng)蔣提出“要把定縣鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)工作收回政府辦理”時(shí)，晏認(rèn)為應(yīng)保持鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)的社會(huì)主導(dǎo)性，對(duì)蔣說(shuō)：“假使政府為鄉(xiāng)民為鄉(xiāng)建著想，請(qǐng)蔣先生不要用政府的名義去辦鄉(xiāng)村實(shí)驗(yàn)。”
第三，作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的鄉(xiāng)建組織機(jī)構(gòu)和作為農(nóng)政的行政機(jī)構(gòu)對(duì)于鄉(xiāng)村民眾而言，具有完全不同的地位。與充滿生機(jī)的社會(huì)組織相比，政府機(jī)構(gòu)尤其是地方行政，梁漱溟認(rèn)為是“最代表那惰性、不進(jìn)步性的；而大凡新的潮流、新的運(yùn)動(dòng)、新的假造，都是從社會(huì)發(fā)生的”。從事鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)的社會(huì)工作者，“與一般做官拿錢而不做事，尤其是做官拿錢而為老百姓做許多壞事的人，是不可同年而語(yǔ)的”。因此，從政治改造，或地方行政方面來(lái)看，以縣為試驗(yàn)的對(duì)象，固有相當(dāng)?shù)睦碛桑皬泥l(xiāng)村建設(shè)或社會(huì)改造來(lái)看，未免太過(guò)勉強(qiáng)”。行政力量富于強(qiáng)制性與機(jī)械性，其強(qiáng)制的壓力，“對(duì)于民眾很容易發(fā)生離心的作用；換言之，民眾對(duì)運(yùn)用行政力量的鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)團(tuán)體或鄉(xiāng)村工作者不能有親切的同類感，而會(huì)在情緒上發(fā)生遷就、畏懼、躲閃或甚至憎惡與怨懟”。
還在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)正隆時(shí)，對(duì)其發(fā)展前景危機(jī)的預(yù)斷已然不乏其人。“這不但是我們的缺陷，而且是我們很大的一個(gè)危機(jī)。”鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的歷史走向，在其現(xiàn)實(shí)的運(yùn)行或?qū)嵺`中的行跡分明可辨：“我們已經(jīng)很深刻感覺(jué)到有‘人存政舉，人亡政失’之恐怕。”社會(huì)組織與政府行政“天然不能歸成一個(gè)系統(tǒng)；如歸成一個(gè)系統(tǒng)，則全盤都要?dú)牧恕薄Ｔ谌绯比缬康泥l(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，“行政力量”是一個(gè)既矛盾又復(fù)雜的難題。雖然在實(shí)踐過(guò)程中行政力量的深度參與確曾帶來(lái)了顯著的效應(yīng)，如“以三種特殊姿態(tài)出現(xiàn)的”青島市之鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，之所以能在很短的時(shí)間內(nèi)全面推開，顯然正是“利用政府機(jī)關(guān)之人力財(cái)力，以推動(dòng)鄉(xiāng)村建設(shè)工作，則可以解決目前各地鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)之人才缺乏與經(jīng)費(fèi)短絀兩項(xiàng)困難”。終有“進(jìn)行順利，表現(xiàn)相當(dāng)成績(jī)”之實(shí)效，以至于時(shí)論稱其“為中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)另開一種新方向”。但這一趨向的轉(zhuǎn)變引人深思，因?yàn)樗汝P(guān)涉到運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)，也決定其歷史的運(yùn)勢(shì)：“而今鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)團(tuán)體套上了行政機(jī)構(gòu)，立于一種官的或半官的地位，所有的工作都是由上面下去要農(nóng)民接受的，有時(shí)甚至與農(nóng)民相對(duì)起來(lái)；這樣就失了鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)者應(yīng)有的立場(chǎng)。不能不說(shuō)是有問(wèn)題的。”
二、社會(huì)組織：鄉(xiāng)建興起的社會(huì)動(dòng)力?
“我國(guó)農(nóng)村運(yùn)動(dòng)的歷史，可以遠(yuǎn)溯至一九〇四年米迪剛先生在定縣翟城村的‘村治’，民國(guó)以后山西‘模范省’的‘村治’，‘五四’，后的新村運(yùn)動(dòng)，平民教育運(yùn)動(dòng)及曉莊鄉(xiāng)村教師等”。1925年后，另一政治性質(zhì)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，反促了“‘改良派的農(nóng)村運(yùn)動(dòng)’……就以‘民族自救’‘民族改造’的新姿態(tài)，廣泛地在各處活動(dòng)起來(lái)。”20世紀(jì)初，無(wú)論米氏在翟城村的社會(huì)重建，還是彭禹廷在鎮(zhèn)平村的鄉(xiāng)村自衛(wèi)，抑或是沈定一在蕭山的鄉(xiāng)村自治，無(wú)疑都是立足于鄉(xiāng)村建設(shè)的區(qū)域?qū)嵺`，其動(dòng)力均源于“非政府”的社會(huì)力量。彭禹廷在鎮(zhèn)平推行“由紳治到自治”的鄉(xiāng)村重建，“在初步一切責(zé)任，均由地方正紳擔(dān)負(fù)”。作為總攬鄉(xiāng)村自衛(wèi)、教育及地方建設(shè)的“十區(qū)自治辦公處”的“該處之成員，多數(shù)為縣中紳士”。20世紀(jì)20年代，沈定一在蕭山衙前村“整理各種民眾組織，使完全歸屬于自治會(huì)，并舉辦諸種事業(yè)，以期達(dá)到鄉(xiāng)村改造的理想”，力主“要用社會(huì)的力量促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步”，并不與地方政府發(fā)生直接關(guān)系。但是，翟城“村治”、河南鎮(zhèn)平乃至于浙江蕭山的鄉(xiāng)村自治等，其基本動(dòng)力均源于鄉(xiāng)村地方領(lǐng)袖或士紳等社會(huì)強(qiáng)勢(shì)力量，尚沒(méi)有形成相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)組織或團(tuán)體發(fā)動(dòng)的持久性和擴(kuò)張性作用，以至于他們各自都處于割離型的“孤島”效應(yīng)，既少了擴(kuò)張型社會(huì)影響，也沒(méi)有形成連鎖型擴(kuò)展或遞進(jìn)型的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。因此，鄉(xiāng)村建設(shè)如何從根本上突破孤島型“村治”而走向社會(huì)運(yùn)動(dòng)，顯然期待著具有現(xiàn)代性的社會(huì)組織或團(tuán)體力量的發(fā)動(dòng)。
“社會(huì)組織是集團(tuán)行動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)矩。”在舊的社會(huì)結(jié)構(gòu)崩解而新社會(huì)結(jié)構(gòu)未能成型的近代轉(zhuǎn)型時(shí)期尤其如此。即使在具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，分散的鄉(xiāng)村民眾也必須依賴于社會(huì)組織的動(dòng)員和引導(dǎo)。費(fèi)孝通觀察江村經(jīng)濟(jì)變動(dòng)過(guò)程時(shí)說(shuō)：“在社會(huì)變革的過(guò)程中，為組織集體行動(dòng)，對(duì)社會(huì)情況需要有一個(gè)多少為大家所接受的分析和定義以及一個(gè)系統(tǒng)的計(jì)劃。”這與梁漱溟的認(rèn)識(shí)基本一致：“中國(guó)人非從團(tuán)體組織，確無(wú)從自救，也無(wú)從引入科學(xué)技術(shù)。”盡管梁漱溟深知中國(guó)以前的士人，既“脾氣很大”，又“個(gè)性越大”，因此要想在士人階層中組織成功一個(gè)團(tuán)體（黨），實(shí)有莫大的困難；但在舊社會(huì)結(jié)構(gòu)或社會(huì)組織崩解之際，“但做社會(huì)運(yùn)動(dòng)，必須以團(tuán)體來(lái)做才行”。作為一個(gè)具有相當(dāng)規(guī)模運(yùn)動(dòng)的鄉(xiāng)村建設(shè)的動(dòng)力必定源于社會(huì)組織，“依現(xiàn)在的社會(huì)運(yùn)動(dòng)言，亟需要有組織，所以現(xiàn)在組織團(tuán)體，一面須合現(xiàn)社會(huì)的需要，一面又須無(wú)背乎中國(guó)人的心理”。這顯然并不是一個(gè)理論認(rèn)知問(wèn)題，從根本上說(shuō)其實(shí)只是一個(gè)歷史事實(shí)。
其中，主持定縣實(shí)驗(yàn)工作的“平民教育促進(jìn)會(huì)”有頗多影響。成立于1923年的平民教育促進(jìn)會(huì)，于1926年即在定縣開展鄉(xiāng)村平民教育實(shí)驗(yàn)，“以十五至十九年為準(zhǔn)備時(shí)期，十九年以后為實(shí)驗(yàn)時(shí)期……他們以愚、窮、弱、私，為中國(guó)社會(huì)的基本缺點(diǎn)，以農(nóng)村建設(shè)為工作之最終目標(biāo)。定縣是他們實(shí)驗(yàn)之中心區(qū)，由定縣之實(shí)驗(yàn)而推廣全省以至全國(guó)”，“使農(nóng)村復(fù)興得到具體進(jìn)行的方案，使國(guó)家得一條基本建設(shè)的新路，使中華民族能于建設(shè)工作之中，創(chuàng)造一個(gè)新的革命”。此外，雖然晏陽(yáng)初、梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)工作更為人熟識(shí)，但基督教的鄉(xiāng)村建設(shè)工作比其領(lǐng)先，在20世紀(jì)20年代初即已開始。最著名的就是華北公理會(huì)的胡本德（Hugh W.Hubbard）和亨利（James A.Hunter），“他們領(lǐng)導(dǎo)了美國(guó)公理會(huì)在民國(guó)通縣、保定的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”。1901年后公理會(huì)用賠款“重建南關(guān)教堂，以此為中心，向保定東南發(fā)展”，并在定縣、博野、清苑、束鹿、無(wú)極設(shè)立分會(huì)，清河、威縣、南宮、廣宗也有零星分會(huì)。“20世紀(jì)20年代非基督教運(yùn)動(dòng)興起后，教會(huì)的教育、醫(yī)療等活動(dòng)大受影響，教會(huì)開始關(guān)注中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)，開展鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。”此后，在華教會(huì)把工作重心從城市轉(zhuǎn)向了農(nóng)村。在華教會(huì)紛紛在經(jīng)濟(jì)智識(shí)、宗教、健康等方面開展鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)。1923年開始，公理會(huì)甚至與晏陽(yáng)初所辦的中華平民教育促進(jìn)會(huì)建立密切聯(lián)系。1924年成立的平民學(xué)校就有250所，學(xué)生2500名，畢業(yè)者1050名。到1929年，保定公理會(huì)連續(xù)開辦6年平民學(xué)校，自1925~1933年的九年間，有37000人參加平民學(xué)校，8900人畢業(yè)，并能與2000余名非基督徒的農(nóng)村領(lǐng)袖合作，更與近40000名鄉(xiāng)村青年發(fā)生良好的友誼，協(xié)助了農(nóng)村改造工作。公理會(huì)開展鄉(xiāng)村建設(shè)活動(dòng)，注意與民間鄉(xiāng)村建設(shè)組織及地方政府合作。由華北公理會(huì)發(fā)起，長(zhǎng)老會(huì)、美以美會(huì)、倫敦會(huì)等相繼加入成立了“華北基督教農(nóng)村事業(yè)促進(jìn)會(huì)”，集中力量，建立鄉(xiāng)村建設(shè)中心，成為傳教組織團(tuán)體的共識(shí)。1933年，全國(guó)基督教農(nóng)村建設(shè)研究會(huì)又在定縣舉行。
作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的鄉(xiāng)村建設(shè)的確得力于社會(huì)組織的推動(dòng)。1929以后數(shù)年之間，到“鄉(xiāng)村工作討論會(huì)在鄒平開第一次集會(huì)時(shí)，這種團(tuán)體之參加者有了三十余個(gè)”。正是在平教會(huì)、山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院、中華職業(yè)教育社之鄉(xiāng)村改進(jìn)會(huì)、華洋義賑會(huì)等社會(huì)組織的推動(dòng)下，“始自前清末年之村治”才由村域推展為縣域，并迅速擴(kuò)展促成“各省縣政建設(shè)實(shí)驗(yàn)，一時(shí)風(fēng)起云涌，爭(zhēng)先恐后，全國(guó)鄉(xiāng)建實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所，大小百余處，蔚然壯觀”，最終發(fā)展成“中國(guó)的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)”。在全國(guó)鄉(xiāng)村工作第一次討論會(huì)召開時(shí)，梁漱溟就已經(jīng)明確指出社會(huì)組織或社會(huì)團(tuán)體的推動(dòng)作用，所謂“四面八方，皆于不知不覺(jué)中”殊途同歸走上鄉(xiāng)村建設(shè)之路。當(dāng)時(shí)救濟(jì)農(nóng)村破產(chǎn)的呼聲高唱入云，“在政府方面有農(nóng)村復(fù)興委員會(huì)之組織……在學(xué)術(shù)團(tuán)體方面，有中華平民教育促進(jìn)會(huì)在定縣的實(shí)驗(yàn)工作，有山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院在鄒平的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，有各省各處風(fēng)起云涌的合作社組織”，而其最初之發(fā)動(dòng)實(shí)源于社會(huì)組織。“我們現(xiàn)在要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)推動(dòng)社會(huì)的動(dòng)力，這動(dòng)力是集團(tuán)生活……必須創(chuàng)造一個(gè)新的集團(tuán)生活，才能作現(xiàn)代社會(huì)的動(dòng)力。”鄉(xiāng)村社會(huì)的重建——無(wú)論是基于文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)還是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都期待著社會(huì)組織提供基本的動(dòng)力。“近來(lái)吾國(guó)鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)，日見(jiàn)發(fā)達(dá)。公私團(tuán)體之組織，南北各地，所在多有。”
尤其在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)早期，參加者主要是一些社會(huì)團(tuán)體以及大中專院校，除山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院得到山東省政府的資助外，其他團(tuán)體一般很少與官方發(fā)生直接聯(lián)系，既不反對(duì)官方，也不主動(dòng)與官方合作。這些從事于“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)團(tuán)體之組織，鄉(xiāng)村服務(wù)機(jī)關(guān)之設(shè)置，南北各地，所在多有，不可區(qū)數(shù)”。惜乎這些分散的彼此隔膜的團(tuán)體或組織，既難以形成合力，又工作效率有限，規(guī)模影響均局促于一隅。鑒于此，為整合鄉(xiāng)建社會(huì)組織的力量，王怡柯、李景漢、梁耀祖、梁漱溟、晏陽(yáng)初、高踐四、章元善、許仕廉、仝啟、張鴻鈞、楊開道、嚴(yán)慎修等遂倡導(dǎo)，應(yīng)呼吁自動(dòng)地廣事聯(lián)合，協(xié)力以圖鄉(xiāng)村事業(yè)之發(fā)展進(jìn)行，發(fā)起“鄉(xiāng)村建設(shè)協(xié)進(jìn)會(huì)”，這就直接促成了全國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)工作討論會(huì)的召開。這一以個(gè)人名義發(fā)起的“鄉(xiāng)村建設(shè)協(xié)進(jìn)會(huì)”（后改為鄉(xiāng)村工作討論會(huì)），其背后“卻代表一個(gè)實(shí)際的鄉(xiāng)村服務(wù)團(tuán)體，似是個(gè)人的聯(lián)合，實(shí)是多數(shù)團(tuán)體的聯(lián)合”。這種分散的各種鄉(xiāng)建團(tuán)體漸趨整合的進(jìn)程，與彼此隔離的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐走向聯(lián)合互動(dòng)的歷史進(jìn)程是完全一致的。因此，我們通過(guò)三次全國(guó)鄉(xiāng)村工作討論會(huì)參會(huì)代表狀況，大體上可以展現(xiàn)社會(huì)組織與政府權(quán)力在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中的地位與作用。
上列圖表中，教育機(jī)關(guān)代表包括大中專學(xué)校和一些教育團(tuán)體，而他們都是以知識(shí)分子的社會(huì)群體或社會(huì)團(tuán)體身份參與的，如“燕大社會(huì)學(xué)的團(tuán)體，以研究鄉(xiāng)村社會(huì)為目標(biāo)”“亦變成了做鄉(xiāng)村建設(shè)工作的機(jī)關(guān)”，其本質(zhì)上也是屬于國(guó)家權(quán)力體系之外的社會(huì)力量（即非政府組織NGO）。因此，真正的政府代表與社會(huì)組織及其社會(huì)群體的代表，第一次會(huì)議之比為0.25，第二次會(huì)議為0.21，第三次會(huì)議則為0.20。所以，許仕廉曾評(píng)論道：“過(guò)去中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)缺乏一致系統(tǒng)，而為各種不同的社會(huì)勢(shì)力之綜合成績(jī)。故運(yùn)動(dòng)之目標(biāo)亦各異其趣，頗不一致。”
在鄉(xiāng)村建設(shè)由思潮走向?qū)嵺`，由個(gè)案實(shí)驗(yàn)走向社會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程中，顯然是以社會(huì)組織為主要?jiǎng)恿Γ溟g“私人團(tuán)體活動(dòng)，多半負(fù)著創(chuàng)始和實(shí)驗(yàn)的責(zé)任”，盡管政府權(quán)力的參與、認(rèn)同和支持也十分重要。以個(gè)人身份及其權(quán)力資源介入鄉(xiāng)村建設(shè)，其影響力雖不可小覷，卻仍然處于體制或權(quán)力建構(gòu)之外（如梁漱溟主持山東鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)與韓復(fù)榘之關(guān)系，其間既有過(guò)一段師生之誼，也有韓個(gè)人改革地方基層權(quán)力結(jié)構(gòu)的意愿），如此因素的交集促動(dòng)可以成就鄉(xiāng)村建設(shè)區(qū)域個(gè)案或典型示范作用，卻并不具有整體上的行政主導(dǎo)性，它與其后的政府“農(nóng)政化”趨向?qū)儆谕耆煌难葑儜B(tài)勢(shì)。
三、1935年：鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向的關(guān)節(jié)點(diǎn)?
面對(duì)日趨破敗的鄉(xiāng)村社會(huì)，救治或重建鄉(xiāng)村的努力多為“學(xué)術(shù)團(tuán)體所倡導(dǎo)”。鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)在發(fā)軔和啟動(dòng)之初，國(guó)家政權(quán)的反應(yīng)相對(duì)遲緩和被動(dòng)，即使是國(guó)民政府亦復(fù)如此。尤其是南京政府建立后，國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)運(yùn)動(dòng)次第展開，然其建設(shè)之側(cè)重在于“各重要都市，政府已遵國(guó)父遺教積極籌劃矣”，“至若鄉(xiāng)村之建設(shè)，則不能不由各村自謀。非政府之不顧，實(shí)鞭長(zhǎng)莫及，勢(shì)不能也”。此番閃爍其辭雖意在為政府開脫，卻也道出了實(shí)情。1932年國(guó)民政府教育部社會(huì)教育司司長(zhǎng)李云亭到鄒平的鄉(xiāng)村建設(shè)研究院視察時(shí)有一番演講，表明了政府的姿態(tài)。他說(shuō)：“貴院目的，是在建設(shè)鄉(xiāng)村。中國(guó)大部分民眾在鄉(xiāng)村，文化亦在鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村有辦法，國(guó)家自然可以有辦法。”但是他話鋒一轉(zhuǎn)說(shuō)：“不過(guò)中國(guó)最大勢(shì)力，最大力量，還是在政治……政治無(wú)辦法，恐怕鄉(xiāng)村事業(yè)難辦到好處。”因此對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)研究院的立場(chǎng)，他的結(jié)論是：“政治上軌道，建設(shè)才可著手。同時(shí)城市建設(shè)，鄉(xiāng)村建設(shè)，整個(gè)才有辦法……在政府方面以為欲中國(guó)一切有辦法須從教育入手……自民國(guó)十六年以來(lái)，各方對(duì)此均極注意。”
就客觀歷史進(jìn)程而言，“反之，政府倒是受鄉(xiāng)村建設(shè)的影響，而有一些農(nóng)政或鄉(xiāng)政設(shè)施出來(lái)”。簡(jiǎn)言之，“鄉(xiāng)村建設(shè)起自社會(huì)，初期的工作單在社會(huì)方面，而由于工作的進(jìn)展遂觸到政治方面，而尤其是直接的縣政；于是乃進(jìn)而從事于縣政實(shí)驗(yàn)，縣政改革的工作”。其他如“政教合一”“建教合一”“管教養(yǎng)衛(wèi)合一”的口號(hào)背后之具體事實(shí)，都是指出了這個(gè)鄉(xiāng)村建設(shè)的運(yùn)動(dòng)是將行政的（或說(shuō)政治的）改造，放在社會(huì)改造之中，或由行政的改造以改造社會(huì)。由民間社會(huì)發(fā)起的平民教育運(yùn)動(dòng)到1925年已經(jīng)遍及全國(guó)，到1926年時(shí)教育部才命令在全國(guó)設(shè)立民眾教育館。遂使以前政府不聞不問(wèn)的事業(yè)，一變而為政府極為關(guān)注的事項(xiàng)。所以黎康民認(rèn)為，鄉(xiāng)村建設(shè)之所以能開展且推動(dòng)政權(quán)由“破壞鄉(xiāng)村的現(xiàn)政權(quán)，成為建設(shè)鄉(xiāng)村的現(xiàn)政權(quán)”，“就是因?yàn)猷l(xiāng)村運(yùn)動(dòng)本身有動(dòng)力，而且發(fā)自社會(huì)”。或許，我們也可以通過(guò)當(dāng)時(shí)各種鄉(xiāng)村建設(shè)社團(tuán)組織的建立情況，作進(jìn)一步的解說(shuō)。
表中資料顯示，新興的鄉(xiāng)村建設(shè)社團(tuán)組織以1935年為界，前后有著明顯的變化。此前的鄉(xiāng)建社團(tuán)及其活動(dòng)更多體現(xiàn)為社會(huì)性質(zhì)，行政化色彩或特征相對(duì)微弱。中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)研究社成立較早，三名理事雖均為國(guó)民政府公務(wù)人員（分別為內(nèi)政部統(tǒng)計(jì)司司長(zhǎng)、江蘇電信職工會(huì)常務(wù)委員、江蘇省公路局副局長(zhǎng)），其在社團(tuán)中的地位卻與其公務(wù)身份毫無(wú)關(guān)聯(lián)，社團(tuán)本身與政府也無(wú)牽連，“此項(xiàng)社團(tuán)系公益人性質(zhì)”。其他如擬籌設(shè)的“全國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)協(xié)進(jìn)會(huì)”“鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)會(huì)”和正式成立的“江西農(nóng)村改進(jìn)社”“山西鄉(xiāng)村建設(shè)研究會(huì)”等，也都屬于“非政府社會(huì)組織”。即使有政府人員為理事，也只是協(xié)助工作而已，并不居于主導(dǎo)地位（如北夏鄉(xiāng)村建設(shè)協(xié)進(jìn)會(huì)、江蘇徐屬八縣農(nóng)村建設(shè)協(xié)進(jìn)會(huì)等）。但是，1935年后成立的鄉(xiāng)村建設(shè)組織機(jī)構(gòu)，卻基本以政府為主導(dǎo)了。如“南京市農(nóng)村改進(jìn)會(huì)”就是“社會(huì)局延攬農(nóng)業(yè)專家”籌組成立，且由“社會(huì)局長(zhǎng)及第二科長(zhǎng)、市府專員及本京中大、金大之農(nóng)業(yè)專家等擔(dān)任委員”“以改良農(nóng)村組織，改良品種、農(nóng)具，以及一切副業(yè)為重心”。如嘉興縣也于此時(shí)大幅調(diào)整鄉(xiāng)村建設(shè)機(jī)構(gòu)，即“于編組保甲之后分別按照各地方之交通情形，文化程度，經(jīng)濟(jì)關(guān)系，與自治編制沿革，采管教養(yǎng)衛(wèi)合一辦法，于城區(qū)、王江經(jīng)、新勝、王店、風(fēng)橋、新豐等區(qū)，一律成立鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)聯(lián)合辦事處。辦事處組織份子，為轄區(qū)內(nèi)之鎮(zhèn)公所、公安局、中心小學(xué)、民教館、農(nóng)民銀行及縣府派赴各鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員或機(jī)關(guān)等”。處內(nèi)設(shè)主任一人，副主任一人或二人，“秉承縣政府之命，依據(jù)聯(lián)席會(huì)議之決議，指導(dǎo)協(xié)助各機(jī)關(guān)，推進(jìn)各項(xiàng)事務(wù)，以其為縣以下橫的聯(lián)合之處級(jí)組織”。將“均已具有規(guī)模”的鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)“為適應(yīng)時(shí)代需要，復(fù)將聯(lián)合辦事處組織，略加變更，由聯(lián)合辦事處主任，一律兼任公安局長(zhǎng)，以謀行政之敏捷”。所謂“鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)之動(dòng)向”不外是以鄉(xiāng)建其名，行保甲行政其實(shí)而已。
江西省鄉(xiāng)建機(jī)構(gòu)的演變過(guò)程亦大致如此。1933年7月成立的“江西農(nóng)村改進(jìn)社”以其“組織之立”江西屬第一。盡管“贊助最力之人物，即是江西省政府主席熊式輝氏。而該社實(shí)際上工作負(fù)責(zé)者，為王枕心、蘇邨甫二氏”。仍屬于“非政府”的社會(huì)組織。但是，1936年2月成立的“江西省政府農(nóng)村改進(jìn)事業(yè)委員會(huì)”，卻將原分屬于各公私機(jī)關(guān)（江西省特種教育處、江西農(nóng)村改進(jìn)社、全國(guó)經(jīng)委會(huì)江西辦事處等）的各頂事業(yè)，收歸屬下，“乃一切事業(yè)之總領(lǐng)，可視為今后江西鄉(xiāng)村事業(yè)之最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”。不僅熊式輝自任主席，省府各長(zhǎng)官任委員，指定經(jīng)委會(huì)服務(wù)區(qū)管理專員張福良兼任總干事。這導(dǎo)致江西鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)完全行政化。如1934年成立的江西農(nóng)業(yè)院，是相對(duì)獨(dú)立于政府行政的一個(gè)體系。這個(gè)組織體系的定位，雖直隸于省政府但行政上并不受他機(jī)關(guān)之牽連，“農(nóng)業(yè)院本非官署，也有別于農(nóng)學(xué)院，它是一面研究、一面實(shí)行的農(nóng)業(yè)機(jī)關(guān)”。盡管江西的鄉(xiāng)村建設(shè)機(jī)關(guān)較多，“有政府主辦的，有學(xué)術(shù)團(tuán)體創(chuàng)設(shè)的，有社會(huì)團(tuán)體經(jīng)營(yíng)的，也有宗教團(tuán)體主持的，各有各的理想和主張”，但主體仍為“非政府的社會(huì)組織”。第一，農(nóng)業(yè)院有一個(gè)明確的主旨，以農(nóng)民為對(duì)象，以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主題，要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)“促進(jìn)農(nóng)業(yè)時(shí)代化”的總目標(biāo)。第二，有獨(dú)立的人事與經(jīng)費(fèi)，也是成功的要素。江西農(nóng)業(yè)院由一個(gè)理事會(huì)作為領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)，省主席與有關(guān)廳、會(huì)首長(zhǎng)，雖也列名其間，但從不干涉院務(wù)。江西農(nóng)業(yè)院同時(shí)帶有社會(huì)性質(zhì)，省政府主席及財(cái)、教兩廳廳長(zhǎng)參加理事會(huì)，不是以長(zhǎng)官名義，而是以公民資格。第三，是用專家，多人才。董時(shí)進(jìn)為院長(zhǎng)，院內(nèi)用人唯才，且多是農(nóng)業(yè)專家。170余人，其中技師12人，技士14人，技術(shù)員39人，指導(dǎo)員15人；留學(xué)生17人，國(guó)內(nèi)大學(xué)畢業(yè)生35人，農(nóng)業(yè)專科畢業(yè)生39人。“最值得注意的一個(gè)條件是政治力量的拿捏，農(nóng)業(yè)院既是政府機(jī)關(guān)，又是研究機(jī)關(guān)，又是實(shí)行機(jī)關(guān)，對(duì)象是農(nóng)人。一般鄉(xiāng)村人在當(dāng)時(shí)既不喜歡不懂農(nóng)事的‘讀書人’更討厭‘衙門’來(lái)的人。”然而1936年后，隨著十個(gè)農(nóng)村服務(wù)區(qū)的完成，江西省的鄉(xiāng)村建設(shè)統(tǒng)歸于政府管轄，其組織系統(tǒng)如下表。
面對(duì)行政權(quán)力的資源優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)介入，主導(dǎo)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的社會(huì)力量既懷著希望也深感憂懼。對(duì)此，呂芳上不無(wú)感慨地說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化中的政府角色，是有其正面的功能和意義的；但從服務(wù)區(qū)‘干事’角色變化看，使人體會(huì)到政治力量的積極介入，卻又形成鄉(xiāng)村改造工作的阻力。這個(gè)例子或許正說(shuō)明了從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化過(guò)程中，政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間微妙而復(fù)雜的關(guān)系。”
四、走向農(nóng)政：鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)的歷史宿命?
1935年全國(guó)鄉(xiāng)村工作第三次討論會(huì)上，鄉(xiāng)村建設(shè)由社會(huì)運(yùn)動(dòng)向政府農(nóng)政的歷史轉(zhuǎn)向初露端倪。這次會(huì)議的到會(huì)代表中，中央部院、地方省廳與鄉(xiāng)村建設(shè)有關(guān)者大都派員出席，以政府行政力量實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)的代表受到特別關(guān)注。青島市市長(zhǎng)沈鴻烈特由天津趕來(lái)參會(huì)，被“推為吾國(guó)政治當(dāng)局以政治力量躬行鄉(xiāng)建工作之首出人物”。其中，江寧縣政建設(shè)實(shí)驗(yàn)縣縣長(zhǎng)梅思平還作了關(guān)于鄉(xiāng)村建設(shè)問(wèn)題的演講。他說(shuō)，他們所做的工作顯然不同于定縣和鄒平，“江寧、蘭溪與社會(huì)運(yùn)動(dòng)不生關(guān)系的，它是用政府的力量來(lái)做……故我們用政府的力量去推動(dòng)鄉(xiāng)村，而不是用社會(huì)的力量去促進(jìn)鄉(xiāng)村組織”。因此，在物質(zhì)建設(shè)上，江寧、蘭溪遠(yuǎn)勝于社會(huì)組織推動(dòng)下的定縣和鄒平。即使如此，梅思平也不得不承認(rèn)，“江寧是有錢有勢(shì)”，“但我們的力量，都作到物質(zhì)上面去了”。但他也坦率地承認(rèn)，“鄒平的棉業(yè)合作，組織的完善，中央的法令也沒(méi)有這樣的好”。就現(xiàn)況而言，可以說(shuō)有三種鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)驗(yàn)或進(jìn)向：鄒平側(cè)重在精神方面；定縣則重在除文盲，作新民；而江寧則在用政治的力量。梅認(rèn)為三種取向可謂“道不同，應(yīng)相為謀”。他承認(rèn)政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)有足夠的財(cái)力、人力資源支持，故見(jiàn)效快，辦事易；但行政力量在社會(huì)建設(shè)上也有其最大的限度，過(guò)此限度則窮。“我們現(xiàn)在所最感覺(jué)缺陷的，為民眾自動(dòng)建設(shè)力量之未能培養(yǎng)。江寧現(xiàn)在所有建設(shè)事業(yè)可說(shuō)百分之百是以政府為唯一的推動(dòng)機(jī)。江寧的縣政府確然能夠做到令出必行的程度；人民對(duì)于政府號(hào)令，也確然能夠不懷疑的服從。政府自身也確然有充分的力量，健全的組織，和靈敏的活動(dòng)。但是民眾自身則完全處于被動(dòng)的服從的地位；自動(dòng)的力量不但是沒(méi)有培養(yǎng)，并且是幾乎完全的消失了……我們已經(jīng)極透徹地認(rèn)識(shí)到：政府的力量必有時(shí)而窮，政府的工作確乎有相當(dāng)?shù)南薅取３跻欢ǖ南薅龋坏切軠p退，并且有時(shí)是不可能。”
《全國(guó)鄉(xiāng)村工作討論會(huì)第三次大會(huì)經(jīng)過(guò)》一文對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行概括時(shí)，重點(diǎn)突出了晏陽(yáng)初演講的立場(chǎng)：“鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)是民本的，建設(shè)是包括科學(xué)的技術(shù)和內(nèi)容……已往以至今日下的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)還是在研究實(shí)驗(yàn)的階段，如何將研究實(shí)驗(yàn)的東西推廣出去，決不是私人團(tuán)體所能為力。”因此，目前需要的是將鄉(xiāng)村建設(shè)“制度化”，即“現(xiàn)在是需要這一套鄉(xiāng)村建設(shè)的辦法，裝入制度里去，大規(guī)模地推廣出去，這就要從親民政治的地方自治入手。縣政是真正老百姓的政治，現(xiàn)在就該從縣政著眼，如何運(yùn)用縣單位制度的機(jī)構(gòu)來(lái)運(yùn)用鄉(xiāng)村建設(shè)的方案”。其實(shí)，此前定縣的鄉(xiāng)村建設(shè)已經(jīng)與縣政建設(shè)合而為一；晏陽(yáng)初會(huì)議上的演講只是對(duì)其行為實(shí)踐的總結(jié)陳述而已，其發(fā)展的指向性清晰可辨：“鄉(xiāng)村建設(shè)需一全國(guó)計(jì)劃，且為全國(guó)建設(shè)計(jì)劃之一部分，因鄉(xiāng)村建設(shè)必隨經(jīng)濟(jì)建設(shè)而行，而經(jīng)濟(jì)建設(shè)又須以全國(guó)為單位也。”
因此，這一問(wèn)題被凝練為“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)向何處去？”的質(zhì)問(wèn)而引起了熱烈的爭(zhēng)論，梁漱溟在大會(huì)總結(jié)時(shí)將此歸結(jié)為“總與分的問(wèn)題”。他說(shuō)：“所謂總，大概是政府或國(guó)家，用統(tǒng)一的計(jì)劃，整個(gè)的力量，來(lái)推行鄉(xiāng)村建設(shè)。所謂分，就是指現(xiàn)在，零零碎碎，東一實(shí)驗(yàn)區(qū)，西一實(shí)驗(yàn)區(qū)，辦法既不一致，事業(yè)又很散漫……很明顯地，用總的辦法，實(shí)行統(tǒng)制，容易見(jiàn)效……二十余年來(lái)，全國(guó)擾亂不定，政象污濁，都是因舊轍已經(jīng)破壞，新軌尚未建立……1911年以后，至今國(guó)家的國(guó)權(quán)尚未建立……目前我們所受一切痛苦，都由此點(diǎn)——國(guó)權(quán)未建——發(fā)生。”與前兩次會(huì)議不同，這次梁漱溟特別強(qiáng)調(diào)了政府在鄉(xiāng)村建設(shè)中的作用。他還特別提出，沒(méi)有有效的國(guó)家法律，安定的社會(huì)秩序，強(qiáng)有力的政府，并且清明的政府，運(yùn)用國(guó)家權(quán)力總持經(jīng)濟(jì)建設(shè)之事，“鄉(xiāng)村建設(shè)決建設(shè)不出什么來(lái)”當(dāng)然，梁也提出了政府行政對(duì)于鄉(xiāng)村建設(shè)的負(fù)面影響問(wèn)題：“凡事一落于國(guó)家行政，就是太機(jī)械化，不能發(fā)現(xiàn)缺點(diǎn)，不能隨時(shí)修正，而有進(jìn)步。唯社會(huì)運(yùn)動(dòng)，較為有學(xué)習(xí)精神。鄉(xiāng)村建設(shè)必須是一社會(huì)運(yùn)動(dòng)，而必不可全靠政治力量來(lái)做。”徐寶謙也提出，既然“農(nóng)村建設(shè)的目標(biāo)，是為農(nóng)民興利除弊”，必然“要用政治的力量，作建設(shè)的工具”，以使“宗教、科學(xué)、教育與政治四者，必須合一爐而冶之，繞能完成我們的使命”。
顯然，由社會(huì)運(yùn)動(dòng)走向政府農(nóng)政的歷史轉(zhuǎn)向已然發(fā)生，盡管它是在波瀾不驚的狀態(tài)中展開的。會(huì)議引發(fā)的論爭(zhēng)盡管熱烈，卻并不影響這一演變的基本趨勢(shì)。不僅晏陽(yáng)初在定縣的努力早在此前已有“學(xué)術(shù)政治化，政治學(xué)術(shù)化”的趨向，“終于牽入了政治性的漩渦里去”。梁漱溟于鄒平的“政學(xué)合一的主旨”也有了更趨明顯的行政化態(tài)勢(shì)，即整合鄉(xiāng)村建設(shè)研究院、鄉(xiāng)村教育機(jī)關(guān)、縣政研究會(huì)、農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)、農(nóng)業(yè)改良試驗(yàn)推廣機(jī)關(guān)，成立“鄉(xiāng)村建設(shè)委員會(huì)——這是為上列幾方面機(jī)關(guān)謀其溝通匯合的—個(gè)機(jī)構(gòu)”。雖然梁漱溟刻意強(qiáng)調(diào)“他們站在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)，推動(dòng)一切”，卻也無(wú)法掩飾其行政化的特征。
因此，隨著統(tǒng)一抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需求和戰(zhàn)時(shí)統(tǒng)制體制的實(shí)施，國(guó)民政府也加大了對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)的統(tǒng)合措施。1937年，實(shí)業(yè)部會(huì)擬中央政治委員會(huì)會(huì)議交議的關(guān)于彭學(xué)沛等18委員所提《促進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)方案》后，最終形成決議（據(jù)1937年5月8日下午3時(shí)教育部會(huì)議室《鄉(xiāng)村建設(shè)方案第二次討論會(huì)紀(jì)錄》）：1.鄉(xiāng)村建設(shè)所需人才，如農(nóng)業(yè)推廣、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村衛(wèi)生等類……由教育部會(huì)同實(shí)業(yè)部及衛(wèi)生署擬訂之。2.農(nóng)業(yè)推廣人員，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)人員、鄉(xiāng)村衛(wèi)生指導(dǎo)員之任用與工作范圍及其他有關(guān)事項(xiàng)，除依照農(nóng)業(yè)推廣規(guī)程及縣衛(wèi)生行政實(shí)施辦法綱要等辦理外，其尚未規(guī)定者，由主管部署酌量實(shí)際需要情形分別擬訂之。3.各項(xiàng)鄉(xiāng)村建設(shè)人才，由教育部根據(jù)鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)之需要，就現(xiàn)有各級(jí)學(xué)校養(yǎng)成之。4.各項(xiàng)鄉(xiāng)村建設(shè)人員與縣市政府之關(guān)系，除公布之法規(guī)已有規(guī)定者外，由主管部署與內(nèi)政部商訂之。5.原方案所列五百萬(wàn)元，擬請(qǐng)建議中央歸入經(jīng)濟(jì)建設(shè)五年計(jì)劃內(nèi)統(tǒng)籌核定……
值得注意的是，該案特別指明“即使鄉(xiāng)村建設(shè)工作亦能取得為公務(wù)員之資格”，鄉(xiāng)村“各項(xiàng)指導(dǎo)員在縣市政府管區(qū)內(nèi)工作其須服從縣長(zhǎng)市長(zhǎng)之指導(dǎo)自無(wú)疑義”；同時(shí)，這些鄉(xiāng)村建設(shè)工作人員“最好即定住該地成為該地方之紳士，一面經(jīng)營(yíng)其個(gè)人之農(nóng)業(yè)、醫(yī)院、商店等等，一面為公眾服務(wù)”。比照“政府公務(wù)員資格”和打造“鄉(xiāng)村新紳士”的利益設(shè)定，成為國(guó)民政府收攏鄉(xiāng)村建設(shè)人才的制度導(dǎo)向。“國(guó)民黨政權(quán)試圖將多種力量、資源整合進(jìn)體制內(nèi)，以強(qiáng)化自己執(zhí)政能力。”“甚至平教會(huì)的許多重要人物都被網(wǎng)羅進(jìn)政權(quán)中。”從而，鄉(xiāng)村建設(shè)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)終于導(dǎo)入政府行政規(guī)范。“現(xiàn)階段的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)，已由理論而實(shí)際；由社會(huì)事業(yè)變?yōu)閲?guó)家政策。尤其自新縣制實(shí)施之后，鄉(xiāng)建工作遂與縣政建設(shè)打成一片，完全變成了縣單位建設(shè)，構(gòu)成縣政的內(nèi)容之一。由此，“現(xiàn)時(shí)中國(guó)的鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)已經(jīng)走上統(tǒng)一的方向”。“鄉(xiāng)村建設(shè)是一種有悠久性和根本性，普遍性和遠(yuǎn)大性的工作，它的性質(zhì)成為重要的國(guó)策，不僅只是一個(gè)社會(huì)事業(yè)，我們應(yīng)當(dāng)使它走上政治之路，統(tǒng)制之途。”當(dāng)初人們的擔(dān)憂不幸成真，即鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)“發(fā)展到成為國(guó)家的整個(gè)農(nóng)政”，竟至于“變成無(wú)聲無(wú)息，蹈以往諸運(yùn)動(dòng)的覆轍了”。
五、深刻的歷史反思
作為鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的梁漱溟曾經(jīng)有過(guò)足夠的自信：“如其代表社會(huì)的此一大勢(shì)力形成了，則盼望方不是空盼望，而構(gòu)成勢(shì)力可以發(fā)生結(jié)果；有機(jī)會(huì)加入政府固能發(fā)揮抱負(fù)……政府將順著社會(huì)的要求走。”然而歷史的結(jié)局卻正好相反。雖然梁漱溟、晏陽(yáng)初等鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們?yōu)榇俗隽硕喾矫娴呐蛧L試，卻無(wú)從改變這一基本的運(yùn)勢(shì)。
“在財(cái)政緊缺的現(xiàn)代化中，政府不僅無(wú)力救濟(jì)鄉(xiāng)村，而且政府本身已成為導(dǎo)致和擴(kuò)大鄉(xiāng)村災(zāi)難的直接原因。因此，當(dāng)鄉(xiāng)村建設(shè)派試圖在政府無(wú)能的地方有所‘能’時(shí)，將不可避免地會(huì)觸犯某些禁忌，甚至?xí)媾R某種危險(xiǎn)。既不能像政府一樣無(wú)能，又不能像共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民暴動(dòng)那樣‘能’，一旦超出有限的活動(dòng)空間，鄉(xiāng)村建設(shè)就可能遭遇它無(wú)法承受的沖突。”盡管在鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)興起之初，國(guó)民政府并無(wú)真正的介入和參與，但對(duì)于這一運(yùn)動(dòng)背后的社會(huì)組織力量的成長(zhǎng)和影響卻備加關(guān)注。1933年7月18日，當(dāng)鄉(xiāng)村建設(shè)工作第一次全國(guó)會(huì)議開幕不久，蔣介石就接到了來(lái)自韓復(fù)榘的詳報(bào)。報(bào)告稱：“鄉(xiāng)村建設(shè)研究院長(zhǎng)梁仲華邀集全國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)之學(xué)術(shù)團(tuán)體及社會(huì)事業(yè)機(jī)關(guān)組織鄉(xiāng)村建設(shè)協(xié)進(jìn)會(huì)，于本月寒日在鄒平舉行第一次會(huì)議”，這次“會(huì)議參加者計(jì)有梁漱溟、王怡柯、龔玉賢、李炳衡、錢伯顯、王印佛、江恒源、黃任之、李石曾及其夫人等五十余人，均系研究鄉(xiāng)村建設(shè)或服務(wù)社會(huì)事業(yè)團(tuán)體之名人，會(huì)期三日，將以研究鄉(xiāng)村建設(shè)為范圍。伏查農(nóng)村破產(chǎn)為吾國(guó)亟須救濟(jì)之問(wèn)題，該院長(zhǎng)約集名流共同研究于國(guó)家振興農(nóng)村政策，或有可供采擇之處……”顯然，對(duì)于來(lái)自山東地方當(dāng)局的這份陳報(bào)，國(guó)民政府最高層面并不放心，因此次年即有李宗黃親歷考察各地鄉(xiāng)村建設(shè)情形之舉。但是，李宗黃的這次考察報(bào)告卻提出了足以讓國(guó)民政府警惕的問(wèn)題。報(bào)告說(shuō)，所謂鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)，“除去青島外，各處都有畸形發(fā)展，尤以鄒平梁漱溟本一介書生，不諳治術(shù)，遇事矜奇立異，頗有自辟門徑之事實(shí)，于本黨主義政令，多有違反”。報(bào)告還對(duì)政府主導(dǎo)的縣政建設(shè)與社會(huì)力量主導(dǎo)的鄉(xiāng)村建設(shè)作了比較，談及江寧自治縣經(jīng)過(guò)情形時(shí)說(shuō)：“此縣為鈞座創(chuàng)辦……有非常之進(jìn)步……現(xiàn)已做到‘黨政合一’‘政教合一’‘官民合一’，若努力不懈，本黨政治前途，此為一線曙光。”當(dāng)然，報(bào)告也提出鄒平有兩點(diǎn)現(xiàn)象值得欽佩：“一，他們以文弱書生，都市中人，能跳入農(nóng)村，為鄉(xiāng)民服務(wù)，其刻苦精神，應(yīng)為吾人楷模；二，鄒平農(nóng)場(chǎng)中如改良牧畜蠶種棉花及成立合作社等工作，頗著成效。”來(lái)自內(nèi)部系統(tǒng)的調(diào)查資訊顯示，如果聽(tīng)任鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)中社會(huì)組織力量的發(fā)展，顯然有礙于黨國(guó)體制的運(yùn)作和穩(wěn)定。尤其是抗戰(zhàn)期間的一份陳報(bào)，將梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)力量直視為一種異端了：“政治部部長(zhǎng)陳誠(chéng)呈軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)蔣：據(jù)新二十三師鄒麟密報(bào)，查梁漱溟所領(lǐng)導(dǎo)之中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)同盟會(huì)欲在抗戰(zhàn)統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中完成其所謂革命的建設(shè)，現(xiàn)在一部分在魯西荷澤、兗城、鄄城一帶活動(dòng)……”這些散布于各地鄉(xiāng)村的青年，“企圖掌握各縣自衛(wèi)團(tuán)，聯(lián)鄉(xiāng)會(huì)等地方武力，以為建立政權(quán)之基礎(chǔ)，并成立戰(zhàn)時(shí)生活團(tuán)，抗日救國(guó)同盟會(huì)、抗日自衛(wèi)團(tuán)、聯(lián)合自衛(wèi)團(tuán)等之組織，以為吸收群眾，訓(xùn)練干部之手段，揚(yáng)言中國(guó)國(guó)民黨建設(shè)而不革命，共產(chǎn)黨革命而不建設(shè)，言論實(shí)多謬誤，茍聽(tīng)其自由發(fā)展，難保不生后患”。這或許是國(guó)民政府最終將鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)推向政府主導(dǎo)的“農(nóng)政”的深層原因，因?yàn)轭愃频膯?wèn)題也曾在陶行知所辦的曉莊學(xué)校發(fā)生過(guò)。顯然，鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)及其社會(huì)力量的“自由發(fā)展”將被視為國(guó)民政府的“后患”其注定被消解的歷史宿命其實(shí)無(wú)可避免，只是戰(zhàn)時(shí)體制為其提供了一個(gè)更為便捷的路徑罷了！
然而，由此而生發(fā)的歷史思考卻令人深省。近代中國(guó)是“舊者已破壞而新者未建立，正是一個(gè)社會(huì)機(jī)構(gòu)饑荒，文化失調(diào)之青黃不接的時(shí)期”因此，國(guó)家建設(shè)乃至社會(huì)一文化“要建設(shè)則必有賴于社會(huì)力量。鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)即是發(fā)動(dòng)與培養(yǎng)社會(huì)力量的運(yùn)動(dòng)，正為政府所必需”。鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)之動(dòng)力既源于社會(huì)，其活力與前景也必將根植于社會(huì)之中。“將鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)與政府農(nóng)政百分之百的合一，由政府全部統(tǒng)制來(lái)作”將最終斷送鄉(xiāng)村建設(shè)的命運(yùn)。“僅有行政的力量，而忽略民眾的訓(xùn)練組織自動(dòng)力量之培養(yǎng)，則直是無(wú)源之水，時(shí)過(guò)即逝，故社會(huì)運(yùn)動(dòng)必須以行政為掩護(hù)及輔導(dǎo)，行政亦必須以社會(huì)運(yùn)動(dòng)為先驅(qū)及保持其永久性”。在民國(guó)政治、社會(huì)以及文化轉(zhuǎn)型和重建的歷史時(shí)期，“鄉(xiāng)建運(yùn)動(dòng)，是一個(gè)應(yīng)運(yùn)而生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。而且它也確乎構(gòu)成整個(gè)國(guó)家建設(shè)和社會(huì)一文化建設(shè)的根基所在。“鄉(xiāng)村建設(shè)，乃是想解決中國(guó)的整個(gè)問(wèn)題，非是僅止于鄉(xiāng)村問(wèn)題而已……建設(shè)什么？乃是中國(guó)社會(huì)之新的組織構(gòu)造（政治經(jīng)濟(jì)與其他一切均包括在內(nèi)）。”鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)興起之際，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到國(guó)家、社會(huì)與學(xué)術(shù)力量的合作互助的正面意義，即“應(yīng)有三種力量：（一）學(xué)術(shù)力量，（二）政治力量，（三）社會(huì)力量。沒(méi)有學(xué)術(shù)力量，鄉(xiāng)建不能發(fā)動(dòng)，不能進(jìn)行；沒(méi)有政治力量，鄉(xiāng)建不能普遍，不能徹底；沒(méi)有社會(huì)力量，鄉(xiāng)建不能鞏固，不能持久。學(xué)術(shù)力量由專家負(fù)責(zé)，政治力量由政府負(fù)責(zé)，社會(huì)力量由人民負(fù)責(zé)……這樣，專家、政府、人民三方面共同努力，然后鄉(xiāng)建才有成功的希望……若是這三個(gè)條件有一個(gè)沒(méi)有辦到，鄉(xiāng)建的目的就不能達(dá)到”。
首先，鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)是一個(gè)原動(dòng)的力量，而政府則是被動(dòng)者。鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)的工作機(jī)構(gòu)與國(guó)家中下級(jí)行政機(jī)構(gòu)混為一體后，鄉(xiāng)村建設(shè)的動(dòng)力一變而為行政的力量，其力源缺少社會(huì)的滋養(yǎng)。“其危險(xiǎn)將致鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)不動(dòng)，政府農(nóng)政亦將失其推動(dòng)而莫能進(jìn)展。”鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)與政府農(nóng)政事務(wù)雖有同一性，卻差別顯然；即使有所交集，卻各有側(cè)重，用力不同。鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)工作的最大目標(biāo)是“造人”“有了人才，然后才能推動(dòng)農(nóng)村”。然喚醒農(nóng)民的民眾教育，“站在教育行政機(jī)關(guān)一面，可運(yùn)用強(qiáng)硬的行政力量，強(qiáng)迫民眾受教；而站在鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)者一面，則應(yīng)著重發(fā)動(dòng)民眾求學(xué)向上的內(nèi)心要求，可于民眾的精神上多用工夫，而忌用權(quán)威（合作事業(yè)復(fù)亦如此——引者）”。
其次，基于政治而推展的事情，大都注重形式而缺乏內(nèi)容，流于表面應(yīng)景而少有扎實(shí)持久之謀。“因此政治上的力量用的越大，而民眾越成被動(dòng)的；越強(qiáng)推他動(dòng)，他越不能自動(dòng)。長(zhǎng)此以往，勢(shì)將演成大推大動(dòng)，小推小動(dòng)，最后推亦不動(dòng)之局面。”行政主導(dǎo)后的鄉(xiāng)村建設(shè)消失了社會(huì)建設(shè)的意義，一變而為農(nóng)政，“失了因機(jī)肆應(yīng)的能動(dòng)性與隨地發(fā)動(dòng)的擴(kuò)展性”從而“鄉(xiāng)村建設(shè)的動(dòng)力就成了很大的問(wèn)題了”。當(dāng)鄉(xiāng)村建設(shè)事業(yè)被行政化后（如江西的鄉(xiāng)村建設(shè)的干事兼任區(qū)長(zhǎng)后），鄉(xiāng)村建設(shè)工作者與鄉(xiāng)民之間的隔膜自然加深，其結(jié)果必然導(dǎo)致鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)走向“鄉(xiāng)村不動(dòng)”的窘境。而且，一般鄉(xiāng)民與所謂高高在上不懂農(nóng)事的“讀書人”頗多疏離，更討厭“‘衙門’來(lái)的人”。村民對(duì)于官府隔膜尤深，“鄉(xiāng)間政府，平時(shí)有事去請(qǐng)教他們，則一味敷衍搪塞，等他們受了上司的命令時(shí)，就利用我們的一番苦心所培養(yǎng)起來(lái)的活躍的農(nóng)村，不顧一切地一五一十來(lái)硬做——簡(jiǎn)直是搗亂，以獲取上峰的好感與嘉獎(jiǎng)，弄得農(nóng)民叫苦連天”。當(dāng)江西鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)的鄉(xiāng)建干事兼任區(qū)長(zhǎng)后，老百姓的感覺(jué)是“‘服務(wù)區(qū)變壞了！’‘老師變心了！’”
在作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的鄉(xiāng)村建設(shè)中，社會(huì)組織與行政權(quán)力曾各守界域且相互促動(dòng)。1935年成立的湖南農(nóng)村建設(shè)協(xié)會(huì)，以管教養(yǎng)衛(wèi)“為本會(huì)建設(shè)農(nóng)村四大任務(wù)，而以生產(chǎn)教育為中心，以推動(dòng)其他自治事項(xiàng)”。由于“政府另有自治機(jī)構(gòu)之法定組織”，故“農(nóng)建協(xié)會(huì)”之鄉(xiāng)建內(nèi)容與政府行政各有側(cè)重，并有“相得益彰之效也”。但其不久折入“農(nóng)政化”軌轍，“擴(kuò)大由市政府、農(nóng)民教育館及本會(huì)三機(jī)關(guān)合組”后，遂將保甲教育衛(wèi)生合作及小本借貸各項(xiàng)計(jì)劃納為一體，實(shí)為政府事務(wù)，與社會(huì)運(yùn)動(dòng)或社會(huì)建設(shè)內(nèi)容相去已遠(yuǎn)。顯然，在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，國(guó)家、社會(huì)的共同動(dòng)員和參與，乃至如何在合作互動(dòng)中適度區(qū)分社會(huì)與國(guó)家的界域，以保持社會(huì)運(yùn)動(dòng)或社會(huì)力量久遠(yuǎn)的活力和目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)，不僅僅在于鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)之一端而已。
這是一個(gè)時(shí)代性命題！直至今天，仍然值得我們深長(zhǎng)思之。
（作者為南開大學(xué)歷史學(xué)院教授）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《史學(xué)月刊》2016年01期。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
