關(guān)注日本經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展的學(xué)者都會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣幾個(gè)典型時(shí)期：從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀(jì)70年代高速發(fā)展的所謂“日本奇跡”時(shí)期；從1990年代開始的十年經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)期，即所謂的“失去的十年”；以及從1885年至1940年的二戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)停滯時(shí)期。對于前兩個(gè)典型時(shí)期，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了很多的分析，但是對于最后一個(gè)典型時(shí)期，目前的研究卻很有限。1885-1940年期間，日本的實(shí)際人均GNP（國民生產(chǎn)總值）一直維持在相當(dāng)于美國實(shí)際人均GNP的1/3水平，為什么“日本奇跡”沒有發(fā)生在這一時(shí)期？ Hayashi 和 Prescott 2008年在JPE上發(fā)表的論文“The Depressing Effect of Agricultural Institutions on the Prewar Japanese Economy”，通過一個(gè)帶勞動(dòng)力摩擦的兩部門增長模型顯示勞動(dòng)力流動(dòng)障礙帶來的部門間扭曲及其導(dǎo)致的資本積累不足，從而很好地解釋了產(chǎn)出的蕭條。作者之所以會(huì)試圖從勞動(dòng)力流動(dòng)障礙的角度來分析該問題，是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)二戰(zhàn)前日本存在一個(gè)非常有趣的事實(shí)：盡管存在非常大的城鄉(xiāng)收入差異，但是農(nóng)業(yè)就業(yè)在整個(gè)二戰(zhàn)前（1885-1940）一直維持在1400萬。這意味著存在很強(qiáng)的非經(jīng)濟(jì)因素在阻礙勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門的轉(zhuǎn)移。
作者通過增長核算分解了人均GNP，發(fā)現(xiàn)日本戰(zhàn)前的人均GNP增長率相對于戰(zhàn)后表現(xiàn)較低，主要是由于較低的總體TFP（全要素生產(chǎn)率）水平和下降的資本-產(chǎn)出比率。為了分析由于勞動(dòng)力流動(dòng)障礙導(dǎo)致的部門間扭曲會(huì)對日本戰(zhàn)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生多大程度的影響，作者構(gòu)建了一個(gè)帶勞動(dòng)力流動(dòng)障礙的兩部門新古典增長模型。
進(jìn)而，作者采用數(shù)值模擬很好地?cái)M合了日本戰(zhàn)前的人均GNP的數(shù)據(jù)；并且通過去掉勞動(dòng)力流動(dòng)障礙的反事實(shí)分析，發(fā)現(xiàn)扭曲帶來的產(chǎn)出影響是巨大的。如果不存在制度障礙，日本戰(zhàn)前的人均GNP會(huì)從美國的1/3上升到1/2。之所以會(huì)帶來如此大的提升，主要是由于消除制度障礙，一方面會(huì)提升總體TFP水平；另一方面生產(chǎn)效率的提升會(huì)刺激投資，提高資本積累水平。
至于為什么會(huì)存在勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的障礙，作者指出這并非源于政府對于跨區(qū)域移民的限制，而是社會(huì)習(xí)俗的制約所致。在戰(zhàn)前日本的農(nóng)村，一直奉行 “長子繼承，諸子自由”的習(xí)俗，這使得一戶人家至少有一個(gè)勞動(dòng)力留在農(nóng)村進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。日本的農(nóng)業(yè)部門在工業(yè)化迅速推進(jìn)過程中并沒有萎縮，其奧秘就在于此。
備注：制度包含正式的法律規(guī)則和非正式的風(fēng)俗習(xí)慣兩個(gè)方面。它是交易的結(jié)果，制度確立之后便形成相對穩(wěn)定的利益格局，從而產(chǎn)生制度慣性。在這種慣性中，風(fēng)俗習(xí)慣的變遷與法律規(guī)則的變遷都比較緩慢。所以，制度的變遷是漸變的過程。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：量化歷史研究
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
