──慈湖論壇發(fā)言稿
中國區(qū)域空間的再結(jié)構(gòu)過程──它們與1970年之前社會主義城鄉(xiāng)關(guān)系，至少可以說是，非資本主義的城鄉(xiāng)關(guān)系的空間模式截然不同，這是1970年代末開始的新的城鄉(xiāng)關(guān)系改變與集居模式在全國層次上的劇烈改變過程。
首先，我們根據(jù)北京城市實驗室（BCL）龍瀛、吳康、毛其智等利用“五普”和“六普”常住人口人口統(tǒng)計對當(dāng)前中國人口密度的時空演變與城鎮(zhèn)化空間格局初探（2000-2010）所提供的經(jīng)驗研究資料，整理一些區(qū)域再結(jié)構(gòu)過程空間模式上的主要趨勢：
1970年代末開始不斷加快的都市化過程，2013年都市人口比率已達(dá)53.73%，一個多中心的都會區(qū)域集居模式形成了：
一、 一方面，1980年代珠三角都會區(qū)域，1990年代長三角都會區(qū)域，以及，2000年以后京津冀都會區(qū)域的掘起，可以說是最明顯的人口集中與經(jīng)濟(jì)活力的空間表現(xiàn)。同時，重慶成都都會區(qū)域、鄭州開封洛陽中原都會區(qū)域、山東半島、遼東半島、人口增長也較明顯。
二、 以及，浙南、閩南、潮汕等東南沿海地區(qū)也出現(xiàn)高密度的人口集居區(qū)。
三、 此外，新疆、云南、內(nèi)蒙、山西、四川南部，由于自然資源工礦開發(fā)吸引了大量外來勞動力，人口密度增加較明顯。
四、 另一方面，相對于前述都會區(qū)域的浮現(xiàn)，兩廣北部、蘇北浙南等珠三角、長三角外圍地區(qū)，人口流向珠三角和長三角，而西部的川渝黔連綿區(qū)，除了成都、重慶、貴陽等少數(shù)中心城市的街道外，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元常住人口顯著降低，在某個程度上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)單元常住人口流失平行表現(xiàn)了農(nóng)村空心化的過程。
五、 尤其，山西呂梁、甘肅定西、甘肅慶陽、內(nèi)蒙古呼倫貝爾、云南臨滄、黑龍江雞西密山、內(nèi)蒙古呼倫貝爾根湖、內(nèi)蒙古烏蘭察布、湖北黃岡麻城、內(nèi)蒙古烏蘭察布豐鎮(zhèn)，則人口流失明顯。
1970年代末開始的新的城鄉(xiāng)關(guān)系源自國家政策的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，中國納入全球市場，成為世界工廠，農(nóng)民工進(jìn)城，以及，前店后廠空間模型，建構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)化的都市化(networked urbanization)，例如：北加州灣區(qū)硅谷─臺北新竹─東莞越界連的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，珠三角都會區(qū)域浮現(xiàn)。北加州灣區(qū)硅谷─臺北新竹─昆山越界連的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，長三會都會區(qū)域浮現(xiàn)，以及，高鐵網(wǎng)絡(luò)的等時圈同城效應(yīng)與各都會區(qū)域之間的城際連接。這種網(wǎng)絡(luò)都市化過程，或者說，這種網(wǎng)絡(luò)空間的社會生產(chǎn)，生產(chǎn)的社會組織，生產(chǎn)與社會結(jié)構(gòu)決定了網(wǎng)絡(luò)空間組織。這也就是說，都市與鄉(xiāng)村之分，是社會組織的空間形式的分化，這是一個特定社會的空間形式的社會生產(chǎn)(social production of spatial forms)的過程。當(dāng)前的中國區(qū)域空間結(jié)構(gòu)展現(xiàn)的區(qū)域不均發(fā)展過程，某個程度上可以說是經(jīng)由國家的政策加速城市對鄉(xiāng)村的吞噬過程。
一方面，對于人口快速集中的既有的城市市民而言，納入全球市場后全球城市的空間生產(chǎn)的過程，在空間上約束了人們的都市生活，然而，隱形的市場機(jī)制支配了土地使用的價值觀，當(dāng)資本認(rèn)為無可獲利，或是還是需要都市勞動者留在城市中，又沒辦法把既有都市人口塞回鄉(xiāng)村時，就會以不同形式的迫遷，將人們再安置至城市蔓延的外圍地區(qū)，或者是被國家政策與房屋市場誘使，將人們遷出他們曾經(jīng)是可居的地方。“拆”，成為城市中最觸目驚心的字眼。市民，失去了他們對城市的權(quán)利。或者，在鄰里高級化的晉紳化過程中，成就為都市資產(chǎn)階級的上流空間，表現(xiàn)出階級的戰(zhàn)爭。至于地方政府，甚至還包括中央部會，出于地產(chǎn)利益與都市象征表現(xiàn)，在缺乏特色的都市形式中致力市中心的再中心化策略與都市奇觀營造，成就了國際明星建筑師的表演舞臺。
另一方面，對于人口快速集中的新進(jìn)勞動力與農(nóng)民工而言，由于兩元戶口制度的限制，農(nóng)民工卻不被視為市民，所以，1970年代末以后的中國的都市化過程是“沒有城市的都市化”，城市也就是“沒有市民的城市”。（圖七）本來，資本主義城市組織起來提供每日生活所需的各種都市服務(wù)的系統(tǒng)，直接或間接地受到國家的調(diào)節(jié)與控制，如住宅、教育、交通運輸、醫(yī)療衛(wèi)生、社會服務(wù)、文化設(shè)施、以及美好舒適的都市環(huán)境，這些都是每日生活和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不可或缺的成分，而且不可能完全不透過國家干預(yù)進(jìn)行生產(chǎn)或達(dá)到愿望，這就是資本主義城市的勞動力再生產(chǎn)所需的集體消費，也是過去由福利國家模型所中介的都市基礎(chǔ)建設(shè)的基本項目。假如國家不作為，或是完全委諸市場，都市集體消費不足就會使得都市生活素質(zhì)難以提升，都市非正式經(jīng)濟(jì)無處不再，城管造成的都市沖突隨時升高，環(huán)境受破壞，水、土、空氣、食品污染、各種類型病毒越界，生態(tài)危機(jī)浮現(xiàn)，以及，空間隔離，社會碎片化、城市兩極化，分裂的城市發(fā)酵，對人們而言，都市空間淪為有敵意的城市。到了2009年美國的金融海嘯引爆之后，國家經(jīng)濟(jì)政策向擴(kuò)大基礎(chǔ)建設(shè)投資，以及，向都市化之后的國內(nèi)市場轉(zhuǎn)移，這也就是這種新的經(jīng)濟(jì)模型期待各都會區(qū)域能承擔(dān)消費內(nèi)需。然而，除了個體消費之外，與都市特性相關(guān)的條件，就是要能改善城鄉(xiāng)移民的農(nóng)民工們都市生活所必須的集體消費。[ii]（圖八、圖九）換句話說，當(dāng)前的“城市”一詞的意義，其實已經(jīng)歷史地被再界定為：資本積累與關(guān)乎勞動力再生產(chǎn)的社會分配之間，即，國家控制與市民自主性之間互動的焦點了[iii]。環(huán)繞著這些都市議題，都市運動也正在浮現(xiàn)，運動的目的是為了對社區(qū)生活的掌控與對集體消費需求的爭取，成為一種面對社會沖突與政治權(quán)力的新行動。
就在這時，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)快速地掘起，如馬云阿里巴巴集團(tuán)、百度、騰訊、以及微信等，中國互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)模已經(jīng)僅次于美國，成為世界第二大市場，而移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展甚至超過了美國，[iv]尤其，網(wǎng)上購物增速與規(guī)模都正在成為經(jīng)濟(jì)上的新亮點。[v]物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在都會治理上可以提供交通運輸、都市防災(zāi)、以及相關(guān)都市服務(wù)，以云端運算配合通訊與科技，進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，確保安全與舒適的都市生活品質(zhì)。確實，互聯(lián)網(wǎng)是一種技術(shù)，一種思維，一種組織社會的方式，一種新的文化表現(xiàn)，連接(link)，代表了一種新社會與經(jīng)濟(jì)模型的歷史動力，正在深刻地改變空間與社會，改變中國的城市。而都市共同體，關(guān)系著市民的組織，由沒有城市的都市化，以及，在充滿沖突的網(wǎng)絡(luò)都市化過程中，新的市民角色歷史性浮現(xiàn)。至于更進(jìn)一步，全球信息化資本主義模型下流動空間與地方空間之間的對立，臺灣與香港先走一步，提早引爆了沖突：成功的區(qū)域政策往往是能符合國際與區(qū)域之分工，地域性被要求能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)分工的區(qū)位要求。然而另一方面，對抗全球化的區(qū)域政策也可以對抗分工，因為在現(xiàn)實危機(jī)中它往往能夠動員巨大的政治與社會支持。
總之，中國經(jīng)濟(jì)納入全球經(jīng)濟(jì)之后造成的區(qū)域空間再結(jié)構(gòu)的變化，面對越界生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與都市創(chuàng)新氛圍，區(qū)域不均發(fā)展過程中全球都會區(qū)域浮現(xiàn)了。全球都會區(qū)域浮現(xiàn)的歷史過程的另一面，“沒有城市的都市化”過程浮現(xiàn)。以及，必須進(jìn)一步面對都市再中心化策略與都市奇觀營造；環(huán)境破壞，生態(tài)危機(jī)浮現(xiàn)，空間隔離，社會碎片化、城市兩極化，分裂的城市發(fā)酵，城市充滿敵意。區(qū)域空間的再結(jié)構(gòu)過程高速奔向一種亟需深入分析的全球信息化資本主義的城市，雖是世紀(jì)初，卻可窺見魔鬼的容顏，資本變身城市的主體，都市蔓延，不但延綿為都會區(qū)域，而且中心膨脹，貪婪追求，至高無上，房地炒作不知崩盤。區(qū)域不均發(fā)展與都市服務(wù)不足，新都市問題形成，這是都會治理的挑戰(zhàn)。都會區(qū)域的表現(xiàn)，將決定了國家整體表現(xiàn)的成果，都會治理其實是二十一世紀(jì)國家的挑戰(zhàn)。
作者系臺灣建筑與城市研究學(xué)家、亞洲規(guī)劃學(xué)院學(xué)會會長（APSA）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：鄉(xiāng)愁經(jīng)濟(jì) 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
