核心提示：中共領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民協(xié)會(huì)、工會(huì)等基層社會(huì)組織，真正推進(jìn)了基層社會(huì)治理的民主化，工農(nóng)群眾及人民代表共同參與的社會(huì)治理模式是近代社會(huì)治理民主化的典型。
一般來(lái)說(shuō)，基層指縣及縣以下的社會(huì)，基層社會(huì)治理則指官方和民間等主體對(duì)縣及縣以下實(shí)行的社會(huì)管理。在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的歷史過(guò)程中，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)形成了一套獨(dú)特的社會(huì)治理模式。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略日益加重，中國(guó)逐漸從封建社會(huì)淪為半殖民地半封建社會(huì)。在這一歷史背景下，傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式受到?jīng)_擊，治理主體、治理對(duì)象與治理方式發(fā)生轉(zhuǎn)變。
治理主體多元化
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，傳統(tǒng)的社會(huì)治理主要依賴官方與民間系統(tǒng)，即“公”與“私”兩大系統(tǒng)。基層社會(huì)的官方治理系統(tǒng)包括文官體系的知縣、副縣級(jí)（縣丞、巡檢司、典史）、鄉(xiāng)保（鄉(xiāng)約、保甲、里甲）以及武官體系的綠營(yíng)汛塘；民間治理系統(tǒng)則指以鄉(xiāng)紳為核心而組織起來(lái)的鄉(xiāng)族體系。這兩大系統(tǒng)構(gòu)成了費(fèi)孝通先生所說(shuō)的“雙軌政治”，即皇權(quán)力量到達(dá)縣一級(jí)，縣以下則由鄉(xiāng)紳等管理。
晚清是中國(guó)社會(huì)治理發(fā)生變革的重要時(shí)期，官方系統(tǒng)與民間系統(tǒng)之間原有的力量對(duì)比被打破。從嘉慶年間的白蓮教起事到咸同時(shí)期的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，清朝官方的基層治理系統(tǒng)逐漸失靈，以鄉(xiāng)紳為中心的團(tuán)練組織成為應(yīng)對(duì)社會(huì)動(dòng)亂的重要力量，民間治理系統(tǒng)開(kāi)始一枝獨(dú)大。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，一系列不平等條約對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生巨大沖擊，中華民族面臨亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)。這促使國(guó)人逐漸覺(jué)醒，尋求救亡圖存之道。因此，中國(guó)的基層社會(huì)治理在原有的“公”與“私”兩大系統(tǒng)之外，逐漸衍生出新的治理主體。
晚清時(shí)期，各種社團(tuán)逐漸出現(xiàn)，對(duì)基層社會(huì)治理產(chǎn)生了較大影響。譬如，清末民初，愛(ài)育善堂、廣仁善堂、崇正善堂、明善善堂、述善善堂、潤(rùn)身善社、方便醫(yī)院、廣濟(jì)醫(yī)院與惠行善院組成的九善堂，在廣州的救濟(jì)與調(diào)解糾紛等基層社會(huì)治理中充當(dāng)了重要角色。
雖然清末成立的地方自治研究社和警察組織受到西方的影響，但在中國(guó)固有傳統(tǒng)中依然可以找到其影子。18世紀(jì)后，伴隨著人口的增加，在縣的數(shù)量沒(méi)有太大變動(dòng)的情況下，廣東等省的縣丞、巡檢司與典史已經(jīng)開(kāi)始劃定分轄區(qū)域，打破了原來(lái)皇權(quán)不下縣的治理格局。地方自治研究社和警察組織正是延續(xù)了這一方向，在縣下劃分出更多的分轄區(qū)域，以便對(duì)基層社會(huì)實(shí)行有效管理。
民國(guó)時(shí)期，基層社會(huì)治理的主體進(jìn)一步變化。在官方系統(tǒng)方面，縣下設(shè)區(qū)進(jìn)行管理，真正打破了皇權(quán)不下縣的傳統(tǒng)。區(qū)逐漸成為縣下常設(shè)的政區(qū)，區(qū)下設(shè)置的類型不一的組織則類似于以前的保甲管理制度。在民治系統(tǒng)方面，鄉(xiāng)族與近代社團(tuán)并存。華南地區(qū)的農(nóng)民協(xié)會(huì)、上海的工會(huì)以及各地的商會(huì)（團(tuán)）、城鎮(zhèn)的自治會(huì)（社），在基層社會(huì)治理中發(fā)揮了重要作用。比如，1912年成立的廣州商團(tuán)，在原有商會(huì)的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，是一個(gè)處于官民之間的組織，擁有自己的武裝力量。
可見(jiàn)，在內(nèi)部變革與外來(lái)沖擊下，近代基層社會(huì)治理已經(jīng)逐漸打破傳統(tǒng)模式，出現(xiàn)了更多治理主體，從而呈現(xiàn)出治理主體多元化局面。
治理對(duì)象復(fù)雜化
傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)以務(wù)農(nóng)為主的社會(huì)，基層治理的對(duì)象大致分為個(gè)體和團(tuán)體兩大類。個(gè)體一般指士、農(nóng)、工、商等不同階層中的個(gè)人；團(tuán)體則為村莊、宗族與會(huì)社等。對(duì)于婚債田土等僅僅涉及個(gè)體的普通案件，一般鼓勵(lì)民間自我解決。而關(guān)涉人命的個(gè)體沖突或者械斗、盜匪、會(huì)黨、賭博甚至農(nóng)民起事等團(tuán)體事件，往往需要調(diào)度縣級(jí)或更高級(jí)別的力量進(jìn)行處理。
進(jìn)入近代后，中國(guó)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)逐漸解體，工業(yè)化和商業(yè)化開(kāi)始成為時(shí)代主流。新興的工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)代替了傳統(tǒng)的手工業(yè)者和商人階層。工人、資本家等具有近代化色彩的個(gè)體打破了傳統(tǒng)的四民格局，使基層治理的個(gè)體變得更為復(fù)雜。伴隨著先進(jìn)國(guó)人不斷探尋富強(qiáng)之道，商會(huì)、工會(huì)、民團(tuán)和黨派等新式社團(tuán)逐漸出現(xiàn)，因此，基層治理的團(tuán)體對(duì)象同樣呈現(xiàn)出復(fù)雜化趨向。
清朝閉關(guān)鎖國(guó)的大門被打開(kāi)之后，外國(guó)勢(shì)力進(jìn)入中國(guó)原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，也使得治理對(duì)象變得更加復(fù)雜。首先，外國(guó)人的到來(lái)增加了新的治理對(duì)象。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，列強(qiáng)通過(guò)一系列不平等條約獲得了在中國(guó)游歷、經(jīng)商、傳教、居住的權(quán)力。外國(guó)的游人、商人和傳教士等成為基層社會(huì)治理的新對(duì)象。由于思想觀念和行為方式不同，中外沖突時(shí)有發(fā)生，各地頻發(fā)的教案就是一個(gè)重要體現(xiàn)。這也增加了基層社會(huì)治理的難度。其次，外國(guó)勢(shì)力涉足地方后，加劇了原有治理對(duì)象的復(fù)雜性。光緒年間，知縣徐賡陛提及一些地方民眾“恃教士為護(hù)符”，從而使基層社會(huì)治理的對(duì)象變得更加復(fù)雜。再次，新式武器逐漸流入民間，地方矛盾的爆發(fā)變得愈發(fā)激烈。兩廣總督張之洞在提及械斗時(shí)指出：“是以洋炮、洋槍、旗幟、刀械無(wú)一不有……所燒房屋動(dòng)以數(shù)百間計(jì)，所殺人口動(dòng)以數(shù)十命計(jì)?！泵鎸?duì)如此劇烈的場(chǎng)面，官府往往無(wú)力彈壓。
由于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的轉(zhuǎn)型，近代中國(guó)的基層社會(huì)治理對(duì)象打破了原有的格局，各種各樣的新對(duì)象涌現(xiàn)。外國(guó)勢(shì)力和新式武器的流入也使原有對(duì)象變得更加復(fù)雜?；鶎由鐣?huì)治理的對(duì)象便開(kāi)始走向了復(fù)雜化的趨勢(shì)。
治理方式近代化
中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)治理方式依靠官權(quán)和紳?rùn)?quán)的結(jié)合，縣以上設(shè)置各級(jí)官僚機(jī)構(gòu)“治官”，縣以下通過(guò)鄉(xiāng)紳等非正式權(quán)力機(jī)構(gòu)“治民”。當(dāng)然，基層社會(huì)的治理是以知縣為首的“官治”和以鄉(xiāng)紳為中心的“民治”相結(jié)合。然而，不管是“官治”還是“民治”，最終所展現(xiàn)的都是“人治”。
進(jìn)入近代以后，伴隨著國(guó)民思想的進(jìn)步與法律意識(shí)的覺(jué)醒，傳統(tǒng)社會(huì)的“人治”受到?jīng)_擊，治理方式也逐漸實(shí)現(xiàn)近代化。一般來(lái)說(shuō)，近代化包括民主化、法制化、工業(yè)化、理性化與科學(xué)化等，基層社會(huì)治理的近代化主要包括法制化和民主化。
第一，治理方式的法制化。所謂法制化是指建立健全法律體系，利用法律思維和方式解決實(shí)際問(wèn)題。清末新政時(shí)期，民事開(kāi)始從刑事法律中獨(dú)立出來(lái)，同時(shí)出現(xiàn)了專門法律。進(jìn)入民國(guó)后，各種類型的法律更加細(xì)化，基層社會(huì)治理方面也開(kāi)始出現(xiàn)配套的法律。除了法律體系的建立之外，依靠法律思維和方式來(lái)解決問(wèn)題，也體現(xiàn)了基層治理的法制化。
第二，治理方式的民主化。治理方式的民主化指多數(shù)人參與糾紛、矛盾、沖突的協(xié)調(diào)和解決。1904年5月13日，《嶺東日?qǐng)?bào)》報(bào)道了廣東省澄?？h蓬洲所陳氏模仿“自治”的方式，召集宗族成員協(xié)商防止賭博的方法，“公議族規(guī)四條，謂如有犯規(guī)者，行自治之法，或笞懲，或罰影戲”。
清末新政和民國(guó)政府推行的基層民主化是以地方精英（權(quán)紳）為中心的少數(shù)人的民主，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)并建立的農(nóng)民協(xié)會(huì)則是以農(nóng)民為主導(dǎo)，代表多數(shù)人的利益。例如，20世紀(jì)20年代，共產(chǎn)黨人彭湃在廣東發(fā)起并建立了代表貧困民眾的農(nóng)民協(xié)會(huì)，調(diào)解民間糾紛，處理農(nóng)民與地主之間的矛盾，從而避免地主劣紳的盤剝，有效維護(hù)下層民眾的切身利益。中共領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民協(xié)會(huì)、工會(huì)等基層社會(huì)組織，真正推進(jìn)了基層社會(huì)治理的民主化，工農(nóng)群眾及人民代表共同參與的社會(huì)治理模式是近代社會(huì)治理民主化的典型。
作者單位：華南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
