——對2014年中國經(jīng)濟(jì)改革的回顧與反思之一
對中國經(jīng)濟(jì)而言，即將過去的2014年是并不是一個普通的年份。歲末在北京舉行的APEC 領(lǐng)導(dǎo)人峰會，提出了亞太地區(qū)加強(qiáng)全方位基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)倡議、也勾畫了《亞太經(jīng)合組織推動實(shí)現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)路線圖》。與峰會配合的還有亞投行的成立、政府也出臺了“一帶一路”規(guī)劃等等。這些進(jìn)展和舉措，都給中國進(jìn)一步融入全球化、甚至首次作為一個主要推動者加速全球貿(mào)易與投資體系自由化，傳遞出積極的信號。
但與此同時，年底中國經(jīng)濟(jì)整體增長速度進(jìn)一步減緩、不少城市房地產(chǎn)量價齊跌、地方政府、企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不斷累積、銀行不良貸款有所增加等負(fù)面消息也不斷傳來。中國公布的官方制造業(yè)采購經(jīng)理人指數(shù)(PMI)和匯豐PMI也顯示，11月工廠活動持續(xù)喪失動能，凸顯了在經(jīng)濟(jì)遇冷的環(huán)境下制造業(yè)面臨挑戰(zhàn)。為了應(yīng)對中國經(jīng)濟(jì)疲軟，央行也重新開始了降息，市場還預(yù)期12月份或?qū)⑹状谓荡婵顪?zhǔn)備金率，未來還可能出臺來更多的刺激性措施。
對中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)走勢的判斷：下滑勢所難免
對于中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的走勢，一個非常確定性的判斷，就是除非再次啟動大規(guī)模刺激政策，未來經(jīng)濟(jì)增速的進(jìn)一步下滑勢所難免。房價預(yù)期的迅速改變、基礎(chǔ)設(shè)施與住房建設(shè)下滑導(dǎo)致的能源、原材料產(chǎn)業(yè)被迫去產(chǎn)能化、出口與房地產(chǎn)行業(yè)作為經(jīng)濟(jì)增長主要引擎失速、乃至中長期勞動力供給下降、金融與企業(yè)、企業(yè)之間債權(quán)債務(wù)鏈條拉長、多次大、小、微財(cái)政信貸刺激后的投資效率降低，都預(yù)示未來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的前景堪憂。
特別是過去幾年的多次宏觀調(diào)控，包括中央政府在內(nèi)的各級政府進(jìn)一步刺激經(jīng)濟(jì)的可用資源越來越少，刺激的邊際效應(yīng)也在逐步遞減。即使是政府近幾年來主推的棚戶區(qū)改造、保障性住房以及高鐵、城市地鐵與輕軌建設(shè)，因其投資的中長期長期回報(bào)率都大都與相應(yīng)地段或周邊地段的土地增值相關(guān)，而隨著房地產(chǎn)市場下行以及這些建設(shè)的規(guī)模不斷加大，也讓人有所擔(dān)憂。
中國經(jīng)濟(jì)增長會確定性地下降背后，仍然存在不確定性，就是我們目前很難去判斷增長未來會下滑到什么程度，是滑落到5-7% 的一個可以容忍、但增長質(zhì)量更高的水平，還是可能會出現(xiàn)糟糕的情況，比如各線城市房地產(chǎn)泡沫崩盤、高杠桿下企業(yè)債務(wù)鏈斷裂、金融的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)蔓延、甚至爆發(fā)經(jīng)濟(jì)較大的震蕩。
雖然包括決策部門、學(xué)術(shù)界乃至投資行業(yè)在內(nèi)的很多人相信，中國政府力量超強(qiáng)，調(diào)控能力和手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他市場經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的國家，但中國過高且在日益增加的M2/GDP 比率，嚴(yán)重的房地產(chǎn)、開發(fā)區(qū)、新城建設(shè)泡沫，以及能源、原材料行業(yè)國企存在的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩，仍然不能不讓觀察者則感到憂慮。畢竟，如果找不到替代性的經(jīng)濟(jì)新增長點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)仍然依靠以各級政府與國企主導(dǎo)的投資拉動，那么掌控資源再多、調(diào)控手段再超常的政府，恐怕也只能拖延，而不能阻止經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來。
換句話說，目前中國還沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性的金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)，很可能恰恰是一系列超常的、以政府為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)行為和調(diào)控，暫時掩蓋了問題的出現(xiàn)，但同時也拖延問題的真正解決。而問題遲遲沒有充分暴露，又使政府缺少真正的危機(jī)感去推動實(shí)質(zhì)性改革。一旦實(shí)質(zhì)性改革無法真正進(jìn)行，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整也沒有真正實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)甚至仍然按照過去軌道慣性奔跑時，就可能最后帶來矛盾的總積累和爆發(fā)。那種不斷用各種宏觀政策工具進(jìn)行調(diào)控，放水，但并不進(jìn)行實(shí)體部門改革的模式，可能只會讓整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、包括政府、企業(yè)、銀行部門日益變得像一個擊鼓傳花的游戲，不斷往經(jīng)濟(jì)中注入海量貨幣，卻無法讓這些資金轉(zhuǎn)化成為能夠切實(shí)創(chuàng)造財(cái)富，并帶來真實(shí)回報(bào)率的實(shí)業(yè)部門投資，就只會帶來樓市、股市、乃至各類收藏品的泡沫，甚至最后連泡沫也無法繼續(xù)吹大的時候，就只會不斷增加各級政府、企業(yè)、家庭用持續(xù)借貸來支付日益高昂的財(cái)務(wù)成本。最后可能出現(xiàn)的情況，就是“一般不出事，出事就是大事”。這顯然是政府決策部門和全社會都特別需要警惕的。
中國經(jīng)濟(jì)：從超常態(tài)過渡到新常態(tài)需要有效的改革
也正是從這個意義上講，在關(guān)鍵性改革還沒有取得突破，整體改革還遠(yuǎn)沒有完成， 未來經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展都存在很強(qiáng)不確定性的情況下， 中國經(jīng)濟(jì)應(yīng)該還是走在邁向“新常態(tài)”的半路上。
實(shí)際上，本世紀(jì)初以來狂飆突進(jìn)、以地方政府公司化運(yùn)作，競次式招商引資推動出口、同時依賴房地產(chǎn)泡沫不斷吹大為地方政府融資為主要特征的中國經(jīng)濟(jì)增長模式，也不是一種經(jīng)濟(jì)增長的“常態(tài)”，而是一種極度消耗勞動力、資本、資源、能源乃至嚴(yán)重破壞環(huán)境、社會和諧乃至政府公信力、但卻可以帶來短期超高增長的“超常態(tài)”增長模式。中國現(xiàn)在要做的，就是通過切實(shí)有效的配套改革，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)向一個更合意的“新常態(tài)”的順利過渡。
換句話說，中國仍然處于超常態(tài)向新常態(tài)的過渡期，而且未來的改革也仍然存在延誤、甚至犯錯的可能性，是否能夠?qū)崿F(xiàn)向合意“新常態(tài)”的平穩(wěn)過渡，還需要包括政府在內(nèi)的全社會更多的努力，也需要更長的時間去觀察。
本屆政府的經(jīng)濟(jì)政策，一般被歸納為“不刺激、去杠桿和調(diào)結(jié)構(gòu)”。其中的關(guān)鍵，還在通過改革來“調(diào)結(jié)構(gòu)”。如果通過實(shí)體部門的改革和開放，那么中國經(jīng)濟(jì)就有可能造就類似于2002-2008年間高增長期像房地產(chǎn)和出口那樣的強(qiáng)力引擎，就有可能實(shí)現(xiàn)有效的結(jié)構(gòu)調(diào)整。
只要改能革打破對實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏，政府也可以采取刺激性的財(cái)政、貨幣政策，而經(jīng)濟(jì)中過度釋放的貨幣投入就可以投入到能帶來真實(shí)增長與回報(bào)的部門中去。如此帶來的經(jīng)濟(jì)增長，甚至可能增加那些過度杠桿化行業(yè)的產(chǎn)品需求， 降低其目前相對較高的杠桿率下降。新增長點(diǎn)也可以帶來政府稅收的增加，隨著真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長帶來的有效金融資產(chǎn)總量增加，銀行乃至整個金融體系風(fēng)險(xiǎn)也會有所降低。這實(shí)際上就是2002-2008年上一輪黃金增長期出現(xiàn)的情況： 出口和房地產(chǎn)主導(dǎo)帶來的真實(shí)經(jīng)濟(jì)增長， 讓中國金融體系從技術(shù)性破產(chǎn)的邊緣又恢復(fù)了健康。從這個意義上說，通過有效改革實(shí)現(xiàn)“調(diào)結(jié)構(gòu)”是核心， 只要這一點(diǎn)做到， “不刺激”與“去杠桿”這些對經(jīng)濟(jì)有更多負(fù)面影響的措施甚至可以少做。
也正是從這個意義上講，有效的改革不僅不必然犧牲經(jīng)濟(jì)增長，而且也最好不要如此。如果沒有強(qiáng)勁的增長，就沒有足夠的財(cái)政與金融資源來實(shí)現(xiàn)其宏偉的改革計(jì)劃，也無法繼續(xù)像2002-2008年間那樣通過成立多個資產(chǎn)管理公司來消除金融體系潛在的巨大壞賬。
近年來， 政府決策者、學(xué)術(shù)界以及全社會開始逐步形成以下共識：首先，就是中國從上世紀(jì)末到目前逐步形成的經(jīng)濟(jì)增長模式，無論是從經(jīng)濟(jì)、還是社會、還是生態(tài)上都不可持續(xù)，必須全面深化改革；其次，現(xiàn)在的改革也不能再像過去那樣主要靠“摸著石頭過河”，需要中央層面的“頂層設(shè)計(jì)”，首先要改革全國性的一些經(jīng)濟(jì)、社會乃至政府管理體制安排，同時改革還需要與底層的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，但又要選擇那些實(shí)踐證明有效、可以迅速推廣的底層經(jīng)驗(yàn)；第三，目前的改革難度進(jìn)一步加大，容易改的、增量化的改革基本改完了，進(jìn)一步改革必須要動存量，但存量改革就必須要破除那些把持存量的利益集團(tuán)對改革可能制造的阻礙——也正是現(xiàn)有的全局性制度安排，包括土地、戶籍、國有企業(yè)在一些行業(yè)的壟斷、抑制性的金融制度、非公共服務(wù)導(dǎo)向的財(cái)政體制，塑造并維持了地方政府、實(shí)體部門乃至全社會從事經(jīng)濟(jì)活動的空間和激勵，也造就了當(dāng)前不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長模式。
這也就決定了目前中國的改革必須從破除現(xiàn)有的制度安排做起，這的確需要巨大的決心、智慧和策略。首先，改革必須從根子上改起，中央政府更需要壯士斷腕、有自己改自己的決心和勇氣。也只有總體性制度安排逐漸走向正軌其次，改革也必須有對中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)模式背后的邏輯有全面深刻的把握，再次基礎(chǔ)上對癥下藥， 選擇正確的改革順序和突破口，讓上一步的改革為下一步的改革鋪路；最后， 改革還需要有效的策略，對既有的利益集團(tuán)和利益格局要突破， 但也要建立可信的機(jī)制給予改革潛在受損者適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，換取他們對改革的支持，減少其對改革的阻力。 只有做到以上三點(diǎn)，才能夠給地方政府、實(shí)體部門和全社會傳遞正確的信號和激勵，讓全社會形成合力推動改革，最終實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的刮骨療傷與鳳凰涅槃。
如何評估十八屆三中全會后的經(jīng)濟(jì)改革
2013年11月召開的十八屆三中全會，對全面深化改革作出了總體部署。從十八屆三中全會至今一年左右的時間，單獨(dú)二孩、廢除勞教、新型城鎮(zhèn)化、戶籍、紀(jì)檢、簡政放權(quán)等領(lǐng)域的改革已經(jīng)實(shí)施或準(zhǔn)備推動；司法、財(cái)稅、文化、土地制度等領(lǐng)域的改革方案正在審議；政府還提出 “國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，將執(zhí)政理念從“管理”推向“治理”。
應(yīng)該說，這屆政府在改革上做出了巨大的努力，各類改革政策的制定和出臺也比前幾年要快得多。但政府努力改革并不代表改革必然成功，改革政策迅速制定和出臺也不代表改革方向選擇就一定正確；即使改革的大方向正確，也不能代表達(dá)到目標(biāo)的路線圖不存在問題，更不能代表正確的目標(biāo)可以在執(zhí)行中不被偏離。
一年以前，我在FT 中文網(wǎng)上發(fā)表了題為《中國改革的順序及邏輯》 的評論文章，提出了 “雖然目前中國社會已經(jīng)初步形成了中國經(jīng)濟(jì)、社會乃至政治體制存在多方面的矛盾，因此需要進(jìn)行系統(tǒng)性改革的共識，但系統(tǒng)性改革并不應(yīng)該是一個面面俱到、全面同步推進(jìn)的改革。改革特別要講究次序，也就是需要通過找到好的改革突破口，讓上一個改革有利于后面一系列改革的進(jìn)行。如果改革的突破口選錯，反而可能導(dǎo)致更糟糕的結(jié)果。”
該文特別指出：“在當(dāng)前情況下，，中國政府在財(cái)政與金融體制改革方面不應(yīng)該無所作為，但仍需特別謹(jǐn)慎，防止采取過大動作，引發(fā)過大財(cái)政收支缺口與系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)。”現(xiàn)在看來，推動中國全面財(cái)政與金融體制改革的最好時機(jī)，其實(shí)應(yīng)該在2008年國際金融危機(jī)發(fā)生之前、也就是經(jīng)濟(jì)增長非常強(qiáng)勁的時候。在那時候經(jīng)濟(jì)增長非常強(qiáng)勁，無論是降低整體稅負(fù)、優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)，還是推動利率市場化改革，都有更多的余地，這是因?yàn)楫?dāng)時政府部門、各行各業(yè)乃至全社會承受系統(tǒng)性改革的能力都較強(qiáng)。更重要的是，如果當(dāng)時就實(shí)質(zhì)性推動了財(cái)政、金融體制改革，2008年國際金融危機(jī)之后地方府政府和央企也就難以獲得那么多的資源去進(jìn)行大規(guī)模的低效率投資，那么就不會出現(xiàn)09年之后的過度刺激， 這些刺激給當(dāng)前經(jīng)濟(jì)所帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)就不會那么高。但是，改革最有利的時機(jī)、往往是大家都在過好日子、但需未雨綢繆的時候，但恰恰這也是政府乃至全社會最沒有意愿推動改革的時候。
2008年之前沒有有效地推動改革，實(shí)際上就放大了之后大規(guī)模刺激政策的不利影響。也正是因?yàn)槔蕸]有充分市場化，政府在2009年出臺經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃后地方政府才可能在工業(yè)園區(qū)、新城區(qū)建設(shè)上利用低息貸款大幅投資，結(jié)果是地方債務(wù)迅速攀升。也正是利率沒有充分市場化，很多國有企業(yè)、尤其是能源、原材料、交通運(yùn)輸行業(yè)等的國企，也才可能在上一輪刺激計(jì)劃中過度擴(kuò)大產(chǎn)能，甚至還有部分直接參與到房地產(chǎn)市場投機(jī)，結(jié)果是國企負(fù)債迅速增加。而一旦經(jīng)濟(jì)下滑趨勢出現(xiàn)，地方和央企的許多貸款均可能在未來變?yōu)閴馁~。在這種情況下，目前過快地推進(jìn)利率自由化這樣的金融體制改革可能會大幅度提升實(shí)際利率，并推動地方政府和國有企業(yè)的大批隱性債務(wù)顯性化為銀行的不良貸款，這種情況在過去一年中已經(jīng)從銀行不良貸款迅速增加中逐漸表現(xiàn)出來。
同理，經(jīng)濟(jì)下行期推動全面稅制改革的空間也非常有限。去年的文章提出“目前中國經(jīng)濟(jì)的直接威脅是過度投資和缺乏持續(xù)增長的消費(fèi)需求。稅收減免可能有助于減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)收益，并救活那些在生死線掙扎的企業(yè)，但這種措施卻不會創(chuàng)造新的持續(xù)增長動力。更重要的是，債臺高筑的地方政府已無力再減免稅收。事實(shí)上，許多地方政府正努力從企業(yè)中獲得更多稅收以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)增長放緩和土地出讓收入增速下降所帶來的損失。與此同時，近年來中央政府財(cái)政支出增長也已超過收入增速，并且考慮到未來經(jīng)濟(jì)增長放緩的前景，未來政府支出、尤其是社會保障支出的增速不會下降。因此，減稅空間是非常有限的。”
實(shí)際上，不僅中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的減稅空間有限，加稅的難度更大。無論是新增房產(chǎn)稅，還是提高資源稅稅率的改革， 都會因被征稅物業(yè)、資源產(chǎn)品的行業(yè)不景氣、價格低迷而難以出臺。 比如，今年被吵得很熱的房地產(chǎn)稅， 隨著2014年全國《不動產(chǎn)登記暫行條例(征求意見稿)》的推出而日益成為可能， 甚至有傳聞房地產(chǎn)稅將在2016年前實(shí)現(xiàn)加快立法并于2017年全面實(shí)施。 但正如去年筆者曾經(jīng)提出的，在地方政府給當(dāng)?shù)匕傩仗峁┗竟卜?wù)激勵仍然不足、房地產(chǎn)市場下行的情況下，房地產(chǎn)稅短期根本不應(yīng)該成為一個可行的政策選擇。這是因?yàn)椤胺慨a(chǎn)稅要全面開征，需要很多條件，尤其是在當(dāng)前地方政府無法為城市居民提供充分公共安全、基本教育等公共服務(wù)，導(dǎo)致絕大部分城市購房居民不得不支付高額物業(yè)費(fèi)雇傭保安保障小區(qū)安全，而同時城市房價又畸高的情況下，全面開征房產(chǎn)稅并作為地方政府替代性稅收來源，在短期是難以實(shí)現(xiàn)的”
現(xiàn)在看來， 即使是只對第二套及以上住房征收房產(chǎn)稅，也不應(yīng)該出臺。一方面它不僅難以籌措足夠資金來替代土地出讓金，而且實(shí)施上也會面臨很大困難：比如強(qiáng)行推動對二套以上住房征稅，也可能催生很多三四線城市本已脆弱的房產(chǎn)市場預(yù)期發(fā)生改變，甚至導(dǎo)致房產(chǎn)拋售、直接影響房地產(chǎn)業(yè)上繳的稅收，直接降低地方政府的土地出讓金，結(jié)果可能是收到的錢還不如損失的錢。 總體來看， 房產(chǎn)稅的征收有一定的經(jīng)濟(jì)、社會乃至政治條件， 目前中國這些條件都不太具備，短期內(nèi)很難是一個可行的、合適的政策選擇。
又到歲末，對2014年中國的改革進(jìn)行反思、乃至做出一個整體的評估，我認(rèn)為非常必要。
目前中國經(jīng)濟(jì)處于下行期，經(jīng)濟(jì)改革的空間應(yīng)該在哪里？
去年的文章提出，“政府目前最應(yīng)該果斷推動的，恰恰應(yīng)該是那些難度較大的實(shí)體部門改革，包括逐步解除對壟斷性服務(wù)業(yè)和部分高端制造業(yè)的行業(yè)進(jìn)入管制，逐步放松對城市郊區(qū)土地開發(fā)利用的管制規(guī)定，在拉動增長的同時，甚至之后，逐步創(chuàng)造金融與財(cái)政體制改革的條件，最后才能夠真正實(shí)現(xiàn)讓市場在資源配置中的‘決定性’作用的目標(biāo)。”
考慮到今年改革的進(jìn)展和經(jīng)濟(jì)形勢的最新發(fā)展，個人一個總體性判斷，是雖然經(jīng)過很大的努力，中國經(jīng)濟(jì)改革在局部領(lǐng)域取得了一些進(jìn)展，但到目前為止，政府已經(jīng)采取的主要改革措施、以及為未來將要推動的關(guān)鍵改革所進(jìn)行的各種準(zhǔn)備，仍然嚴(yán)重滯后于中國經(jīng)濟(jì)、社會轉(zhuǎn)型的需要、嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)加速下滑情況下需迅速實(shí)現(xiàn)改革突破以拉動增長、并恢復(fù)全社會對改革信心的需要。如果不建立更完善的改革策略共識與改革方案出臺機(jī)制、并采取更有力的措施去推動正確改革政策的切實(shí)執(zhí)行，中國經(jīng)濟(jì)乃至社會未來幾年出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性將顯著加大。
總體來看，兩個特別有助于拉動短期經(jīng)濟(jì)增長、且中長期也有助于實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵領(lǐng)域，即建立新型城鎮(zhèn)化模式的相關(guān)戶籍、土地改革領(lǐng)域，和壟斷性國有企業(yè)改革領(lǐng)域，過去一年來仍然缺乏實(shí)質(zhì)意義的突破。
以戶籍和土地制度改革為例，本系列的第二個報(bào)告將指出，目前的戶籍改革措施仍然存在諸多可以商榷的地方。
首先是對特大、超大城市人口規(guī)模是否應(yīng)該控制，以及能否最后控制住的問題，本來學(xué)術(shù)界乃至政府部門就一直存在巨大爭議。而無論是我國改革開放以來的實(shí)踐，還是國際城市發(fā)展的主要經(jīng)驗(yàn)，都清楚表明這樣的控制難度很大，而強(qiáng)行控制帶來的經(jīng)濟(jì)、社會成本也非常之高。
其次，至今為止戶籍改革主導(dǎo)和實(shí)施主體的問題仍沒有得到有效地解決。雖然中央提出要推進(jìn)戶籍改革，但改革主動權(quán)基本還是在地方，主要是市、縣一級的地方政府手上，而他們恰恰最缺乏給外來人口解決戶籍及其相關(guān)公共服務(wù)的積極性。既然打破戶籍藩籬是中央的責(zé)任，中央政府就不能回避這個責(zé)任，更不應(yīng)該去推廣很多地方已經(jīng)采取的、對外來人口歧視性的“積分入戶”制度。
最后，《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》中“三個一億人”計(jì)劃也值得進(jìn)一步討論，特別是通過“實(shí)施戶籍改革方案，使大約一億具備條件、也有意愿的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶各類城市和城鎮(zhèn)”，同時“引導(dǎo)約一億人在中西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)就近城鎮(zhèn)化”的思路。因?yàn)榘凑漳壳耙?guī)劃的改革進(jìn)度，到2020年我們估計(jì)都很難解決既有城市流動人口存量中大部分人的戶籍與公共服務(wù)問題，更不用說未來每年新進(jìn)入城市的上千萬流動人口。此外，無論從就業(yè)創(chuàng)造能力、還是公共服務(wù)提供能力看，很多內(nèi)地中小城市的發(fā)展前景堪憂。尤其考慮到2009年之后，中、西部不少城市開始大規(guī)模推動工業(yè)化與城鎮(zhèn)化建設(shè)，但招商引資效果并不太理想，而且不少地方還因此背上了巨額債務(wù)，未來一些還可能變成“鬼城”。因此，要引導(dǎo)一億人在中、西部地區(qū)實(shí)現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化，前景難以樂觀。
與戶籍改革配套的城市建設(shè)用地制度改革領(lǐng)域，我也將提出，2014年中，與新型城鎮(zhèn)化建設(shè)最相關(guān)的已經(jīng)或即將出臺的改革，是農(nóng)村集體建設(shè)用地入市改革和對現(xiàn)有城市存量建設(shè)用地結(jié)構(gòu)調(diào)整與集約利用改革。雖然相對于既有政策對集體建設(shè)用地入市的限制，和城市存量土地，尤其是工業(yè)、倉儲用地低效率、浪費(fèi)性使用的現(xiàn)實(shí)，這兩個改革都比以前有所進(jìn)步，但這些措施仍舊無助于扭轉(zhuǎn)目前不可持續(xù)的“土地城鎮(zhèn)化”模式，也無助于加速新型城鎮(zhèn)化模式的建立。之所以作出這樣的判斷，是因?yàn)槟壳耙延械母母铮緹o法逐步扭轉(zhuǎn)目前各城市制造業(yè)用地殺價競爭所導(dǎo)致的城市工業(yè)用地比例過高的情況、也無法打破地方政府壟斷供應(yīng)而導(dǎo)致的商、住用地比例過低的局面，更難以解決大批農(nóng)民工入城定居的居住與生活用地問題。
在國有企業(yè)改革領(lǐng)域，后面的分析也將指出，目前推行的“混合所有制”改革，其實(shí)存在著對經(jīng)濟(jì)學(xué)中“混合所有制”這個概念的誤用。更重要的是，隨著近幾十年來全球的技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新，典型意義上的“混合所有制”在那些曾經(jīng)盛行的西方發(fā)達(dá)國家也基本上淡出了歷史的舞臺。但在中國，“混合所有制”改革卻可能成為國企，尤其是行政性壟斷的國企不推動實(shí)質(zhì)性改革、反而繼續(xù)推行壟斷的借口。尤其是目前推動的一些“混合所有制改革”試點(diǎn)，基本上是被改革者自己提出的改革方案， 這樣就很難期望這樣的改革會真正打破壟斷和拉動增長，而且如果改革方向不對，還有可能造成國有資產(chǎn)的進(jìn)一步流失。我將指出，中國現(xiàn)在國有企業(yè)的改革，尤其是行政性壟斷行業(yè)國企的改革， 是一個從技術(shù)、經(jīng)濟(jì)乃至政治上都非常復(fù)雜的事情，要基于國際、國內(nèi)經(jīng)驗(yàn)、集聚全社會智慧、并進(jìn)行充分的利益博弈、爭論、乃至談判，才能制定出較好的方案。而從方案的討論、制定、到實(shí)施，起碼需要1-2年的時間， 所以必須現(xiàn)在就馬上開始，進(jìn)行非常充分的準(zhǔn)備， 才有可能在幾年后拉動經(jīng)濟(jì)的增長。
總體來看， 出現(xiàn)上述改革進(jìn)展與社會需要存在較大落差的根本原因，是因?yàn)橹醒胍辉購?qiáng)調(diào)的改革“頂層設(shè)計(jì)”到目前為止還沒有真正實(shí)現(xiàn)，尤其是中國目前沒有建立“重大公共政策、改革方案”的討論、辯論機(jī)制，來凝聚如何達(dá)成“有效改革策略共識”。雖然全社會目前已經(jīng)基本形成了“必須深化改革”的共識， 但目前的決策機(jī)制中還缺乏尋求這種改革策略共識的機(jī)制，被改革的不同部門， 企業(yè)、乃至改革所涉及到的社會大眾，都是改革的利益相關(guān)者， 要建立機(jī)制讓他們以不同的形式切實(shí)參與到如何推動改革的討論中去，也只有這樣的改革，才有助于集聚智慧， 也給被改革者以足夠的壓力。才有助于爭取最大的改革策略共識，也才能防止改革被原來處于優(yōu)勢地位的利益集團(tuán)所主導(dǎo)，防止讓改革最后成為一句口號。換句話說， 當(dāng)前推動改革的思路需要進(jìn)行重大調(diào)整，需要逐步建立一個更有參與性、競爭性的決策機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對各種備擇改革方案，包括改革順序與配套方式有效的篩選。
未來的幾個系列文章中，我將考察新型城鎮(zhèn)化制度建設(shè)、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村現(xiàn)代化、壟斷性國有企業(yè)改革、財(cái)政體制改革、金融體制改革等幾個關(guān)鍵領(lǐng)域在2014年中的改革進(jìn)展，并對這些改革已經(jīng)或可能出現(xiàn)的誤區(qū)提出明確的意見，對未來這些領(lǐng)域改革的空間與可行抉擇提出一些個人的意見與建議。最后一個專欄，我將會結(jié)合當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)面臨的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)，以及國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)改革的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，討論如何推動有效改革的方法論。
應(yīng)該說，中國的國家規(guī)模非常龐大、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、政治問題不僅相當(dāng)復(fù)雜，而且也相互交織。也正因?yàn)槿绱耍瑳]有任何人可以宣稱掌握對這個體系的全部、那平時大部分真理。所以，筆者所做的分析以及提出的意見、建議必然是一孔之見。但即使一些看法未必正確，作為學(xué)者，我覺得還是非常有必要把對中國改革的擔(dān)憂全面提出來，供學(xué)術(shù)界、相關(guān)政府決策者、乃至全社會思考，并展開有意義的討論和辯論。只有群策群力，不斷反思，才有可能防止中國在一些關(guān)鍵性的改革方向上選擇錯誤，才有助于最終實(shí)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
