有一種錯(cuò)誤觀點(diǎn)，認(rèn)為鄉(xiāng)村的產(chǎn)權(quán)單元要與治理單元一致起來(lái)，這樣二者就有了對(duì)稱(chēng)性，可以實(shí)現(xiàn)配置高效和治理有效。這個(gè)謬誤可以用簡(jiǎn)單的反證法予以證偽。在城市中，產(chǎn)權(quán)單元是法人財(cái)產(chǎn)和個(gè)人房產(chǎn)，治理單元是街道、社區(qū)等基層網(wǎng)格，沒(méi)有任何一個(gè)城市的產(chǎn)權(quán)單元和治理單元是重合的。難道能以此否認(rèn)城市中產(chǎn)權(quán)配置和社會(huì)治理的有效性嗎？不過(guò)，提出產(chǎn)權(quán)單元和治理單元的關(guān)系這一命題卻并非毫無(wú)意義的，因?yàn)檫@與當(dāng)前分工深化和去依附條件下的中國(guó)鄉(xiāng)村變革密切相關(guān)。
產(chǎn)權(quán)單元與治理單元重疊，不是中華文明的傳統(tǒng)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)行的是大一統(tǒng)下的編戶(hù)齊民制度，國(guó)家直接向小自耕農(nóng)抽稅。為了防范地主豪強(qiáng)坐大，國(guó)家非但不會(huì)要求將產(chǎn)權(quán)與治權(quán)合二為一，還會(huì)通過(guò)分家析產(chǎn)、防范兼并等制度來(lái)限制產(chǎn)權(quán)單位的擴(kuò)大。宋代以后，土地產(chǎn)權(quán)多數(shù)時(shí)期處于一種準(zhǔn)私有狀態(tài)，為扶弱濟(jì)貧、祖先祭祀等需要而設(shè)立的公共產(chǎn)權(quán)比例很低。這種情況下，產(chǎn)權(quán)單元通常是家戶(hù)，治理單元通常是村莊，二者長(zhǎng)期處于分離狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)單元與治理單元的重疊曾經(jīng)出現(xiàn)于人民公社時(shí)期，實(shí)際也就是“政社合一”體制。這一制度的典型特征是以規(guī)模替代效率，不求活力增強(qiáng)但求數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，即便不考慮公正性問(wèn)題，也難以長(zhǎng)期持續(xù)。一旦開(kāi)放人口流動(dòng)和產(chǎn)權(quán)交易，這種體制很快就會(huì)在實(shí)質(zhì)上被打破，并演化為制度層面的變革。
將產(chǎn)權(quán)單元與治理單元一致起來(lái)的觀點(diǎn)，仍然是從控制和汲取、而非從公共服務(wù)和社會(huì)活力的角度出發(fā)來(lái)思考社會(huì)治理問(wèn)題的。但鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生重大變化，分工深化和去依附的背景下，舊的體制已經(jīng)失去了存續(xù)的空間。首先，隨著改革深化土地產(chǎn)權(quán)逐步固化到家戶(hù)，村莊集體的所有權(quán)權(quán)能已經(jīng)十分有限；而在開(kāi)放性的產(chǎn)權(quán)秩序下，產(chǎn)權(quán)流動(dòng)早已打破了社區(qū)的邊界。其次，村莊集體經(jīng)濟(jì)組織全面組建，村級(jí)治理體系則逐步成為國(guó)家正式治理體系的一個(gè)組成部分；前者朝著市場(chǎng)前行，后者被行政吸納，二者已經(jīng)漸行漸遠(yuǎn)。第三，作為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)主體的專(zhuān)業(yè)農(nóng)戶(hù)深度卷入市場(chǎng)分工，其生產(chǎn)活動(dòng)不但跨越社區(qū)，甚至跨越國(guó)界；鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)早已納入到市場(chǎng)調(diào)節(jié)的軌道，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)空間與政治空間日益深刻地分離了。
現(xiàn)代社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)和治理是以國(guó)家為后盾、由國(guó)家直接通達(dá)公民個(gè)人或法人的兩類(lèi)不同的制度安排。從制度單元的角度看，產(chǎn)權(quán)單元和治理單元本質(zhì)上沒(méi)有什么必然聯(lián)系，更沒(méi)有取得一致的必要。從公民個(gè)體的角度看，經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)和社區(qū)成員權(quán)是兩種不同意義的成員權(quán)，兩種成員權(quán)服從不同的制度邏輯。經(jīng)濟(jì)組織的成員權(quán)資格，一般來(lái)說(shuō)通過(guò)經(jīng)濟(jì)投入或者股份合作制改革取得，其服從的是依據(jù)投入獲得回報(bào)的經(jīng)濟(jì)邏輯；而社區(qū)成員權(quán)資格，通常依據(jù)居民的常住地獲得，其服從的是公共服務(wù)均等化的政治邏輯。因此，要構(gòu)建一個(gè)現(xiàn)代化的治理體系，必須把產(chǎn)權(quán)制度和治理制度、把經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)和社區(qū)成員權(quán)區(qū)分開(kāi)來(lái)。這同樣也是政經(jīng)分開(kāi)改革的核心要義之一，也是分工深化和去依附條件下鄉(xiāng)村居民的普遍訴求。
在現(xiàn)代化的治理體系中，真正影響治理單元的不是產(chǎn)權(quán)單元，而是治理半徑。治理活動(dòng)要分出層級(jí)，基層治理事務(wù)瑣碎繁雜，治理半徑過(guò)大或者過(guò)小，都會(huì)對(duì)治理效率造成影響。因此城市中的街道社區(qū)，通常會(huì)隨著人口規(guī)模的變動(dòng)進(jìn)行重劃，以確保工作效率。但在鄉(xiāng)村治理中人們卻往往會(huì)忽視這個(gè)常識(shí)，一些地方組建了很多不大不小的居民點(diǎn)，公共服務(wù)低效問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決。鄉(xiāng)村治理體系改革，很重要的一點(diǎn)就是依據(jù)鄉(xiāng)村人口布局變動(dòng)的趨勢(shì)，重新劃定治理單元，并通過(guò)適度引導(dǎo)使鄉(xiāng)村人口朝著規(guī)模效率的方向遷移。這本質(zhì)上是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，具有政治中性的性質(zhì)，可以大膽推進(jìn)。
（作者陳明系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所副研究員；本文節(jié)選自陳明：《分工深化、去依附與鄉(xiāng)村政經(jīng)分開(kāi)改革》，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《人文雜志》2021年第2期。）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
