2007年7月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》是新中國(guó)走上合作化道路以來(lái)頒行的第一部有關(guān)合作社的法律。這部法律對(duì)于“規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社的組織和行為，保護(hù)農(nóng)民專業(yè)合作社及其成員的合法權(quán)益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”必將起到巨大的促進(jìn)作用。這一點(diǎn)是無(wú)庸置疑的。
但奇怪的是，這部法律的約定范圍卻非常有限，僅僅是所謂“農(nóng)民專業(yè)合作社”，而這個(gè)專業(yè)合作社則是以“提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購(gòu)買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)”為主，屬于購(gòu)銷合作社之一種。[1]合作社作為一種合作自治性經(jīng)濟(jì)組織，涉及領(lǐng)域廣泛，類型眾多，如按國(guó)際合作社聯(lián)盟成員組織所屬的行業(yè)分，大致分為農(nóng)業(yè)、消費(fèi)、銀行、信貸、保險(xiǎn)、工業(yè)、能源、儲(chǔ)運(yùn)、漁業(yè)、住房、旅游等十一種合作社。[2]其中，農(nóng)業(yè)合作社又分為生產(chǎn)合作社和購(gòu)銷合作社兩種，而消費(fèi)合作社、住房合作社以及信貸、保險(xiǎn)及旅游合作社等又屬于社區(qū)合作社。
我國(guó)的合作經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)和發(fā)展已有近百年了，從新中國(guó)一成立起我國(guó)的合作經(jīng)濟(jì)就有了一個(gè)良好的開(kāi)端和發(fā)展。比如，1949年建國(guó)前夕的建國(guó)大綱《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》就約定了要在我國(guó)要“鼓勵(lì)和扶助廣大勞動(dòng)人民根據(jù)自愿原則，發(fā)展合作事業(yè)。在城鎮(zhèn)中和鄉(xiāng)村中組織供銷合作社、消費(fèi)合作社、信用合作社、生產(chǎn)合作社和運(yùn)輸合作社，在工廠、機(jī)關(guān)和學(xué)校中應(yīng)盡先組織消費(fèi)合作社?！盵3] 可見(jiàn)，在近七十年前，合作社在我國(guó)，無(wú)論城鄉(xiāng)，就已經(jīng)是類型繁多了。
而且，根據(jù)1995年國(guó)際合作社聯(lián)盟成立100周年時(shí)通過(guò)的《關(guān)于合作社特征的宣言》又進(jìn)一步確定了合作社“關(guān)心社區(qū)原則”。根據(jù)這個(gè)原則，宣言認(rèn)為“合作社是為社員的利益而存在的，由于在一個(gè)特定的區(qū)域內(nèi)與社員的這種密切關(guān)系，使得合作社與其所在的社區(qū)也有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。因此，合作社有責(zé)任保證促進(jìn)所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和文化的發(fā)展，有責(zé)任保護(hù)所在地區(qū)的環(huán)境。” 然而，到了二十一世紀(jì)，我國(guó)頒行的中國(guó)唯一的一部合作社法卻故意回避了社區(qū)合作社，只約定了如此眾多類型的合作社中的一種，即所謂專業(yè)合作社，而且還僅僅是農(nóng)民的。如果說(shuō)我們提倡經(jīng)濟(jì)全球化，那為何在允許國(guó)人興辦合作社的問(wèn)題上卻如此地加以限制、不合潮流？
這些年來(lái)，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者一再撰文要求盡快擬定和頒行綜合性的《中華人民共和國(guó)合作社法》以適應(yīng)我國(guó)合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需要。筆者早在2005年的一篇文章中也一再論述了擬訂農(nóng)村合作社法應(yīng)該將鼓勵(lì)農(nóng)民組建社區(qū)合作社包括進(jìn)去的必要性和重要性，并建議該法名稱改為《合作社法》，而不要狹隘地稱作所謂《農(nóng)民專業(yè)合作社法》。[4]但遺憾的是，最后頒行的這部合作社法還是稱作《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，絲毫未提及眾多學(xué)人多年呼吁的社區(qū)合作社問(wèn)題。
對(duì)于這么一個(gè)令人匪夷所思的問(wèn)題，該法起草小組相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)年在回答《瞭望》周刊記者提出的“我們提了20多年的社區(qū)合作組織，有沒(méi)有進(jìn)入立法機(jī)構(gòu)的視野”這么一個(gè)問(wèn)題時(shí)，竟然說(shuō)，“關(guān)于社區(qū)合作組織立法的問(wèn)題”，該法之所以撇開(kāi)社區(qū)合作社是因?yàn)椤稗r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的改革問(wèn)題，各地現(xiàn)在正在進(jìn)行探討，有些地方也搞了這些規(guī)定，但是對(duì)于全國(guó)的立法現(xiàn)在不太成熟?！盵5]
他的這番講話發(fā)生在2006年，距今已有12年了?？墒菍?duì)于發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)最為重要的社區(qū)型合作社在中國(guó)究竟能不能組建迄今還是一筆糊涂賬。這些年里不知道中央已經(jīng)頒發(fā)了多少個(gè)農(nóng)村改革一號(hào)文件，而且農(nóng)村改革到了今天還一點(diǎn)也看不到任何有關(guān)社區(qū)型合作社的立法跡象。這是不是意味著社區(qū)型合作社在中國(guó)的條件迄今還沒(méi)有成熟呢？說(shuō)實(shí)話，到如今我們?nèi)匀粌H允許農(nóng)民組建專業(yè)合作社而不允許其組建社區(qū)型合作社，就好像在工商業(yè)領(lǐng)域只允許人們注冊(cè)個(gè)體工商戶而不允許注冊(cè)有限責(zé)任公司一樣奇怪。
誠(chéng)然，我國(guó)的法律雖然沒(méi)有約定所謂集體經(jīng)濟(jì)組織的法律概念，但是卻明白無(wú)誤地約定了哪些經(jīng)濟(jì)類型屬于“集體所有制經(jīng)濟(jì)”。比如，1999年3月九屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案，將憲法第八條第一款修改為：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)。參加農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)自留地、自留山、家庭副業(yè)和飼養(yǎng)自留畜?！盵6]
這是憲法最近一次也是最明確地提到集體經(jīng)濟(jì)組織這個(gè)名詞。該憲法修正案雖然仍然沒(méi)有約定這個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織概念的內(nèi)涵與外延，但卻明明白白指出了“農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟(jì)”。（這里，前兩者的生產(chǎn)和供銷屬于專業(yè)合作社范疇，而后兩者的信用與消費(fèi)合作經(jīng)濟(jì)的組織載體則是指社區(qū)合作社）
簡(jiǎn)言之，憲法修正案認(rèn)為合作經(jīng)濟(jì)即屬于集體經(jīng)濟(jì)或者就是集體經(jīng)濟(jì)的一種。這就等于是說(shuō)：如果合作經(jīng)濟(jì)的組織載體是合作社的話，那么集體經(jīng)濟(jì)的組織載體——集體經(jīng)濟(jì)組織也就必然要包括合作社在內(nèi)了。所以我們要問(wèn)，憲法既然早已明確了各種信用和消費(fèi)類的社區(qū)型合作社屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，那么為何到現(xiàn)在也不允許農(nóng)民自己組建信用及消費(fèi)合作社呢？集體經(jīng)濟(jì)組織怎么改革也早已清楚了，那就是遵循《憲法》規(guī)定，盡快頒行包括專業(yè)合作社和社區(qū)合作社在內(nèi)的統(tǒng)一合作社法，以為合作經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的大發(fā)展提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。對(duì)此，我們是否可以說(shuō)，我們遲至今天也不允許人們組建社區(qū)型合作社到底是合憲還是違憲呢？
由此可見(jiàn)，僅從立法邏輯上分析，現(xiàn)在也是通過(guò)擬訂和頒行社區(qū)合作社法以正視聽(tīng)并在我國(guó)原有的法律體系上進(jìn)行突破和重建的最佳時(shí)期。比如，專業(yè)合作社屬于憲法修正案提到的生產(chǎn)和供銷合作經(jīng)濟(jì)的組織載體，而社區(qū)合作社則可以將該修正案提及的其它所有“信用和消費(fèi)等各種形式的合作經(jīng)濟(jì)”的組織載體具體化了。
（注意，憲法修正案提及的以及本書這里所說(shuō)的“供銷”和“信用”合作經(jīng)濟(jì)，與目前的早已改制企業(yè)化了的供銷合作社和信用合作社并無(wú)關(guān)系，而是指按照擬頒行的法律在我國(guó)即將大量涌現(xiàn)的全新的農(nóng)民的專業(yè)合作社和社區(qū)合作社。在綜合性的合作社法正式頒行之前，我們還應(yīng)該強(qiáng)制要求現(xiàn)在的那些早已公司化的供銷社全部更改名稱，以將合作社這個(gè)令人尊敬的稱呼重新還給真正的合作社法人）
如果我們這樣做，一直困擾我們的集體經(jīng)濟(jì)組織的法定概念的難題也就有一個(gè)很好的解決的辦法和余地了。通過(guò)擬訂和頒行《中華人民共和國(guó)農(nóng)村合作社法》（即將農(nóng)民專業(yè)合作社與社區(qū)型合作社均包括在內(nèi)，可以暫不包括城市社區(qū)合作社，但其實(shí)也并非完全不可以），我們就可以從法律上厘清專業(yè)合作社和社區(qū)合作社都屬于集體經(jīng)濟(jì)組織的一個(gè)重要組成部分的法律概念，使得法律概念一直模糊不清的集體經(jīng)濟(jì)組織首次具有了一種法定的組織形式或載體。
另外，我們2007年才付諸實(shí)施的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》一再說(shuō)要保護(hù)各個(gè)平等主體，包括集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但也是由于無(wú)法界定所謂集體經(jīng)濟(jì)組織的定義，致使集體經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)在該法中仍然無(wú)法得到明確的約定。而且，由于我們?cè)凇段餀?quán)法》中沒(méi)有把合作社作為一個(gè)平等的法律主體列入，致使合作社的財(cái)產(chǎn)權(quán)即使在《物權(quán)法》頒行后也無(wú)法得到保障。
大家知道，我們?cè)诮ㄔO(shè)新農(nóng)村方面遇到的最大挑戰(zhàn)并非僅僅是增加政府財(cái)政對(duì)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的投入，也并非僅僅是減免農(nóng)民負(fù)擔(dān)，而是要改革我們現(xiàn)有的那些不合理的“三農(nóng)”制度，也即改革所謂的落后的生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題。這些制度上的問(wèn)題包括土地制度、農(nóng)村和城市二元戶籍制度、基層政府的設(shè)置和管理體制、村民自治制度以及合作經(jīng)濟(jì)制度等。我國(guó)中央政府在過(guò)去幾十年中不下五、六次地系統(tǒng)地提出過(guò)建設(shè)新農(nóng)村的設(shè)想但始終未能成功的實(shí)踐告訴我們，以上這些帶根本性的涉農(nóng)制度如不加以徹底而正確的改革，我國(guó)這次的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也是不可能成功的。
按照國(guó)際通行的合作社原則，所謂農(nóng)村社區(qū)型合作社是指在一定的農(nóng)村社區(qū)范圍內(nèi)（多為人口集中居住地，或由較大的村莊或若干個(gè)較小的村莊組成，或由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地的小市鎮(zhèn)及其周圍組成。在交通日漸便利的情況下，社區(qū)的范圍可以更大些），由社區(qū)民眾（我國(guó)目前就是農(nóng)村戶籍人口，戶籍制度改革后應(yīng)指那些生活在那些社區(qū)里的居民）按照自愿原則建立起來(lái)的具有互助合作性的自主自助的綜合性的經(jīng)濟(jì)組織。社區(qū)合作社與所謂生產(chǎn)或營(yíng)銷性的專業(yè)合作社的區(qū)別主要在于它更多地具有所從事行業(yè)和業(yè)務(wù)的社會(huì)性與公益性。
與企業(yè)不同的是，合作社首先不是營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，而是以向社員提供最低成本的優(yōu)質(zhì)服務(wù)與交易產(chǎn)品為宗旨；其次，合作社并非按照股權(quán)比例行使管理決策權(quán)，而是在內(nèi)部實(shí)行社員一人一票的平等投票權(quán)。所以一般認(rèn)為，合作社的非營(yíng)利性質(zhì)既不符合企業(yè)法人，也不符合我國(guó)現(xiàn)有的社團(tuán)法人的特性。換言之，合作社是一種介于企業(yè)法人與社會(huì)團(tuán)體法人之間的中間狀態(tài)的特有的經(jīng)濟(jì)組織，也叫合作社法人。我國(guó)近年頒行的《民法總則》終于約定了合作社為特別法人。這是值得欣慰的。
根據(jù)合作社的一般分類原則，社區(qū)型合作社包括消費(fèi)合作社、信貸金融合作社、住房合作社、教育合作社、醫(yī)療衛(wèi)生合作社、養(yǎng)老合作社以及土地利用合作社等等。也就是說(shuō)，在幾乎所有涉及所在社區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及環(huán)境發(fā)展的領(lǐng)域，我們都可以通過(guò)組建社區(qū)合作社來(lái)向社區(qū)內(nèi)居民提供所需要的社會(huì)公益服務(wù)，以提高社區(qū)居民的物質(zhì)和文化生活的質(zhì)量。
社區(qū)合作社的綜合性的社會(huì)服務(wù)功能是專業(yè)合作社所不能替代的。比如，農(nóng)村的一些基礎(chǔ)設(shè)施和公用設(shè)施，如灌溉水渠建造與維護(hù)、住房改建和社區(qū)內(nèi)道路修建等，也只有通過(guò)社區(qū)合作的方式進(jìn)行效率才高而成本才低。而且一些農(nóng)業(yè)生產(chǎn)共用設(shè)施，如大型拖拉機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)、農(nóng)業(yè)倉(cāng)庫(kù)和農(nóng)機(jī)具修理廠等通過(guò)合作社來(lái)加以添置和運(yùn)作，其使用成本也會(huì)更低，而使用價(jià)值則會(huì)更大。再如，農(nóng)村教育，特別是對(duì)農(nóng)村居民進(jìn)行的各種技能培訓(xùn)和專業(yè)教育以及農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生，甚至農(nóng)民養(yǎng)老等社會(huì)公益性事業(yè)，更是需要以合作社的方式進(jìn)行才可以取得實(shí)實(shí)在在的效果。
還有一種社區(qū)型合作社叫土地利用或土地發(fā)展合作社，即一種專門組建的農(nóng)業(yè)土地合作社。這類土地合作社也是非營(yíng)利性合作經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)戶與土地利用合作社按份對(duì)合作社共有土地享有按份共有所有權(quán)。可將那些為農(nóng)業(yè)服務(wù)的農(nóng)業(yè)建設(shè)土地和按照規(guī)劃擬作為農(nóng)業(yè)建設(shè)使用的土地所有權(quán)按份確認(rèn)給土地利用合作社，而將那些早已被農(nóng)戶承包，即占有、使用和收益的農(nóng)業(yè)土地、養(yǎng)殖水面和山林所有權(quán)按份確認(rèn)給承包它們的農(nóng)戶。合作社股權(quán)分為合作社法人股和合作社成員農(nóng)戶股。兩者土地確權(quán)證書均注明土地產(chǎn)權(quán)份額的各項(xiàng)特性，如面積、位置、地形以及土地類型和用途等，產(chǎn)權(quán)屬性一欄則注明“按份共有所有權(quán)”。
就其性質(zhì)而言，這類農(nóng)業(yè)土地合作社也叫土地利用合作社，屬于一種公用合作社。這種合作社在世界各國(guó)都是普遍存在的，是指那些主要興建和置辦各種與生產(chǎn)有關(guān)的水利等農(nóng)業(yè)服務(wù)公共設(shè)施以及公用設(shè)備，如添置大型農(nóng)業(yè)機(jī)械和電氣灌溉設(shè)備，培養(yǎng)種畜和良種，修建倉(cāng)庫(kù)和必要的農(nóng)用道路等，以供本合作社社員分別使用的一種公用合作社，其對(duì)今后農(nóng)業(yè)的發(fā)展和逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)十分重要，所起到的促進(jìn)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展的作用幾乎無(wú)可替代。我們利用這次農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革時(shí)機(jī)，鼓勵(lì)和促進(jìn)組建這類土地利用合作社必將有力促進(jìn)我國(guó)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的發(fā)展。
將農(nóng)業(yè)土地所有權(quán)按份確權(quán)給農(nóng)戶的改革，將使得農(nóng)戶享有了土地利用合作社土地資產(chǎn)中屬于自己份額內(nèi)那部分土地的全部產(chǎn)權(quán)。享有土地所有權(quán)的農(nóng)戶可以比照個(gè)體工商戶注冊(cè)為個(gè)體農(nóng)戶或家庭農(nóng)場(chǎng)，我們還可通過(guò)頒行相關(guān)法規(guī)以確定注冊(cè)農(nóng)戶和家庭農(nóng)場(chǎng)的法律定義、法人地位及其經(jīng)營(yíng)范圍，使之合法化。完整的土地產(chǎn)權(quán)將使得土地所有權(quán)人具體化了，不再與其占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)相分離，也不會(huì)再像現(xiàn)在這樣因土地產(chǎn)權(quán)不完整不明晰而引發(fā)出無(wú)數(shù)的法律邏輯和市場(chǎng)實(shí)踐上的矛盾和沖突了。由此可見(jiàn)，發(fā)展社區(qū)型合作社還有利于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的改革。
我們?cè)倌盟^新型合作醫(yī)療制度來(lái)作為一個(gè)例子稍作剖析吧。嚴(yán)格地說(shuō)，我們現(xiàn)在推行的所謂農(nóng)村新型合作醫(yī)療制度其實(shí)并不新穎，因?yàn)樗鼜念^到尾都是各級(jí)政府在操作和管理，并無(wú)一個(gè)合法的合作組織作為其載體以按照合作經(jīng)濟(jì)組織的原則進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作。除了有部分資金是農(nóng)民自己出的之外，這個(gè)制度看不出任何農(nóng)民自主、自助和合作的性質(zhì)。這種依然由政府主導(dǎo)而非是農(nóng)民自己做主的合作醫(yī)療制度是否也會(huì)像上世紀(jì)八十年代初第一次農(nóng)村合作醫(yī)療以及九十年代的第二次合作醫(yī)療制度那樣，一開(kāi)始轟轟烈烈，獲得國(guó)內(nèi)外好評(píng)，然后卻很快就步入了失敗呢？這是很令人擔(dān)心的事情。因?yàn)槟莾纱魏献麽t(yī)療制度的失敗的根本原因都是由于我們的政府在設(shè)計(jì)這一制度時(shí)，采用了政府包辦方式從而背離或違背了合作醫(yī)療制度本身所需要的自主、自助和合作的基本原則。這次我們?nèi)匀粵](méi)有汲取歷史的教訓(xùn)。所以，人們對(duì)此無(wú)法不擔(dān)心。
有人可能會(huì)要問(wèn)，如果政府不包辦，那該如何實(shí)施這個(gè)合作醫(yī)療制度呢？最好的回答就是：合作社??！也就是說(shuō)，我們可以采用興辦和組建社區(qū)型的醫(yī)療衛(wèi)生合作社的方式來(lái)承辦農(nóng)村居民的合作醫(yī)療問(wèn)題。國(guó)外許多國(guó)家都是這么做的。比如，日本就在都道府縣一級(jí)（相當(dāng)于我國(guó)以省為單位）組建有專門為農(nóng)民服務(wù)的厚生農(nóng)協(xié)聯(lián)合會(huì)，由基層的綜合農(nóng)協(xié)以單位農(nóng)協(xié)法人身份加入組成。這些厚生農(nóng)協(xié)的資金來(lái)源與我國(guó)大致相同，即政府出大部分，農(nóng)協(xié)組合人（合作社社員，并非每個(gè)農(nóng)民）自己出剩余部分。但是這些資金的管理和使用則是由這些厚生農(nóng)協(xié)自己而非政府按照相關(guān)合作社法負(fù)責(zé)管理和運(yùn)作的。
另?yè)?jù)日本厚生連農(nóng)協(xié)聯(lián)合會(huì)統(tǒng)計(jì)，2004年，農(nóng)協(xié)系統(tǒng)在各地?fù)碛嗅t(yī)院122間，病床37727張，診療所59個(gè)，農(nóng)村健康檢查中心23個(gè)，健康檢查車202臺(tái)。護(hù)理老人設(shè)施23個(gè)，訪問(wèn)看護(hù)設(shè)施110個(gè)，中級(jí)護(hù)理師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)16個(gè)，高級(jí)護(hù)理培訓(xùn)機(jī)構(gòu)14個(gè)。固定資產(chǎn)4430億元，流動(dòng)資產(chǎn)3074億元，當(dāng)年事業(yè)利潤(rùn)77.2億元。農(nóng)協(xié)的衛(wèi)生機(jī)構(gòu)主要為農(nóng)協(xié)成員服務(wù)。2004年，在農(nóng)協(xié)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)看病的患者達(dá)到22，586，647人，入院患者達(dá)到11，962，457人。[7]
日本等世界其它國(guó)家和地區(qū)采用合作社方式解決農(nóng)民的醫(yī)療衛(wèi)生問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)表明，興辦醫(yī)療合作社而不是由政府包辦，這樣做至少有兩個(gè)好處：一是鼓勵(lì)農(nóng)民入社；二是不會(huì)再發(fā)生因包辦合作醫(yī)療的政府缺乏合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)有的合作自助的精神而導(dǎo)致的管理混亂和資金損失了。這些年來(lái)，我們的社會(huì)保險(xiǎn)資金、住房公積金以及企業(yè)年金等社會(huì)公有資產(chǎn)因?yàn)檎墓芾硎д`而一再地被挪用而流失了很多。
其實(shí)，我國(guó)的憲法對(duì)此早有規(guī)定。如憲法第十九條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)集體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)力量依照法律規(guī)定舉辦各種教育事業(yè)?！钡诙粭l又規(guī)定：國(guó)家“鼓勵(lì)和支持農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、國(guó)家企業(yè)事業(yè)組織和街道組織舉辦各種醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施，開(kāi)展群眾性的衛(wèi)生活動(dòng)，保護(hù)人民健康?！盵8] 可以說(shuō)，我們的憲法早已將興辦這類教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的權(quán)力和許可交給了屬于集體經(jīng)濟(jì)組織的合作社，特別是社區(qū)型合作社了。而我們卻對(duì)此視而不見(jiàn)，一而再、再而三地阻止農(nóng)民組建社區(qū)型合作社。真讓人難以置信。
社區(qū)合作社還包括養(yǎng)老合作社和金融信貸合作社等。農(nóng)民興辦合作社，建設(shè)新農(nóng)村，沒(méi)有資金支持是根本不可能的。農(nóng)民資金互助合作社與我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)村商業(yè)銀行，包括打著合作社旗號(hào)、實(shí)為農(nóng)村商業(yè)銀行的農(nóng)村信用社在內(nèi)，有著根本的不同，因?yàn)樗哂匈Y本自聚功能和內(nèi)生性，又是因農(nóng)民的生產(chǎn)生活需求而產(chǎn)生的農(nóng)民資金互助合作金融組織，所以具有強(qiáng)大的生命力。
遺憾的是，我們迄今仍不允許農(nóng)民興辦和組建各種類型的社區(qū)型合作社。這表明，在中國(guó)農(nóng)村組建社區(qū)型合作社不成熟的并非是農(nóng)村社區(qū)合作社在我國(guó)立法的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件，而是我們的農(nóng)村改革意識(shí)和決策早已落后于時(shí)代并束縛了農(nóng)村市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展了。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：史嘯虎雜談 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
