“富人治村”是鄉(xiāng)村治理模式轉(zhuǎn)換過(guò)程中必然要出現(xiàn)的現(xiàn)象，是鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)村級(jí)組織弱化的自主適應(yīng)和應(yīng)對(duì)，并且對(duì)基層民主建設(shè)提出了新的要求。
“富人治村”基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下基層民主政治的發(fā)展
理解“富人治村”的前提是對(duì)中國(guó)農(nóng)村的整體把握，中國(guó)農(nóng)村的區(qū)域性差異極大，沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村不能取代廣大的中西部農(nóng)村，城郊農(nóng)村也無(wú)法代表普通農(nóng)業(yè)型農(nóng)村，不同類(lèi)型農(nóng)村的“富人治村”遵循不同的邏輯，因而具有截然不同的意義。
首先，在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)、城市郊區(qū)以及其他擁有礦產(chǎn)資源的農(nóng)村，因?yàn)橛型恋亍⒌V產(chǎn)及其他集體資產(chǎn)的巨大利益，村官的位置就具有極大的吸引力，村委會(huì)選舉競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，吸引了包括富人在內(nèi)的村民積極參選，并出現(xiàn)了賄選現(xiàn)象。有候選人花百萬(wàn)元巨資競(jìng)選村委會(huì)主任一職，顯然是看中了當(dāng)選后的巨大回報(bào)。這當(dāng)然是極端的個(gè)案。
其次，在廣大普通農(nóng)業(yè)型村莊，集體經(jīng)濟(jì)空殼化，人財(cái)物持續(xù)流出村莊，村官的位置對(duì)富人并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)上的吸引力，村干部老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，年富力強(qiáng)的村莊精英分子都流向了城市，他們生活的重心不再放在農(nóng)村，選舉雖然很規(guī)范，但卻無(wú)法選出好的當(dāng)家人，村級(jí)治理陷入半癱瘓的維持狀態(tài)。在這一類(lèi)型的農(nóng)村， “富人治村”更多地意味著奉獻(xiàn)，或者說(shuō)追求社會(huì)和精神層面而非經(jīng)濟(jì)層面的收益。
不管是追求社會(huì)價(jià)值還是經(jīng)濟(jì)利益，富人之所以能參與到村莊政治中來(lái)，并受到廣泛關(guān)注，其基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下基層民主政治的發(fā)展。
富人治村現(xiàn)象背后的深層解讀
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的滲透，財(cái)富成為村莊社會(huì)中衡量一個(gè)人價(jià)值的基本尺度，筆者在河南農(nóng)村調(diào)查時(shí)了解到，村干部尤其是主職干部必須要有一個(gè)致富項(xiàng)目，否則，群眾就會(huì)看不起你，做工作沒(méi)有說(shuō)服力，你自己都很窮，怎么能帶領(lǐng)群眾致富？為此，當(dāng)?shù)卣岢隽恕半p強(qiáng)干部”，即工作能力強(qiáng)和致富能力強(qiáng)，不光要個(gè)人致富能力強(qiáng)，還要帶領(lǐng)群眾致富能力強(qiáng)， “雙強(qiáng)干部”成為村干部的一個(gè)自覺(jué)追求。
在很多農(nóng)業(yè)型村莊，由于村干部的待遇較低，家庭條件較差的村干部自愿退出。比如河南農(nóng)村，主職干部即支書(shū)、主任的工資為 240 元/月，副職干部的工資為 180 元/月，這樣一個(gè)工資水平，如果沒(méi)有較強(qiáng)的致富能力，村干部會(huì)越來(lái)越窮，成為村里的困難戶(hù)，并且村干部退下來(lái)之后缺乏保障，還要靠?jī)号B(yǎng)老。也正是因?yàn)榇耍甯刹恐型巨o職不干的現(xiàn)象非常普遍，村干部職位對(duì)年輕人無(wú)法產(chǎn)生吸引力，村干部后繼無(wú)人，后備干部的培養(yǎng)成為一個(gè)突出問(wèn)題。也正是在這個(gè)意義上，富人治村具有積極意義。
因而， “富人治村”是鄉(xiāng)村治理模式轉(zhuǎn)換過(guò)程中必然要出現(xiàn)的現(xiàn)象，是鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)村級(jí)組織弱化的自主適應(yīng)和應(yīng)對(duì)，并且對(duì)基層民主建設(shè)提出了新的要求。
將富人群體納入到基層民主的制度框架中來(lái)
要發(fā)揮“富人治村”的積極效應(yīng)，避免其消極效應(yīng)，就要進(jìn)一步完善村級(jí)民主建設(shè)。村委會(huì)選舉為富人群體提供了一個(gè)參與村莊政治的舞臺(tái)，但選舉并不是村級(jí)民主的唯一內(nèi)容，僅有選舉還無(wú)法達(dá)到鄉(xiāng)村治理的善治，必須完善選舉的配套措施，真正將富人群體納入到基層民主的制度框架中來(lái)，以制度建設(shè)促進(jìn)村級(jí)民主，而不是將村級(jí)民主的前途寄希望于富人的良心和自覺(jué)。
一方面，我們要正視村干部的利益訴求，在發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，要對(duì)富人參與村莊政治給予鼓勵(lì)，同時(shí)又要完善村級(jí)民主監(jiān)督，村務(wù)公開(kāi)落到實(shí)處。在普通農(nóng)業(yè)型地區(qū)的農(nóng)村，要提高在職村干部的工資水平，并為退職村干部提供適當(dāng)?shù)拇鲅a(bǔ)助。
另一方面，要加強(qiáng)對(duì)村干部的思想政治教育，積極培養(yǎng)后備隊(duì)伍。農(nóng)村干部或者說(shuō)基層治理精英的培養(yǎng)問(wèn)題歷來(lái)就非常重要，村干部并不是自發(fā)產(chǎn)生的，任何一種類(lèi)型的國(guó)家總會(huì)有意識(shí)地通過(guò)干部培養(yǎng)來(lái)貫徹其意愿。在傳統(tǒng)社會(huì)，官不下縣，基層治理靠士紳等地方力量維系，鄉(xiāng)紳有其自身的產(chǎn)生機(jī)制。就其產(chǎn)生而言，科舉制發(fā)揮了重要作用，科舉不光為帝制國(guó)家提供官員，而且為地方秩序的維系提供了大量的士紳，他們知書(shū)達(dá)理，承擔(dān)著維護(hù)地方秩序、教化鄉(xiāng)民的重要職責(zé)。科舉制廢除以后，鄉(xiāng)村社會(huì)失去了產(chǎn)生自身精英的機(jī)制，再加上戰(zhàn)亂不斷，農(nóng)民賦稅沉重，農(nóng)村精英的培養(yǎng)機(jī)制中斷，大量鄉(xiāng)村士紳搬到城市里居住，成為不在村地主或者紳商，鄉(xiāng)村社會(huì)的精英由保護(hù)型經(jīng)紀(jì)蛻化為贏利型經(jīng)紀(jì)，基層治理出現(xiàn)惡化。
實(shí)行村民自治以來(lái)，我們對(duì)村民自治存有誤解，認(rèn)為村民自治就要實(shí)行“零干預(yù)”，只要把選舉程序做好了，選民自然會(huì)選出他們心中的當(dāng)家人，實(shí)際上并非如此。村民自治過(guò)于重視選舉出干部，忽視了培養(yǎng)對(duì)于農(nóng)村干部的重要性，導(dǎo)致農(nóng)村干部培養(yǎng)工作嚴(yán)重滯后，發(fā)達(dá)地區(qū)的“富人治村”出現(xiàn)個(gè)別村官腐敗，中西部農(nóng)村村干部老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，文化、年齡結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理，后備力量不足。由此可見(jiàn)，僅靠選舉本身無(wú)法產(chǎn)生出村民自治所需要的干部，我們應(yīng)該將村干部的培養(yǎng)工作提上議事日程，在《村民委員會(huì)組織法》中加進(jìn)相關(guān)條款，以干部培養(yǎng)促進(jìn)村民自治，使富人群體成為基層民主政治發(fā)展中的一支積極力量。
作者為華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究員
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:人民論壇 2009年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
