【內(nèi)容提要】今天中國(guó)農(nóng)業(yè)的主體仍然是小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)，但中國(guó)農(nóng)業(yè)已是相當(dāng)高度現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)，其高附加值的“新農(nóng)業(yè)”尤其如此，即便是“舊農(nóng)業(yè)”的糧食生產(chǎn)也如此。這便和經(jīng)典新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義理論的預(yù)期都截然不同，更符合預(yù)見(jiàn)到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)處于現(xiàn)代化大市場(chǎng)中的困境的實(shí)質(zhì)主義理論。決策者則一直跟從經(jīng)典理論，主要關(guān)注被認(rèn)作具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的“橫向一體化”大農(nóng)場(chǎng)。實(shí)際上，大農(nóng)場(chǎng)一直競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)低成本的小家庭農(nóng)場(chǎng)，多演變?yōu)閮H從事“縱向一體化”的加工、運(yùn)輸和銷售的商業(yè)資本，與無(wú)數(shù)小商小販共同組成如今的流通體系。舊農(nóng)業(yè)則多依賴計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來(lái)的“供銷社”機(jī)構(gòu)。兩者都是低效和高成本的體系。今天我們需要的是新型的縱向一體化，特別是日本-韓國(guó)-臺(tái)灣地區(qū)極其成功的歷史經(jīng)驗(yàn)中基于小農(nóng)社區(qū)的合作社。若能借助信息技術(shù)和新運(yùn)輸、儲(chǔ)藏、銷售設(shè)施來(lái)組成新型的物流體系，它們可以提高農(nóng)民收入并解決社會(huì)不公問(wèn)題，也能振興農(nóng)村社區(qū)并為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。
【關(guān)鍵詞】 橫向與縱向一體化 商業(yè)資本 新農(nóng)業(yè)與舊農(nóng)業(yè) 基于社區(qū)的合作社 新物流體系
中國(guó)今天的農(nóng)業(yè)，其主體仍然主要是勞均才約十畝地的小家庭農(nóng)場(chǎng)，同時(shí)，它已經(jīng)展示了相當(dāng)高度的“現(xiàn)代化”，尤其體現(xiàn)于其近三十多年來(lái)的“勞動(dòng)與資本雙密集化”的高附加值小農(nóng)戶“新農(nóng)業(yè)”（如［高檔］蔬菜、水果、肉禽魚、蛋奶等）生產(chǎn)，也可見(jiàn)于其“舊農(nóng)業(yè)”的小農(nóng)戶谷物生產(chǎn)中日益擴(kuò)增的現(xiàn)代投入。這就和“左”“右”兩大“經(jīng)典理論”的預(yù)期截然不同。經(jīng)典理論認(rèn)為“現(xiàn)代”農(nóng)業(yè)的主體必定是或應(yīng)該是資本主義型的雇工規(guī)?；r(nóng)場(chǎng)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)則必定會(huì)被淘汰。再則是，如今中國(guó)農(nóng)業(yè)從業(yè)人員和工業(yè)從業(yè)人員都大多來(lái)自緊密結(jié)合務(wù)農(nóng)與務(wù)工的“半工半耕”農(nóng)戶家庭，而經(jīng)典理論則預(yù)期，伴隨“現(xiàn)代化”／市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工人與農(nóng)民將截然分開(kāi)，小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)單位將會(huì)消失而被個(gè)體化的雇工、雇農(nóng)所取代。此外，今天中國(guó)農(nóng)業(yè)中的“資本”實(shí)質(zhì)上大多是流通領(lǐng)域中的商業(yè)資本而不是生產(chǎn)領(lǐng)域中的產(chǎn)業(yè)資本，而經(jīng)典理論的預(yù)期則認(rèn)為它應(yīng)該主要是雇工的產(chǎn)業(yè)資本。鑒于這三大悖論實(shí)際，我們顯然需要對(duì)經(jīng)典理論進(jìn)行深層反思，創(chuàng)建更為符合中國(guó)新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際的理論概括。
一、不適用的與適用的現(xiàn)有理論
“經(jīng)典理論”首先是指新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。它以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“理性經(jīng)濟(jì)人”為其前提“公理”，據(jù)此（像歐幾里德幾何學(xué)那樣）演繹出一系列定理，并且自我認(rèn)定為一門類似于自然科學(xué)的“科學(xué)”。目前，這樣的新古典“教科書”經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的主流。在農(nóng)業(yè)方面，具有代表性的是（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）舒爾茨（Theodore Schultz）的理論。他爭(zhēng)論說(shuō)，小農(nóng)也是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“傳統(tǒng)的”農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也是純競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也必定會(huì)（由于經(jīng)濟(jì)人在市場(chǎng)中所做出的理性決擇而）達(dá)到最佳的資源配置。據(jù)此，他爭(zhēng)論傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)不可能有（零報(bào)酬的）過(guò)剩勞動(dòng)力。這樣，把中國(guó)人多地少（勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩）的基本國(guó)情完全排除于其考慮范圍之外。同時(shí)，他把所有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都設(shè)定為完全的市場(chǎng)，無(wú)視中國(guó)明清以來(lái)到近現(xiàn)代的單向畸形市場(chǎng)（主要由農(nóng)村向城鎮(zhèn)輸出食物與奢侈品，極少反向輸入的物品），亦即不具有雙向良性互動(dòng)城鄉(xiāng)關(guān)系的市場(chǎng)。在舒爾茨的古典-新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更延伸出當(dāng)前影響極大的“新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)”，如科斯（Ronald Coase）和諾斯（Douglass North）的研究。它特別突出穩(wěn)定的私有產(chǎn)權(quán)（法律制度），認(rèn)為那是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的終極激勵(lì)機(jī)制和動(dòng)力。它完全排斥人民共和國(guó)前三十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)；即便是對(duì)其后三十多年改革的經(jīng)驗(yàn)，也是批評(píng)（其不完全的私有制）多于贊同（其市場(chǎng)轉(zhuǎn)向）。上述理論要么把理論建構(gòu)等同于實(shí)際，要么堅(jiān)持實(shí)際必定要遵循理論建構(gòu)。它也是一個(gè)由政權(quán)推動(dòng)的理論，實(shí)質(zhì)上是一種“意識(shí)形態(tài)”化的理論。
再則是經(jīng)典馬克思主義理論。它以勞動(dòng)價(jià)值論——認(rèn)為一切價(jià)值都是勞動(dòng)所創(chuàng)造的——為其理論前提，同樣借助演繹邏輯而得出一系列的定理：傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)以租佃生產(chǎn)關(guān)系為主的，通過(guò)地租關(guān)系來(lái)剝削佃農(nóng)勞動(dòng)“剩余價(jià)值”的“封建主義”生產(chǎn)方式；當(dāng)其生產(chǎn)關(guān)系成為進(jìn)一步釋放生產(chǎn)力的桎梏，它就必定會(huì)被以雇傭關(guān)系為主的，通過(guò)工資形式來(lái)剝削工人剩余價(jià)值的“資本主義”生產(chǎn)方式所取代；直到資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的桎梏被社會(huì)主義（革命）的生產(chǎn)方式所破除。經(jīng)典馬克思主義雖然特別強(qiáng)調(diào)客觀行動(dòng)和“下層建筑”，而不是主觀思想或法律（“上層建筑”），與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論比較主觀主義的傾向不同，但是，它的經(jīng)濟(jì)理論同樣高度形式化和數(shù)學(xué)化，從其勞動(dòng)價(jià)值論的“公理”出發(fā)，是邏輯上高度整合的一套理論。當(dāng)然，它也曾經(jīng)是被政權(quán)采用的單一意識(shí)形態(tài)。
兩大理論都預(yù)期小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)單位會(huì)伴隨由封建主義／傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)入資本主義工業(yè)生產(chǎn)而消失，被企業(yè)型的農(nóng)場(chǎng)所取代，而大多數(shù)的小農(nóng)會(huì)變成個(gè)體化了的工、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)雇工。但事實(shí)是，在今天高度工業(yè)化的中國(guó)，半工半耕的小農(nóng)戶家庭仍然占到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)人員的絕大多數(shù)，也占到產(chǎn)業(yè)工人的大多數(shù)，其經(jīng)濟(jì)抉擇仍然迥異于個(gè)體化的工人，也迥異于資本主義企業(yè)。僅憑此點(diǎn)悖論，我們便應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，兩大經(jīng)典理論都不符合中國(guó)目前的實(shí)際國(guó)情，不可能使我們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)中國(guó)。
在兩大經(jīng)典理論之外，另一重要理論傳統(tǒng)是“實(shí)質(zhì)主義”理論，特別是恰亞諾夫（A. V. Chayanov）的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論”。首先，它比較重視特殊的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和歷史演變，沒(méi)有強(qiáng)烈趨向普世概括的沖動(dòng)，也沒(méi)有偏重被認(rèn)作普世的演繹邏輯的沖動(dòng)，更多傾向從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的認(rèn)知進(jìn)路，并傾向限定其理論概括的適用經(jīng)驗(yàn)范圍。它根據(jù)俄國(guó)的經(jīng)驗(yàn)而指出小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)行為和邏輯上的一系列不同，包括其在人多地少壓力下的不同（下面還要討論）。它更洞察到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)處于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中的困境，提出了迥異于資本主義農(nóng)業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化道路的設(shè)想。
本文和筆者的新著特別突出三位傾向?qū)嵸|(zhì)主義的理論家對(duì)理解中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的貢獻(xiàn)。除了上述小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論家恰亞諾夫之外，一是人口壓力經(jīng)濟(jì)理論家博塞拉普（Ester Boserup），二是英國(guó)經(jīng)濟(jì)史理論家瑞格里（E. Anthony Wrigley）。他們與上述“主流”理論家的不同首先在于其認(rèn)識(shí)方式，從歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來(lái)建立概括，而不是從某種抽象化和理想化的“公理”（“理性經(jīng)濟(jì)人”或“勞動(dòng)價(jià)值論”）出發(fā)，而后主要憑借演繹邏輯來(lái)推論出一系列邏輯上整合的“定理”，憑此來(lái)論析世界上所有不同的經(jīng)濟(jì)體系。
恰亞諾夫的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)點(diǎn)是一個(gè)簡(jiǎn)單但深具洞察力的基本實(shí)際，即小農(nóng)家庭既是一個(gè)生產(chǎn)單位也是一個(gè)消費(fèi)單位，因此，其經(jīng)濟(jì)行為同時(shí)受兩者的影響。它也是一個(gè)主要依賴自家給定的勞動(dòng)力來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)的單位。這就意味著其行為和經(jīng)濟(jì)邏輯都與資本主義的企業(yè)單位十分不同：后者不會(huì)考慮到本單位的消費(fèi)需求，并且是一個(gè)主要依賴雇工的單位。這個(gè)基本差別使兩者對(duì)勞動(dòng)和資本都具有不同的態(tài)度。特別是在人口壓力下，前者為了滿足家庭的消費(fèi)需要，會(huì)繼續(xù)投入更多的勞動(dòng)力，直到其邊際報(bào)酬接近于零；后者則不會(huì)如此，一旦其邊際收益降到低于市場(chǎng)工資，便會(huì)停止雇用／投入更多的勞動(dòng)力，因?yàn)槟菢邮菚?huì)虧本的。這是一個(gè)特別有助于理解中國(guó)人多地少的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)演變的洞見(jiàn)。
博塞拉普則同樣從人口增長(zhǎng)對(duì)土地壓力遞增的基本歷史實(shí)際出發(fā)，論證隨之而來(lái)的技術(shù)變遷的經(jīng)濟(jì)邏輯。與新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)單把勞動(dòng)力設(shè)定為與資本和土地同樣的稀缺資源（并在市場(chǎng)機(jī)制下會(huì)達(dá)到最佳配置）不同，她指出，人口壓力乃是歷來(lái)推動(dòng)技術(shù)變遷的主要?jiǎng)恿Α?5年一茬的刀耕火種“森林休耕”，到6至10年一茬的“灌木休耕”，再到在同一塊地上的短期休耕，到一年一茬，再到一年數(shù)茬，都是每工時(shí)邊際報(bào)酬遞減的演變，只會(huì)在人口壓力下才會(huì)發(fā)生。其間的農(nóng)業(yè)技術(shù)演變正是由那樣的壓力推動(dòng)的。與舒爾茨所設(shè)定的固定不變的“傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”不同，博塞拉普的理論更適用于理解中國(guó)厚重的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)及其眾多的技術(shù)演變和創(chuàng)新，也特別有助于理解中國(guó)“人多地少”的基本國(guó)情。（雖然這里還需要指出，她的理論如果補(bǔ)加上中國(guó)農(nóng)史領(lǐng)域慣用的“地力”概念，并借助吉爾茨的“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”概念和詞匯，而不是她自己所采用的“集約化”，就能夠更清楚地表達(dá)她對(duì)人口壓力下每工時(shí)報(bào)酬遞減的洞見(jiàn)。）
然后是經(jīng)濟(jì)史理論家瑞格里，他的出發(fā)點(diǎn)也是一個(gè)基本事實(shí)：前工業(yè)化小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所依賴的能源主要是“有機(jī)”的人力和畜力（瑞格里也沒(méi)有考慮到中國(guó)農(nóng)史學(xué)界中慣用的［也是有機(jī)的］“地力”概念，其實(shí)對(duì)其理論很有幫助），與現(xiàn)代工業(yè)所依賴的可以幾乎無(wú)限擴(kuò)大的無(wú)機(jī)“礦物能源”（煤炭和蒸汽）很不一樣。瑞格里的理論實(shí)際上對(duì)盲目將基于工業(yè)經(jīng)驗(yàn)的理論使用于農(nóng)業(yè)的做法，提出了致命的批評(píng)。它能夠幫助我們更清楚地區(qū)別農(nóng)業(yè)與工業(yè)，協(xié)助我們理解如今仍然深深受到人力和地力約束的中國(guó)新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，并認(rèn)識(shí)到其與沒(méi)有受到同等制約的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)的不同。
雖然如此，即便是相對(duì)上述三大實(shí)質(zhì)主義理論來(lái)說(shuō)，今天的中國(guó)也具有一定的悖論性或“特色”，特別是其源自革命與改革傳統(tǒng)而來(lái)的獨(dú)特的土地承包制度。它首先來(lái)自平均地權(quán)的土地革命，而后是“社會(huì)主義改造”中土地所有權(quán)的集體化（雖然一定程度上其實(shí)是國(guó)家所有）的制度，再其后是在改革期間確立的各村平均分配的農(nóng)民承包地權(quán)。正是這個(gè)在特殊歷史背景下形成的制度，確立了小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)仍然占據(jù)中國(guó)農(nóng)業(yè)主體的實(shí)際，并將相當(dāng)長(zhǎng)期如此，即便是在國(guó)家近年來(lái)一再推動(dòng)“資本下鄉(xiāng)”和“土地流轉(zhuǎn)”的政策下仍然如此。這是以上三位理論家沒(méi)有可能想象到的中國(guó)現(xiàn)實(shí)。
與印度相比，從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)人多地少的程度和規(guī)模角度來(lái)說(shuō)，中印兩國(guó)是比較相似的，而且同樣在近幾十年經(jīng)歷了性質(zhì)相似的“新農(nóng)業(yè)”革命。但印度的農(nóng)地是私有的，沒(méi)有中國(guó)型的土地承包制度，由此導(dǎo)致了一定程度的土地集中和大農(nóng)場(chǎng)的興起。如今印度農(nóng)業(yè)已經(jīng)形成無(wú)地農(nóng)業(yè)雇工占到其務(wù)農(nóng)人員中45％的形態(tài)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。我們可以說(shuō)，中國(guó)獨(dú)特的土地產(chǎn)權(quán)制度使其農(nóng)業(yè)的實(shí)際情況更加不同于各家理論的概括。
另外，我們還要加上中國(guó)獨(dú)特的城鄉(xiāng)分層戶籍制度，以及20世紀(jì)80年代開(kāi)啟的大規(guī)模沒(méi)有城鎮(zhèn)化的鄉(xiāng)村工業(yè)化，和伴之而來(lái)的農(nóng)民離土不離鄉(xiāng)的非農(nóng)打工，以及其后離土亦離鄉(xiāng)的打工。正是在那樣的背景下，形成了悖論的半工半耕特殊社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。它是之前的理論所完全沒(méi)有預(yù)期到的。正因?yàn)槿绱?，我們更加需要認(rèn)識(shí)到這些悖論實(shí)際，并建立與之前不同的概括和理論來(lái)理解中國(guó)的特殊性。
二、新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主要特征
本文和筆者新著的寫作目的之一是論證和概括中國(guó)新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的主要特征。首先是近三十多年來(lái)所形成的高附加值農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的“新農(nóng)業(yè)”的大規(guī)模興起，主要包括小型的蔬果和肉禽魚農(nóng)場(chǎng)，如一、三、五畝的小、中、大拱棚蔬菜，數(shù)畝地的果園，以及一二十畝地種養(yǎng)結(jié)合的小農(nóng)場(chǎng)。它是由20世紀(jì)80年代以來(lái)的生育率下降、大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)，以及近三十多年的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人民收入提高所帶來(lái)的中國(guó)人食物消費(fèi)的轉(zhuǎn)型，即（筆者稱作）“三大歷史性變遷的交匯”所促成的。（占耕地總面積約三分之一的）新農(nóng)業(yè)如今已經(jīng)占到農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的約三分之二（而占地56％的舊谷物農(nóng)業(yè)，其產(chǎn)值才占16％）。這是個(gè)與之前歷史上其他農(nóng)業(yè)革命不同的新時(shí)代農(nóng)業(yè)革命，主要體現(xiàn)于產(chǎn)值的劇增而不是個(gè)別農(nóng)作物在單位土地產(chǎn)量上的提高。它因此多被人們忽視，所以堪稱一個(gè)“隱性的農(nóng)業(yè)革命”。它是個(gè)“勞動(dòng)與資本雙密集化”的農(nóng)業(yè)，一個(gè)能夠吸納比舊農(nóng)業(yè)要多得多的勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)體系，是中國(guó)“人多地少”的基本國(guó)情所促成的。這便和大部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家“人少地多”資源稟賦條件下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化演變完全不同。后者在現(xiàn)代化過(guò)程中，主要是使用機(jī)械（資本）來(lái)節(jié)省勞動(dòng)力（而不是土地），是“土地與資本雙密集化”的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，不是像中國(guó)這樣，憑借“勞動(dòng)與資本雙密集化”來(lái)節(jié)省土地（而不是勞動(dòng)力）的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。顯然，中國(guó)的新農(nóng)業(yè)是特別適合其土地不足資源稟賦約束的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式。（同樣是人多地少的印度，近年來(lái)也展示了類似的新農(nóng)業(yè)革命。）
再就是，在半工半耕的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，新農(nóng)業(yè)的主要?jiǎng)趧?dòng)力是相對(duì)廉價(jià)的農(nóng)村家庭輔助性勞動(dòng)力（婦女、老人），但其農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效率實(shí)際上因此要高于規(guī)模化雇工大農(nóng)場(chǎng)。國(guó)家政策雖然一再試圖大力推動(dòng)資本下鄉(xiāng)和土地流轉(zhuǎn)，并給予“龍頭企業(yè)”和“大戶”諸多扶持和優(yōu)惠，雇工大農(nóng)場(chǎng)在農(nóng)業(yè)整體中所占比例如今仍然十分有限。中國(guó)的農(nóng)業(yè)主體依然是小農(nóng)的小農(nóng)場(chǎng)。一個(gè)重要的原因是其勞動(dòng)力成本要低得多（使用家庭輔助性勞動(dòng)力，不用全職工人和其監(jiān)督人員），而且?guī)в懈咝У淖晕壹?lì)機(jī)制，遠(yuǎn)非雇工所能相比。此外，在目前的土地流轉(zhuǎn)條件下，通過(guò)本村人際關(guān)系租用土地的地租要遠(yuǎn)低于通過(guò)（陌生人的）市場(chǎng)關(guān)系來(lái)租用土地。其結(jié)果是小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的畝均凈收入要遠(yuǎn)高于資本主義大農(nóng)場(chǎng)，由此壓倒了企業(yè)化大農(nóng)場(chǎng)。實(shí)際上，即便是大型的農(nóng)業(yè)企業(yè)農(nóng)場(chǎng)，也多采用訂單或合同的方式來(lái)借助小農(nóng)家庭及其輔助性勞動(dòng)力來(lái)為其進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
如此的農(nóng)業(yè)類似于歷史上緊密結(jié)合農(nóng)業(yè)與副業(yè)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系。在明清時(shí)期，那樣的農(nóng)副業(yè)結(jié)合體壓倒了雇工經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)，在華北平原占到所有耕地的90％，在江南地區(qū)則完全消滅了經(jīng)營(yíng)式農(nóng)場(chǎng)。而且，它長(zhǎng)期以來(lái)都沒(méi)有形成像西歐那樣的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)分離的演變趨勢(shì)，使手工業(yè)成為城鎮(zhèn)的生產(chǎn)活動(dòng)，并因此促成城鄉(xiāng)雙向貿(mào)易。如今它則是一個(gè)結(jié)合了農(nóng)村家庭農(nóng)業(yè)與在外打工的體系：幾乎每戶農(nóng)民都有家人在外打工，幾乎每個(gè)農(nóng)戶都是半工半耕的工農(nóng)兼業(yè)戶。其中，離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)民工仍然住在老家，協(xié)助耕種，或起碼在農(nóng)忙季節(jié)會(huì)在家?guī)兔Γ浯蚬な杖雱t成為新型投入（新農(nóng)業(yè)設(shè)施、化肥、良種，乃至于舊農(nóng)業(yè)中的機(jī)耕-播-收服務(wù)和除草劑）的主要來(lái)源。筆者的新著詳細(xì)論證，后者的總量其實(shí)達(dá)到一倍于國(guó)家的支農(nóng)投入，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)企業(yè)的農(nóng)資投入。即便是離土離鄉(xiāng)的農(nóng)民工，也常與其家庭維持千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，老一代的都會(huì)回老家建房，不少人也會(huì)對(duì)自家承包地進(jìn)行投入。
如此的家庭經(jīng)濟(jì)乃是中國(guó)新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)基本特色。它是一種兼非農(nóng)打工和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的半工半耕家庭經(jīng)濟(jì)。它的經(jīng)濟(jì)抉擇和行為要比一個(gè)資本主義企業(yè)更多考慮關(guān)乎家庭代際關(guān)系的價(jià)值觀——不僅是優(yōu)先為自己也是為老一代和后一代而蓋新房子、全力投入子女的教育、辦體面的婚喪事等——而不僅僅是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所突出的成本／收益“理性抉擇”，或兩大經(jīng)典理論所預(yù)期的為追求利潤(rùn)最大化而擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本主義型企業(yè)。這也是個(gè)史無(wú)前例的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化悖論現(xiàn)象，需要用新的理論概括來(lái)理解。
如此的農(nóng)業(yè)實(shí)際上一直壓倒了產(chǎn)業(yè)性的資本主義大企業(yè)，由此導(dǎo)致了中國(guó)新時(shí)代小農(nóng)業(yè)的“沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化”（這里的“資本化”指的是單位土地和單位勞動(dòng)力上現(xiàn)代投入的提升）的悖論特征。其務(wù)農(nóng)者主要是農(nóng)戶自家的婦女和老人，而不是農(nóng)業(yè)雇工。筆者的新著詳細(xì)論證了如此的以家庭為基本經(jīng)濟(jì)單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)仍然占到全國(guó)農(nóng)業(yè)的絕大比例，無(wú)論在農(nóng)場(chǎng)和務(wù)農(nóng)人員總數(shù)上、總耕地面積上，還是總產(chǎn)值上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)雇工經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)企業(yè)。
這種仍然以家庭經(jīng)濟(jì)為主、勞動(dòng)與資本雙密集、“沒(méi)有無(wú)產(chǎn)化的資本化”的家庭“副業(yè)型”農(nóng)業(yè)，實(shí)際上的按畝凈收益要遠(yuǎn)高于產(chǎn)業(yè)性資本主義企業(yè)化農(nóng)場(chǎng)，因此具備比后者強(qiáng)大得多的競(jìng)爭(zhēng)力。正因?yàn)槿绱耍幢闶谴笠?guī)模的涉農(nóng)企業(yè)都很少直接雇工經(jīng)營(yíng)，大多憑借訂單、合同、協(xié)議等方式（被通稱為“公司＋農(nóng)戶”模式）來(lái)退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，把其轉(zhuǎn)包給小農(nóng)家庭。企業(yè)自身則成為主要以商業(yè)性活動(dòng)為主的實(shí)體，而不是產(chǎn)業(yè)性的農(nóng)業(yè)企業(yè)。
中國(guó)如今的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)帶有強(qiáng)烈促使農(nóng)業(yè)資本偏向商業(yè)而不是產(chǎn)業(yè)方向發(fā)展的特征，悖論地促使如今中國(guó)農(nóng)業(yè)中的“資本”成為非產(chǎn)業(yè)性的商業(yè)資本。固然，其中也有積極介入生產(chǎn)的商業(yè)資本（如為小農(nóng)戶提供某種特殊產(chǎn)品或服務(wù)——包括提供肉禽種苗、防疫服務(wù)、飼料等），但更多則是不介入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而主要在流通領(lǐng)域活動(dòng)的商業(yè)資本。更有甚者，如今的商業(yè)資本之中，主要是舊型的憑借“賤購(gòu)貴賣”攫取小農(nóng)戶產(chǎn)品的市場(chǎng)收益來(lái)營(yíng)利的榨取性商業(yè)資本，而不是帶有一定創(chuàng)業(yè)性、開(kāi)拓性的借助信息技術(shù)和現(xiàn)代化儲(chǔ)藏和運(yùn)輸來(lái)提升物流效率的新型（美國(guó)的沃爾瑪公司乃是典型）“賤購(gòu)賤賣”商業(yè)資本。但迄今的研究和國(guó)家政策則沒(méi)有把產(chǎn)業(yè)資本、舊型商業(yè)資本和新型（物流）商業(yè)資本分開(kāi)來(lái)理解，而是含糊地把三者統(tǒng)稱為“工商資本”，掩蓋了它們之間的實(shí)質(zhì)性差別。
如此的新農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵問(wèn)題不在于欠缺規(guī)?；模M向一體化）生產(chǎn)，因?yàn)楹笳咴谀壳暗闹贫拳h(huán)境下是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的，甚至是不經(jīng)濟(jì)的，盡管小農(nóng)確實(shí)仍然需要規(guī)模化的縱向一體化加工和銷售。目前，在新農(nóng)業(yè)中，后者主要是由舊型商業(yè)資本來(lái)提供的，而且是一個(gè)除了大型的（批發(fā)商）商業(yè)資本之外，還附帶了千千萬(wàn)萬(wàn)小商販的低效、昂貴的體系。其物流成本要遠(yuǎn)高于一般發(fā)達(dá)國(guó)家——根據(jù)國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)的物流費(fèi)用占到其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的16％，比美國(guó)的8％要高一倍。而且，這看起來(lái)是個(gè)沒(méi)有考慮到農(nóng)產(chǎn)品物流中損耗差異的數(shù)字，在“新農(nóng)業(yè)”的“生鮮”產(chǎn)品中特別關(guān)鍵。在這個(gè)商品流通方式中，小農(nóng)戶和大商業(yè)資本之間權(quán)力懸殊。在兩者之間的不平等交易關(guān)系下，小農(nóng)戶多受大商業(yè)資本擺布，由其榨取自家產(chǎn)品市場(chǎng)收益的大頭。正因?yàn)槿绱?，形成了“菜農(nóng)賠、買菜貴”的吊詭現(xiàn)象。
至于舊農(nóng)業(yè)的谷物生產(chǎn)和銷售所依賴的則是高度行政化的供銷社體系來(lái)進(jìn)行縱向一體化，但那是個(gè)帶有行政體制普遍存在的人員臃腫和運(yùn)作官僚化的低效體系，是導(dǎo)致（我們可以稱作）“糧農(nóng)貧、糧價(jià)貴”，達(dá)到高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的吊詭現(xiàn)象的重要肇因之一。也就是說(shuō)，目前的物流體系是個(gè)既不利于小農(nóng)戶也不利于消費(fèi)者的體系。要進(jìn)一步提高小農(nóng)的生活水平以及擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)市場(chǎng)，中國(guó)亟須探索一條不同的新型農(nóng)業(yè)縱向一體化道路。
三、國(guó)家農(nóng)業(yè)政策的失誤
三十多年來(lái)，中國(guó)新時(shí)代的小農(nóng)雖然一直是中國(guó)農(nóng)業(yè)整體中最具活力的經(jīng)濟(jì)體，是中國(guó)現(xiàn)代化中“隱性農(nóng)業(yè)革命”的主要?jiǎng)恿?，但他們基本上不被?guó)家重視。國(guó)家所采用的農(nóng)業(yè)政策一直都以扶持規(guī)?；摹褒堫^企業(yè)”和“大戶”為主，最近又加上大“專業(yè)合作社”和百畝以上的大“家庭農(nóng)場(chǎng)”。由于兩大經(jīng)典理論不符合中國(guó)實(shí)際的設(shè)想和預(yù)期，無(wú)論持何種立場(chǎng)的決策者和研究者都以為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵在于具備規(guī)模效益的橫向一體化大型農(nóng)業(yè)。這種認(rèn)識(shí)在“大躍進(jìn)”中至為顯著，但今天其實(shí)仍然也還十分明顯。在改革時(shí)期，國(guó)家承認(rèn)過(guò)去犯了過(guò)度依賴計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和大型集體化農(nóng)業(yè)的錯(cuò)誤，因此轉(zhuǎn)向以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)，但是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的信念仍然根深蒂固。為此，國(guó)家農(nóng)業(yè)政策一直都向大農(nóng)業(yè)企業(yè)和大戶傾斜，給予其各種各樣的補(bǔ)貼和優(yōu)惠。
同樣的觀點(diǎn)還直接影響到國(guó)家2007年以來(lái)推動(dòng)的“專業(yè)合作社”。這是一個(gè)以美國(guó)為典范的政策。它把農(nóng)業(yè)企業(yè)當(dāng)作中國(guó)農(nóng)業(yè)的基本單位，企圖通過(guò)立法和補(bǔ)貼、優(yōu)惠來(lái)使它們自愿地組織起來(lái)追求其市場(chǎng)上的共同利益。國(guó)家設(shè)計(jì)的基本方案是像美國(guó)的模式那樣，讓它們按照銷售量和股份量來(lái)進(jìn)行收益的分配。但這實(shí)際上是一個(gè)完全脫離中國(guó)新舊農(nóng)業(yè)中的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的政策，是一種不符合實(shí)際的空中樓閣策略，因而導(dǎo)致眾多有名無(wú)實(shí)的“虛”“空”和“偽”合作社的興起。真正為小農(nóng)服務(wù)的合作社則無(wú)法融資，幾乎都是小規(guī)模的、得不到國(guó)家重視和補(bǔ)貼的合作社。
在以上的政策下，小農(nóng)戶基本上不被重視。固然，種谷物的小農(nóng)戶能夠得到一定的種糧補(bǔ)貼，那是因?yàn)閲?guó)家為了“糧食安全”而采用的行政手段，也是因?yàn)椋p免稅費(fèi)）之前種糧收益實(shí)在太低，導(dǎo)致許多農(nóng)戶都不愿種地，甚至于干脆讓其耕地撂荒。種谷物的農(nóng)戶還享有國(guó)家一系列的特殊“行政”措施，包括儲(chǔ)備大量糧食（谷物＋豆類和薯類），相當(dāng)于其年總產(chǎn)量的約六分之一，來(lái)穩(wěn)定糧價(jià)（賤買貴賣），以及通過(guò)早就存在的供銷社系統(tǒng)來(lái)為小農(nóng)提供加工和銷售服務(wù)。但這樣的“行政模式”農(nóng)業(yè)乃是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留下來(lái)的體系，效率較低，并且如今基本限于舊農(nóng)業(yè)。新農(nóng)業(yè)則基本上被置于一種國(guó)家“放任”市場(chǎng)的制度之中。國(guó)家只為其組織了一些粗糙的交易點(diǎn)（批發(fā)市場(chǎng)），一般不帶有儲(chǔ)藏或加工服務(wù)，而且，由于參與建立這些市場(chǎng)的國(guó)家機(jī)構(gòu)多優(yōu)先考慮自身的營(yíng)利，其關(guān)心的主要是收費(fèi)而不是為小農(nóng)提供服務(wù)?？傮w來(lái)說(shuō)，國(guó)家對(duì)待新農(nóng)業(yè)小農(nóng)的基本態(tài)度仍然是認(rèn)為，小規(guī)模的小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)是落后的、遲早必須要淘汰的農(nóng)業(yè)，最理想的農(nóng)業(yè)單位是能夠集產(chǎn)-加-銷一體化（橫向和縱向一體化，亦稱“產(chǎn)業(yè)化”）于一身的規(guī)?；筠r(nóng)業(yè)企業(yè)。這樣，三十多年來(lái)真正推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的新時(shí)代小農(nóng)基本上被忽視。
上面已經(jīng)提到，國(guó)家如此對(duì)待小農(nóng)業(yè)的一個(gè)重要原因是，兩大經(jīng)濟(jì)理論，無(wú)論是贊同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的還是提倡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，都認(rèn)為小農(nóng)戶是落后、沒(méi)有前途、不符合現(xiàn)代化需要、應(yīng)該被淘汰的單位。在決策者之中無(wú)疑存在深層的分歧，因此決策單位一般都必須平衡雙方的不同意見(jiàn)。在那樣的決策環(huán)境中，最容易被采用的政策是雙方能夠達(dá)成某種共識(shí)的政策，優(yōu)先扶持被認(rèn)定為具有規(guī)模效益的單位和企業(yè)便是其中之一。至于扶持真正最具活力的新時(shí)代小農(nóng)的任何可能政策，則都會(huì)立刻面對(duì)來(lái)自兩大經(jīng)典理論根深蒂固信條的批評(píng)和反對(duì)。在那樣的情況下，符合實(shí)際的政策幾乎得不到被認(rèn)真考慮的機(jī)會(huì)。
此中還有對(duì)過(guò)去的農(nóng)業(yè)合作化-集體化過(guò)分否定的因素。實(shí)際上，“大躍進(jìn)”之前的土地改革、互助組和合作化是無(wú)可厚非的，因?yàn)樗鼈兓究朔苏嫁r(nóng)民人數(shù)一半以上的“貧下中農(nóng)”的生產(chǎn)要素不足問(wèn)題（即土地、牲畜、農(nóng)具、肥料乃至于因打短工而導(dǎo)致的農(nóng)忙季節(jié)自家農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng)力不足等問(wèn)題）。其后的初級(jí)與高級(jí)合作社，實(shí)際上仍然是較小規(guī)模的、比較緊密聯(lián)結(jié)農(nóng)民切身利益的農(nóng)業(yè)組織。農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)也一直持續(xù)到“大躍進(jìn)”前夕的1957年。在“大躍進(jìn)”（和三年困難時(shí)期）之后的1963年到1978年間，中國(guó)農(nóng)業(yè)恢復(fù)了之前的穩(wěn)定小集體農(nóng)業(yè)（“三級(jí)所有制”中，最基層的生產(chǎn)隊(duì)平均才約三十戶）體系，再次實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的增長(zhǎng)。
正如珀金斯與其合作者的權(quán)威性研究證明，在1952年到1979年間，中國(guó)谷物產(chǎn)出每年平均增長(zhǎng)了2.3％。這其實(shí)是個(gè)超過(guò)改革時(shí)期的增長(zhǎng)率。國(guó)家在2004年之后的“中央一號(hào)文件”中一再宣稱農(nóng)業(yè)已經(jīng)連續(xù)增產(chǎn)十多年，但實(shí)際上，在最近（從2005年到2015年）的十年間，谷物畝產(chǎn)年平均增幅還不到2％，遜于集體化時(shí)期的年平均增長(zhǎng)率。同時(shí)，我們還要指出，在集體化制度下，中國(guó)實(shí)現(xiàn)了教育和公共衛(wèi)生領(lǐng)域的超前發(fā)展，幾乎達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的人均預(yù)期壽命和成年人識(shí)字率水平。這是被（諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主）阿馬蒂亞·森（與其合作者）在其專著中對(duì)中國(guó)和印度作比較時(shí)所特別突出和論證的成就。它遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)與中國(guó)相似的印度同時(shí)期的水平，并在中國(guó)后來(lái)的快速發(fā)展中起到了重要作用。但是，這一切都被中國(guó)自己伴隨批判“大躍進(jìn)”的錯(cuò)誤而全盤否定。
吊詭的是，國(guó)家雖然基本拒絕了“大躍進(jìn)”的“越大越好”錯(cuò)誤意識(shí)，后來(lái)的決策者仍然保留了對(duì)規(guī)模效益的信賴，由此形成了如今的農(nóng)業(yè)政策。實(shí)際上，改革前和改革后農(nóng)業(yè)政策的重大失誤都在于對(duì)規(guī)?；男刨嚭蛯?duì)小農(nóng)的漠視，兩者幾乎同樣忽視了農(nóng)業(yè)的真正主體——小農(nóng)戶家庭農(nóng)場(chǎng)。因此也連帶忽視了農(nóng)村的基本社會(huì)單位，即小農(nóng)村莊社區(qū)，更排除了據(jù)此來(lái)扶持新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的可能。其實(shí)，小農(nóng)農(nóng)場(chǎng)才是推動(dòng)近三十多年來(lái)新農(nóng)業(yè)革命的主要?jiǎng)恿?，而村莊社區(qū)則是農(nóng)村的一個(gè)基本實(shí)體，但國(guó)家近年來(lái)的農(nóng)業(yè)政策沒(méi)有給予兩者充分的重視，基本認(rèn)為其必然伴隨“現(xiàn)代化”而被淘汰。
上面我們已經(jīng)看到，中國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是以小規(guī)模農(nóng)場(chǎng)為主的農(nóng)業(yè)，不僅“新農(nóng)業(yè)”如此，即便是（以谷物種植為主的）舊農(nóng)業(yè)也很大程度上如此（如20畝到50畝的“中農(nóng)”谷物農(nóng)場(chǎng)）。我們?nèi)绻麖倪@樣的實(shí)際出發(fā)來(lái)思考農(nóng)業(yè)問(wèn)題，便會(huì)認(rèn)識(shí)到橫向一體化的規(guī)模化雇工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)乃是一個(gè)反實(shí)際的甚至是反小農(nóng)的舉措，實(shí)質(zhì)上是一種規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的政策。而在真正需要規(guī)模效益的縱向一體化加工和銷售方面，國(guó)家又只考慮到扶持被虛構(gòu)為“工商資本”的非產(chǎn)業(yè)性舊型商業(yè)資本、偽裝的規(guī)模化合作社，或臃腫低效的舊行政管理體系，忽視了小農(nóng)本身和小農(nóng)社區(qū)所可能起的作用，也欠缺建立新型創(chuàng)業(yè)性物流體系的意識(shí)和措施。也就是說(shuō)，多年來(lái)國(guó)家農(nóng)業(yè)政策存在三大失誤：一直過(guò)分偏重設(shè)想中的橫向規(guī)?；筠r(nóng)場(chǎng)，對(duì)小農(nóng)及其村莊社區(qū)重視不足，并偏重實(shí)質(zhì)上是舊型的榨取性商業(yè)資本來(lái)進(jìn)行縱向一體化。
四、東亞經(jīng)驗(yàn)的啟示
商業(yè)資本和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的緊密聯(lián)結(jié)塑造了如今中國(guó)新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基本結(jié)構(gòu)。如上所述，其中的橫向一體化產(chǎn)業(yè)性資本缺乏競(jìng)爭(zhēng)力，多被小農(nóng)生產(chǎn)所取代，使涉農(nóng)資本淪為舊型商業(yè)資本。后者一般不會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身起到推動(dòng)和創(chuàng)新的作用，主要只在縱向一體化的流通領(lǐng)域榨取小農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)收益。而且，像中國(guó)現(xiàn)在這樣要么是在大批發(fā)商加千千萬(wàn)萬(wàn)小商販的低效流通體系下，要么是在高度行政化的臃腫和低效供銷社系統(tǒng)下，物流成本要遠(yuǎn)高于一般發(fā)達(dá)國(guó)家。在那樣的客觀情況下，中國(guó)農(nóng)業(yè)真正關(guān)鍵的問(wèn)題乃是怎樣協(xié)助新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，而不是怎樣扶持不具競(jìng)爭(zhēng)力的（橫向一體化）大企業(yè)以及缺乏生產(chǎn)積極性的舊型商業(yè)資本。我們看到，一方面，新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)推動(dòng)了近年來(lái)的勞動(dòng)與資本雙密集化的新農(nóng)業(yè)革命，顯著地提高了農(nóng)業(yè)的總產(chǎn)值，但是，另一方面，舊型商業(yè)資本攫取了新農(nóng)業(yè)農(nóng)產(chǎn)品的大部分市場(chǎng)收益。它是一個(gè)既不利于小農(nóng)生產(chǎn)者也不利于城市消費(fèi)者的體系。
即便是舊農(nóng)業(yè)和舊行政體系下產(chǎn)出并銷售的大豆和玉米，如今其國(guó)內(nèi)價(jià)格已經(jīng)超過(guò)了國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。固然，這個(gè)現(xiàn)象背后的根本原因是大豆和玉米都是相對(duì)土地投入密集的生產(chǎn)（畝均產(chǎn)量較低，需要大量土地來(lái)達(dá)到所需要的產(chǎn)量），而地多人少的“新大陸”國(guó)家（如美國(guó)、巴西、阿根廷）在這方面占了一定的“比較優(yōu)勢(shì)”，抵消了中國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)廉價(jià)的優(yōu)勢(shì)。此外，進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆的主要特征是其“抗農(nóng)達(dá)”的能力，能夠大規(guī)模使用草甘膦來(lái)進(jìn)一步節(jié)省除草的勞動(dòng)力，而且又比中國(guó)的天然大豆更適用于飼料（和豆油）生產(chǎn)。但同時(shí)，我們也要認(rèn)識(shí)到，舊農(nóng)業(yè)中主要由國(guó)家供銷社機(jī)構(gòu)組成的縱向一體化體系，是一個(gè)低效和相對(duì)昂貴的流通體系，對(duì)大豆和玉米生產(chǎn)施加了提升價(jià)格的壓力。這樣，在大規(guī)模擴(kuò)增的新飼養(yǎng)業(yè)的需求下，以及中國(guó)日益攀升的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的“機(jī)會(huì)成本”（打工收益高于農(nóng)業(yè)，新農(nóng)業(yè)收益高于舊農(nóng)業(yè)）下，才會(huì)形成如今吊詭的實(shí)際：中國(guó)勞動(dòng)力價(jià)格雖然仍然低于新大陸的美國(guó)和巴西，但其糧食的價(jià)格則要高于后者，進(jìn)而導(dǎo)致大規(guī)模進(jìn)口大豆和玉米。這是一種（我們可以稱作）“糧農(nóng)貧、糧價(jià)貴”的反直覺(jué)實(shí)際。這樣下去，中國(guó)農(nóng)業(yè)整體遲早會(huì)陷入停滯不前的困境。
這里真正關(guān)鍵的問(wèn)題是，如何建立一條能夠取代榨取性、低效（高成本）的商業(yè)資本和低效的國(guó)家行政化供銷社體系，為新、舊農(nóng)業(yè)提供縱向一體化的道路？如何能夠在大市場(chǎng)的環(huán)境中為小農(nóng)提供其必須的加工和銷售服務(wù)而又保護(hù)其收益？如何激發(fā)小農(nóng)的進(jìn)一步創(chuàng)新，讓其不必依賴舊型榨取性的商業(yè)資本和低效的行政體系？恰亞諾夫在其對(duì)20世紀(jì)初期俄國(guó)農(nóng)業(yè)的研究中已經(jīng)洞察到了這個(gè)問(wèn)題，并提出要憑借組織以農(nóng)民和其社區(qū)為主體的合作社來(lái)為小農(nóng)提供“縱向一體化”的加工和銷售服務(wù)，協(xié)助小農(nóng)應(yīng)對(duì)大市場(chǎng)。
恰亞諾夫的洞見(jiàn)對(duì)中國(guó)今天的農(nóng)業(yè)問(wèn)題充滿啟發(fā)。要具體說(shuō)明這一點(diǎn)，首先要回顧日本-韓國(guó)-臺(tái)灣地區(qū)極其偶然地形成的合作社歷史經(jīng)驗(yàn)。其起源是日本明治后期的農(nóng)政傳統(tǒng)，把農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化設(shè)定為地方政府的主要任務(wù)，要其為農(nóng)業(yè)提供現(xiàn)代投入（尤其是化肥、科學(xué)選種）和灌溉條件。之后，在美國(guó)的占領(lǐng)下，美國(guó)占領(lǐng)軍司令部中一群特別認(rèn)同羅斯?？偨y(tǒng)新政的進(jìn)步官員起到?jīng)Q定性的影響，日本先是進(jìn)行了土地改革，確立了一個(gè)以小自耕農(nóng)為主體的農(nóng)業(yè)體系，基本消滅了地主經(jīng)濟(jì)，并限定農(nóng)場(chǎng)規(guī)模不可超過(guò)45畝，外來(lái)資本不可購(gòu)買農(nóng)地。而后，把之前從上而下的農(nóng)政傳統(tǒng)的資源大多轉(zhuǎn)讓給民主化、由下而上、由農(nóng)民自主且基于農(nóng)村社區(qū)的農(nóng)業(yè)合作社來(lái)接管，并沿著國(guó)家行政體系層層上延，直達(dá)中央。結(jié)果形成了這樣的一個(gè)體系：以基于社區(qū)的農(nóng)業(yè)合作社為基礎(chǔ)，為農(nóng)民提供信貸服務(wù)和規(guī)?；ㄓ姓劭郏┑霓r(nóng)資購(gòu)買；更重要的是，沿著行政體系往上延伸，為小農(nóng)戶組織加工與銷售服務(wù)，最終促使全國(guó)性的“農(nóng)協(xié)”成功地成為著名的農(nóng)產(chǎn)品品牌。并且，其信貸合作組織一直延伸到中央級(jí)的全球化大銀行（“農(nóng)林中金”），為農(nóng)民提供融資渠道，后來(lái)還加上理財(cái)服務(wù)。那樣的合作社借助傳統(tǒng)的社區(qū)價(jià)值觀把社區(qū)公益化的利益追求確立為現(xiàn)代小農(nóng)的主要價(jià)值觀，起到了維持、振興農(nóng)村社區(qū)的作用。社區(qū)組織甚至慣常性地主辦社區(qū)娛樂(lè)活動(dòng)和游說(shuō)活動(dòng)（每年夏天通過(guò)開(kāi)展“米價(jià)運(yùn)動(dòng)”來(lái)爭(zhēng)取國(guó)家提高糧價(jià)），乃至于組織集體外出旅游。這就和中國(guó)今天利己的“逐利”價(jià)值觀遍布農(nóng)村乃至于全社會(huì)，農(nóng)村社區(qū)的凝聚性面臨嚴(yán)重危機(jī)，形成極其鮮明的對(duì)照。
固然，由于日本等地小農(nóng)經(jīng)濟(jì)人數(shù)較少，伴隨其快速的工業(yè)化，在約半個(gè)世紀(jì)之中便已把小農(nóng)在就業(yè)人員總數(shù)中所占比例降低到10％以下（如今才占1億人口中的2.5％，即250萬(wàn)人，而中國(guó)則有2億務(wù)農(nóng)人員）。中國(guó)顯然還要較長(zhǎng)時(shí)間才有可能把務(wù)農(nóng)人口降低到占總?cè)丝谶@么小的比例，從而根本性地改變今天的基本實(shí)際——?jiǎng)诰匀徊偶s10畝地、戶均不過(guò)20來(lái)畝的局面。
上述充滿歷史偶然性而形成的“東亞模式”與改革時(shí)期的中國(guó)的關(guān)鍵不同是，中國(guó)農(nóng)業(yè)的縱向一體化要么是由舊型的榨取性商業(yè)資本來(lái)提供的，要么是由臃腫低效的國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)提供的，新型的物流商業(yè)資本只占較低比例。為此，小農(nóng)的市場(chǎng)凈收益受到嚴(yán)重侵蝕，小農(nóng)廉價(jià)的勞動(dòng)力所生產(chǎn)的產(chǎn)品則吊詭地價(jià)格高昂，與農(nóng)戶自主、基于村莊社區(qū)的合作社來(lái)提供如此的服務(wù)十分不同。走東亞型的道路為的不僅是農(nóng)民的生計(jì)，也是更公平的收入分配，更是農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，還是社區(qū)、社會(huì)的和諧與平穩(wěn)。今天，東亞型的基于社區(qū)的綜合性農(nóng)業(yè)合作社應(yīng)該成為中國(guó)主要的國(guó)家支農(nóng)政策之一。國(guó)家應(yīng)該帶頭建立這樣腳踏實(shí)地、立足于農(nóng)村社區(qū)的合作社，而不是目前空中樓閣似的、試圖模仿美國(guó)模式的“專業(yè)合作社”。如果新型的農(nóng)業(yè)合作社及其公益化了的社區(qū)“私利”激勵(lì)機(jī)制真能夠吸納并改造臃腫、行政化的龐大供銷社體系，它有可能促使中國(guó)的縱向一體化體系從舊式的主要是榨取性的商業(yè)體系轉(zhuǎn)向帶有一定創(chuàng)業(yè)性和開(kāi)拓性的新型物流體系，甚至起到超越東亞歷史經(jīng)驗(yàn)的功效。
本文和筆者的新著通過(guò)中國(guó)與美國(guó)的對(duì)比來(lái)說(shuō)明美國(guó)的物流體系模式是不適用于中國(guó)的。美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)戶均將近2800畝，而中國(guó)的則只有20來(lái)畝。美國(guó)的物流體系主要是由大型的農(nóng)場(chǎng)和企業(yè)化的物流公司組成的，由此而達(dá)到“無(wú)縫隙”的“供應(yīng)鏈”和“無(wú)斷鏈”的冷鏈。美國(guó)（在20世紀(jì)二三十年代）曾經(jīng)有過(guò)日本和臺(tái)灣地區(qū)那種為小農(nóng)場(chǎng)服務(wù)的保護(hù)型（為了平衡小農(nóng)戶與大市場(chǎng)之間不平等交易關(guān)系的）合作社，但之后，它們大多早已被公司化的合作社所取代。后者把農(nóng)場(chǎng)主僅僅看作和土地、資本、技術(shù)投入相似的一個(gè)要素，一個(gè)為了利潤(rùn)最大化而需要進(jìn)行最佳配置的生產(chǎn)要素，不再是像之前那樣把其認(rèn)作服務(wù)對(duì)象。美國(guó)也沒(méi)有日本和臺(tái)灣地區(qū)那種由政府投資設(shè)立的公益性批發(fā)市場(chǎng)，而是基本依賴營(yíng)利型物流公司、營(yíng)利型合作社、雙向（橫向與縱向）一體化的大型農(nóng)業(yè)公司組成的物流體系，其頂端則是交易所公司。整個(gè)體系的主導(dǎo)理論是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)定的政府VS市場(chǎng)的二元對(duì)立，要求把政府功能最小化，把其職責(zé)限定于僅僅規(guī)制市場(chǎng)運(yùn)作的外部條件（防范非正常運(yùn)作），目的是讓市場(chǎng)的“看不見(jiàn)的手”不受“干預(yù)”地運(yùn)作。在中國(guó)戶均才20來(lái)畝的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)下，像美國(guó)那樣的企業(yè)主導(dǎo)的物流體系根本就沒(méi)有可能大規(guī)模興起，因?yàn)橐话愕钠髽I(yè)根本不可能克服與億萬(wàn)小農(nóng)戶進(jìn)行交易的極高成本的問(wèn)題。正如中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心最新的一份（與美國(guó)著名智庫(kù)蘭德公司［Rand Corporation］合作，歷時(shí)兩年多研究的）報(bào)告與前不同地指出，更適合中國(guó)大陸借鑒的是日本和臺(tái)灣地區(qū)的合作社模式。
日本-臺(tái)灣地區(qū)之所以能夠成功建立新型的物流體系，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)由其政府主導(dǎo)組建和農(nóng)民積極參與的合作社而整合了與中國(guó)大陸相似的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)?；谏鐓^(qū)的（而不是中國(guó)目前的專業(yè)的）合作社在新型物流體系的“第一公里”中起到了關(guān)鍵的作用，參與設(shè)計(jì)并實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品的規(guī)范化包裝和分級(jí)，確立了其進(jìn)入新型物流體系的基本條件。然后，這個(gè)體系經(jīng)過(guò)每個(gè)行政層級(jí)的合作社上延，完成農(nóng)產(chǎn)品的包裝、加工、冷藏、運(yùn)輸?shù)拳h(huán)節(jié)，最后進(jìn)入政府建立的公益性大型批發(fā)市場(chǎng)。后者包括冷藏和電子信息的設(shè)備，農(nóng)產(chǎn)品在此通過(guò)公開(kāi)、透明的拍賣過(guò)程進(jìn)行定價(jià)、交易，包括電子信息發(fā)布和電子交易，而后進(jìn)入批發(fā)、零售、電子商務(wù)等不同渠道而送達(dá)消費(fèi)者的手里。
檢視東亞新物流體系在其20世紀(jì)50年代初期始創(chuàng)合作社后將近七十年的歷程，我們看到，日本-臺(tái)灣地區(qū)的新型物流體系主要是由基于社區(qū)的合作社以及政府組建的公益性批發(fā)市場(chǎng)所組成的。如今，日本-臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)業(yè)體系仍然是以小農(nóng)場(chǎng)為主的：日本戶均約30畝，臺(tái)灣地區(qū)戶均約15畝，仍然與中國(guó)大陸（戶均20來(lái)畝）近似。這也說(shuō)明中國(guó)大陸小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不僅將同樣長(zhǎng)期延續(xù)，而且，由于其總體規(guī)模（2億務(wù)農(nóng)人員）要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于日本（250萬(wàn)）和臺(tái)灣地區(qū)（77萬(wàn)），將更為持久地延續(xù)。
與美國(guó)相比，日本和臺(tái)灣地區(qū)（以及韓國(guó)、新加坡、香港地區(qū)）的基本政治經(jīng)濟(jì)模式（“東亞模式”）不是政府“干預(yù)”市場(chǎng)的最小化，而是政府直接領(lǐng)導(dǎo)和參與發(fā)展，在規(guī)制市場(chǎng)的功能之外，還直接協(xié)助、扶持企業(yè)，推進(jìn)市場(chǎng)的發(fā)展，形成了查莫斯·約翰遜（Chalmers Johnson）所謂的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的東亞“發(fā)展型國(guó)家”（developmental state）模式，區(qū)別于“英美模式”（和“英美經(jīng)濟(jì)學(xué)”）的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“規(guī)制型國(guó)家”（regulatory state）模式。相對(duì)來(lái)說(shuō)，東亞模式顯然更適用于中國(guó)，不僅由于日本-臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)業(yè)體系是與中國(guó)大陸相似的（新時(shí)代）小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，更因?yàn)樵诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)整體方面，政府起到了不可或缺的關(guān)鍵作用。
雖然如此，中國(guó)大陸即便采納了日本-臺(tái)灣地區(qū)的合作社模式，我們?nèi)匀恍枰獏^(qū)別中國(guó)大陸的做法和這個(gè)基于日本-臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)驗(yàn)的模式。首先是因?yàn)橹袊?guó)革命的社會(huì)主義理念仍然是個(gè)不容忽視的因素。別的不說(shuō)，在其經(jīng)濟(jì)實(shí)體中，國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)仍然占到國(guó)內(nèi)非農(nóng)生產(chǎn)總值的將近一半，遠(yuǎn)高于日本-臺(tái)灣地區(qū)。此外則是其政黨-國(guó)家政治體制，比日本-臺(tái)灣地區(qū)的政府權(quán)能要強(qiáng)大得多，當(dāng)然也附帶有東亞模式中較少見(jiàn)的威權(quán)主義官僚體制和腐敗等弊端。鑒于以上的不同，我們也許可以把中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)稱作半國(guó)企半民企經(jīng)濟(jì)實(shí)體之上的“發(fā)展型國(guó)家”，既不簡(jiǎn)單是論者常用的“國(guó)家資本主義”或經(jīng)典社會(huì)主義，更不是英美型的資本主義“規(guī)制型國(guó)家”。
此外，農(nóng)民在整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)體系形成的歷史過(guò)程中所起的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)日本-臺(tái)灣地區(qū)。他們是中國(guó)共產(chǎn)黨革命的主要社會(huì)基礎(chǔ)，也是中國(guó)城鎮(zhèn)發(fā)展的主要?jiǎng)趧?dòng)力，還是中國(guó)“新農(nóng)業(yè)”革命的主體，長(zhǎng)期以來(lái)更是中國(guó)文明的基本根源。如果中國(guó)大陸真的采納日本-臺(tái)灣地區(qū)模式的合作社體系，在提高農(nóng)民收入之外，應(yīng)該還會(huì)起到重新振興農(nóng)民社區(qū)和其社區(qū)公益道德價(jià)值觀的作用，也有可能會(huì)推進(jìn)更高度的民主參與。那樣的話，中國(guó)未來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)體制也將會(huì)成為一個(gè)比較獨(dú)特且長(zhǎng)期持續(xù)的體系。
五、宏觀展望
最后，我們要問(wèn)，從中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)宏觀整體狀況及其未來(lái)走勢(shì)來(lái)看，新時(shí)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)到底能起到什么樣的作用？目前中國(guó)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)所面對(duì)的問(wèn)題，一個(gè)方面是產(chǎn)業(yè)性的農(nóng)業(yè)資本實(shí)際上多演化為舊型榨取性商業(yè)資本；另一個(gè)方面是國(guó)家政策對(duì)小農(nóng)的重視不足，一直都向規(guī)?；髽I(yè)傾斜，而它們實(shí)際上又多是榨取性的商業(yè)資本，而且是低效、高成本的商業(yè)資本。目前的客觀現(xiàn)實(shí)是，只要中國(guó)農(nóng)村家庭在人多地少的資源稟賦制約下，仍然需要憑借兼主業(yè)和副業(yè)來(lái)維持家庭生計(jì)，只要農(nóng)業(yè)仍然主要是由廉價(jià)的輔助性勞動(dòng)力來(lái)維持，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就將仍然比雇工經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)化農(nóng)場(chǎng)更具經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。只要目前的半工半耕小農(nóng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)延續(xù)下去，涉農(nóng)的資本就仍然將多被轉(zhuǎn)入商業(yè)資本，使其依賴侵蝕小農(nóng)的收益來(lái)營(yíng)利。在目前的資源稟賦制約下，國(guó)家最需要做的其實(shí)不是扶持（沒(méi)有經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的）農(nóng)業(yè)橫向一體化，而是扶持小農(nóng)生產(chǎn)的縱向一體化服務(wù)，尤其是新農(nóng)業(yè)中的小農(nóng)。同時(shí)，不是扶持舊型榨取性的商業(yè)資本來(lái)建立小農(nóng)生產(chǎn)所必需的縱向一體化，而是探尋建設(shè)為小農(nóng)服務(wù)的新型物流體系的方案。
東亞型的社區(qū)綜合性農(nóng)業(yè)合作社是一個(gè)協(xié)助小家庭農(nóng)業(yè)提高其收入的方案，能夠把中國(guó)大陸農(nóng)民家庭從大多數(shù)仍然是較低收入提高到大多數(shù)是中等收入的水平。上面已經(jīng)說(shuō)明，我們顯然不能依賴舊型商業(yè)資本來(lái)起到如此的作用，也不能依賴缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的雇工經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)性農(nóng)業(yè)企業(yè)?？尚械牡缆肥墙柚鷩?guó)家的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)來(lái)創(chuàng)建農(nóng)民為其自身謀求權(quán)益的合作社。由基于社區(qū)的綜合性農(nóng)業(yè)合作社（農(nóng)協(xié)）來(lái)為小農(nóng)提供農(nóng)業(yè)發(fā)展方面的縱向一體化服務(wù)，等于是為無(wú)數(shù)的中小農(nóng)場(chǎng)提供經(jīng)濟(jì)扶持，使更多、更高比例的農(nóng)戶能夠進(jìn)入“中農(nóng)”水平的生活。同時(shí)，它能夠更新中國(guó)舊農(nóng)業(yè)和新農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的物流體系，提高其產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。這是一個(gè)能夠真正把大多數(shù)人民生活提高到“小康”水平的方案，也是一個(gè)意味著中國(guó)能夠真正進(jìn)入比較公平的社會(huì)形態(tài)的方案。
除了農(nóng)業(yè)發(fā)展之外，伴之而來(lái)的首先將是農(nóng)村社區(qū)的重建。我們已經(jīng)知道，如今農(nóng)村的“中農(nóng)”，正因?yàn)樗麄兡軌蛲ㄟ^(guò)農(nóng)業(yè)或農(nóng)業(yè)兼打工而獲得數(shù)萬(wàn)元或更多的年收入，從而擁有較體面的生活，所以是至為關(guān)心村莊（公共服務(wù)）事務(wù)的階層。問(wèn)題在于目前這個(gè)階層在農(nóng)村人口中仍然占不到大多數(shù)。同時(shí)，追逐私利一定程度上已經(jīng)成為社會(huì)上流行的價(jià)值觀，并影響到國(guó)家政策的制定，包括“項(xiàng)目制”治理，給予“龍頭企業(yè)”和“大戶”補(bǔ)貼和優(yōu)惠，扶持成規(guī)模的“家庭農(nóng)場(chǎng)”和“專業(yè)合作社”等。在那樣的政策環(huán)境下，即便是關(guān)心社區(qū)事務(wù)的中農(nóng)也很難倡導(dǎo)公益價(jià)值觀來(lái)改進(jìn)農(nóng)村的公共服務(wù)。
新近呈現(xiàn)的“成都模式”——由地方政府直接向每個(gè)村莊撥款（2009年初始時(shí)是20萬(wàn)元，如今已達(dá)到60萬(wàn)元）來(lái)扶持村級(jí)公共服務(wù)，看來(lái)是個(gè)有潛力的動(dòng)向，也許能夠協(xié)助重新激發(fā)小農(nóng)戶的公益價(jià)值觀。如果合作社能夠像東亞經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢映蔀檗r(nóng)村社區(qū)的主要經(jīng)濟(jì)組織，并促使農(nóng)村社區(qū)的大多數(shù)成員成為中等收入的中農(nóng)，重建和振興村莊社區(qū)的問(wèn)題將會(huì)迎刃而解。社區(qū)公益化了的私利追求將成為農(nóng)村主要的價(jià)值觀，緊密的村莊人際關(guān)系（包括如今仍然在運(yùn)作的村莊社區(qū)調(diào)解體系）將再次成為農(nóng)村突出的特征。當(dāng)然，它也是中華文明及其法律和正義體系長(zhǎng)期以來(lái)的一個(gè)基本特征。
更有進(jìn)者，中農(nóng)的廣泛興起將使中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)大規(guī)模擴(kuò)大，為城鎮(zhèn)產(chǎn)品提供遠(yuǎn)比現(xiàn)在要廣闊得多的消費(fèi)市場(chǎng)，借此來(lái)刺激國(guó)民經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步和更可持續(xù)的發(fā)展。不然，目前這樣的貧富不均和有限的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)嚴(yán)重制約著中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體跨越所謂的“中等收入陷阱”進(jìn)入高等收入的狀態(tài)。但如果大多數(shù)人民能夠真正達(dá)到“中等收入”的“小康”水平，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)將會(huì)大規(guī)模擴(kuò)大。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)整體將會(huì)完全擺脫明清到近代長(zhǎng)期存在的農(nóng)村與城鎮(zhèn)之間的單向畸形市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，形成更完全的農(nóng)村與城鎮(zhèn)雙向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和良性互動(dòng)，借此可以更有效地解決目前比較危險(xiǎn)的貧富不均問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨自我設(shè)定的歷史使命是謀求“最廣大人民根本利益”；憑借提高全體人民收入來(lái)進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家行列才是真正名符其實(shí)的“最廣大人民根本利益”。一句話，國(guó)家亟需糾正向大農(nóng)場(chǎng)、大專業(yè)合作社、大商業(yè)資本傾斜的認(rèn)識(shí)和政策，亟需把扶助新時(shí)代小農(nóng)戶并為其建設(shè)新型基于農(nóng)村社區(qū)的縱向一體化服務(wù)體系置于國(guó)家支農(nóng)政策的核心。
作者單位：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院、美國(guó)加利福尼亞大學(xué)洛杉磯校區(qū)歷史系
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《開(kāi)放時(shí)代》2018年第3期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
