【摘要】著名社會(huì)學(xué)家索羅金通過城鄉(xiāng)制度、文化、組織結(jié)構(gòu)與人口等方面的對(duì)比分析，提出城鄉(xiāng)分化多源于人們思維的建構(gòu)。起初，城鄉(xiāng)的差異較小，之后二者差異出現(xiàn)短暫性的擴(kuò)大，隨著城市化的發(fā)展，形成鄉(xiāng)村城市化，最終城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)融為一體。因此，他將發(fā)展“城鄉(xiāng)連續(xù)體”作為城鄉(xiāng)發(fā)展的目標(biāo)。索羅金這一思想啟示我們，中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系可以從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次入手，分別從國(guó)家體制、社區(qū)組織與個(gè)人行動(dòng)出發(fā)來探索構(gòu)建“城鄉(xiāng)連續(xù)體”的具體策略，最終實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的包容性增長(zhǎng)與城鄉(xiāng)融合。
【關(guān)鍵詞】索羅金；城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)；城鄉(xiāng)發(fā)展；中國(guó)展望
城市化或城鎮(zhèn)化（urbanization）是現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)志，是隨著工業(yè)化發(fā)展，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)不斷向城鎮(zhèn)集聚，農(nóng)村人口不斷向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村地域向城鎮(zhèn)地域轉(zhuǎn)化，城鎮(zhèn)生產(chǎn)生活方式和城鎮(zhèn)文明不斷向農(nóng)村傳播擴(kuò)散的歷史過程。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局資料顯示，2011年我國(guó)城鎮(zhèn)化率達(dá)到51.27%，城鎮(zhèn)常住人口首次超過農(nóng)村人口。2017年我國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率為58.52%，經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化水平顯著提高。黨的十九大報(bào)告明確提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，推動(dòng)農(nóng)村社區(qū)健康發(fā)展，增強(qiáng)區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性。新型城鎮(zhèn)化的核心在于不以犧牲農(nóng)業(yè)和糧食、生態(tài)和環(huán)境為代價(jià)，著眼農(nóng)民，涵蓋農(nóng)村，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施一體化和公共服務(wù)均等化，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕。與此同時(shí)，城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)入一個(gè)新的階段，學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的思考也從未止步。城市與鄉(xiāng)村的根本差異何在？城市化的發(fā)展如何引起鄉(xiāng)村社區(qū)的變遷？城鄉(xiāng)關(guān)系最終應(yīng)落腳何處？與西方國(guó)家相比，中國(guó)城市化進(jìn)程更為迅猛，影響范圍更為廣闊。中國(guó)的城鄉(xiāng)互動(dòng)模式與西方有何異同？西方城鄉(xiāng)關(guān)系的研究是否能提供有益的理論視角和方法？
基于以上問題，本文對(duì)索羅金《城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)原理》（Principles of Rural-urban Sociology）及相關(guān)英文文獻(xiàn)中城市與鄉(xiāng)村關(guān)系研究進(jìn)行梳理，總結(jié)出相關(guān)的理論與經(jīng)驗(yàn)研究成果，以推動(dòng)中國(guó)城鄉(xiāng)研究的發(fā)展。
一、城鄉(xiāng)關(guān)系研究述評(píng)
（一）城市與鄉(xiāng)村的概念界定
大多數(shù)卓越的社會(huì)理論家都認(rèn)為，在工業(yè)化進(jìn)程和農(nóng)業(yè)封建主義制度體系主導(dǎo)的社會(huì)轉(zhuǎn)型為由城市資本主義主導(dǎo)的社會(huì)過程中，城鎮(zhèn)和城市是一個(gè)重要的地方。韋伯認(rèn)為，歐洲中世紀(jì)的城市區(qū)別于農(nóng)村人口中心的顯著特征在于政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力集中于城市，并且在相對(duì)復(fù)雜的勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上形成了與鄉(xiāng)村不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)。齊美爾關(guān)于城市“精神生活”的論述可被視為城市研究的復(fù)興。城市與鄉(xiāng)村是內(nèi)涵豐富的復(fù)合體，難以用單一的概念進(jìn)行定義。索羅金認(rèn)為，城市社區(qū)和鄉(xiāng)村社區(qū)之間沒有一個(gè)明晰的、用于區(qū)分的邊界。城鄉(xiāng)社區(qū)中的許多差異性特征并沒有在農(nóng)村社會(huì)中極大地體現(xiàn)出來，而這些特征在農(nóng)村地區(qū)增加或者減少，與其“城市性”或者“鄉(xiāng)村性”呈現(xiàn)一定的相關(guān)性。索羅金按照韋伯類型學(xué)的方法，對(duì)城鄉(xiāng)的特點(diǎn)進(jìn)行分類比較，分析其與“城市性”和“鄉(xiāng)村性”的關(guān)系，進(jìn)而總結(jié)出城市和鄉(xiāng)村的概念。如表1，從事農(nóng)業(yè)和種植業(yè)人數(shù)、同自然環(huán)境的聯(lián)系程度與“鄉(xiāng)村性”呈正相關(guān)，與“城市性”呈負(fù)相關(guān)；社區(qū)規(guī)模、人口密度、人口異質(zhì)性程度、社會(huì)分層程度、流動(dòng)程度則與“鄉(xiāng)村性”呈負(fù)相關(guān)，與“城市性”呈正相關(guān)。從交往系統(tǒng)來看，城鄉(xiāng)社區(qū)成員之間在數(shù)量和質(zhì)量上也均有差別，鄉(xiāng)村社區(qū)的交互體系和交互成員的交往范圍更小更窄，受到更多的限制。交往系統(tǒng)越基礎(chǔ)、關(guān)系越持久則“鄉(xiāng)村性”越明顯，“城市性”則弱。某種程度上來說，對(duì)比鄉(xiāng)村中個(gè)體間的交往方式，城市人的交互方式是人為制造的。在城市中，隨著交往系統(tǒng)地域范圍的擴(kuò)大，個(gè)體聯(lián)系的數(shù)量也隨之增多，人們交往的對(duì)象也越來越異質(zhì)化，關(guān)系更加的靈活，突顯出非個(gè)人性。并且城市交互系統(tǒng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)更加的復(fù)雜、柔軟性更強(qiáng)，異質(zhì)性、多樣性增加，同時(shí)會(huì)有更多的表面性、標(biāo)準(zhǔn)化和機(jī)械化的性質(zhì)。此外，沃思（Wirth）為闡明城市—鄉(xiāng)村之間的區(qū)分也做出最重要的、最有理論價(jià)值的嘗試。他歸納了“城市主義”的三個(gè)特征：規(guī)模、密度和異質(zhì)性，他認(rèn)為這些特征是城鎮(zhèn)或城市的核心，并為城市生活方式奠定了特定的基礎(chǔ)。
隨著城市化進(jìn)程的繼續(xù)，當(dāng)前呈現(xiàn)的差異朝著越來越小的趨勢(shì)發(fā)展，差異性特點(diǎn)都注定會(huì)消失。一旦這種現(xiàn)象發(fā)生，就意味著城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)分離的現(xiàn)狀結(jié)束。以上為筆者歸納的索羅金關(guān)于城市社會(huì)和農(nóng)村社會(huì)的對(duì)比，總結(jié)出城市與鄉(xiāng)村概念所涵蓋的差異性特點(diǎn)，便于下文對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的進(jìn)一步分析。
（二）城市與鄉(xiāng)村關(guān)系研究
根據(jù)索羅金的城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)思想，結(jié)合其他學(xué)者的研究，城鄉(xiāng)關(guān)系研究可劃分為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次。宏觀層次側(cè)重于對(duì)體制模型的建構(gòu)，中觀層次關(guān)注城鄉(xiāng)關(guān)系演變過程中組織和機(jī)構(gòu)的職能與作用，微觀層次則著眼于城鄉(xiāng)間的人口特征與人口流動(dòng)。
1.宏觀層次
索羅金在《城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)原理》（1929年）一書中從城鄉(xiāng)人口的身體差異、心理差異、制度文化差異以及人口遷移等方面來論述城鄉(xiāng)社區(qū)的區(qū)別，通過對(duì)比這些差異來探索構(gòu)建“城鄉(xiāng)連續(xù)體”的可能性。他認(rèn)為城鄉(xiāng)的差異和區(qū)別是人們思維中的建構(gòu)，并將“城鄉(xiāng)連續(xù)體”作為城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展的目標(biāo)。從中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展歷程來看，國(guó)家在這個(gè)過程中一直發(fā)揮著主導(dǎo)作用，從體制上對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)行建構(gòu)。自1949年以來，我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系的發(fā)展主要可以分為以下四個(gè)階段：中華人民共和國(guó)成立初期，第一個(gè)五年計(jì)劃提前完成，工業(yè)化訊速發(fā)展，自由遷徙制度落實(shí)，人口流動(dòng)的限制性因素少，農(nóng)村人口流入城市，推進(jìn)城市化，城市人口比重由1949年的10.6%上升到1957年的15.4%，涌現(xiàn)22個(gè)新城市；1958年之后，國(guó)家通過對(duì)向農(nóng)民征收稅費(fèi)、利用農(nóng)副產(chǎn)品的“剪刀差”來支持城市發(fā)展，全面控制農(nóng)村人口流入城市，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)開始形成；改革開放之后，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確立，人口遷移制度的放松開始弱化二元結(jié)構(gòu)；2007年十七大提出：“建立以工帶農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的長(zhǎng)效機(jī)制，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化的新格局”，建立城鄉(xiāng)共同體，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化成為城鄉(xiāng)關(guān)系的主旋律。
2.中觀層次
城鄉(xiāng)關(guān)系研究的中觀層次著眼于城鄉(xiāng)橫截面的對(duì)比，即組織、文化和規(guī)則等方面。索羅金認(rèn)為，家庭是社會(huì)中基本的元素，也是最重要的社會(huì)團(tuán)體，它對(duì)個(gè)體的影響比其他任何其他組織都強(qiáng)，但是城市中家庭的影響低于農(nóng)村地區(qū)家庭的影響。因此，索羅金對(duì)于城鄉(xiāng)組織差異性研究的關(guān)注點(diǎn)主要在家庭層面，從家庭的初婚率、穩(wěn)定性以及融合度等方面來分析城鄉(xiāng)組織的差異及其形成的原因。他基于法國(guó)、普魯士、瑞士、挪威、保加利亞等多個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)城市人口的離婚率高于農(nóng)村人口，在城市或者工業(yè)地區(qū)家庭的穩(wěn)定率低于農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村的初婚年齡早于城市，因?yàn)檗r(nóng)村社區(qū)的封閉性、宗教信仰和地理區(qū)域的分離導(dǎo)致社會(huì)組織的功能難以有效發(fā)揮，異質(zhì)派系用婚姻來維系宗族之間的穩(wěn)定。在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與教育方面，農(nóng)村家庭較城市家庭來說，其融合程度更高，成員之間具有更高的凝聚力和更強(qiáng)的活力。從經(jīng)濟(jì)方面來看，農(nóng)村家庭更具有集體性，可以看做是一個(gè)具有強(qiáng)大的凝聚力的經(jīng)濟(jì)單位或是社會(huì)組織。在農(nóng)村家庭中，作為經(jīng)濟(jì)個(gè)體的家庭成員具有更少的自由，但是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，它的持久性和活力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于城市家庭。分析上述現(xiàn)象所產(chǎn)生的原因，可以歸結(jié)于城市社區(qū)與農(nóng)村社區(qū)的差異性特點(diǎn)。例如，城市人口的異質(zhì)性強(qiáng)是導(dǎo)致其離婚率高的一個(gè)重要因素。同時(shí)，農(nóng)業(yè)職業(yè)的性質(zhì)、人口的低密度、小規(guī)模社區(qū)、低流動(dòng)率、勞動(dòng)分工度低、社會(huì)分化度低、人口同質(zhì)性強(qiáng)、交往系統(tǒng)的簡(jiǎn)單和深入都有利于農(nóng)村家庭呈現(xiàn)出穩(wěn)定性和高融合性的特點(diǎn)。
文化是人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，伴隨著人類的生產(chǎn)生活實(shí)踐而改變，因此城鄉(xiāng)社區(qū)形成了不同的文化體系。城鄉(xiāng)社區(qū)中的文化處于動(dòng)態(tài)變化當(dāng)中，這個(gè)變化的過程具有顯著的方向性、階段性，且城鄉(xiāng)文化變遷速度不一，更新周期不同、文化傳播方式各異。城市中文化現(xiàn)象的改變和調(diào)整速度遠(yuǎn)比農(nóng)村地區(qū)快，當(dāng)適應(yīng)先前環(huán)境的行為方式不再適應(yīng)當(dāng)前新的環(huán)境時(shí)，人們的行為、語言和文化價(jià)值便需要新的調(diào)整、改變和創(chuàng)新。在文化變遷過程中，城市發(fā)揮著一個(gè)“創(chuàng)新”的角色，而鄉(xiāng)村則發(fā)揮著一個(gè)“保留”傳統(tǒng)文化的角色，即城市在打破現(xiàn)存的傳統(tǒng)文化，農(nóng)村則在延伸、保留和持續(xù)著現(xiàn)存的傳統(tǒng)文化，城市的靈魂是“現(xiàn)代化”“時(shí)尚”和“最新的感受”，而鄉(xiāng)村的靈魂則是傳統(tǒng)、祖先流傳的習(xí)俗。因此，農(nóng)業(yè)階級(jí)比城市階級(jí)更有可能發(fā)展出民族主義、愛國(guó)主義的情懷。此外，文化的變遷速度緩慢，則允許文化傳統(tǒng)長(zhǎng)時(shí)間遺留文化價(jià)值的存在，農(nóng)業(yè)社會(huì)的民族文化十分深厚，即使政權(quán)變革、文化變遷，內(nèi)在的文化積淀與遺留的文化價(jià)值仍然會(huì)發(fā)揮其作用，在農(nóng)業(yè)社會(huì)失去政治獨(dú)立不意味著就結(jié)束了他的歷史與文化。然而，城市化程度高的社會(huì)失去政治獨(dú)立，例如羅馬和古希臘，則難以繼續(xù)他們的文化，延續(xù)他們的歷史，恢復(fù)他們的政治獨(dú)立。同時(shí)，在文化傳播的過程中，城市的主要角色是建立和提升宗教與其他方面的自由（如言論、出版等），在這方面城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村。由于城鄉(xiāng)之間最基本的區(qū)別在于鄉(xiāng)村人口比城市人口具有更多的同質(zhì)性，因此，農(nóng)村人口在信仰、宗教或者其他更多方面更為相似。農(nóng)村社會(huì)建立宗教、信仰的需求度低，農(nóng)村人口擁有的“自由”是天生的，而城市人口則是后天加工、經(jīng)歷斗爭(zhēng)后建立起來的。
農(nóng)村社區(qū)中民族文化根基深厚，人口同質(zhì)性強(qiáng)，信仰相似度高。農(nóng)業(yè)人口和農(nóng)業(yè)階級(jí)所創(chuàng)造的文化具有“非個(gè)人性”。并且，傳統(tǒng)文化價(jià)值大多是非個(gè)人性的，它作為一種規(guī)則，不允許單獨(dú)的個(gè)人名稱成為其創(chuàng)造者。然而，城市中有更精確的社會(huì)分工和異質(zhì)性，因此，在城市中的團(tuán)結(jié)是“有機(jī)的”，更加依賴彼此的和更具有必要性的。在鄉(xiāng)村社會(huì)中，由于具有相同的感受、信仰和經(jīng)歷，其團(tuán)結(jié)的形式更為活躍且更具有象征性。城市中依賴式的團(tuán)結(jié)更為冰冷，更為正式，也更為必要；鄉(xiāng)村中符號(hào)性的團(tuán)結(jié)則更為溫暖，具有沖動(dòng)和情緒化的特征。城市中的依賴性團(tuán)結(jié)是一種“有機(jī)團(tuán)結(jié)”，人口異質(zhì)性強(qiáng)、勞動(dòng)分工明確。而鄉(xiāng)村社區(qū)中的符號(hào)性團(tuán)結(jié)則是一種“機(jī)械團(tuán)結(jié)”，建立在同質(zhì)性高、分工度低、非正式的基礎(chǔ)之上。
索羅金對(duì)形成“小農(nóng)”概念的方式總結(jié)為以下三個(gè)方面：第一，有關(guān)農(nóng)民的文學(xué)作品；第二，農(nóng)民的書信；第三，在農(nóng)村社會(huì)學(xué)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)心理學(xué)等方面關(guān)于農(nóng)民心理和性格的理論。但是這三種方式都有局限性。例如，在文學(xué)作品中塑造的農(nóng)民階級(jí)的形象大多受到時(shí)代背景和作者自身經(jīng)歷的影響。相比文學(xué)作品，農(nóng)民的書信更具有真實(shí)性，但是這種真實(shí)性容易被編輯和出版者竄改本意。而具體學(xué)科理論對(duì)于農(nóng)民階級(jí)的定義，由于基于較小的樣本量，并且在調(diào)查過程中訪談對(duì)象的回答具有不真實(shí)性和隨意性。個(gè)案研究結(jié)論盡管是真實(shí)有效的，但是不適合對(duì)農(nóng)民階級(jí)和農(nóng)村人口進(jìn)行定義。索羅金認(rèn)為，即使對(duì)農(nóng)業(yè)階級(jí)存在權(quán)威的定義，仍然不能得出結(jié)論。若要真正地了解其真實(shí)的行為，我們必須研究他們，而不是研究他人的觀點(diǎn)。
由此可以看出，索羅金認(rèn)為，農(nóng)民階級(jí)或者小農(nóng)階級(jí)的概念是不全面的，帶有較大的局限性，人們腦海中的城鄉(xiāng)印象和真實(shí)的城鄉(xiāng)差異是有出入的。大量調(diào)查者對(duì)農(nóng)民的思維和性格進(jìn)行總結(jié)得出的理論，一般分為兩種：農(nóng)民階級(jí)和城市階級(jí)的差異一種是先天的，一種是后天建構(gòu)的區(qū)別。先天差異的理論被許多學(xué)者批判，針對(duì)城鄉(xiāng)人口身體和社會(huì)心理上的區(qū)別在索羅金的書中有詳細(xì)的論述，他們的差異不是普遍的。因此，城鄉(xiāng)人口身體上先天的差異是不成立的。并且大多數(shù)學(xué)者的研究表明，農(nóng)民階級(jí)比城市階級(jí)具有更低的反社會(huì)和自我的心態(tài)。他們比大部分的城市階級(jí)都具有更多的集體性和非個(gè)人性。農(nóng)民階級(jí)在社交、道德、合作、非個(gè)人性、集體合作、共同救助等事情上比其他階級(jí)更有優(yōu)勢(shì)?！皞€(gè)人主義”套用在農(nóng)民階級(jí)身上是毫無根據(jù)的。
3.微觀層次
城鄉(xiāng)關(guān)系研究的微觀層次落腳到人的差異性，主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)人口特點(diǎn)的差異與人口遷移方面。在城鄉(xiāng)人口特點(diǎn)上，索羅金通過人口的身體特點(diǎn)、自殺率、初婚率、精神疾病發(fā)病率等指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比。城鄉(xiāng)人口身體上的差異可以歸結(jié)為兩種：一種是自然選擇（種族），一種是環(huán)境因素。索羅金將城鄉(xiāng)人口通過人口數(shù)量、密度、職業(yè)等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，并抽取城市人口和鄉(xiāng)村人口，對(duì)其身高、體重、體格、胸圍、頭圍等物理方面的指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，繼而得出結(jié)論：城市人口和鄉(xiāng)村人口的身體狀況和外形特征的比較沒有一個(gè)固定的結(jié)論和高低之分。同時(shí)，通過抽取18萬名兒童，在不區(qū)分城鄉(xiāng)人口的前提下，對(duì)他們的身體特點(diǎn)進(jìn)行測(cè)量。結(jié)論發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)人口身體特征雖具有差異，但是并不顯著。并且這些外在特征不能代表農(nóng)村比城市貧困，數(shù)據(jù)并未表明城市吸引和居住著大量的優(yōu)質(zhì)人口。
自殺率象征著活力度、幸福指數(shù)和社會(huì)關(guān)系。通過對(duì)比20世紀(jì)初，意大利、法國(guó)、美國(guó)、瑞士、英格蘭、瑞典等國(guó)家城鄉(xiāng)人口自殺率，在城市和鄉(xiāng)村社區(qū)中抽取1萬名原住居民考察其自殺率，并進(jìn)行對(duì)比。研究表明城市自殺的人數(shù)和自殺率高于農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)人口的自殺比率極低。這也意味著，農(nóng)村人口的健康和活力指數(shù)比城市人口更高。在身體素質(zhì)和體能上，農(nóng)村人口大多數(shù)是優(yōu)于城市人口。精神疾病發(fā)病率也有著城鄉(xiāng)的差異，并且與城市化的進(jìn)程息息相關(guān)。索羅金基于數(shù)據(jù)得出以下結(jié)論：第一，城市地區(qū)精神疾病的發(fā)病率高于農(nóng)村地區(qū)；第二，城市化促使精神疾病的發(fā)病率在一個(gè)高速水平上；第三，城市化提高了精神疾病的發(fā)病率。探索其原因可從兩個(gè)方面來分析，一是城市中高結(jié)婚率和高離婚率，二是隨著城市化進(jìn)程而衍生的復(fù)雜社會(huì)組織提高了個(gè)體的流動(dòng)性，但是農(nóng)村人口總體上智力并沒有低于城市人口。正如費(fèi)孝通所說：城鄉(xiāng)之間不存在智力的區(qū)別，僅僅是知識(shí)體系與成長(zhǎng)環(huán)境的區(qū)別。城市化的進(jìn)程與農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)的差異，農(nóng)村人口流入城市也進(jìn)一步加深了城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程。
人口的流動(dòng)和遷移是城鄉(xiāng)系統(tǒng)互動(dòng)和交換的一種重要的微觀表現(xiàn)。人們的行動(dòng)是個(gè)體的選擇也是所處環(huán)境的塑造。索羅金的《社會(huì)流動(dòng)》一書中，對(duì)個(gè)體行動(dòng)進(jìn)行了如下總結(jié)：首先，行動(dòng)是可以形塑和調(diào)整的，每一種社會(huì)地位的改變都要求相應(yīng)行動(dòng)的改變；其次，流動(dòng)性的增加有利于減少思維狹隘型，提高精神品格，有利于新的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)；同時(shí)，流動(dòng)性提高生活的智力性，但也促進(jìn)精神疾病的增長(zhǎng)，并且隨著個(gè)人或團(tuán)體的流動(dòng)性增強(qiáng)，人們的精神緊張度提高；但是其增加了表面的、低層次的交往，并降低了人與人相處中的敏感性；再次，流動(dòng)增長(zhǎng)了懷疑主義，也提高了傷害度，消減了人與人的親密行為和物理的隔離，促進(jìn)了道德的瓦解，促進(jìn)了分離分化和個(gè)體主義的增長(zhǎng)。
索羅金認(rèn)為，社會(huì)流動(dòng)主要研究群體之間人口交換的過程和結(jié)果，它與研究個(gè)人在社會(huì)等級(jí)中可能會(huì)向上、向下或向側(cè)面移動(dòng)的個(gè)體研究不同，其興趣不在于個(gè)人運(yùn)動(dòng)，而在于社會(huì)的新陳代謝，在于這樣一種運(yùn)動(dòng)對(duì)處于社會(huì)結(jié)構(gòu)中不同地位的社會(huì)群體產(chǎn)生的后果。人口遷移具有方向性，且遷移人口是一種城市選擇下的結(jié)果。人口遷移有兩個(gè)方向，主流方向是農(nóng)村向城市遷移，也有小部分從城市向農(nóng)村遷移。農(nóng)村人口進(jìn)入城市，成為城市階層和社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分。城市的社會(huì)階層是由農(nóng)村移民涌入城市所進(jìn)一步產(chǎn)生的，在某個(gè)程度上來說，是由進(jìn)入城市社會(huì)的方式所決定的。在索羅金看來，社會(huì)分層意味著“一個(gè)特定總體的差別演變?yōu)榈燃?jí)上疊置的階級(jí)”?？傮w來說，城市中出生人口可以補(bǔ)償死亡人口的數(shù)量，這樣一來就可以保持生物型的人口平衡。韋伯和庫(kù)贊斯基（Pedro Pablo Kuczynski）的理論指出，人口的增長(zhǎng)將會(huì)越來越依靠自然的人口增長(zhǎng)，越來越少依靠移民。而數(shù)據(jù)顯示并非如此：城市人口的增長(zhǎng)主要是依靠農(nóng)村的移民，人口遷移對(duì)于城市人口增長(zhǎng)的作用開始大于自然增長(zhǎng)的作用。城市化繼續(xù)發(fā)展則更需要農(nóng)村人口流入城市，城市化不僅僅是數(shù)據(jù)上的體現(xiàn)，更加是一種資源與人口的交換。從鄉(xiāng)村遷往城市的因素主要是在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的，農(nóng)村的生育率高于城市，農(nóng)村的剩余人口受到城市經(jīng)濟(jì)因素的吸引從而離開農(nóng)村社區(qū)。伴隨工業(yè)化、城市化而來的科技的發(fā)展也是影響人口遷移的因素。
人口從鄉(xiāng)村遷移至城市，也是一種城市選擇論，且這種城市選擇下的群體具有某些特定的特征。遷移選擇理論中有以年齡為決定性因素，也有以性別為決定性因素。但是沒有確切的證據(jù)證實(shí)城市選擇的是在身體上和精神上都更為出色的人口?？傮w來說，城鄉(xiāng)人口總體上的區(qū)別很小，城市選擇也是一種機(jī)會(huì)的選擇。關(guān)于遷移的方向和影響遷移的因素，由于交通工具和交流手段的發(fā)展，促使地區(qū)人口流動(dòng)變得更加容易。同時(shí)，由于科技的發(fā)展，改變了工業(yè)中心對(duì)勞動(dòng)力數(shù)量和特點(diǎn)的需求。地區(qū)之間的遷移，人口流入城市和工業(yè)中心的強(qiáng)度將會(huì)越來越大，遷移會(huì)越來越頻繁。某種程度來上來看，隨著工業(yè)文化和城市化的進(jìn)程，人們變得更加的“漂泊”。
二、中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系研究前景
城鄉(xiāng)關(guān)系是中央與地方關(guān)系、工業(yè)與農(nóng)業(yè)關(guān)系、中心與邊緣區(qū)域關(guān)系、市民與農(nóng)民、富裕與貧困等關(guān)系問題的一種綜合表達(dá)。因而，宏觀體制、結(jié)構(gòu)和制度的每一次重大變動(dòng)都會(huì)引起城鄉(xiāng)關(guān)系的變化，引發(fā)它們對(duì)總體性的問題做出反應(yīng)。隨著城市化的進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系也處于新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，基于索羅金城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的思想及其對(duì)城鄉(xiāng)制度、文化、組織結(jié)構(gòu)與人口等方面的對(duì)比分析，對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系進(jìn)行展望（如圖1所示），主要通過國(guó)家、社區(qū)組織以及個(gè)人三個(gè)主體進(jìn)行論述，從宏觀結(jié)構(gòu)、中觀機(jī)制與微觀城鄉(xiāng)人口的行動(dòng)三個(gè)維度進(jìn)行分析。
在城鄉(xiāng)關(guān)系的演進(jìn)過程中，國(guó)家從宏觀層面進(jìn)行制度性的安排和資源的總體配置，自上而下地對(duì)城鄉(xiāng)社區(qū)中的基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)進(jìn)行供給，以此來實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”。在中觀層面，主要從社區(qū)出發(fā)，完善社區(qū)組織體系，推進(jìn)農(nóng)民自組織的建立，提高農(nóng)民的話語權(quán)，構(gòu)建合理的社區(qū)機(jī)構(gòu)，以保障城鄉(xiāng)服務(wù)的均等化。從微觀層面來說，落腳于人的行動(dòng)策略，即人口在城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)。同時(shí)，家庭組織在社區(qū)組織中發(fā)揮著重要的作用，特別是在農(nóng)村社區(qū)。最后，從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次入手，分別從政府主體、社區(qū)組織與個(gè)人的行動(dòng)策略出發(fā)，對(duì)構(gòu)建“城鄉(xiāng)連續(xù)體”的目標(biāo)進(jìn)行展望。
（一）宏觀：建構(gòu)政府主體性角色，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程
1958年全面控制農(nóng)村人口遷往城鎮(zhèn)政策產(chǎn)生，城鄉(xiāng)“二元”戶籍制度形成，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)逐步形成。改革開放以后我國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了新的變化，城鄉(xiāng)關(guān)系由體制上的分割走向發(fā)展上的分化，城市依賴農(nóng)村變成了農(nóng)村依賴城市，而城市剝削農(nóng)村的方式由行政方式轉(zhuǎn)為行政加市場(chǎng)的方式。城市對(duì)農(nóng)村的剝削并沒有停止，犧牲農(nóng)村發(fā)展城市的模式也沒有得到有效的改觀。這種二元制度的社會(huì)結(jié)構(gòu)化，將人們的生活固化在城鄉(xiāng)區(qū)域內(nèi)，難以自由的流動(dòng)。國(guó)家應(yīng)從制度層面打破二元格局，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化。政策部門針對(duì)突增的城市化率提出：在積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化、提高城市規(guī)劃水平、加強(qiáng)市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、完善城市管理、改善人居生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，以綜合系統(tǒng)的規(guī)劃來提升城市融資能力。以工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，以城市支持鄉(xiāng)村。在集權(quán)體制和國(guó)家主義的意識(shí)形態(tài)下，政府始終是推動(dòng)城市化的主導(dǎo)力量。在政府主體性建構(gòu)過程中，應(yīng)考慮如何由經(jīng)營(yíng)性轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型，如何借助于市場(chǎng)和社會(huì)的力量來約束過度裁量權(quán)的問題。同時(shí)，中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)呈現(xiàn)出“后鄉(xiāng)土社會(huì)”的特性，村落從低流動(dòng)性進(jìn)入到高度流動(dòng)分化和不確定的狀態(tài)之中，熟人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)隨著流動(dòng)性的提高而不斷向外延伸，農(nóng)村的雙二元格局與秩序基礎(chǔ)出現(xiàn)行政化和制度化。在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與體制內(nèi)-外的雙重二元格局下，農(nóng)村社區(qū)與城市社會(huì)仍然存在著差異。充分發(fā)揮政府的主體角色和自上而下的制度性調(diào)整，完善制度性安排以及資源配置的方式。促進(jìn)城鄉(xiāng)之間產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，完善產(chǎn)業(yè)融合與城鄉(xiāng)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，縮減城鄉(xiāng)獲取資源上的差距，建構(gòu)政府的主體性，從國(guó)家宏觀建構(gòu)出發(fā)削弱二元體系下的利益與資源分配格局。
（二）中觀：增強(qiáng)農(nóng)民自組織能力，城鄉(xiāng)社區(qū)共享發(fā)展
小城鎮(zhèn)的大量涌現(xiàn)和迅速發(fā)展，弱化了原有城鄉(xiāng)隔離的二元格局，奠定了城市化快速發(fā)展的基礎(chǔ)。但是，從總體來看城鄉(xiāng)關(guān)系，鄉(xiāng)村仍然處于劣勢(shì)地位。若要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，則應(yīng)增強(qiáng)鄉(xiāng)村發(fā)展機(jī)會(huì)，提高農(nóng)民的話語權(quán)。從階層關(guān)系、組織治理模式、生活樣態(tài)、行為方式等方面實(shí)現(xiàn)從“鄉(xiāng)”到“城”的社會(huì)轉(zhuǎn)型。建立起“自上而下”與“自下而上”雙向的發(fā)展渠道，有效地為鄉(xiāng)村發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)，進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)設(shè)施，推動(dòng)農(nóng)村現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化。黨的十八大提出“加強(qiáng)基層社會(huì)管理和服務(wù)體系建設(shè)，增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)功能”“強(qiáng)化農(nóng)村、城市社區(qū)黨組織建設(shè)”“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實(shí)行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”。說明在國(guó)家宏觀統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的基礎(chǔ)上，積極促進(jìn)農(nóng)村社區(qū)的建設(shè)和農(nóng)村組織的完善，農(nóng)民集中居住的實(shí)踐將現(xiàn)代化中“原子化”“個(gè)體化”的農(nóng)民組織起來，例如蘇南的“三集中”模式，四川成都的“拆院并院”模式，天津的“宅基地?fù)Q房”模式，山東的“大社區(qū)制”模式，提高了其自組織能力，完善新農(nóng)村建設(shè)。鄉(xiāng)村組織有利于提高農(nóng)民的集體性動(dòng)力，更好的表達(dá)農(nóng)民的利益訴求。在巨大的變遷下，農(nóng)民抗?fàn)幍膶?shí)質(zhì)是爭(zhēng)取“參與”的權(quán)力，“以合作求參與”才是他們政治訴求的核心內(nèi)容。而目前的社區(qū)合作的各種方式，有助于他們參與非農(nóng)開發(fā)項(xiàng)目和城市化進(jìn)程。
（三）微觀：保障流動(dòng)渠道順暢，提高農(nóng)民的主體意識(shí)
“二元結(jié)構(gòu)”范式中城鄉(xiāng)的差異性不僅體現(xiàn)在地理、空間、人口和產(chǎn)業(yè)上的區(qū)別，而且在社會(huì)組織原則、社會(huì)生活形態(tài)上也存在一定結(jié)構(gòu)性的差異，是一種“雙二元社會(huì)結(jié)構(gòu)”。并且，在外來人口大量集聚的大中城市中，雙重二元結(jié)構(gòu)表現(xiàn)得尤為突出。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的關(guān)鍵是把握城市與鄉(xiāng)村之間功能上或者結(jié)構(gòu)上差異，實(shí)現(xiàn)資源的自由流動(dòng)與要素的合理配置。而社會(huì)流動(dòng)是理解城鄉(xiāng)差異的關(guān)鍵，也是城鄉(xiāng)融合的重要因素。人口的流動(dòng)具有自主選擇性，農(nóng)村人口受到推拉因素的作用遷往城市，鄉(xiāng)村旅游興起吸引城市人口流向鄉(xiāng)村。城鄉(xiāng)之間社會(huì)流動(dòng)增強(qiáng)，城鄉(xiāng)文化相互滲透交融，促使二者的差異減小，促使“城鄉(xiāng)連續(xù)體”形成，推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)渠道通暢，“資本下鄉(xiāng)”“鄉(xiāng)村旅游”等給農(nóng)村帶來了巨大的發(fā)展機(jī)會(huì)與平臺(tái)。城鄉(xiāng)差距減少，農(nóng)民收入提高。改變刻板印象中“落后”“無知”的農(nóng)村定位與農(nóng)民形象，摘除現(xiàn)代建構(gòu)的標(biāo)簽，則農(nóng)民的主體意識(shí)提高，發(fā)展主動(dòng)權(quán)增強(qiáng)。農(nóng)業(yè)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)收入、政治參與和社會(huì)地位等方面都得到有效的保障。打破意識(shí)中建構(gòu)出的城鄉(xiāng)人口的等級(jí)差異與城鄉(xiāng)世界地位的不平等。此外，索羅金認(rèn)為社會(huì)流動(dòng)是城市化進(jìn)程中或者城市社會(huì)的一個(gè)重要特點(diǎn)，其中最基本的流動(dòng)方向是農(nóng)村流向城市。但是在社會(huì)中不應(yīng)該只存在城市社會(huì)這一種形態(tài)，應(yīng)當(dāng)與農(nóng)村社會(huì)互動(dòng)，并且從農(nóng)村社會(huì)中吸引新的成員來提升這種整體的社會(huì)形態(tài)。對(duì)于這種機(jī)械性流動(dòng)、城市化現(xiàn)狀及其后果的理解是我們來認(rèn)識(shí)和反思城鄉(xiāng)社會(huì)區(qū)別的關(guān)鍵。從社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，由農(nóng)村流動(dòng)人口和“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員匯成的龐大城市新增的人口大軍，在改變城鄉(xiāng)人口格局的同時(shí)，也重新規(guī)劃了城鄉(xiāng)社會(huì)的利益格局。
三、結(jié)束語
本文通過對(duì)索羅金《城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)原理》進(jìn)行梳理與總結(jié)，從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面進(jìn)行分類分析。通過對(duì)城鄉(xiāng)世界的一系列對(duì)比，總結(jié)出城鄉(xiāng)社會(huì)的特點(diǎn)和定義，提出建設(shè)“城鄉(xiāng)連續(xù)體”的構(gòu)思，在當(dāng)時(shí)具有建設(shè)性的意義，同時(shí)對(duì)今天的城鄉(xiāng)關(guān)系也具有重要的啟示作用。城鄉(xiāng)關(guān)系中，費(fèi)孝通認(rèn)為應(yīng)“恢復(fù)城鄉(xiāng)關(guān)系”，促進(jìn)城鄉(xiāng)攜手合作，在生產(chǎn)和消費(fèi)上互補(bǔ)。索羅金認(rèn)為，城鄉(xiāng)差異確實(shí)存在，但是通過書中各項(xiàng)指標(biāo)和各個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的對(duì)比，農(nóng)村人口素質(zhì)并不低于城市人口，相反在一些方面是更勝于城市人口。因此，城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)是彼此需要，不可分離的。城市社區(qū)將農(nóng)村社區(qū)作為一個(gè)它的人類資源的儲(chǔ)備地和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的供給地；同時(shí)，農(nóng)村社區(qū)也需要城市社會(huì)，城市社會(huì)能解決農(nóng)村剩余人口的壓力，滿足工業(yè)化產(chǎn)品和商業(yè)活動(dòng)的需求。他們相互需要，并且相互給予。索羅金在書中預(yù)測(cè)城鄉(xiāng)未來的發(fā)展趨勢(shì)，他指出，城鄉(xiāng)關(guān)系將會(huì)是一種“拋物線”的趨勢(shì)發(fā)展。起初，城鄉(xiāng)的差異較小，之后二者差異會(huì)逐步擴(kuò)大，但不是持久性的擴(kuò)大，隨后便逐步縮小，在鄉(xiāng)村地區(qū)形成鄉(xiāng)村城市化。在西方國(guó)家中，城市數(shù)量增多、農(nóng)業(yè)人口比例縮小、農(nóng)業(yè)機(jī)械化擴(kuò)大是城市化的三大標(biāo)志。農(nóng)村人口在遷往城市的過程中，也將鄉(xiāng)村中的文化逐步滲透到城市地區(qū)，雖然這些改變不是巨大的和顯著的，但是也影響著城市的鄉(xiāng)村化。同時(shí)，城鎮(zhèn)化的進(jìn)程給農(nóng)民階級(jí)也帶來了很大的改變，如提高了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)水平，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以市場(chǎng)為導(dǎo)向，提高了農(nóng)民的政治參與度。“城市化”指城鄉(xiāng)之間的差別逐步消失，農(nóng)業(yè)階級(jí)和非農(nóng)階級(jí)一視同仁。農(nóng)村社區(qū)的城市化意味著鄉(xiāng)村地區(qū)形成城市社會(huì)的特點(diǎn)，而不是完全消磨二者之間的區(qū)別。要通過大力發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力以及通過工業(yè)化、現(xiàn)代化的發(fā)展來最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合，有效實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化的包容性增長(zhǎng)，反對(duì)激進(jìn)的城市化，防止“空間平移貧困”。在國(guó)家機(jī)器的主導(dǎo)下進(jìn)行宏觀的制度安排，選擇合適的組織結(jié)構(gòu)完成城鄉(xiāng)一體化的建設(shè)，提高農(nóng)民的主體性，實(shí)現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”。
總之，索羅金對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系的思考對(duì)于我們理解中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。“城鄉(xiāng)連續(xù)體”的建立還需要依靠國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人三大主體在體制結(jié)構(gòu)、組織與行動(dòng)三個(gè)維度上進(jìn)行持續(xù)不斷的協(xié)作探索。本文希望通過對(duì)其《城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)原理》評(píng)述、反思和借鑒，在尊重中西方差異的基礎(chǔ)上，為中國(guó)城鄉(xiāng)研究提出一些啟示，共同促進(jìn)城鄉(xiāng)進(jìn)程的發(fā)展。
（文本作者：郭占鋒，西北農(nóng)林科技大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系副教授；李琳，西北農(nóng)林科技大學(xué)農(nóng)村社會(huì)研究中心研究人員）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
