中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)刻，但社會(huì)學(xué)界對(duì)這一重大現(xiàn)實(shí)的理論闡釋是不夠的，憑借西方社會(huì)學(xué)理論的解釋難免有削足適履、不得要領(lǐng)之嫌，特別是低估了中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的理論意義。因此需要建構(gòu)中國(guó)的轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)理論體系，這是關(guān)乎當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展、社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理與社會(huì)體制改革的重大理論問題，也是構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系的重要組成部分。
本文致力于以“城鄉(xiāng)關(guān)系”為中心建構(gòu)一個(gè)城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的理論框架，這一框架是有別于傳統(tǒng)的城市社會(huì)學(xué)和農(nóng)村社會(huì)學(xué)，是從城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)的角度考察中國(guó)正在經(jīng)歷的波瀾壯闊的城市化進(jìn)程和社會(huì)轉(zhuǎn)型。實(shí)際上，在美英等西方國(guó)家，城鄉(xiāng)關(guān)系已不再是問題，但中國(guó)和印度這樣的發(fā)展中大國(guó)卻面臨著城鄉(xiāng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)整。現(xiàn)有的西方社會(huì)學(xué)理論很難充分解釋這樣的城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型，相反可能以問題化的視角進(jìn)行理解，從而遮蔽了轉(zhuǎn)型所帶來的積極且正面的后果。因此，建構(gòu)城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的理論框架可以為中國(guó)的城市化進(jìn)程提供新的理論解釋，這個(gè)理論框架立足于“關(guān)系主義”糾偏了西方社會(huì)學(xué)理論的個(gè)人主義傾向，從而可以更好地闡釋中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與體驗(yàn)。
一、城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的“費(fèi)孝通傳統(tǒng)”
費(fèi)孝通先生開創(chuàng)了城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)這一重要傳統(tǒng)，提供了觀察中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)獨(dú)特視角。費(fèi)孝通早在1931 年就寫了一篇《社會(huì)變遷研究中的都市與鄉(xiāng)村》論文，這篇論文可謂中國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的發(fā)軔，他指出，要研究鄉(xiāng)村的社會(huì)變遷，不能脫離都市的背景，也就是說要在城鄉(xiāng)關(guān)系的脈絡(luò)里考察鄉(xiāng)村變遷。《江村經(jīng)濟(jì)》是進(jìn)一步闡釋這一理論觀點(diǎn)的鮮活個(gè)案，從“江村”可以看到，城鄉(xiāng)之間有著密切的貿(mào)易、金融和人員往來關(guān)系，這是江村經(jīng)濟(jì)生活活躍的重要原因。不過，城市工業(yè)吸引農(nóng)村人口，這對(duì)農(nóng)村社區(qū)是一種破壞性力量。因此他倡導(dǎo)工業(yè)下鄉(xiāng)或鄉(xiāng)村工業(yè)，這是破解從農(nóng)村到城市、從農(nóng)業(yè)到工業(yè)的二元對(duì)立思維的暗示。然而，當(dāng)費(fèi)孝通1957 再次重訪江村的時(shí)候，鄉(xiāng)村的副業(yè)、販運(yùn)因在當(dāng)時(shí)看來“具有資本主義性質(zhì)”而被迫停止，這導(dǎo)致鄉(xiāng)村的衰敗，城鄉(xiāng)之間的割裂對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展造成了負(fù)面的影響，也就是說，城鄉(xiāng)之間的密切聯(lián)系是鄉(xiāng)村發(fā)展的必要條件。至此，費(fèi)孝通更多的是從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度看“鄉(xiāng)”，“城”是背景。
當(dāng)社會(huì)學(xué)再次重建之時(shí)，它就不可避免地承擔(dān)了“強(qiáng)國(guó)富民”的歷史使命。費(fèi)孝通對(duì)家庭承包責(zé)任制、個(gè)體經(jīng)濟(jì)、蘇南模式、溫州模式、小城鎮(zhèn)等都保持了高度的熱情。當(dāng)時(shí)的調(diào)查研究表明，城鄉(xiāng)之間建立有效的聯(lián)結(jié)是有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，也有利于改革開放的不斷推進(jìn)。費(fèi)孝通在這一時(shí)期倡導(dǎo)推動(dòng)小城鎮(zhèn)發(fā)展，認(rèn)為小城鎮(zhèn)發(fā)展可以解決“大問題”，這從“江村”的再發(fā)展得到了驗(yàn)證。他特別指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和小城鎮(zhèn)的發(fā)展盡管有其內(nèi)發(fā)的邏輯，但更有其獨(dú)特的城鄉(xiāng)關(guān)系脈絡(luò)，也就是當(dāng)時(shí)限制城鄉(xiāng)人口流動(dòng)的政策以及計(jì)劃體制主導(dǎo)下的城市工業(yè)不能適應(yīng)市場(chǎng)的需求。為此，費(fèi)孝通探索在城鄉(xiāng)二元對(duì)立之間提供新的可能性，即聚焦城鄉(xiāng)連續(xù)體之間的中間點(diǎn)，這樣就明確了城鄉(xiāng)關(guān)系之中“城”和“鄉(xiāng)”的雙重聚焦。
費(fèi)孝通對(duì)浦東的關(guān)注實(shí)現(xiàn)了第三次轉(zhuǎn)向，即從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度看“城”，“鄉(xiāng)”是背景。浦東在短短的時(shí)間內(nèi)崛起為一個(gè)現(xiàn)代化城區(qū)，成為研究中國(guó)城市化的重要樣本。費(fèi)孝通指出: “要腳踏實(shí)地、一步一步地進(jìn)行浦東的研究，并把它作為中國(guó)歷史的一部分。這是一篇社會(huì)學(xué)的大文章?！彼叨汝P(guān)注如此快速城市化背景下當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的適應(yīng)與調(diào)整，對(duì)“人”的強(qiáng)調(diào)體現(xiàn)了其人文關(guān)懷。這實(shí)際上是中國(guó)城市化的一個(gè)重要議題，即如何實(shí)現(xiàn)“人”的城市化。他從浦東吸引了大量外地勞動(dòng)力這一現(xiàn)象之中看到土地的集體所有制和家庭承包責(zé)任制為進(jìn)城務(wù)工人員提供了基于土地的社會(huì)保障，這樣農(nóng)民工就可以在城鄉(xiāng)之間往返。不難看出，浦東這樣的城市發(fā)展個(gè)案，也有著深刻的“鄉(xiāng)村”背景。
費(fèi)孝通先生在晚年從一個(gè)更高的高度進(jìn)行了文化與哲學(xué)的思考，他提出要重視“心態(tài)”研究，提出要擴(kuò)展社會(huì)學(xué)的“界限”，要實(shí)現(xiàn)“文化自覺”?！拔幕杂X”之中的“自覺”所指向的一種“不自覺”狀態(tài)，人們往往生活在自己的文化中，而沒有用科學(xué)的態(tài)度去體認(rèn)、去認(rèn)識(shí)、去解釋，這就是不自覺的文化，也就是說對(duì)自己的文化沒有認(rèn)識(shí)，以渾然不覺或習(xí)以為常的方式看待，或簡(jiǎn)單地以二元對(duì)立的方式粗暴應(yīng)對(duì)。因此，所謂“文化自覺”就是: “生活在一定文化中的人對(duì)其文化有‘自知之明’，明白它的來歷、形成過程、所具有的特色和它發(fā)展的趨向”。這樣的文化自覺，“不帶任何‘文化回歸’意思。不是要‘復(fù)舊’，同時(shí)也不主張‘全盤西化’或‘全盤他化’”。而自知之明是“為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代時(shí)文化選擇的自主地位”。因此文化自覺是在全球文化坐標(biāo)之中尋找到自己的位置，并在全球化進(jìn)程之中實(shí)現(xiàn)自主適應(yīng)，而非被動(dòng)適應(yīng)。在西學(xué)新知不斷引入的情況下，知識(shí)界很容易為“新”所困，有時(shí)候會(huì)簡(jiǎn)單地將所謂的“舊”棄之一旁，處于一種對(duì)自己的文化不自覺的狀態(tài)。人們常常于日常生活與行動(dòng)中實(shí)踐某種文化，但卻缺乏“自知之明”，這就要求反思我們的行動(dòng)或?qū)嵺`，特別是那些不太容易在“譯語”中得到解釋的行動(dòng)或?qū)嵺`。實(shí)際上，費(fèi)孝通先生的城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)研究很好地體現(xiàn)了這樣的“文化自覺”，即從中國(guó)文化的脈絡(luò)之中尋求理解城鄉(xiāng)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和關(guān)聯(lián)。
費(fèi)孝通先生的城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)研究充分體現(xiàn)了其“志在富民”的歷史責(zé)任感，展現(xiàn)了扎根中國(guó)的文化自覺與理論自覺。從城鄉(xiāng)關(guān)系的角度考察中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，尤其是以“江村”的歷時(shí)觀察為個(gè)案，具有深刻的歷史感，體現(xiàn)了關(guān)系主義思維，建設(shè)的是“人民的社會(huì)學(xué)”或“為了人民的社會(huì)學(xué)”，這就是城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的“費(fèi)孝通傳統(tǒng)”。
二、城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的“點(diǎn)線面體”
沿著費(fèi)孝通開創(chuàng)的城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)這一重要傳統(tǒng)，扎根中國(guó)城市化的豐富鮮活實(shí)踐，可以嘗試提出一個(gè)城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的理論框架。正如我們所看到的，中國(guó)現(xiàn)在正在進(jìn)行如此大規(guī)模的城市化進(jìn)程，在這個(gè)城市化進(jìn)程里面城鄉(xiāng)關(guān)系依然是復(fù)雜的，中國(guó)的城是在鄉(xiāng)里面，中國(guó)的鄉(xiāng)是在城里面。幾億人在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)，這是城鄉(xiāng)關(guān)系的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，而城市化的不斷推進(jìn)是明確的發(fā)展方向。相反，在美英等西方國(guó)家，城鄉(xiāng)關(guān)系已不再構(gòu)成社會(huì)學(xué)的研究議程的一部分，但中國(guó)和印度這樣的發(fā)展中大國(guó)卻面臨著城鄉(xiāng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)整以及由此引發(fā)的諸多挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有的西方社會(huì)學(xué)理論很難充分解釋這樣的城鄉(xiāng)關(guān)系轉(zhuǎn)型，而是需要一個(gè)全新的視角，這超出了芝加哥學(xué)派的城市社會(huì)學(xué)視野。這里的城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)不是簡(jiǎn)單的城市社會(huì)學(xué)和農(nóng)村社會(huì)學(xué)的相加，而是立足中國(guó)城市化和社會(huì)轉(zhuǎn)型的偉大實(shí)踐的理論抽象。
潘光旦先生曾有一篇《社會(huì)學(xué)者的點(diǎn)線面體》舊文，這篇文章雖是雜論，卻提供了一個(gè)很好的城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的概念框架。
在潘光旦看來，“人”是其人文思想的中心，“點(diǎn)指的是每一個(gè)人。社會(huì)生活從每一個(gè)人出發(fā)，也以每一個(gè)人作歸宿。無論唯社會(huì)論一派，或唯文化論一派，把社會(huì)與文化浸潤(rùn)的力量說得如何天花亂墜，無孔不入，我們不能想象一個(gè)沒有人的社會(huì)與文化，也不能理解，我們把每一個(gè)人擱在一邊之后，社會(huì)與文化還有什么意義，什么存在的理由”，“在每一個(gè)人的所以為點(diǎn)沒有充分弄清楚以前，我們談社會(huì)的點(diǎn)、線、面、體，總?cè)粲泻脦追植恢呺H，不得要領(lǐng)。換言之，社會(huì)學(xué)者不得不注意到人性的問題，一般的人性與個(gè)別的人性”。
也就是說，城鄉(xiāng)社會(huì)首先要考察“人”，這是基本的出發(fā)點(diǎn)，因此人在城鄉(xiāng)關(guān)系變動(dòng)之中的體驗(yàn)與感受是城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的聚焦。不過，僅僅談“點(diǎn)”是不夠的，“點(diǎn)”與“點(diǎn)”之間連結(jié)就是“線”，線就是關(guān)系，是“點(diǎn)與點(diǎn)之間的刺激與反應(yīng)”。中國(guó)人傳統(tǒng)上講倫常，實(shí)際上重視的就是人與人之間的關(guān)系。城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)“線”，因?yàn)槿嗽诔青l(xiāng)發(fā)展過程之中要面對(duì)人際關(guān)系的變動(dòng)，這樣的變動(dòng)具有明確的時(shí)空壓縮或“脫域化”特征。進(jìn)一步而言，人在城鄉(xiāng)關(guān)系之中的變動(dòng)需要放在關(guān)系脈絡(luò)之中進(jìn)行理解。如此，社會(huì)結(jié)構(gòu)與個(gè)人體驗(yàn)之間的關(guān)聯(lián)就是經(jīng)由關(guān)系而確立和界定的。
“點(diǎn)和線的總和即為面”，“面”實(shí)際上就是更大的社會(huì)環(huán)境。城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的確不能僅僅關(guān)注“點(diǎn)”或“線”的面向，而是要看到宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是關(guān)注城鄉(xiāng)連續(xù)體之中的不同形態(tài)，諸如村改居、縣改市、開發(fā)區(qū)、城中村、城鄉(xiāng)結(jié)合部、大型居住區(qū)等，它們呈現(xiàn)為城市化的不同“社會(huì)生態(tài)”樣貌，這樣的形態(tài)實(shí)際上生動(dòng)地展現(xiàn)了中國(guó)城市化的演進(jìn)過程。城與鄉(xiāng)的互動(dòng)體現(xiàn)在人口、土地、資本、產(chǎn)品、文化、技術(shù)、信息、話語等方面，城鄉(xiāng)之間不停地進(jìn)行著交換與溝通，這是“面”的基本形態(tài)。因此無論是解決城市問題，抑或是解決農(nóng)村問題，都應(yīng)該回到城鄉(xiāng)關(guān)系的脈絡(luò)之中。
正如Portes 所指出的，城鄉(xiāng)之間的移民圍繞的是信息、資源、收入的交換，實(shí)際上改變了遷出地與遷入地的社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成了兩地的新的規(guī)則與文化，這迫使兩地社會(huì)都出現(xiàn)變遷，而很多的變遷是未曾預(yù)期的。要而言之，城鄉(xiāng)之間的遷移已經(jīng)改變了中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)。
“面的累積就是體”，這就是要引入歷史概念。中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展過程之中面臨的社會(huì)問題或個(gè)人面對(duì)的困境很可能需要放到時(shí)間的框架或歷史的維度里進(jìn)行解釋，因?yàn)橹袊?guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型之中。不了解社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史脈絡(luò)，很可能就無法完全理解我們面對(duì)的挑戰(zhàn)。城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)關(guān)注城鄉(xiāng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化，也就是“變”的一面，不過也需要看到中國(guó)社會(huì)不變的一面?？傊瑢v史的維度引入城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的理論框架是必要的，這一維度豐富了我們的社會(huì)學(xué)想象力。
“點(diǎn)、線、面、體”四個(gè)字實(shí)際上正好揭示了城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的不同維度: 個(gè)體的、人際的、社會(huì)的與歷史的。有了這四個(gè)維度，就形成了構(gòu)建城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)理論的基本線索。而勾連這四個(gè)維度的，是不同于個(gè)體主義的關(guān)系主義理論取向。
邊燕杰指出，關(guān)系主義與個(gè)人主義、集體主義有著完全不同的理論邏輯，關(guān)系主義的本質(zhì)特征是倫理本位、關(guān)系導(dǎo)向，與個(gè)人主義、集體主義文化中的權(quán)、責(zé)、利相對(duì)應(yīng)的，關(guān)系主義文化中的行為規(guī)則是熟、親、信，從研究中國(guó)社會(huì)的角度看去，關(guān)系社會(huì)學(xué)是一套關(guān)于倫理本位、關(guān)系導(dǎo)向、熟親信為特征的關(guān)系主義現(xiàn)象的理論知識(shí)。這一理論視角為城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的“城鄉(xiāng)關(guān)系”聚焦提供了理論依據(jù)，城鄉(xiāng)關(guān)系是建立在人際關(guān)系基礎(chǔ)之上的，中國(guó)城鄉(xiāng)之間的融合亦立足于城鄉(xiāng)之間不同人群之間建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，即由“線”至“面”。
關(guān)系主義推崇不同于工具理性的中庸理性。從工具理性出發(fā)，行動(dòng)者總是把手段安排到最有效的情況去完成目標(biāo)，是一個(gè)無限形態(tài)。中庸理性則以節(jié)制取代效率，兼顧自己與整體的利益，是迥然不同的協(xié)調(diào)方式，屬“節(jié)制模態(tài)”( tempered mode) ，不只想到自己，還要顧及他人，重視均衡與平衡。張德勝等認(rèn)為，中庸理性正好在工具理性和溝通理性之間筑起一道橋梁，將價(jià)值沖突帶到理性的溝通渠道去解決，因?yàn)樗鼜恼囊曇俺霭l(fā)，講求自我節(jié)制，蘊(yùn)含了理性溝通的準(zhǔn)備和意愿。因此，就其本質(zhì)而言，城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整就是以“中庸”的方式回應(yīng)潘光旦所言的“位育”。“位育”一詞源出《中庸》: “致中和，天地位焉，萬物育焉?！敝祆涞淖⒔庠? “位者，安其所也。育者，遂其生也。”“位育”也就是“安遂所生”，也就是動(dòng)態(tài)平衡以適應(yīng)不斷變化的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)和文化脈絡(luò)。
綜上所述，城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的理論目標(biāo)就是立足關(guān)系主義思維，從點(diǎn)、線、面、體四個(gè)層面理解中國(guó)城市化與社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，解讀中國(guó)社會(huì)千年一遇之變局。
三、城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的時(shí)代使命
根據(jù)前述城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的“點(diǎn)線面體”框架，我們可以看到，中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷前所未有的社會(huì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化領(lǐng)域的改變高度重疊，且壓縮在較短的時(shí)間內(nèi)展開，個(gè)體的焦慮和不適應(yīng)由此而生。一個(gè)明顯的特色是，工業(yè)化、土地城市化的速度明顯快于人的城市化，這導(dǎo)致所謂的虛擬城市化、半城市化、被城市化，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)連續(xù)體之間的很多中間形態(tài)。這樣的中間形態(tài)在一定程度上緩解了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從而避免出現(xiàn)較大規(guī)模的社會(huì)動(dòng)蕩，但也形構(gòu)了中國(guó)城鄉(xiāng)發(fā)展的獨(dú)特面貌，即劉守英等所稱的“城鄉(xiāng)中國(guó)”，這是“農(nóng)村中國(guó)”和“城市中國(guó)”之間的過渡，這個(gè)過渡預(yù)計(jì)還需要較長(zhǎng)一段時(shí)間，這恰恰是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
縱觀國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，城市化、工業(yè)化和市民化三者的發(fā)展態(tài)勢(shì)出現(xiàn)了兩個(gè)路徑。一就是以歐美發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力非農(nóng)化與人口的城市化、市民化進(jìn)程是同步的路徑。農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是伴隨著工業(yè)化的推進(jìn)而產(chǎn)生和發(fā)展。在此路徑之下，出現(xiàn)了不同的形態(tài): 如英國(guó)，農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘兄械氖忻袷峭ㄟ^剝奪農(nóng)村居民的土地、將農(nóng)村人口驅(qū)逐到城市而逐步實(shí)現(xiàn); 美國(guó)是通過人口的自由移動(dòng)實(shí)現(xiàn)的; 日本是經(jīng)由跳躍式遷移與農(nóng)村非農(nóng)化結(jié)合。
另一個(gè)是以拉美發(fā)展中國(guó)家為代表的、工業(yè)化落后于城市化的路徑。自20 世紀(jì)50 年代開始，拉美的城市化發(fā)展在相對(duì)短時(shí)期內(nèi)，在政府的政策誘惑下快速實(shí)現(xiàn)。拉丁美洲的城市化呈現(xiàn)出“大城市化”與“超大城市化”，城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的不協(xié)調(diào)性、城市化缺乏政府規(guī)劃與政策引導(dǎo)、城市治理形勢(shì)嚴(yán)峻等特點(diǎn)。農(nóng)村人口大量流入城市，但城市工業(yè)并不具備吸納所有勞動(dòng)力就業(yè)的能力，進(jìn)入城市的這些移民長(zhǎng)期處于失業(yè)和半失業(yè)狀態(tài)，由此逐漸發(fā)展成大片的貧民窟。并造成了城市內(nèi)部一系列的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境問題，由此造成所謂的“拉美陷阱”或“轉(zhuǎn)型陷阱”。而中國(guó)的城市化是從城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整為出發(fā)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“積極穩(wěn)妥”和“有序推進(jìn)”的平衡策略。
中國(guó)城市化過程既不與發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化過程相吻合，也不同于拉美國(guó)家工業(yè)化明顯滯后于城市化。中國(guó)的城市化進(jìn)程之中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化具有三個(gè)鮮明的特征: 一是“就業(yè)帶動(dòng)”，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實(shí)現(xiàn)基本穩(wěn)定就業(yè)，在此基礎(chǔ)上推進(jìn)市民化進(jìn)程。二是“保障地權(quán)”，依法保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，讓農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口既進(jìn)得了城，又回得了鄉(xiāng)，這樣就能夠在城鄉(xiāng)間雙向流動(dòng)，進(jìn)退有據(jù)。三是“漸進(jìn)轉(zhuǎn)移”，從允許“離土”到允許“離鄉(xiāng)”，再到公共服務(wù)均等化、開始放寬落戶條件，分階段促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。以上三個(gè)特征體現(xiàn)了“有序推進(jìn)”的戰(zhàn)略構(gòu)想。“有序”就是城市化需要在時(shí)間、空間、資源與價(jià)值四個(gè)層面展開并在社會(huì)的承受力范圍之內(nèi)，不能走上拉丁美洲的城市化道路，我們也沒有遵循西方城市化道路的時(shí)空背景，這個(gè)“序”需要在中國(guó)的語境里圍繞中庸理性而確立，在推進(jìn)速度上，不能太急，也不能太慢; 在理順關(guān)系方面，相關(guān)各方都可以接受，不至于脫序。“推進(jìn)”意味著政府、市場(chǎng)和社會(huì)組織都應(yīng)該積極作為，政府在城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整之中要承擔(dān)引領(lǐng)角色，要結(jié)合市場(chǎng)與社會(huì)的力量，唯此，才能使得城市化真正符合人民的需要與利益，否則可能會(huì)面對(duì)不同程度和不同形式的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。因此從城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的角度，當(dāng)代的挑戰(zhàn)就是如何實(shí)現(xiàn)以社會(huì)質(zhì)量為中心的、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)在可接受范圍的、具有發(fā)展型特征的城市化，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)共享發(fā)展，這是城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的時(shí)代課題。
需要推進(jìn)以增進(jìn)社會(huì)質(zhì)量為目標(biāo)的城市化。新型城鎮(zhèn)化就是“以人為中心”的城市化，注重人的需要、權(quán)利、體驗(yàn)與感受，也就是重視城市化進(jìn)程中不同群體的獲得感、滿意感和安全感。要而言之，城市化是以符合“民心”為前提和基礎(chǔ)的。
這里引入社會(huì)質(zhì)量這個(gè)概念是合適的，這是為了突出城市化的“社會(huì)性”。社會(huì)質(zhì)量包含四個(gè)維度: 社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容、社會(huì)賦權(quán)。這四個(gè)維度圍繞的是人的需要、權(quán)利、體驗(yàn)和感受，背后的價(jià)值共識(shí)是自由、平等、融合、團(tuán)結(jié)。社會(huì)質(zhì)量既是個(gè)體的，又是整體的。城市化進(jìn)程涉及一系列的群體之間的利益與關(guān)系的調(diào)整，這樣的調(diào)整不應(yīng)僅僅以經(jīng)濟(jì)效率或發(fā)展速度為目標(biāo)，既要充分考慮社會(huì)心理的承受力、接受度，又要考慮利益格局的平衡和優(yōu)化，不能簡(jiǎn)單地以為犧牲少數(shù)人的利益就是正當(dāng)?shù)?。因此，以社?huì)質(zhì)量為中心的城市化的核心議題就是要以制度化的方式合理調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)連續(xù)體之中不同形態(tài)而衍生出的不同關(guān)系格局，而人的心態(tài)和體驗(yàn)就是在這樣的關(guān)系脈絡(luò)之中界定和展開的，因此“生態(tài)”和“心態(tài)”的秩序同等重要。
需要建立城鄉(xiāng)關(guān)系調(diào)整的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整，勢(shì)必引發(fā)一系列的困難、挑戰(zhàn)乃至風(fēng)險(xiǎn)。從目前的情形而言，風(fēng)險(xiǎn)源有四個(gè):社會(huì)目標(biāo)單一、社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡、社會(huì)關(guān)系失調(diào)、社會(huì)沖突增生。這四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源都可能出現(xiàn)在城鄉(xiāng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型過程之中。如果城市化以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為單一目標(biāo)，忽視社會(huì)質(zhì)量的增進(jìn)，就會(huì)因經(jīng)濟(jì)社會(huì)不協(xié)調(diào)而引發(fā)民生風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的失衡，比如中國(guó)的人口城市化與空間城市化不同步會(huì)導(dǎo)致一系列的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn): 空間與資本的密切關(guān)聯(lián)而滋生金融風(fēng)險(xiǎn)，資本與權(quán)力的結(jié)合而導(dǎo)致社會(huì)極化。
如果城市擴(kuò)張與農(nóng)民利益保護(hù)、城市人口規(guī)模控制與外來人口的權(quán)利保障之間的關(guān)系不能予以平衡，城鄉(xiāng)關(guān)系就有失調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)。如果城市化進(jìn)程之中不同群體的生產(chǎn)、生活和生態(tài)受到影響，而沒有合理的補(bǔ)償和保障，社會(huì)沖突就難以避免。因此需要基于城鄉(xiāng)關(guān)系的視角，形成系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)調(diào)節(jié)的制度框架，合理分配政府、市場(chǎng)與社會(huì)組織及個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任，有效處理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。
需要建構(gòu)發(fā)展型的城鄉(xiāng)關(guān)系。城鄉(xiāng)關(guān)系的建構(gòu)涉及工業(yè)化、城市化、市民化。這是一個(gè)漸進(jìn)、動(dòng)態(tài)且復(fù)雜的過程，是從工業(yè)城鎮(zhèn)化、土地城鎮(zhèn)化到人口城鎮(zhèn)化，是政府與企業(yè)、中央與地方、國(guó)家與農(nóng)民等多重關(guān)系互動(dòng)的結(jié)果。大規(guī)模的人口在城鄉(xiāng)之間遷移是在既定制度限定與機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)下興起的，它正在改變中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，于其中經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力與社會(huì)權(quán)力處于持續(xù)的互動(dòng)過程之中，并導(dǎo)致未曾預(yù)期的結(jié)果，而這樣的結(jié)果又成為新一輪城鄉(xiāng)關(guān)系調(diào)整的結(jié)構(gòu)限定與機(jī)會(huì)空間，這就是城鄉(xiāng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化過程。應(yīng)該說過去一段時(shí)間推進(jìn)的城市化累積了不少矛盾和挑戰(zhàn)，比如大量被統(tǒng)計(jì)為城鎮(zhèn)人口的農(nóng)民工及其隨遷家屬未能在教育、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、保障性住房等方面享受城鎮(zhèn)居民的基本公共服務(wù); 城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化，產(chǎn)城融合不緊密，產(chǎn)業(yè)集聚與人口集聚不同步，出現(xiàn)了空心城; 城鄉(xiāng)之間二元矛盾出現(xiàn)新矛盾，農(nóng)村留守兒童、婦女和老人問題日益凸顯。這顯示，城鄉(xiāng)關(guān)系的調(diào)整，并沒有實(shí)現(xiàn)平衡和協(xié)調(diào)的預(yù)期。因此，城鄉(xiāng)關(guān)系要確立新的目標(biāo)，我們將這個(gè)目標(biāo)稱之為“發(fā)展型”。發(fā)展型的城鄉(xiāng)關(guān)系這一概念是建立在社會(huì)發(fā)展的理論演進(jìn)和發(fā)展型社會(huì)政策理念的基礎(chǔ)之上，它強(qiáng)調(diào)新型城鄉(xiāng)關(guān)系的建構(gòu)要以增進(jìn)發(fā)展能力與提供發(fā)展機(jī)會(huì)為核心目標(biāo)，“能力”和“機(jī)會(huì)”應(yīng)成為新型城鄉(xiāng)關(guān)系建構(gòu)的核心話語。以是否提升了發(fā)展能力和提供了更多的發(fā)展機(jī)會(huì)作為“發(fā)展型”的考察指標(biāo)。這一目標(biāo)導(dǎo)向意味著城市化并非簡(jiǎn)單地農(nóng)轉(zhuǎn)非、上樓或進(jìn)城，而是要真正賦予參與這一進(jìn)程中的人群以發(fā)展機(jī)會(huì)，這樣的城市化才是貼近群眾需要的。
在這個(gè)意義上，城市化進(jìn)程中的土地政策、產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)整要有相應(yīng)的社會(huì)政策予以配套，從而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。
城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)的理論建構(gòu)是回應(yīng)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重大現(xiàn)實(shí)問題，是確立中國(guó)社會(huì)學(xué)話語體系的重要組織部分。如此理論建構(gòu)的意義是雙重的:一方面，如果我們?cè)诮?gòu)中國(guó)的城鄉(xiāng)社會(huì)學(xué)上有所建樹，就可以促進(jìn)中國(guó)社會(huì)建設(shè)的發(fā)展，從而促進(jìn)社會(huì)的公平與正義; 另一方面，也可以為國(guó)際同行提供一個(gè)有別于經(jīng)典社會(huì)轉(zhuǎn)型理論的參考框架，從而為全球社會(huì)學(xué)知識(shí)庫(kù)存增添中國(guó)的貢獻(xiàn)。
這是中國(guó)社會(huì)學(xué)的時(shí)代使命，也是中國(guó)社會(huì)學(xué)的歷史擔(dān)當(dāng)。
（參考文獻(xiàn)和注釋省略）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京社會(huì)科學(xué)》2019年第1期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
