一、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民階層分化
在土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致農(nóng)民階層分化與重構(gòu)這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，關(guān)于農(nóng)民階層分化的性質(zhì)存在兩種聲音，一是認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)雖然造成了農(nóng)民階層分化，但階層結(jié)構(gòu)仍然以中農(nóng)階層或中間階層為主，農(nóng)民仍然是一個(gè)穩(wěn)定的整體；二是認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)已經(jīng)通過實(shí)質(zhì)上的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了農(nóng)民的無產(chǎn)化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系已然發(fā)生了重構(gòu)。林春將此兩種觀點(diǎn)稱為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)范式和階級(jí)分析范式。
關(guān)于前一種觀點(diǎn)，如黃宗智所認(rèn)為的，雖然政策在不斷地推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)以及培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，但基于人地關(guān)系這一給定的自然條件而非市場(chǎng)機(jī)制，農(nóng)民總體尚未發(fā)生大的分化。黃宗智更是運(yùn)用宏觀數(shù)據(jù)力圖證明中國(guó)的農(nóng)業(yè)雇工比例不超過3%，目前的中國(guó)農(nóng)業(yè)仍然是資本與勞動(dòng)力雙密集型的商品化但非無產(chǎn)化了的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。賀雪峰也認(rèn)為改革30年來的農(nóng)民的確已經(jīng)分化了，但尚未形成明顯的階級(jí)分層，這與中國(guó)農(nóng)村熟人社會(huì)的村莊特性、半工半耕的生計(jì)模式、以中農(nóng)為參照系的再生產(chǎn)等“去階層分化”機(jī)制有關(guān)，從而使得農(nóng)民有分化卻未形成階層的區(qū)隔。“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)范式”的研究證實(shí)了農(nóng)民分層的事實(shí)，亦格外強(qiáng)調(diào)農(nóng)民分層結(jié)構(gòu)中“中農(nóng)階層”或“中農(nóng)現(xiàn)象”的穩(wěn)定性，認(rèn)為制度化了的半耕半工使得快速變遷的農(nóng)村社會(huì)保持著基本的整體性和穩(wěn)固的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體制。盡管黃宗智與賀雪峰等人的研究方法不同，研究路徑也有很大差別，但他們都認(rèn)為農(nóng)民的確分化了；更準(zhǔn)確地說，他們所認(rèn)為的農(nóng)民分化只是小農(nóng)內(nèi)部的分化，農(nóng)民還尚未形成明顯的階級(jí)分層。
與上述觀點(diǎn)相對(duì)，有學(xué)者提出既有關(guān)于中國(guó)社會(huì)分層的研究都太過沿襲韋伯的分層理論，提倡要“找回馬克思”，研究資本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的重塑。嚴(yán)海蓉等學(xué)者基于宏觀數(shù)據(jù)和典型案例認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)走上農(nóng)業(yè)資本主義道路，資本積累的動(dòng)力和農(nóng)村的社會(huì)分化同時(shí)伴隨著中國(guó)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型；在這一過程中小農(nóng)雖然數(shù)量仍然龐大，但是在喪失主體性，開始直接地或間接地隸屬于資本化農(nóng)業(yè)。與小農(nóng)整體論不同，被林春所稱為的階級(jí)分析范式認(rèn)為，如今的小農(nóng)已高度地分化了——有可能演化為無產(chǎn)者，也有可能演化為小資本生產(chǎn)者。張翼認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)加速了農(nóng)民生產(chǎn)生活的商品化，將作為家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的農(nóng)民轉(zhuǎn)化成農(nóng)業(yè)雇工；若村莊全部的土地被流轉(zhuǎn)，則會(huì)產(chǎn)生一個(gè)單極的“居民階層”，這個(gè)階層是需要供養(yǎng)才可以維持生活的無產(chǎn)化農(nóng)民階層，故具有“非職業(yè)”和“非階層”的意義。在階級(jí)分析范式看來，我國(guó)農(nóng)村的農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的關(guān)系已不是勞動(dòng)力替代資本的關(guān)系，而是在農(nóng)業(yè)發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)背景下，小農(nóng)體制正在分化之中，寄生在這一體制下的中農(nóng)階層之分化自不待言。
筆者在廣西周村的實(shí)地調(diào)研結(jié)果與后者有相吻合之處，但秉持階級(jí)分析派的相關(guān)研究大多集中關(guān)注農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型，對(duì)農(nóng)民分化的闡述服務(wù)于農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型研究。以土地流轉(zhuǎn)為背景、以村莊為微觀視角的對(duì)農(nóng)民分化的深入實(shí)證研究仍然有開拓余地，對(duì)土地流轉(zhuǎn)背景下農(nóng)民階層分化重構(gòu)的具體機(jī)制也有待考察。本文通過對(duì)廣西周村甘蔗生產(chǎn)這一高度商品化和市場(chǎng)化行業(yè)的考察，發(fā)現(xiàn)在村莊缺乏自發(fā)土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了農(nóng)民階層由無區(qū)隔到區(qū)隔化的動(dòng)態(tài)分化過程，也更能折射出追逐利潤(rùn)的資本下鄉(xiāng)大規(guī)模流轉(zhuǎn)土地所產(chǎn)生的農(nóng)民階層結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。
二、田野概況
2017年4月下旬及5月上旬，筆者赴廣西壯族自治區(qū)南部的周村就政府主導(dǎo)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了為期15天的駐村實(shí)地調(diào)研，運(yùn)用訪談、參與觀察等方法收集資料。周村所在的李鎮(zhèn)近南寧，以制糖業(yè)發(fā)達(dá)而聞名——興隆糖廠的生產(chǎn)能力巨大，可吸納周邊所有縣市區(qū)的甘蔗原料，對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)帶動(dòng)力強(qiáng)，李鎮(zhèn)也因此成為中國(guó)工貿(mào)名鎮(zhèn)。李鎮(zhèn)位于亞熱帶，光照充足，雨熱同期，境內(nèi)多低山丘陵，非常適宜種植甘蔗和瓜果。全鎮(zhèn)耕地面積16萬畝，林地面積45萬畝，總?cè)丝?.7萬人，壯族人口占90%以上，全鎮(zhèn)人均耕地面積3.4畝。由于興隆糖廠的原料蔗需求旺盛，且近年來糖價(jià)穩(wěn)中有升，許多低矮的坡地（林地）也改、擴(kuò)種為甘蔗，因而全鎮(zhèn)甘蔗種植面積高達(dá)12萬畝。這一結(jié)果與中央在全自治區(qū)范圍內(nèi)推行的甘蔗“雙高”基地建設(shè)任務(wù)有關(guān)，要求全區(qū)在2020年之前必須建成500萬畝“雙高”甘蔗基地。李鎮(zhèn)所在縣分到了68萬畝的基地建設(shè)任務(wù)，縣里給李鎮(zhèn)下達(dá)的指標(biāo)是8萬畝，截至筆者在該鎮(zhèn)調(diào)研時(shí)已完成5.15萬畝。
作為典型農(nóng)業(yè)型村莊的周村共有耕地面積1.3萬畝，其中僅有1687畝承包地，其余87%的耕地為該村村民在1980—1990年間陸續(xù)開發(fā)出來的荒地荒坡。周村289戶，總?cè)丝?80人，人均耕地面積近15畝，農(nóng)戶戶均耕地面積大多在50畝以上，耕地上百畝的亦不在少數(shù)，有的農(nóng)戶家里耕地甚至多達(dá)200余畝。因此周村并非“人均一畝三分，戶均不過十畝”的純粹小農(nóng)型社會(huì)；并且，與學(xué)者所關(guān)注的勞動(dòng)力外出打工現(xiàn)象突出的村莊不同，周村由于土地富余，外出打工者寥寥無幾，基本不存在“半耕半工”現(xiàn)象。但是從2014年開始，在縣、鎮(zhèn)政府的引導(dǎo)下，跨國(guó)性農(nóng)業(yè)資本巨頭A公司開始下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地以加快推進(jìn)“雙高”基地的建設(shè)進(jìn)程。截至2017年5月初，A公司已在周村流轉(zhuǎn)了4200畝耕地，幾乎全部宜耕、優(yōu)質(zhì)的土地均被流轉(zhuǎn)，剩下未被流轉(zhuǎn)的土地大多是不適宜機(jī)械耕種甘蔗的坡地。地方政府和村級(jí)權(quán)力協(xié)助下的A公司大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)的行為促動(dòng)了村莊階層秩序由無區(qū)隔向區(qū)隔化變動(dòng)，為本研究提供了較佳的觀察場(chǎng)域。
三、土地流轉(zhuǎn)前的農(nóng)民階層結(jié)構(gòu)： 有分層無區(qū)隔
對(duì)周村來說，在農(nóng)民擁有大量土地從而沒有產(chǎn)生較強(qiáng)的外出打工動(dòng)力的現(xiàn)實(shí)條件下，土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)前的農(nóng)民便自然地根據(jù)生產(chǎn)資料的占有和職業(yè)條件分化成不同的階層。生產(chǎn)資料的占有主要是指農(nóng)民對(duì)土地資源的占有，由于地理位置和氣候等先天區(qū)位優(yōu)勢(shì)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民在承包地及開荒地上所從事的農(nóng)業(yè)商品化生產(chǎn)非常引人注目。所謂農(nóng)業(yè)商品化，即從整體上來看，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的供給、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程及農(nóng)產(chǎn)品的銷售等上、中、下游都充分卷入到市場(chǎng)中來。農(nóng)民依托土地所生產(chǎn)的大量亞熱帶經(jīng)濟(jì)性農(nóng)產(chǎn)品全部銷往市場(chǎng)；同樣，除了部分蔬菜和瓜果自給外，農(nóng)民的基本食物等日常消費(fèi)也幾乎全部來自于市場(chǎng)。村莊里以甘蔗、瓜果等經(jīng)濟(jì)作物為主要種植對(duì)象的商品化農(nóng)業(yè)是作為資本投入的生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力雙密集型的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，農(nóng)民日益依賴于良種、化肥、農(nóng)藥、機(jī)械等資本投入——農(nóng)業(yè)的資本化出現(xiàn)了；農(nóng)業(yè)雇工普遍存在于生產(chǎn)各環(huán)節(jié)——農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的商品化亦隨時(shí)發(fā)生。當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)民很少有進(jìn)城務(wù)工或?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)，當(dāng)然更鮮少有利用農(nóng)閑時(shí)間往返于城鄉(xiāng)之間的打工者。這種現(xiàn)象在筆者所調(diào)研的廣西農(nóng)村并不少見。
即便是村莊中的小農(nóng)也已經(jīng)高度地商品化了，商品化的規(guī)模或程度依賴于土地規(guī)模。因此根據(jù)農(nóng)民家庭所擁有的土地規(guī)模可將其分為小商品生產(chǎn)者、中等規(guī)模商品生產(chǎn)者、較大規(guī)模商品生產(chǎn)者及大規(guī)模商品生產(chǎn)者，分別對(duì)應(yīng)著經(jīng)濟(jì)上的普通階層、中間階層、較富裕階層及富裕階層。由于人口流動(dòng)性較低，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)職業(yè)續(xù)譜上的區(qū)分不明顯，基于職業(yè)的農(nóng)民分化仍然與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)保持緊密聯(lián)系。但根據(jù)收入來源的差異性比例，仍然可將農(nóng)民區(qū)分為自耕農(nóng)階層、農(nóng)業(yè)雇工階層、資本農(nóng)場(chǎng)主階層、個(gè)體工商戶階層、農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)階層、鄉(xiāng)村干部階層。通常來講，在土地流轉(zhuǎn)之前，完全區(qū)隔化的農(nóng)民階層結(jié)構(gòu)并沒有形成，不同規(guī)模商品生產(chǎn)者與不同職業(yè)者階層之間出現(xiàn)交叉重疊關(guān)系。土地規(guī)模越大，其所擁有的機(jī)會(huì)和選擇越多，周村的某個(gè)農(nóng)民家庭有可能被歸為多個(gè)階層，這取決于整體緊密聯(lián)結(jié)且尚未區(qū)隔化的村莊經(jīng)濟(jì)、權(quán)力與社會(huì)關(guān)系。
（一）土地流轉(zhuǎn)前基于土地規(guī)模的農(nóng)民階層分化
土地流轉(zhuǎn)前，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)可等同于土地經(jīng)濟(jì)，根據(jù)對(duì)土地這一主要生計(jì)來源和生產(chǎn)資料的依賴強(qiáng)度和占有情況，可大致將農(nóng)民區(qū)分為4個(gè)階層：擁有土地面積在30畝以下的小規(guī)模商品者，30~60畝的中等規(guī)模商品生產(chǎn)者，60~100畝的較大規(guī)模商品生產(chǎn)者，100畝以上的大規(guī)模商品生產(chǎn)者。土地規(guī)模的大小直接決定了農(nóng)民的收入差異，不同規(guī)模的商品生產(chǎn)者依次對(duì)應(yīng)著經(jīng)濟(jì)上的普通階層、中間階層、較富裕及富裕者階層。
盡管周村的土地資源富余，但仍有少數(shù)家庭在1980至1990年代開荒時(shí)期由于勞動(dòng)力、資本積累等先天條件不足未能開發(fā)出足夠多的土地。中等商品生產(chǎn)者與商品小農(nóng)的最大區(qū)別是他們依靠自家土地已能緩慢地進(jìn)行少量資本積累，他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程往往需要少量雇工或在同階層間互相幫工、換工，對(duì)化肥、農(nóng)藥、機(jī)械等資本需求也有所增加。60~100畝土地?fù)碛姓咭揽扛收岱N植及套種西瓜可以很容易地過上體面生活，這部分農(nóng)民大多擁有裝修精美的住房，其中有一部分農(nóng)民擔(dān)任村干部、村莊經(jīng)紀(jì)人、糖廠聯(lián)絡(luò)員等公共職務(wù)，一定程度上是村莊公共服務(wù)的提供者。100畝以上的大規(guī)模商品生產(chǎn)者一般都有較豐厚的資本積累，正常情況下年收入在10萬元以上，成為村莊里的經(jīng)濟(jì)精英階層。
政府主導(dǎo)的土地流轉(zhuǎn)前，在打工經(jīng)濟(jì)闕如的村莊，土地規(guī)模成為農(nóng)民階層分化的基本動(dòng)力。占有土地越多者越能自如地支配自身的生產(chǎn)生活，也越能對(duì)其他農(nóng)戶產(chǎn)生一定的支配性。
（二）土地流轉(zhuǎn)前不同階層間的功能有機(jī)分化
在土地流轉(zhuǎn)前，擁有不同土地規(guī)模的各商品生產(chǎn)者階層之間也因其所從事的不同職業(yè)而在村莊社會(huì)里呈現(xiàn)為不同的功能。農(nóng)民各階層間的功能分化屬有機(jī)分化的范疇，他們共同構(gòu)成一個(gè)村莊完整的生產(chǎn)關(guān)系。
小規(guī)模商品生產(chǎn)者成為自耕農(nóng)的主體，是家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者階層，他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本以家庭成員為勞動(dòng)力，在土地流轉(zhuǎn)前，土地規(guī)模在中小水平的農(nóng)戶皆可歸屬為這一階層，在村莊中的比例占70%以上。這一階層擁有的土地較少，通常采取多種農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式；他們也因其數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)成為村莊公共事務(wù)的參與主體，作為自耕農(nóng)，他們生計(jì)的穩(wěn)定就成為村莊社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
小商品農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者中還有一部分農(nóng)民的土地規(guī)模在10畝以下，甚至更少接近無地，成為農(nóng)業(yè)雇工階層。農(nóng)業(yè)雇工階層只能依靠向大規(guī)模土地?fù)碛姓叱鲑u自己的勞動(dòng)力維持生計(jì)，在村莊里為較大規(guī)模農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)者種植甘蔗、除草、施肥、砍運(yùn)甘蔗等成為農(nóng)業(yè)雇工階層的主要生計(jì)內(nèi)容。在村莊里做工，他們可以獲得每天100~120元隨季節(jié)而變的工資。在每年農(nóng)歷的7—9月份農(nóng)閑季節(jié)，農(nóng)業(yè)雇工階層也會(huì)出去打零工，比如參加當(dāng)?shù)厣w樓房的建筑隊(duì)、去縣城或鎮(zhèn)上的超市從事銷售、去南寧的飯店里打工等。此外，在周村由于有大量土地，村民極少有外出打工者，反而有許多從廣東、云南甚至越南過來的打工仔常駐在村里，他們構(gòu)成了無地的外來農(nóng)業(yè)雇工階層。最多時(shí)，村里有200多人的外來農(nóng)業(yè)雇工，占到全村人口的四分之一以上。這些農(nóng)業(yè)雇工一般分散地居住在擁有較大規(guī)模土地的農(nóng)戶家里，成為當(dāng)?shù)夭豢苫蛉钡纳唐坊r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。雖然是外來者，這些人也大多是老實(shí)本分的農(nóng)村人，一般不會(huì)和本村村民發(fā)生矛盾，雇傭方和受雇者關(guān)系融洽。值得注意的是，在大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)前，周村村民之間的自發(fā)土地流轉(zhuǎn)并不明顯，這也跟周村存在著的大量農(nóng)業(yè)雇工階層有密切關(guān)系。
擁有較大和大規(guī)模土地的資本農(nóng)場(chǎng)主階層在生產(chǎn)關(guān)系上區(qū)別于主要依賴勞動(dòng)力自雇的家庭農(nóng)場(chǎng)和靠出賣勞動(dòng)力他雇的農(nóng)業(yè)雇工階層，他們擁有較大規(guī)模土地，成為雇工的主要需求者。因此，土地流轉(zhuǎn)前村莊內(nèi)生型資本農(nóng)場(chǎng)和家庭農(nóng)場(chǎng)及無地或少地者農(nóng)戶構(gòu)成相互依賴關(guān)系，在利益上相互關(guān)聯(lián)。
中等規(guī)模商品生產(chǎn)者階層因?yàn)橛懈嚅e暇而在村莊里成為個(gè)體工商戶，他們是在村里做小生意、小買賣的群體，比如開商店、做屠夫等。這類階層群體大概有十幾戶，在土地流轉(zhuǎn)前的村莊中有充足的需求市場(chǎng)——由于周村農(nóng)民的生產(chǎn)和生活已經(jīng)全面地商品化了，農(nóng)民日常所必需的煙酒副食、肉蛋奶等食物消費(fèi)很大程度上來自于市場(chǎng)。村莊較為富裕的農(nóng)民中產(chǎn)生了一個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)階層，他們是那些依靠社會(huì)資本為外地老板在本地代收西瓜的經(jīng)濟(jì)代理人，村民形象地稱他們?yōu)椤拔鞴洗k”“農(nóng)民老板”。在西瓜集中收獲的時(shí)節(jié)，一個(gè)“西瓜代辦”一天最多可發(fā)出近10萬斤西瓜，持續(xù)一星期以上，西瓜代辦每斤西瓜抽取5分到1毛錢的管理與服務(wù)費(fèi)用。以每年代理銷售西瓜5萬斤計(jì)算，這一階層每年的經(jīng)紀(jì)收入就可達(dá)到近4萬元。在周村，總共有10戶左右的此類經(jīng)濟(jì)代理人，他們成為銜接商品化農(nóng)民與大市場(chǎng)之間關(guān)系的主要紐帶，成為村莊經(jīng)濟(jì)公共服務(wù)的重要來源。經(jīng)濟(jì)代理人在村莊里也有較高威望，可實(shí)現(xiàn)村莊有效治理。
在村莊政治及治理中發(fā)揮正式作用的依然是村干部階層，他們?cè)诖迩f里人數(shù)最少，憑借經(jīng)濟(jì)資本、文化資本及社會(huì)資本上的優(yōu)勢(shì)獲得村莊政治精英、知識(shí)精英、社會(huì)精英的多重身份。在土地流轉(zhuǎn)前，村干部階層憑借精英身份并遵循村莊規(guī)則、習(xí)慣向村民提供公共服務(wù)，但土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)后村干部階層的精英身份亦隨之發(fā)生了異化。
（三）有分層無區(qū)隔的分化秩序
綜合來看，在土地流轉(zhuǎn)前，農(nóng)民階層根據(jù)土地這一重要生產(chǎn)資料及在生產(chǎn)關(guān)系中的位置而有所分化，且土地的差別占有所造成的農(nóng)民長(zhǎng)期在各項(xiàng)資本積累上的差別化是農(nóng)民分化的主要?jiǎng)恿Α５牵鞑煌?guī)模的商品農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間以及農(nóng)民各職業(yè)階層之間形成了一個(gè)利益連接密集、相互倚賴緊湊的穩(wěn)定利益共同體，使分化了的農(nóng)民各階層并未出現(xiàn)區(qū)隔化。
首先是經(jīng)濟(jì)上的無區(qū)隔。資源的差異創(chuàng)造了一種隱蔽的再分配機(jī)制，使農(nóng)民各階層間互通有無。盡管各階層的農(nóng)民群體在生產(chǎn)、生活及社會(huì)交往能力等層面上表現(xiàn)出明顯差距，但他們總是能根據(jù)自身?xiàng)l件和村莊經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)通過精耕細(xì)作、出賣勞動(dòng)力、成為經(jīng)濟(jì)代理人等途徑主動(dòng)創(chuàng)造出資源與利益的再分配機(jī)制，并最終過上較為體面的生活。比如，無地或少地階層能夠依靠其他農(nóng)戶土地豐富這一村莊經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件充分發(fā)揮其勞動(dòng)力充足的優(yōu)勢(shì)，盡可能掙得更多的勞動(dòng)工資。同時(shí)，小規(guī)模農(nóng)戶也會(huì)能動(dòng)地在自家承包地上套種西瓜、蔬菜等，以求最大化其家庭收入。多地者也能利用其充分的土地資源靈活安排農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，在保護(hù)地力的前提下實(shí)現(xiàn)產(chǎn)出最大化，多地者也成為普通農(nóng)戶勞動(dòng)力工資收入的主要來源。土地規(guī)模處于中等水平的農(nóng)戶則會(huì)利用充分的閑暇時(shí)間為全體村民提供日常生活服務(wù)，從中賺取適當(dāng)服務(wù)費(fèi)。土地流轉(zhuǎn)前的村莊經(jīng)濟(jì)是一個(gè)各階層融合、自洽的體系。
其次是鄉(xiāng)村政治及治理結(jié)構(gòu)上的無區(qū)隔。政治精英和經(jīng)濟(jì)精英在土地流轉(zhuǎn)前都是村莊政治和村莊治理中的重要角色。擁有較多土地的鄉(xiāng)村干部和西瓜代辦、糖廠聯(lián)絡(luò)員等村莊內(nèi)生型的經(jīng)濟(jì)代理人是為村民提供公共服務(wù)的重要來源，前者的權(quán)威合法性來自于村民授予；盡管后者也獲取利潤(rùn)，但利潤(rùn)的真正來源并非本村村民，而是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的上下游外來資本,更為重要的是，擁有較多土地、較為富裕的村莊經(jīng)紀(jì)代理人的存在使得其他農(nóng)民階層在面對(duì)市場(chǎng)時(shí)不至于承受過多風(fēng)險(xiǎn)。因此，在土地流轉(zhuǎn)之前，中等規(guī)模商品生產(chǎn)者（經(jīng)濟(jì)中間階層）及較大規(guī)模商品生產(chǎn)者（經(jīng)濟(jì)較為富裕階層）成為村莊熟人社會(huì)中的“中農(nóng)”，他們是支撐起村莊政治和治理結(jié)構(gòu)的中堅(jiān)力量，是村莊社會(huì)秩序的穩(wěn)定器和維護(hù)者。因此，作為較富裕階層代表的鄉(xiāng)村干部和經(jīng)濟(jì)代理人與其他階層亦是相互貫通的。
三是在村莊社會(huì)的基礎(chǔ)上，土地流轉(zhuǎn)前的農(nóng)民各階層維系著一個(gè)熟人社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)。土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)前，村莊里尚未出現(xiàn)過陌生人角色。盡管村民們貧富有分，但卻相互熟知，所謂“低頭不見抬頭見”，關(guān)系較為融洽。正是因?yàn)槭烊岁P(guān)系及各階層農(nóng)民間所存在的客觀差別，如多地者與無地者、普通階層與富裕階層間的區(qū)分，為剩余農(nóng)業(yè)勞動(dòng)人口在各階層農(nóng)民間的循環(huán)流動(dòng)、社會(huì)交往提供了基本動(dòng)力。這個(gè)意義上，土地流轉(zhuǎn)前各階層村民與村民之間未見交往的區(qū)隔化。隨著土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)，一個(gè)陌生且形成力量中心的農(nóng)業(yè)企業(yè)便懸浮于村莊熟人社會(huì)之上，村莊雇工機(jī)制與權(quán)力結(jié)構(gòu)等均發(fā)生改變。
四、土地流轉(zhuǎn)后：農(nóng)民分化的區(qū)隔化
土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)后，之前留在村里的村民并沒有出現(xiàn)預(yù)期中的外出打工現(xiàn)象，他們?nèi)匀焕^續(xù)留在村里。因此，曾經(jīng)由于土地占有所催生的農(nóng)民階層分化結(jié)構(gòu)發(fā)生了新的變動(dòng)，結(jié)果便是造成了情緒化的農(nóng)民心態(tài)和不穩(wěn)定的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)。
（一）大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)誘致農(nóng)民階層分化的重構(gòu)
首先，依土地規(guī)模而自然劃分的農(nóng)民各階層在經(jīng)濟(jì)上均出現(xiàn)倒退，擠壓出農(nóng)民貧弱者這一新的階層。由于農(nóng)戶家庭將大部分土地流轉(zhuǎn)出去，全村流轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)戶占到了87%，村莊內(nèi)處于不同規(guī)模的農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)狀況客觀上均出現(xiàn)明顯倒退。村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)看似更為均平化，但不同階層農(nóng)民群體的利益受損程度和性質(zhì)卻存在較大差別。整體上的村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生了新的貧弱者階層，同時(shí)富人群體的收入雖有所減少，但富人憑借多年的資本積累并依靠土地流轉(zhuǎn)后的其他獲益渠道依然相對(duì)富裕。農(nóng)民生計(jì)受損最為明顯的是原有的小規(guī)模商品生產(chǎn)者，在生活全面商品化的條件下，單純依靠每年大約2萬元的土地租金不足以滿足家庭水漲船高的消費(fèi)需求。土地流轉(zhuǎn)前農(nóng)戶所擁有土地的規(guī)模往往跟分家勾連在一起。截至1980年代末期，村里凡能開荒的土地都已開發(fā)完畢。此后村里也沒有變動(dòng)過地權(quán)，因此兄弟越多的家庭分家后，每家所能分到的土地也就越少。當(dāng)土地流轉(zhuǎn)后，小規(guī)模土地占有者所能獲得的貨幣租金很少，但他們卻要承受眾多兄弟姐妹人情往來的高額支出。因此，土地流轉(zhuǎn)后出現(xiàn)了“貧者益貧”的不平等擴(kuò)大現(xiàn)象。農(nóng)民利益受損最嚴(yán)重的是中等規(guī)模及較大規(guī)模商品生產(chǎn)者階層，他們本來存有的擴(kuò)大再生產(chǎn)的愿望由于土地被流轉(zhuǎn)出去而破滅。土地流轉(zhuǎn)后，富人依舊富裕，而貧者益貧，中間階層則缺失了向上流動(dòng)的途徑。
（二）農(nóng)民分化區(qū)隔化
大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民階層分化的重構(gòu)本質(zhì)上呈現(xiàn)為一種區(qū)隔化。農(nóng)民各階層間根據(jù)土地規(guī)模和職業(yè)分工所形成的自洽的資源流動(dòng)與交換開始讓位于農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)、政治與社區(qū)生活中所形成的封閉性和區(qū)隔化。
首先，農(nóng)民各階層在經(jīng)濟(jì)維度上經(jīng)歷著區(qū)隔化。村莊土地大規(guī)模地集中流轉(zhuǎn)到農(nóng)業(yè)企業(yè)后，整體上形成了多數(shù)無地者與少數(shù)有地者、普通階層與較富裕及富裕階層間的經(jīng)濟(jì)區(qū)隔。一方面，土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了一批無地?zé)o產(chǎn)化的農(nóng)民階層，這部分人原有土地中的平地、宜灌溉的優(yōu)質(zhì)地塊全部都被強(qiáng)制或半強(qiáng)制性流轉(zhuǎn)出去，土地面積大大減少，遠(yuǎn)不能滿足他們維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)或擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求，這部分人的總數(shù)達(dá)87%。土地流轉(zhuǎn)后，村莊習(xí)俗也制約了他們外出尋求非農(nóng)收入的動(dòng)力。另一方面，村莊中仍有少數(shù)農(nóng)民作為土地流轉(zhuǎn)中的“釘子戶”——他們的土地本來就成規(guī)模，因此堅(jiān)決不流轉(zhuǎn)；或與權(quán)力有關(guān)系，因此繞過強(qiáng)制流轉(zhuǎn)。因此，土地流轉(zhuǎn)中的“釘子戶”得以繼續(xù)擴(kuò)大再生產(chǎn)。由于多地者屈指可數(shù)屬極少數(shù)，對(duì)無地、少地農(nóng)民階層剩余勞動(dòng)力的吸納作用非常有限；同時(shí)，當(dāng)土地大規(guī)模地流轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)企業(yè)后，農(nóng)民尤其是中小規(guī)模農(nóng)民無法再自由地以農(nóng)業(yè)雇工的職業(yè)身份為擁有土地較多者提供勞動(dòng)力服務(wù)，掌握著大量土地的農(nóng)業(yè)企業(yè)高度依賴先進(jìn)的大型農(nóng)業(yè)機(jī)械和越南勞工，企業(yè)吸納本村勞動(dòng)力就業(yè)的動(dòng)力不強(qiáng)。雇工結(jié)構(gòu)開始差序格局化，能否成為農(nóng)業(yè)雇工取決于被資本收編了的村莊權(quán)力精英。農(nóng)戶自種西瓜及甘蔗面積的嚴(yán)重萎縮使代辦、聯(lián)絡(luò)員等村莊經(jīng)濟(jì)代理人這些公共服務(wù)提供者與村民間的聯(lián)系自動(dòng)消隱。因此，土地流轉(zhuǎn)前村莊內(nèi)生性農(nóng)業(yè)雇工在各階層農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中循環(huán)流動(dòng)、實(shí)現(xiàn)不同階層農(nóng)民間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和社會(huì)交往的自洽機(jī)制消失了，不同規(guī)模、職業(yè)及不同貧富水平上的農(nóng)民階層間逐漸地在經(jīng)濟(jì)上區(qū)隔化。
二是，村莊范圍內(nèi)各階層農(nóng)民間的政治聯(lián)系以及服務(wù)者與被服務(wù)者的關(guān)系弱化。一方面，在傳統(tǒng)意義的政治聯(lián)系上，村干部本來經(jīng)村民選舉而成為政治精英，他們的合法性很大程度上來自于村民授權(quán)。政治精英為村民提供公共服務(wù)自然是理所當(dāng)然。由于村干部政治精英與經(jīng)濟(jì)精英多重身份，他們實(shí)際上也是村莊內(nèi)擁有較大規(guī)模土地及較富裕階層的代表。在土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)及強(qiáng)大的外來力量進(jìn)入前，依靠村干部組織原料蔗收購、組織村莊文化活動(dòng)、為村民辦理各類公共事務(wù)等，較富裕階層與普通階層、多地者與少地者階層間的政治聯(lián)系緊密。然而，當(dāng)村干部（同時(shí)也是富人群體）在國(guó)家主導(dǎo)的“雙高”基地場(chǎng)域中被資本收編為利益共同體的一員——成為土地流轉(zhuǎn)的主要宣傳者、農(nóng)業(yè)企業(yè)尋找農(nóng)業(yè)雇工的組織者和監(jiān)督者、基地的維護(hù)者，村干部可獲得實(shí)在利潤(rùn)分成——政治精英被外部化為企業(yè)的雇員，并逐漸異化為純粹的經(jīng)濟(jì)精英，村干部就失去了為村民服務(wù)的政治功能，徒具“維穩(wěn)”的新式意義。土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)業(yè)企業(yè)逾期不發(fā)租金的情況屢見不鮮，而異化了的政治精英只能睜一只眼閉一只眼，在資本企業(yè)和村民之間保持中立。政治精英公共服務(wù)意識(shí)開始淡漠，為自我服務(wù)的經(jīng)濟(jì)意識(shí)開始生長(zhǎng)。村民在權(quán)利被侵害而政治精英又無法提供保護(hù)的情況下，農(nóng)民往往會(huì)繼續(xù)向上走或利用“弱者的武器”進(jìn)行非正式的破壞性抗?fàn)帲缂m結(jié)幾十人圍堵鎮(zhèn)政府“討說法”、趁夜封鎖A公司的基地大門、去A公司甘蔗基地中偷砍甘蔗等，鄉(xiāng)村治理陷入困境。
另一方面，“任務(wù)”導(dǎo)向下，村莊基層政權(quán)也被上級(jí)政府凌駕其上，因此導(dǎo)致村莊內(nèi)傳統(tǒng)意義上的政治精英與普通村民之間的政治聯(lián)系出現(xiàn)斷層與區(qū)隔化。此外，誠(chéng)如上文所述，隨著村莊商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中間農(nóng)民階層中涌現(xiàn)出諸如西瓜代辦等商品經(jīng)濟(jì)代理人，他們是方便村民對(duì)接市場(chǎng)的公共服務(wù)新的提供者，也具有較高權(quán)威。土地流轉(zhuǎn)前，經(jīng)濟(jì)代理人的存在使其成為村莊階層結(jié)構(gòu)的重要活力來源，是聯(lián)系其所代表的中間階層與上下兩個(gè)階層的關(guān)鍵結(jié)點(diǎn)。當(dāng)土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)后，這一階層聯(lián)結(jié)機(jī)制也不復(fù)存在。
三是在村莊社區(qū)生活的維度上，農(nóng)民各階層間的區(qū)隔化也漸趨明顯。社區(qū)生活的區(qū)隔化主要表現(xiàn)在各階層農(nóng)民在居住空間、社區(qū)交往和消費(fèi)習(xí)慣上的封閉性和差距擴(kuò)大。首先是階層間居住空間的進(jìn)一步區(qū)隔化。土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生了一個(gè)土地食利者階層，他們本來就是村莊里的富人群體，他們中的大部分人以前就居住在寬敞、裝修精美的樓房里，而普通階層村民及少數(shù)貧弱階層村民始終居住在狹窄、老舊的平房里。若說居住空間的區(qū)隔以前就存在，土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)后，居住空間的進(jìn)一步區(qū)隔性體現(xiàn)在普通村民、貧弱者階層通過依托土地的財(cái)富積累實(shí)現(xiàn)改善居住環(huán)境的途徑也被堵塞了。正如上文所說，對(duì)于周村的農(nóng)民來說，土地是可以致富的重要資源，有土地和沒土地對(duì)于普通農(nóng)戶來說是兩重天。其次是階層間社區(qū)交往的區(qū)隔。土地流轉(zhuǎn)使各階層農(nóng)民間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和政治聯(lián)系都更加弱化，“吃租”的生活也將大多數(shù)農(nóng)民勞動(dòng)者變?yōu)椤霸诖寰用瘛薄４迩f中的絕大多數(shù)土地都被流轉(zhuǎn)出去，農(nóng)民普遍獲得了無產(chǎn)化基礎(chǔ)上的大量閑暇。“沒事不走動(dòng)、不去別人家吃茶”使大多數(shù)普通村民“喜歡呆在家里”，他們大多數(shù)時(shí)間都是在家看電視、與境況相差不多的鄰里在巷道里聊天。而較富裕者階層、富人階層則成為牌桌、茶館里的常客，中間階層和普通階層、貧弱階層只能作為看客。最后是消費(fèi)習(xí)慣的區(qū)隔化。土地流轉(zhuǎn)后，大多數(shù)農(nóng)民只能依靠“死錢”過活，而高度商品化和貨幣化的村莊生活使土地規(guī)模小從而租金少的農(nóng)民階層不得不“勒緊褲帶”、“能省則省”；對(duì)于較為富裕者，憑借著較多土地而獲得的高租金而衣食無憂。此外，農(nóng)業(yè)企業(yè)不按時(shí)發(fā)放租金的違約也加重了不同階層農(nóng)民間的生活區(qū)隔，這取決于少地者一般無積累、而多地者前期已有一定積累的現(xiàn)實(shí)。
（三）農(nóng)民分化區(qū)隔化的機(jī)制
首先，土地大規(guī)模集中流轉(zhuǎn)后，村莊較為穩(wěn)定的地權(quán)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了較大的變動(dòng)，經(jīng)營(yíng)權(quán)的被剝離導(dǎo)致的根本問題是農(nóng)民自主性及在村莊中主體性的敗退。在周村，各階層農(nóng)民間的流動(dòng)性根本上依賴對(duì)地權(quán)或曰對(duì)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的牢固掌握，這就意味著農(nóng)民可以在自己的土地上進(jìn)行多種類型、多種方式的靈活經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。比如，對(duì)于小土地經(jīng)營(yíng)者來說，單靠種植甘蔗無法獲取足夠多的農(nóng)業(yè)收入，但在甘蔗生長(zhǎng)初期套種高附加值水果、蔬菜等經(jīng)濟(jì)作物可收入頗豐。同樣，多地者階層也可更大限度地拓展土地的價(jià)值，并為村莊里相對(duì)較小規(guī)模的生產(chǎn)者階層提供充足的勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì)。但地權(quán)結(jié)構(gòu)中經(jīng)營(yíng)權(quán)向農(nóng)業(yè)企業(yè)的被迫分離使農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主性便長(zhǎng)期失去了，農(nóng)民無法再在“企業(yè)的土地上”實(shí)踐甘蔗生產(chǎn)之外的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，村莊經(jīng)濟(jì)代理人為代表的中間階層這一關(guān)鍵的階層聯(lián)結(jié)點(diǎn)也被迫瓦解。租金的單薄不僅弱化了大多數(shù)農(nóng)民的生計(jì)，更瓦解了各階層農(nóng)民之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。
其次，土地大規(guī)模集中流轉(zhuǎn)重塑了村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)和政治生態(tài)。學(xué)界已注意到，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍占主體的中國(guó)具體國(guó)情下，大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)往往采取強(qiáng)制或半強(qiáng)制性流轉(zhuǎn)策略。這種流轉(zhuǎn)方式采用的一個(gè)慣用手段就是將傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村精英進(jìn)行包裝，誘其與親利潤(rùn)的資本和承擔(dān)“任務(wù)”的上級(jí)政權(quán)進(jìn)行合謀。在這種情況下，居于優(yōu)勢(shì)地位的村干部既了解政府權(quán)力的縱向運(yùn)作機(jī)制，又控制著橫向的鄉(xiāng)村內(nèi)部的權(quán)力格局。在周村，鄉(xiāng)村精英既體現(xiàn)為村干部這一傳統(tǒng)的政治精英，也體現(xiàn)為承擔(dān)著提供公共服務(wù)角色的新的村莊經(jīng)濟(jì)代理人。前者在土地流轉(zhuǎn)中被收編，被異化；后者則由于農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主性的消失而被瓦解。前者是較大規(guī)模及大規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)者的代表，后者是中間階層的代表，隨著土地大規(guī)模集中流轉(zhuǎn)，這二重鄉(xiāng)村精英所代表的農(nóng)民階層與小規(guī)模土地經(jīng)營(yíng)者階層間的區(qū)隔也就越來越明顯。
三是，土地大規(guī)模集中流轉(zhuǎn)改變了村莊自發(fā)分化及有機(jī)團(tuán)結(jié)的社會(huì)生態(tài)，整體上無地化或少地化的階層均平化趨勢(shì)使農(nóng)民各階層間有機(jī)分化卻緊密聯(lián)結(jié)的關(guān)系結(jié)構(gòu)變得更加機(jī)械化、陌生化。村莊社會(huì)秩序和社會(huì)活力的維持有賴于成員及產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性基礎(chǔ)上的有機(jī)分化，如少地者階層富余的勞動(dòng)力資源與多地者的用工需求可形成不同階層間的資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并進(jìn)而維持一個(gè)社區(qū)有機(jī)團(tuán)結(jié)的良性秩序。然而，我們發(fā)現(xiàn)，大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)變農(nóng)民職業(yè)多元化為簡(jiǎn)單化、變農(nóng)業(yè)兼業(yè)化為均一化，各農(nóng)民階層間的勢(shì)差逐漸縮小，村莊有機(jī)團(tuán)結(jié)倒退為機(jī)械團(tuán)結(jié)的范疇，也弱化了村莊發(fā)展的動(dòng)力。此外，一個(gè)偌大且陌生的農(nóng)業(yè)企業(yè)懸浮在村莊之上，在雇工等各方面與村民之間保持距離，事實(shí)上也存在沖突隱患。
（四）農(nóng)民分化區(qū)隔化對(duì)村莊社會(huì)的影響
1.情緒化的社會(huì)心態(tài)和階級(jí)意識(shí)
土地流轉(zhuǎn)前，盡管居住距離較近的農(nóng)戶之間清楚各家土地的大致規(guī)模，但鄉(xiāng)土社會(huì)的模糊性無法準(zhǔn)確展現(xiàn)各家各戶的資本積累實(shí)際情況，農(nóng)民之間的相互比對(duì)現(xiàn)象不明顯。土地流轉(zhuǎn)后，通過實(shí)測(cè)耕地面積，家戶之間的主要經(jīng)濟(jì)差異便公然呈現(xiàn)在公眾面前。尤其是發(fā)放租金的時(shí)候，有的農(nóng)戶能一次領(lǐng)到十幾萬，而有的只能領(lǐng)到一兩萬，巨大的視覺沖擊往往使農(nóng)民之間滋生嫉妒心理或“紅眼病”，村莊社會(huì)中本來居于隱蔽狀態(tài)的不公正開始逐漸浮出水面，演化成具有矛盾對(duì)立性的階級(jí)意識(shí)。比如，有些渴求雇工機(jī)會(huì)的農(nóng)民為了將別人擠下去，不惜在背后講壞話、舉報(bào)是非。急需用錢的小農(nóng)戶也時(shí)常擔(dān)心租金無法按時(shí)發(fā)放下來以應(yīng)付孩子上學(xué)、過年過節(jié)、人情開支而經(jīng)常性地“找村委會(huì)的麻煩”。顯然，大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民的心態(tài)開始出現(xiàn)不穩(wěn)定的情緒化，對(duì)地權(quán)制度在未來的預(yù)期充滿了各種不確定性。甚至有些農(nóng)民預(yù)言道, “土地已經(jīng)連成片了，國(guó)家投入那么大、費(fèi)了那么大勁地破除田埂，土地以后可能就要永遠(yuǎn)地流轉(zhuǎn)下去了，一茬接一茬，可能不會(huì)再回到農(nóng)民手里了”；有的回鄉(xiāng)知識(shí)青年剛置辦完大型機(jī)械準(zhǔn)備在土地上干一番事業(yè)，但強(qiáng)制性土地流轉(zhuǎn)使他們感嘆“我現(xiàn)在是空有生產(chǎn)力，沒有生產(chǎn)關(guān)系”。
2.村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的震蕩和鄉(xiāng)村治理困境
農(nóng)民階層的急遽快速更替使村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)中潛藏著不穩(wěn)定因素，將村莊治理帶入困境。土地流轉(zhuǎn)后瓜果種植面積急劇下降，依托“代辦”身份獲利的農(nóng)業(yè)經(jīng)紀(jì)階層幾近消失，在供不應(yīng)求的賺錢機(jī)會(huì)面前，他們的社會(huì)資本竟至無用武之地，精英身份開始隕落，在村莊治理中的實(shí)質(zhì)作用減小。當(dāng)土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)入資本企業(yè)后，后者開始嘗試全程機(jī)械化以及高度依賴廉價(jià)的越南勞工，從而使得村莊本土的雇工需求總量減少，也無形之中壓低了本地的雇工價(jià)格。雇工的權(quán)力結(jié)構(gòu)也同時(shí)發(fā)生變動(dòng)，貧弱者無法進(jìn)入由村干部組織起來的雇工隊(duì)伍，與村干部沾親帶故的村民可獲得長(zhǎng)久的受雇機(jī)會(huì)，因此收入增加；而村干部階層顯然成為地權(quán)調(diào)整中最大的既得利益者階層，受益最明顯。農(nóng)業(yè)企業(yè)化將一個(gè)偌大的資本公司懸置于村莊之上，農(nóng)業(yè)企業(yè)和村民之間發(fā)生著激烈的沖突。表面上看來，個(gè)體工商戶階層所受影響不大，但仔細(xì)分析卻并非如此——當(dāng)各階層農(nóng)民家庭的收入普遍萎縮，一年到頭只能依靠“死錢”（指固定的土地租金）生活，各個(gè)階層的農(nóng)民也開始有意識(shí)地減少或控制消費(fèi)開支，村莊小商業(yè)也開始走下坡路。總體上來看，當(dāng)土地大規(guī)模流轉(zhuǎn)后，村莊社會(huì)各階層的農(nóng)民在土地上“討生活”的愿景受到?jīng)_擊。
村民可支配的土地長(zhǎng)期大幅減少后，擁有大把的閑暇無所適從，“男的喝、女的賭”愈演愈烈，村莊內(nèi)公共空間彌漫著一股怨憤，村民談?wù)撟疃嗟牟辉偈侨绾畏N好地提高產(chǎn)量，而是土地租金和政府執(zhí)政的合法性及村莊選舉，村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)開始發(fā)生震蕩，村莊治理也陷入困境。
五、鄉(xiāng)村振興中的政策優(yōu)化
不同于有些學(xué)者所認(rèn)為的當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)業(yè)仍然是穩(wěn)固的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村穩(wěn)定的根源在于有一個(gè)功能穩(wěn)固的中間階層或“中農(nóng)”群體，本研究發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的維系不是單靠哪一個(gè)階層就能實(shí)現(xiàn)的，而是依賴于各階層間的力量互補(bǔ)和利益關(guān)系有機(jī)銜接，“中農(nóng)”階層也會(huì)因?yàn)橥饬Ρ黄韧呓舛媾R不穩(wěn)定性，而這或許才是當(dāng)下鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)凋敝、社會(huì)失序的根源。在不存在明顯外出務(wù)工現(xiàn)象和外來資本懸浮的情況下，村莊普通農(nóng)民階層、中間階層及富裕階層，各不同職業(yè)階層間的農(nóng)民互構(gòu)著村莊秩序。本文認(rèn)為，正是村莊內(nèi)部農(nóng)民的有機(jī)分化和分工才是維系村莊秩序的主要?jiǎng)恿Γ欢?dāng)土地流轉(zhuǎn)后，村莊各階層農(nóng)民的共性是獲得了需要土地租金“供養(yǎng)”的在村居民身份而失去了生產(chǎn)、生活上的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和社會(huì)交往，各階層農(nóng)民在各自相對(duì)封閉的單行道上運(yùn)行而導(dǎo)致階層分化區(qū)隔化，村莊逐漸失去活力。
以大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)為觀察背景，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中所提出的要在構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的過程中注意處理好小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機(jī)銜接、繼續(xù)穩(wěn)定土地家庭承包制度，以此為出發(fā)點(diǎn)，可提出幾點(diǎn)有關(guān)政策改進(jìn)方面的思考。
（一）鄉(xiāng)村振興要處理好政府、資本與農(nóng)民利益之間的關(guān)系
為了加快實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，地方政府普遍在農(nóng)村推行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)、集中進(jìn)行現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)基地建設(shè)，作為第三方的農(nóng)業(yè)資本企業(yè)不僅成為政府的重要借力對(duì)象，更在實(shí)踐中變得一家獨(dú)大。在國(guó)家主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)基地建設(shè)運(yùn)動(dòng)中，上級(jí)政府整合、融入了基層政權(quán)，并通過行政力量一手締造了一套以工業(yè)型龍頭企業(yè)為上游（提供市場(chǎng)）、以農(nóng)業(yè)種植型企業(yè)為中介（提供技術(shù)和農(nóng)產(chǎn)品）、以底層農(nóng)戶為下游（提供土地和雇傭勞動(dòng)力）的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系。從交易成本、生產(chǎn)成本等看來，這一經(jīng)營(yíng)體系充分代表著國(guó)家農(nóng)業(yè)治理能力的提高；資本經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的單位面積產(chǎn)出低下，卻以土地的量獲取大量利潤(rùn)，農(nóng)村內(nèi)部的價(jià)值開始“飛地化”；分化了的農(nóng)民各階層利益受損，有一些農(nóng)民無法維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn),而有一些農(nóng)民擴(kuò)大再生產(chǎn)的愿望破滅。在利益失衡的總體背景下，鄉(xiāng)村秩序開始出現(xiàn)波動(dòng)和瓦解。因此，不管從理論層面還是從實(shí)踐層面,實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興都要注意協(xié)調(diào)好三方的利益關(guān)系，避免一味求大、過于依賴資本的固化思維。
（二）鄉(xiāng)村振興要處理好農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系
實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化不只是要實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系現(xiàn)代化這一個(gè)方面，還涵蓋了生活富裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效等多個(gè)重要層面。在權(quán)力與資本雙重推動(dòng)的大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)中，農(nóng)業(yè)企業(yè)化、農(nóng)民分化的區(qū)隔化導(dǎo)致了鄉(xiāng)村治理面臨困境、公共服務(wù)供給斷裂，因此實(shí)現(xiàn)治理有效尤為重要。圍繞著農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，縣域政府應(yīng)當(dāng)整合鄉(xiāng)村基層政權(quán)與農(nóng)業(yè)企業(yè)，在尊重農(nóng)民利益及意愿、取得農(nóng)民信任的前提下進(jìn)行協(xié)同共治。土地流轉(zhuǎn)后基層政府應(yīng)當(dāng)通過加強(qiáng)培訓(xùn)、引導(dǎo)就近非農(nóng)就業(yè)和勞務(wù)輸出等建立農(nóng)民充分就業(yè)的體制機(jī)制。土地流轉(zhuǎn)后，對(duì)鄉(xiāng)村賭博等文化治理也應(yīng)提上日程，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明。遵循著上述政策優(yōu)化路徑，鄉(xiāng)村振興的本質(zhì)是要實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的善治與治理創(chuàng)新。
作者簡(jiǎn)介：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型及農(nóng)村變遷、留守人口研究。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
