——基于HDI的分析
改革開(kāi)放至今已有40周年。我從1991年入學(xué)到現(xiàn)在27年了，如果說(shuō)從開(kāi)始工作算起到現(xiàn)在的話，2001年到現(xiàn)在，也有17年了。所以我也很榮幸在過(guò)去40年中，我在我們學(xué)院經(jīng)歷了一半甚至一半多的時(shí)間，為學(xué)院做出了一些自己的貢獻(xiàn)。很感謝學(xué)院今天給我一些機(jī)會(huì)，講我的一些研究。
那么我今天要講的題目，是中國(guó)城鄉(xiāng)差距40年的比較——基于人類發(fā)展指數(shù)的分析。我們都知道，1978年以來(lái)，咱們國(guó)家農(nóng)村的改革發(fā)展到現(xiàn)在為止取得巨大的成績(jī)。這里面有個(gè)非常重要的節(jié)點(diǎn)，就是2003年。我們一直講1978年、1984年是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。其實(shí)還有一個(gè)非常重要的節(jié)點(diǎn)，大家可能忽略了，就是2003年。因?yàn)樵?003年，咱們國(guó)家的財(cái)政部提出來(lái)公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村。2004年的一號(hào)文件，我們就提出來(lái)這個(gè)城市要支持鄉(xiāng)村，工業(yè)要反哺農(nóng)業(yè)。這事也就意味著從2003年開(kāi)始，我們國(guó)家的城鄉(xiāng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的變化。我們由以農(nóng)支持工，到以工來(lái)反哺農(nóng)的階段。
從2003年以來(lái)我們可以看到，我們國(guó)家公共服務(wù)，農(nóng)村社會(huì)福利體系發(fā)生很大的變化。但是城鄉(xiāng)差距過(guò)大，從很多研究來(lái)看，仍然是面臨一個(gè)結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題。那么問(wèn)題就是在于，這樣的話我們?cè)趺磥?lái)看？一方面我們強(qiáng)化對(duì)農(nóng)村的支持，農(nóng)民的收入有大幅度的增長(zhǎng)。但是另一方面我們認(rèn)為城鄉(xiāng)差距，存在很大的差距。那么怎么樣評(píng)估和評(píng)價(jià)過(guò)去40年，我國(guó)城鄉(xiāng)之間，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的變化，差距變化。那么2003年以來(lái)，我們采取了一系列的措施，對(duì)于差距的縮小到底起到什么樣的作用？我們可以看中央財(cái)政支持三農(nóng)的資金支出，很明顯從2004年開(kāi)始，有了大幅度的增長(zhǎng)。所以我為什么說(shuō)2003年是一個(gè)很重要的節(jié)點(diǎn)？中央財(cái)政的三農(nóng)支出的比例和絕對(duì)值，在這些年都有非常大的好處。
我們?cè)賮?lái)看城鄉(xiāng)差距，我們的城鄉(xiāng)收入差距，是有波動(dòng)性的。我們?cè)?jīng)縮小過(guò)，1978—1984年是縮小了。實(shí)際上1984年以后一直在持續(xù)的拉大，這些年，由于補(bǔ)貼政策，取消農(nóng)業(yè)稅等等，稍微有所縮小。那么總的趨勢(shì)，1984年以來(lái)，我們的城鄉(xiāng)收入差距是在拉大的。在公共服務(wù)方面，我們可以看到，2003年以來(lái)，是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。2003年全面推行了農(nóng)村稅費(fèi)改革，2006年我們?nèi)∠怂械霓r(nóng)業(yè)稅費(fèi)。中央財(cái)政明確規(guī)定了，財(cái)政新增的教育、文化、衛(wèi)生事業(yè)經(jīng)費(fèi)主要用于農(nóng)村。2004年開(kāi)始，我們?nèi)鎸?shí)施了農(nóng)業(yè)直接補(bǔ)貼；2001年開(kāi)始試點(diǎn)對(duì)義務(wù)教育的補(bǔ)助。2007年農(nóng)村的義務(wù)教育兩免一補(bǔ)全面實(shí)施；2003年開(kāi)始試點(diǎn)合作醫(yī)療，那么現(xiàn)在已經(jīng)到了所有的縣。2003年開(kāi)始搞醫(yī)療救助，2007年開(kāi)始建立農(nóng)村的低保政策。2009年建立農(nóng)村的養(yǎng)老金制度，到2017年是實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)村金融的全覆蓋。
我們可以看到，一方面我們的收入差距在波動(dòng)，另外一方面我們又采取了很多，特別是2003年以來(lái)，我們采取了很多的措施。怎么評(píng)價(jià)這些措施所產(chǎn)生的效果？我們剛才看到收入差距的變化。我們?nèi)绻賮?lái)看公共服務(wù)的差距，這個(gè)數(shù)據(jù)可能跟我們想象的不太一致。單純從絕對(duì)數(shù)來(lái)看的話，農(nóng)村這些年應(yīng)該說(shuō)變化非常大。但是如果從跟城市相對(duì)差距來(lái)看的話，可能這個(gè)變化跟我們想象的還是不一樣。比如說(shuō)文盲率，1978年農(nóng)村是城市的2.12倍， 2016年的話變成2.77倍，是拉大的。受教育年限，城市原來(lái)跟農(nóng)村比是1.34倍，現(xiàn)在是1.33倍，基本沒(méi)有變化。我們?cè)賮?lái)看最好的一個(gè)指標(biāo)是孕產(chǎn)婦的死亡率，現(xiàn)在基本上是1：1了。我們看一下5歲以下兒童的死亡率，農(nóng)村原來(lái)是城市的3.4倍，現(xiàn)在仍然是2.4倍。人均的預(yù)期壽命相對(duì)差距基本沒(méi)有變化。我們看到的都是不一樣的信息、場(chǎng)景、圖景。
我們到底怎么來(lái)看城鄉(xiāng)差距在過(guò)去的40年所發(fā)生的變化？我們就需要有一個(gè)直觀的綜合性的指標(biāo)加以衡量。如果我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的成果，最終必須體現(xiàn)在人上。我們認(rèn)為就是利用聯(lián)合國(guó)，開(kāi)發(fā)計(jì)劃署（UNDP）所開(kāi)發(fā)的人類發(fā)生指數(shù)（HDI）。那對(duì)這個(gè)問(wèn)題加以分析，就是一個(gè)合適的工具。因?yàn)樗P(guān)注的就是人的發(fā)展變化，實(shí)際上我們國(guó)家現(xiàn)在提出了“以人民為中心”跟HDI的理念，我認(rèn)為是一致的。那么要以人的發(fā)展為中心的話， HDI，我覺(jué)得在一定程度上就可以反映“以人民為中心”的我們黨的執(zhí)政理念。HDI，我們知道是UNDP在1989年提出的，到現(xiàn)在為止的話，已經(jīng)發(fā)布了25期的報(bào)告，幾乎每年發(fā)布一期，對(duì)全世界各個(gè)國(guó)家的人類發(fā)生指數(shù)進(jìn)行衡量，涵蓋了預(yù)期壽命、教育水平、生活質(zhì)量三個(gè)方面。
2010年對(duì)這個(gè)方法進(jìn)行了改進(jìn)，核心的指數(shù)有三個(gè)：健康指數(shù)、教育指數(shù)、收入指數(shù)。事實(shí)上如果我們要找理論根據(jù)的話，它的理論基礎(chǔ)就是阿馬蒂亞·森提出來(lái)的人類發(fā)展的概念，就是說(shuō)可行能力的概念。收入反映了經(jīng)濟(jì)上的可行能力，健康反映了未來(lái)的生存能力，教育反映了未來(lái)的發(fā)展能力。所以用可行能力作為指導(dǎo)，開(kāi)發(fā)的人類發(fā)生指數(shù)，可以很好的抓住，我們以人為中心的一些核心的特征。我們知道如果把這些指標(biāo)整合成一個(gè)綜合性的指數(shù)，就要進(jìn)行歸一化的處理。標(biāo)準(zhǔn)化的處理，那么UNDP采取的一個(gè)辦法，就是用最大值和最小值和實(shí)際值之間的比例，來(lái)進(jìn)行一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的處理。他提出了處理的標(biāo)準(zhǔn)，有些相關(guān)的研究，雖然有人認(rèn)為這個(gè)理念有些缺陷，但是總的來(lái)說(shuō)大家還是認(rèn)為這個(gè)指標(biāo)，有它的可取之處。
這個(gè)指標(biāo)一般用來(lái)對(duì)于一個(gè)國(guó)家進(jìn)行分析，也有很多的研究對(duì)一個(gè)省或者一個(gè)區(qū)域的HDI，來(lái)開(kāi)展分析。在中國(guó)對(duì)城鄉(xiāng)HDI進(jìn)行分析，到目前為止我們看到比較好的文章就是宋洪遠(yuǎn)和馬永良在《經(jīng)濟(jì)研究》上，2004年他分析了1990—2002年中國(guó)城鄉(xiāng)的HDI。那么中國(guó)整個(gè)國(guó)家的HDI，UNDP每一年都發(fā)布。中國(guó)歷年的HDI我們可以看出來(lái)，它有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。就是HDI大于0.55，就進(jìn)入了中等水平。HDI大于0.7，進(jìn)入了高水平。我們可以看出來(lái)，根據(jù)UNDP的標(biāo)準(zhǔn)的話，我們中國(guó)在1995年是進(jìn)入了中等水平。那么在2010年進(jìn)入了高水平國(guó)家，整個(gè)的2012到2017年，中國(guó)的位次上升了7個(gè)位次，在189個(gè)國(guó)家，中國(guó)的HDI排名第86。應(yīng)該說(shuō)是中等偏上。
我們運(yùn)用了一些數(shù)據(jù)，當(dāng)然有一些數(shù)據(jù)是缺失的，缺失的數(shù)據(jù)我們利用差值法和趨勢(shì)外推法來(lái)進(jìn)行處理。我們的結(jié)果是這樣，這三個(gè)指數(shù)當(dāng)中的健康指數(shù)，城鄉(xiāng)都在增長(zhǎng)。城鎮(zhèn)和農(nóng)村的差距，還是略有拉大的。雖然絕對(duì)值都在漲，但是城市改善的更好一點(diǎn)。比較嚴(yán)重的是教育，同樣城鄉(xiāng)都在漲，但是教育的差距很明顯在拉大。收入，我們可以看出來(lái)，在下降。城鄉(xiāng)的差距在縮小，特別是1980—1985年，跟家庭承包制有關(guān)系，縮小很明顯。總的是什么概念？我們經(jīng)過(guò)計(jì)算，就發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)HDI的總體差距，一個(gè)基本的看法就是農(nóng)村落后城鎮(zhèn)10年以上。
剛才我們講了，1995年中國(guó)進(jìn)入中等水平的行列。中國(guó)的城鎮(zhèn)在1988年就進(jìn)入了中等人類發(fā)展組別。2007年進(jìn)入了高等人類發(fā)展組別。根據(jù)我們的計(jì)算的話，農(nóng)村在2007年進(jìn)入了中等，到現(xiàn)在還沒(méi)有進(jìn)入高等。所以我們粗略來(lái)看的話，就是城市比平均的水平要領(lǐng)先。農(nóng)村比城市大概滯后10年左右，這就是我們現(xiàn)在從過(guò)去40年，得出的基本的一個(gè)看法。
還有，我覺(jué)得很有意思。就是如果我們看城鄉(xiāng)HDI，如果我們以2003年作為一個(gè)節(jié)點(diǎn)來(lái)看的話，你會(huì)非常驚訝。2003年之前我們的HDI是在縮小的，就是城鄉(xiāng)的差距是在縮小。2003年之后的差距是在拉大的，很有意思。因?yàn)槲覀?003年大力加強(qiáng)了對(duì)三農(nóng)的支出，但是城市發(fā)展的更快。實(shí)際上我前面講，中央財(cái)政對(duì)三農(nóng)支出的那張表，如果給你另外一張表，就是中央財(cái)政對(duì)三農(nóng)支出占財(cái)產(chǎn)總支出的比例，那你就可以看出來(lái)。2003年到2009年一直是在下降，也就是意味著我們這些年財(cái)政收入大幅度增長(zhǎng)，給農(nóng)村給的多了，但是相對(duì)來(lái)說(shuō)給城市的可能更多。到2010年之后慢慢的比重在上升。所以我們HDI的城鄉(xiāng)的總體差距，近10年來(lái)呈拉大的趨勢(shì)，差距的縮小和拉大主要是什么因素在影響？
我們從這三個(gè)指數(shù)來(lái)看，我們可以看出來(lái)，城鄉(xiāng)相對(duì)差距的縮小和拉大，就是主要起作用的是收入指數(shù)和教育指數(shù)。總體來(lái)看的話我們可以看到，這個(gè)教育指數(shù)對(duì)差距的拉大起到主要的作用。收入指數(shù)的相對(duì)差距縮小，對(duì)總體差距的縮小起到主要的作用。這是一個(gè)總體的判斷。我們?nèi)绻?003年來(lái)看的話，我們看很明顯。在2003年之前，城鄉(xiāng)收入差距的縮小，對(duì)城鄉(xiāng)HDI指數(shù)的縮小起到主要的貢獻(xiàn)。2003年之后，城鄉(xiāng)收入差距的縮小仍然在起主要的作用，但是教育上的差距，把收入的正向作用幾乎給抵消掉。所以，2003年之后我們拖后腿的主要是教育的差距。所以一個(gè)基本的看法，就是說(shuō)必須客觀的全面的來(lái)看待，40年來(lái)我們國(guó)家城鄉(xiāng)差距的變化趨勢(shì)。
第一，從每個(gè)指標(biāo)來(lái)看，40年來(lái)，農(nóng)村經(jīng)營(yíng)的發(fā)展權(quán)利均取得了顯著的改善。
第二，城鄉(xiāng)HDI總體而言在持續(xù)縮小。但是，仍然存在顯著的差距。盡管2003年以來(lái)，中央采取了一系列的舉措來(lái)強(qiáng)化三農(nóng)投入，但是近10年來(lái)，差距仍呈拉大趨勢(shì)。
城鄉(xiāng)收入差距的縮小，對(duì)于我們總體差距縮小起到主要的作用。但是城鄉(xiāng)教育差距的拉大，在很大程度上抵消了收入差距縮小所帶來(lái)的正向影響。所以未來(lái)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，還有很長(zhǎng)的路要走。
重點(diǎn)討論一下教育。如果你去看統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們城鄉(xiāng)生均的教育公共財(cái)政預(yù)算經(jīng)費(fèi)差距在顯著縮小。就是你先看，花在農(nóng)村一個(gè)學(xué)生的孩子身上的錢，花在城市孩子身上的錢，它這個(gè)差距現(xiàn)在非常小。我們可以看到，1998年，城市和農(nóng)村之間的差距在小幅度推進(jìn)。農(nóng)村相當(dāng)于城市的82%—78%，到了2017年，農(nóng)村相當(dāng)于城市的92%就小學(xué)，初中到了91%。也就是說(shuō)生均差距已經(jīng)非常小。如果我們?cè)偃ダ^續(xù)查，說(shuō)農(nóng)村老師的學(xué)歷水平和城鄉(xiāng)老師的學(xué)歷水平，由于時(shí)間關(guān)系，沒(méi)有列上。但是結(jié)論是也很小，現(xiàn)在農(nóng)村老師大學(xué)以上的學(xué)歷和城市老師大學(xué)以上的學(xué)歷差距非常小。
為什么教育產(chǎn)出的差距在拉大？剛才我說(shuō)了城鄉(xiāng)教育指數(shù)衡量的不是投入是產(chǎn)出，是6歲以上人口的受教育水平，你的小學(xué)、初中直至大學(xué)的平均受教育年限，以及5歲兒童的預(yù)期受教育年限。我這有一個(gè)數(shù)據(jù)。1989年全國(guó)大學(xué)生44%來(lái)自農(nóng)村，當(dāng)年的農(nóng)村人口或鄉(xiāng)村人口74%。2011年大學(xué)生當(dāng)中來(lái)自農(nóng)村的只有18%，到這個(gè)時(shí)候鄉(xiāng)村人口是49%，一比較你可以發(fā)現(xiàn)，城市化的速度，農(nóng)村大學(xué)生比例下降的速度明顯快于城鎮(zhèn)化的速度。所以你不能用說(shuō)外邊農(nóng)民進(jìn)城了，所以農(nóng)村的孩子少，作為一個(gè)理由。所以這個(gè)問(wèn)題，不是出在我們簡(jiǎn)單的投入上，我們產(chǎn)出質(zhì)量是有問(wèn)題的，在農(nóng)村。我只是提出來(lái)這么一個(gè)思考。其中一個(gè)問(wèn)題是，我們?nèi)ビ^察的話，生均教育投入相當(dāng)不意味著真正的教育投入相等。因?yàn)槌擎?zhèn)化的加速推進(jìn)一方面造成了城鎮(zhèn)人口的大量積聚。另外一方面使農(nóng)村留守人口的持續(xù)減少，城鎮(zhèn)教育投入的規(guī)模效益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)村。
什么意思？就是一個(gè)農(nóng)村的小學(xué)，同樣一個(gè)小學(xué)可能只有50個(gè)人一個(gè)班。在一個(gè)城市的小學(xué)可能有100人，那么我100人每個(gè)投100塊錢和50個(gè)人每個(gè)人投100塊錢，生均是一樣的。教育總體的從班來(lái)講，它的投入，它的規(guī)模效益是不一樣的。城市明顯就有規(guī)模效應(yīng)，人口積聚。另外，還有一些制度性的安排影響了農(nóng)村教育質(zhì)量。如果我們做一些微觀的調(diào)查，不要僅僅躺在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看問(wèn)題，到農(nóng)村去看，到城市去看。那么會(huì)發(fā)現(xiàn)師資的質(zhì)量是非常大的差別。我們現(xiàn)在很多的縣的教育局，每年都是因?yàn)槌鞘腥丝诘脑黾佣鸬膸熧Y的不足。采取的措施是什么？在全縣范圍內(nèi)招考老師，招考的都是最好的老師。這些最好的老師都到城里了。所以你不要去看學(xué)歷，單純的看統(tǒng)計(jì)上面表現(xiàn)出來(lái)的數(shù)據(jù)。到下面去看，那你就會(huì)發(fā)現(xiàn)差距是非常大的。有一些制度性的安排，是城鄉(xiāng)師資差距在拉大。那么教育資源的不公對(duì)貧困群體尤為不利。我們大量的優(yōu)質(zhì)教育資源往城市里面投。
我這有一個(gè)數(shù)據(jù)，我們做了一個(gè)調(diào)研，我們用了定量的方法。我們可以看農(nóng)村里面的五等份的收入組，因?yàn)榻逃w移到城市里面的概率，差異有多大？最高收入到了64%，最低收入不到10%。也就是說(shuō)優(yōu)質(zhì)的教育資源，實(shí)際上對(duì)相對(duì)富裕的群體是更加有利的。對(duì)于貧困群體是相對(duì)不利的，我最后要說(shuō)一句話，我們?cè)谧哪贻p的同學(xué)可能你們沒(méi)有體會(huì)，跟我這個(gè)年齡和比我更大年齡的老師，大家看看，如果不是因?yàn)榻逃剑覀冞@些出生并不怎么樣的孩子，我們能上大學(xué)？我們有多少人是受惠于教育公平？所以現(xiàn)在的過(guò)渡精英化的趨勢(shì)是有問(wèn)題的，我們埋沒(méi)了多少在農(nóng)村里面的天才，我覺(jué)得我們每個(gè)人都要有這個(gè)情懷，未來(lái)城鄉(xiāng)HDI，差距要縮小。教育可能是很重要的，前面講的教育差距很大，未來(lái)這可能是一個(gè)方向。我就匯報(bào)到這兒，謝謝大家。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
