關(guān)于貧困成因的研究，傳統(tǒng)上存在結(jié)構(gòu)與行動(dòng)兩種認(rèn)知與研究范式，前者強(qiáng)調(diào)超越于個(gè)體的結(jié)構(gòu)性因素是導(dǎo)致貧困的根本原因，而后者則認(rèn)為，貧困源于個(gè)體社會(huì)行動(dòng)的不力和主觀上發(fā)展動(dòng)力的不足。基于中國(guó)扶貧實(shí)踐的歷史考察與經(jīng)驗(yàn)分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)走出了一條超越結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的中國(guó)特色扶貧開(kāi)發(fā)道路，僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)宏觀、中觀和微觀層面的致貧結(jié)構(gòu)的破除，同時(shí)也確立了新的親貧性制度與政策結(jié)構(gòu)；其不僅健全了貧困治理體系，更突顯了貧困者在脫貧攻堅(jiān)中的主體價(jià)值與內(nèi)在發(fā)展動(dòng)力。在超越貧困陷阱的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)束縛的實(shí)踐中，中國(guó)扶貧取得了舉世矚目的成績(jī)，而這也構(gòu)成了中國(guó)向國(guó)際社會(huì)減貧所貢獻(xiàn)的中國(guó)方案與中國(guó)智慧。
一、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)：貧困成因的兩大范式
（一）結(jié)構(gòu)范式下的貧困成因
結(jié)構(gòu)具有客觀性、外在性和強(qiáng)制性，在對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行解釋時(shí)不歸因于個(gè)體因素。在馬克思看來(lái)，社會(huì)不平等的結(jié)構(gòu)性因素，乃是因社會(huì)力量所衍生的不平等，而這種社會(huì)不平等的最典型表現(xiàn)即是生產(chǎn)資料占有上的不平等。在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中，資本家占有生產(chǎn)資料，而勞動(dòng)者只能出賣(mài)勞動(dòng)力，這種不平等的結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了勞動(dòng)者難以占有自己的勞動(dòng)價(jià)值，因此陷入貧困。在結(jié)構(gòu)范式下，社會(huì)政策的不平等亦是導(dǎo)致貧困生成的重要原因。
利益爭(zhēng)奪是導(dǎo)致貧困生成的根源，有限資源和利益在不同個(gè)體間進(jìn)行的不平等分配一定會(huì)產(chǎn)生貧困。貧困者之所以貧困，是因?yàn)樗麄儞碛械馁Y源很少。每個(gè)人在社會(huì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力譜系上具有不同的位置，而正是這種權(quán)力的差異導(dǎo)致了貧困者陷入長(zhǎng)期貧困或是受歧視抑或排斥。貧困人口在空間分布上的聚集是因?yàn)橐欢臻g范圍內(nèi)地理資本的相對(duì)稀缺，其難以為貧困者脫貧提供足夠的支持。無(wú)論是制度還是結(jié)構(gòu)，都構(gòu)成了限制貧困者行動(dòng)的社會(huì)情境，在無(wú)法打破致貧性社會(huì)情境的情況下，一般扶貧舉措都將難以奏效。制度性落后與制度性貧困直接指涉了貧困的制度成因，實(shí)現(xiàn)貧困治理必須將結(jié)構(gòu)調(diào)整、社會(huì)政策更傾向窮人，使得貧困者與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和社會(huì)利益分配的改善建立緊密聯(lián)系。
（二）行動(dòng)范式下的貧困解釋
行動(dòng)范式強(qiáng)調(diào)個(gè)體及其行動(dòng)，其認(rèn)為貧困源于自身而非制度或是社會(huì)結(jié)構(gòu)。該范式下，貧困的成因主要地被歸咎于個(gè)體能力不足、資源匱乏和主動(dòng)性不強(qiáng)。窮人不是缺乏工作，而是缺乏技能去承擔(dān)這些高收入的工作。貧困者的貧困源于其文化素質(zhì)、思想觀念、行為方式與人際交往等因素。
貧困文化是一種不同于主流文化的生活方式，也是一種社會(huì)亞文化，其一旦形成，其對(duì)生活于其中的個(gè)體就會(huì)形成籠罩性的影響。與此類似，貧困文化也可以表現(xiàn)為家庭倫理與價(jià)值觀念，這樣的倫理觀念使得個(gè)體難以利用超越于家庭的社會(huì)支持力量，更難以抓住難得的機(jī)會(huì)去改變自身所處的現(xiàn)狀。貧困文化還表現(xiàn)為個(gè)體所處的微觀制度和結(jié)構(gòu)。馬克思主義者認(rèn)為，不利于貧困者的規(guī)范與文化，在本質(zhì)上束縛了窮人，且讓貧困狀態(tài)得以持續(xù)。個(gè)體期待與社會(huì)規(guī)范之間的差距，也在一定程度上解釋了貧困的生成。貧困并非全是貧困者個(gè)人的原因，但又與個(gè)人的行動(dòng)邏輯、社會(huì)適應(yīng)與價(jià)值觀念等密切相關(guān)。
二、中國(guó)扶貧實(shí)踐與貧困治理歷程
我們可將始于20世紀(jì)80年代并持續(xù)至今的扶貧工作劃分為三個(gè)階段，即體制改革扶貧階段、開(kāi)發(fā)式扶貧階段和開(kāi)發(fā)式扶貧與保護(hù)式扶貧共同作用的階段。
對(duì)于中國(guó)扶貧而言，在不同階段，其所要面對(duì)的結(jié)構(gòu)性束縛是不同的。
在體制改革扶貧階段，貧困的結(jié)構(gòu)性成因具有相對(duì)的普遍性和一致性特征，因此該階段的貧困治理主要是進(jìn)行全國(guó)范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制改革。在開(kāi)發(fā)式扶貧階段，中國(guó)扶貧面臨宏觀和微觀兩個(gè)方面的結(jié)構(gòu)性困境。在開(kāi)發(fā)式扶貧與保護(hù)式扶貧并舉階段，中國(guó)扶貧所面臨的結(jié)構(gòu)性困境更加復(fù)雜：從貧困人口的空間分布更加分散，基于市場(chǎng)治理機(jī)制的開(kāi)發(fā)式扶貧政策對(duì)貧困個(gè)體的能力提出了更多要求，以發(fā)展為核心要?jiǎng)?wù)的地方政府，受個(gè)人利益和部門(mén)利益的驅(qū)使導(dǎo)致了扶貧資源分配的不公與權(quán)力尋租，普惠性財(cái)政扶貧資源的使用出現(xiàn)了目標(biāo)偏離。在公共品供給與公共服務(wù)提供方面，城鄉(xiāng)也存在顯著的差異，農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)與保障還有諸多空白。
三、跨越貧困陷阱所面臨的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)束縛
在貧困者和貧困地區(qū)跨越貧困的困境背后，其實(shí)一直存在著結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的雙重制約。對(duì)于中國(guó)的扶貧實(shí)踐而言，其走出了一條以行動(dòng)改變結(jié)構(gòu)以及以新生結(jié)構(gòu)支持脫貧行動(dòng)、衍生主體行動(dòng)的道路。
（一）跨域貧困陷阱的結(jié)構(gòu)性束縛
從宏觀層面看，城鄉(xiāng)二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村土地制度、城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度差異、農(nóng)業(yè)在國(guó)家產(chǎn)業(yè)體系當(dāng)中的基礎(chǔ)性與弱勢(shì)性地位等都構(gòu)成了農(nóng)村貧困的結(jié)構(gòu)性維度。
從中觀層面看，分稅制改革以來(lái)，在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施之前，地方政府具有顯著的“發(fā)展型”特征，其行動(dòng)以地方財(cái)政收益最大化為目標(biāo)。在這一主導(dǎo)的行動(dòng)邏輯下，不僅出現(xiàn)了資源分配不公、環(huán)境污染和權(quán)力尋租，不規(guī)則經(jīng)濟(jì)行為等，同時(shí)還加大貧富分化。
從微觀層面看，在村莊社會(huì)中，貧困者無(wú)論是經(jīng)濟(jì)、教育、社會(huì)、政治或是文化等多個(gè)結(jié)構(gòu)中均處于弱勢(shì)地位，正是這種多元結(jié)構(gòu)中的貧困狀態(tài)導(dǎo)致其遭受多方面的排斥。
（二）跨域貧困陷阱的行動(dòng)束縛
貧困個(gè)體意向缺乏、信念消極且行為具有非理性特征，貧困者思想意識(shí)保守落后。貧困群體的經(jīng)濟(jì)行為遵循生存理性，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中重視產(chǎn)量而忽略質(zhì)量與市場(chǎng)價(jià)格。在貧困地區(qū)農(nóng)村居民收入基數(shù)較低而消費(fèi)支出快速增長(zhǎng)的背景下，農(nóng)戶貧困的核心原因在于積累不足。心理學(xué)的一些研究表明，貧困家庭兒童的歧視知覺(jué)明顯高于非貧困家庭兒童且貧困家庭兒童的親社會(huì)行為低于非貧困家庭兒童，其問(wèn)題行為顯著高于非貧困兒童。從教育投資行為看，每年都有相當(dāng)數(shù)量的貧困家庭放棄高等教育投資。在涉及生計(jì)的科技信息獲取方面，貧困農(nóng)戶仍然偏好電視，其信息獲取渠道較為單一。
四、超越結(jié)構(gòu)與行動(dòng)：中國(guó)特色的扶貧之路
縱觀改革開(kāi)放以來(lái)幾個(gè)階段的扶貧工作，其重點(diǎn)在打破貧困的結(jié)構(gòu)與行動(dòng)雙重束縛。總體上看，其共同的工作可以總結(jié)為以下兩個(gè)方面：
一方面是盡力消除致貧的外在結(jié)構(gòu)束縛和文化、社會(huì)排斥，比如持續(xù)加大對(duì)貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的投資，取消農(nóng)業(yè)稅，推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革，推動(dòng)土地制度改革與完善，為貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更多優(yōu)惠政策，推行新型農(nóng)村合作醫(yī)療和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)等，從而為貧困者脫貧和貧困地區(qū)發(fā)展?fàn)I造更加良好的社會(huì)環(huán)境，提供更豐富的行動(dòng)資源。另一方面則是鼓勵(lì)貧困個(gè)體情境性地選擇行動(dòng)策略，鼓勵(lì)貧困地區(qū)因地制宜地做出地方性方案，以再生或是建構(gòu)出符合貧困者利益訴求和貧困地區(qū)發(fā)展訴求的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系。倡導(dǎo)參與式扶貧，鼓勵(lì)扶貧決策中貧困者的參與和發(fā)聲，重視貧困者主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，對(duì)貧困者主體性的建構(gòu)以及思想觀念的改變（如扶貧扶志）皆是其中的重要表現(xiàn)。如果只重視改變致貧的結(jié)構(gòu)性因素，而不重視貧困者主觀能動(dòng)性和主體性的發(fā)揮，良好的外部結(jié)構(gòu)與制度只能變成客觀事實(shí)而難以發(fā)揮應(yīng)有的效果。在個(gè)體的意義上，貧困者要想跨越貧困陷阱，就需要改變淡薄的時(shí)間觀念和無(wú)序散漫的生活方式，要有更加開(kāi)放的思想觀念，更加理性的社會(huì)行動(dòng)。
五、中國(guó)特色扶貧開(kāi)發(fā)道路與減貧的中國(guó)智慧
在近40年的扶貧實(shí)踐中，中國(guó)扶貧一方面堅(jiān)持破解貧困的結(jié)構(gòu)性因素，另一方面堅(jiān)持破解致貧的行動(dòng)困境，走出了具有中國(guó)特色的扶貧道路。
在長(zhǎng)期的扶貧實(shí)踐中，中國(guó)特色扶貧開(kāi)發(fā)道路不僅注重對(duì)結(jié)構(gòu)和制度等具有規(guī)定性、強(qiáng)制性的因素進(jìn)行改造，同時(shí)還注重對(duì)行動(dòng)性限制因素的破除。在習(xí)近平總書(shū)記的扶貧觀當(dāng)中，行動(dòng)被賦予十分重要的位置，行動(dòng)不僅是執(zhí)政者從事治理的首位能力，同時(shí)還是馬克思主義的重要認(rèn)識(shí)論命題。
無(wú)論是對(duì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)調(diào)，還是對(duì)行動(dòng)的重視，在中國(guó)扶貧中，扶貧行動(dòng)都是最基礎(chǔ)的，扶貧行動(dòng)既可能指向結(jié)構(gòu)與制度因素，也可能指向行動(dòng)主體和貧困者的能力、主體性等。
中國(guó)歷屆政府對(duì)扶貧工作高度重視，不僅為扶貧提供了政治保證，也提供了資金、組織與政策保障。貧困是嵌入在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)當(dāng)中的，因此扶貧工作應(yīng)注重與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合，中國(guó)貧困治理的巨大成績(jī)是在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)的。隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型，貧困在不同時(shí)期也會(huì)有很大的變化，因此有效的扶貧工作一定是能夠回應(yīng)貧困變化的，從體制改革扶貧，到開(kāi)發(fā)式扶貧，再到保護(hù)式扶貧和精準(zhǔn)扶貧，中國(guó)扶貧體制從未停下與時(shí)俱進(jìn)的腳步。
中國(guó)特色扶貧開(kāi)發(fā)最基本的經(jīng)驗(yàn)在于，從實(shí)際出發(fā)，因地制宜地開(kāi)展扶貧工作，系統(tǒng)全面地確立精準(zhǔn)扶貧工作的合理性與合法性，將公平公正觀念貫徹于扶貧工作始終。對(duì)結(jié)構(gòu)的超越和重塑主要遵循了“自上而下”的政策設(shè)計(jì)路徑，而對(duì)基層首創(chuàng)精神與貧困者主體性的重視也讓結(jié)構(gòu)調(diào)整與政策制度變革等具備了“自下而上”的視角；對(duì)致貧行動(dòng)困境的超越和貧困群體社會(huì)行動(dòng)的重塑則主要遵循了“自下而上”的變革路徑，因行動(dòng)涉及更多特定和微觀的個(gè)體，對(duì)跨越貧困陷阱行動(dòng)困境的突破也包容了“自上而下”的治理智慧。
作者：邢成舉 李小云 作者單位：1西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院；2中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2018年第11期 微信公眾號(hào)（原創(chuàng)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
