編者按：5月3日東方歷史公眾日現(xiàn)場，舉辦了以“斗地主：土地革命七十年”為主題的思想論壇，發(fā)言嘉賓是中國社科院研究員黃道炫和南京大學(xué)政府管理學(xué)院政治系主任李里峰教授，點(diǎn)評(píng)嘉賓為中國人民大學(xué)歷史系高王凌教授、華東師范大學(xué)歷史學(xué)系楊奎松教授。以下為發(fā)言嘉賓的演講實(shí)錄，標(biāo)題為編者所擬。
關(guān)于土地革命的誤解與真實(shí)
發(fā)言人：黃道炫（中國社科院研究員）
發(fā)動(dòng)土地改革的傳統(tǒng)邏輯
今天講的話題是“土地革命”，一講到土地革命，我會(huì)想到個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。講個(gè)人經(jīng)驗(yàn)是很麻煩的事，做歷史有個(gè)體經(jīng)驗(yàn)多多少少會(huì)有一些幫助，但個(gè)體經(jīng)驗(yàn)要和資料結(jié)合在一起理解。所以我講個(gè)體經(jīng)驗(yàn)只是我曾經(jīng)的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)投射到研究中，而這個(gè)投射和我后來讀的資料結(jié)合在一起，是在這個(gè)角度上講的。
我小時(shí)候在農(nóng)村長大，在一個(gè)很偏僻的村莊。那個(gè)村莊沒有一戶地主也沒有一戶富農(nóng)，一百多人。大隊(duì)也是這個(gè)狀況，不過有兩戶富農(nóng)，700多人。所以我小時(shí)候很困惑地主是什么樣的，生活多年沒有見過，我們公社只有兩戶地主，非常稀少、鳳毛麟角，很少見到。“地主”這個(gè)概念只是我看書、看電影時(shí)存在的，現(xiàn)實(shí)中不知道地主是什么樣的，也沒見過斗地主這樣的場景。我生活在中央蘇區(qū)江西贛州，而中央蘇區(qū)是土地革命的中心，所以這是一個(gè)吊詭的話題——中央蘇區(qū)這么大的村莊、這么大的公社只有兩個(gè)地主，整個(gè)縣城沒有地主。土地革命，按照經(jīng)典邏輯的理解是：由于過度集中的土地狀況，造成農(nóng)民和地主的矛盾，造成土地分化，如此才會(huì)給土地革命爆發(fā)提供基礎(chǔ)。這是我們傳統(tǒng)的理解。傳統(tǒng)邏輯和我的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)存在著很大的差距，帶著這個(gè)差距我去做研究。工作中我經(jīng)常詢問我的同事和朋友，請(qǐng)他們告訴我當(dāng)?shù)氐臓顩r，大部分人的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和我的經(jīng)驗(yàn)相似。這樣的經(jīng)驗(yàn)使我對(duì)傳統(tǒng)的邏輯、說法多多少少有些懷疑。
后來去中央蘇區(qū)直接研究這個(gè)問題時(shí)，這個(gè)疑問成為我開展研究的一個(gè)最早的切入點(diǎn)。在2004、2005年間就利用一些資料，時(shí)間段集中在1949到1950年，當(dāng)時(shí)中共為了進(jìn)行土改，在各個(gè)省做過一些大規(guī)模調(diào)查，自己做的調(diào)查。這些調(diào)查材料，按參加過這種調(diào)查者后來的講述，仍然是就高不就低。即使根據(jù)中共自己所做的就高不就低的調(diào)查材料，也沒有辦法證實(shí)傳統(tǒng)的土地劇烈分化造成土地革命的基礎(chǔ)邏輯，所謂5%的地主富農(nóng)占據(jù)了80%的土地，其實(shí)是沒有辦法證實(shí)的，這些材料被證實(shí)的大概只有百分之三、五十，對(duì)此高王凌教授有研究。國外學(xué)者七、八十年代開始做這樣的工作。
隨著這些年這么多研究者的不斷積累，我們?cè)偃ヌ接戇@個(gè)話題時(shí)，我想我們不太需要再去懷疑“5%的地主富農(nóng)占據(jù)80%的土地”的表述問題，這一點(diǎn)不需要去做太多的懷疑或者解釋。當(dāng)然現(xiàn)在有些研究者抱著學(xué)術(shù)創(chuàng)意的角度，重新找案例說明占地狀況在某些地方很嚴(yán)重。但我認(rèn)為這不動(dòng)搖通過這么多材料和經(jīng)驗(yàn)所得到的結(jié)論。
土地作為革命話語
如果我們基本可以接受這樣一個(gè)結(jié)論，土地的狀況起碼在中央蘇區(qū)、在我所接觸的地方，5%—8%地主富農(nóng)占地20%—30%，大部分占有的土地是更多的中農(nóng)或者貧農(nóng)，土地還算是比較分散的狀況。如果我們能接受這樣的結(jié)論，或者這個(gè)結(jié)論現(xiàn)在看起來基本成立的話，我們?nèi)绾卫斫庵泄惨恢彼硎龅摹巴恋馗锩痹捳Z？所以首先多多少少要解構(gòu)一下“土地革命”。若對(duì)歷史有所了解的話，1927—1937年的革命，最早的表述應(yīng)該是“蘇維埃革命”，現(xiàn)在看到的當(dāng)年文本，所有的文本都是“蘇維埃革命”的表述。之所以會(huì)出現(xiàn)“土地革命”的話語，更多是為政治和思想斗爭服務(wù)，黨對(duì)蘇維埃革命的定義做了調(diào)整，后來在我們黨史表述中變成“土地革命”。所以名詞來源本身就是一個(gè)政治的產(chǎn)物，這里面把蘇維埃革命改成土地革命，多多少少帶有重新解釋黨史（1927—1937）的目的。從這個(gè)層面而言，“土地革命”的表述未必一定符合當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際狀況。當(dāng)然這只是從名詞本身去解構(gòu)。做歷史的人知道，最重要的不是看理論、名詞而是看事實(shí)，事實(shí)是：土地狀況不足以支撐今天的解釋。
若要尋找的話，還有什么東西可以支撐“土地革命”的解說？說到這個(gè)話題，要從中共話語系統(tǒng)里理解。大家知道，中共是一個(gè)保持著共產(chǎn)主義理念的政黨，當(dāng)然很多人會(huì)說共產(chǎn)黨是農(nóng)民黨，斯大林有自己的解讀。但我的感覺是，中共對(duì)共產(chǎn)主義信仰的堅(jiān)持，作為共產(chǎn)主義政黨的特點(diǎn)非常強(qiáng)烈。這樣一個(gè)共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)，表現(xiàn)為追求平等、反對(duì)剝削。在馬克思主義里，這種反剝削主要是針對(duì)資本，資本的運(yùn)作主要是工業(yè)資本。但中國因?yàn)楣I(yè)的高度發(fā)達(dá)，基本是一個(gè)農(nóng)民社會(huì)，中共需要尋找一個(gè)可以替代資本、又可以表述為剝削的話語體系，這個(gè)話語體系在中國所對(duì)應(yīng)的其實(shí)就是土地。所以我們?nèi)タ疵珴蓶|的思想發(fā)展會(huì)覺得很有意思：1926年底和1927年初寫過兩篇文章，一個(gè)是《中國社會(huì)各階級(jí)的分析》，一個(gè)是《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》。階級(jí)的分析和農(nóng)民的分層，在毛的思想里形成一個(gè)一以貫之的邏輯。隨著蘇維埃城市革命在中國被迫轉(zhuǎn)入農(nóng)村，毛澤東個(gè)人的思想方向基本成為中共的主要方向。所以在農(nóng)村尋找革命話語、剝削體系、平等的理念和實(shí)踐，我想土地是替代資本很重要的一個(gè)東西。當(dāng)然這仍然只停留在理論體系，這種體系和中共本身的實(shí)踐有比較密切的關(guān)系。
還有一點(diǎn)我們必須得承認(rèn)，即使我們說土地不像曾經(jīng)表述的那樣集中，所謂7%、8%的地主富農(nóng)占據(jù)了20%、30的土地。其中有很重要的部分必須要記住，即在廣大的江南地區(qū)（后來我發(fā)現(xiàn)華北地區(qū)也一樣），有一個(gè)很重要的土地占有形式——公田。公田一般是族田，還有廟田、社田，毛曾對(duì)這個(gè)專門做過研究，花了很大的篇幅分析。公田在贛南地區(qū)占20%左右，江南地區(qū)（江蘇、浙江）有30%、40%，福建地區(qū)占30%左右。20%、30%的公田加上地主富農(nóng)占地20、30%，總共拿出將近一半的土地平分時(shí)，對(duì)于農(nóng)民的意義沒法衡量。土地沒有任何東西可以替代，這是命根子。如果有50%的土地拿出來做這樣的平分，最早的平分不是像我們想象的那樣給農(nóng)村，還有復(fù)雜的收歸國有，但最終落實(shí)到農(nóng)民手上。有50%的土地平分對(duì)于農(nóng)民的利益確確實(shí)實(shí)有很大影響。
有了這三個(gè)因素，既符合中共的理念，又有政策需要，且和60%以上的農(nóng)民利益相一致的狀況之下，中共自己有理由相信這個(gè)政策會(huì)得到農(nóng)民的支持，所以土地革命的描述以及后來的土地改革持續(xù)進(jìn)行，和這些分不開。
共產(chǎn)黨取得革命勝利的三大因素
在很多政策上，尤其在土地政策上，我們發(fā)現(xiàn)十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期和三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期沒有什么太大的變化。如果要找時(shí)間點(diǎn)去比，三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期和十年內(nèi)戰(zhàn)初期作比較會(huì)有很大變化，但十年內(nèi)戰(zhàn)的土地政策是不斷調(diào)整的，當(dāng)調(diào)整到33、34年進(jìn)入到一個(gè)比較成熟的時(shí)期后，這時(shí)期的土地政策和三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期差不多，當(dāng)然還有許多其他政策，我都覺得沒有像我們想象的有那樣巨大的差距。所以后來我覺得左的政策可能并不是影響中共在這兩個(gè)時(shí)期成敗的決定性因素。這就有一個(gè)很有意思的話題：為什么三年內(nèi)戰(zhàn)會(huì)成功，十年內(nèi)戰(zhàn)會(huì)失敗？一個(gè)很重要的因素是八年抗戰(zhàn)。如果這兩個(gè)時(shí)期沒有太大差別，那八年抗戰(zhàn)時(shí)期差別相對(duì)比較多，當(dāng)然這也是一個(gè)變化的過程，歷史是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，8年會(huì)經(jīng)歷很多變化，41年和42年、38年和40年、43年和45年都不一樣，但可以肯定的是八年抗戰(zhàn)時(shí)期實(shí)現(xiàn)了減租減息，我一直認(rèn)為這和蘇聯(lián)的新經(jīng)濟(jì)政策有相似度。這個(gè)階段總體來說是土地改良時(shí)期，既不是十年時(shí)期的土地革命，也不是三年時(shí)期的土地改革，而是改良時(shí)期。
八年抗戰(zhàn)時(shí)期，中共的土地政策應(yīng)該是最有成績的，對(duì)于農(nóng)村的休養(yǎng)生息，對(duì)于農(nóng)村階級(jí)關(guān)系的調(diào)整，對(duì)于中共自身的發(fā)展和農(nóng)民之間關(guān)系的拉近。當(dāng)然這個(gè)拉近有很多原因，不是土地政策一個(gè)點(diǎn)。相對(duì)來說，這個(gè)時(shí)期應(yīng)該是中共做得最成功的時(shí)期。當(dāng)然我們可以看到，中共八年抗戰(zhàn)局限于陜北這一小塊地區(qū)，甚至陜甘寧都有待不下去的危險(xiǎn)，1945年就有幾千萬人口的狀況，我想這種發(fā)展大家看得見。但這個(gè)結(jié)果也不能說是因?yàn)閷?shí)行了這樣的土地政策所造成的，可起碼，8年抗戰(zhàn)時(shí)期的土地政策沒有給中共拖后腿。十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，土地革命政策沒有給中共加分，這沒有問題。
接下來就面臨著成功學(xué)里的問題：中共的成功。中共的成功是在三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期實(shí)現(xiàn)的。考慮中共的成功，八年抗戰(zhàn)是非常重要的，但現(xiàn)在必須得接受三年內(nèi)戰(zhàn)完成了這個(gè)使命。既然成功了，現(xiàn)在所有的解讀都會(huì)指向很多原因，第一個(gè)原因當(dāng)然是土地，因?yàn)槲覀円恢闭J(rèn)為中共是通過土地革命獲得了民眾，得到了大多數(shù)農(nóng)民的支持，得民心者得天下，這是一個(gè)基本的思維框架、思維邏輯，也是世界各國所免不了的一個(gè)最重要的解讀，任何其他解讀都是蒼白無力的。但我想說，即使是蒼白無力的說法還是要說。我們知道1946年，在與國民黨談判基本要失敗的狀況之下（對(duì)此楊奎松老師專門寫過文章探討其來龍去脈），中共果斷地不顧抗戰(zhàn)時(shí)期做的行之有效的政策去發(fā)動(dòng)土改。5月開始有這個(gè)指示，年底左右在各地大規(guī)模推行。中共在戰(zhàn)場上奠定大局是1949年初，1946年底到1949年初兩年時(shí)間就已經(jīng)完成了重大的變化。我們知道一個(gè)社會(huì)政策尤其涉及到經(jīng)濟(jì)問題、土地問題這樣一個(gè)大東西時(shí)，要在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)酵很困難，何況中共還面臨著不斷地奪取地區(qū)的任務(wù)，奪取地區(qū)以后，剛開始還要有一個(gè)緩和政策，而不是直接搞土改。所以這個(gè)發(fā)酵在很多地區(qū)會(huì)只剩下幾個(gè)月時(shí)間或者一兩年時(shí)間。這樣的時(shí)間到底有多大作用？蔣介石也知道他需要在土地問題上做一些變化，這是歷代統(tǒng)治者要做的問題，為什么蔣沒有去做？是因?yàn)樗麑?duì)后果有顧慮。當(dāng)時(shí)中共土地會(huì)議時(shí)，董必武有一個(gè)發(fā)言，具體分析土改給農(nóng)民帶來的利和弊，講得很詳盡。利的方面，在當(dāng)時(shí)中央土地會(huì)議里不需要講太多，這已經(jīng)是中共確定的政策，講了五、六條大框架，講弊有十幾條，包括對(duì)于生產(chǎn)的積極性、對(duì)于農(nóng)村穩(wěn)定，包括對(duì)于甘肅農(nóng)區(qū)，有很多具體問題需要解決。后來中共奪取政權(quán)、全國穩(wěn)定下來后，實(shí)行土改尚且還需要有一系列的配套政策去解決問題，何況在戰(zhàn)爭時(shí)期，難度更大。所以要再去回想一下中共土地革命在這三個(gè)階段到底有著怎樣的意義和影響。
我說的這些，只是在說不一定有那么好的效果，成敗的問題也許不在這里，那成敗的問題會(huì)在哪里？中國社會(huì)很不健全，在傳統(tǒng)社會(huì)里民眾基本沒有發(fā)聲的能力，但中共在這點(diǎn)上給了民眾以不一樣的權(quán)力和地位，這是中共很成功的地方。但不僅是建立在民眾不能發(fā)聲的社會(huì)基礎(chǔ)之上，在這樣的國家、這樣的社會(huì)體系里，民眾能夠?qū)@個(gè)政局、社會(huì)發(fā)展有多大的影響，多多少少我會(huì)需要打一個(gè)問號(hào)。當(dāng)然我們?cè)趥鹘y(tǒng)社會(huì)里，也在講吊民伐罪，但他們真的是吊民嗎？我們對(duì)吊民伐罪多多少少有質(zhì)疑。
贛南地區(qū)土地極端分散，中國土地是在分散狀況之下，贛南的土地更加分散，社會(huì)也是自給自足，跟外在社會(huì)不接觸的社會(huì)。在這個(gè)體系下，中共更多是武力介入，而贛南是自衛(wèi)體系，和華北地區(qū)完全不一樣。在這種體系下，中共介入后，民眾基本跟著中共或者說別無選擇而跟著中共。如果有選擇也有可能會(huì)選中共，但當(dāng)時(shí)是別無選擇。如此狀況下，成敗基本靠力量，隨著國民黨不斷穩(wěn)固，像滾雪球的推進(jìn)過程，中共基本沒有其它機(jī)會(huì)，這是十年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的一個(gè)結(jié)果。最早我研究時(shí)，認(rèn)為左的路線會(huì)造成民心失去是中共失敗的關(guān)鍵因素，但后來我發(fā)現(xiàn)這個(gè)因素真的沒那么重要。
我剛才舉的是兩個(gè)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的例子，是對(duì)我所認(rèn)為的武力是一個(gè)關(guān)鍵因素的表達(dá)，包括后來的三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，這仍然是很重要的因素。可中共難道僅僅依靠武力就可以成功嗎？如果土地問題不是那么重要。但剛才我講了，土地當(dāng)然是很重要的因素。如果土地問題沒那么重要的話，中共的勝利到底是什么原因？原因很復(fù)雜，可以講幾千條、幾萬條，前些年有一個(gè)記者采訪我，我把現(xiàn)在講述的話題說了一下，晚上有讀者說：“你把那些既有的結(jié)論給做了一個(gè)推翻清零，又提不出新的見解，這種說法有什么意義？”談原因就像講上帝一樣，上帝到底存不存在，我們?cè)趺慈ダ斫馑蚁牒茈y說，個(gè)人有個(gè)人的見解，也許上帝是存在的，有些人認(rèn)為上帝是不存在的，但能夠見到上帝的人，我想恐怕只有上帝選擇的人。我對(duì)于原因這個(gè)話題也是這個(gè)意思，我們?cè)谡務(wù)撊魏卧掝}時(shí)都會(huì)找原因，做歷史的人總會(huì)希望去找原因，但終極原因到底在哪里可能是一個(gè)永遠(yuǎn)得不到東西，但我會(huì)強(qiáng)調(diào)幾點(diǎn)：第一點(diǎn)是武力；第二點(diǎn)是組織，中共的組織和運(yùn)作能力確實(shí)是國民黨也就是中共的對(duì)手所遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到的；第三是信仰，信仰體系在當(dāng)年所發(fā)揮的作用很大，也許當(dāng)時(shí)一百個(gè)共產(chǎn)黨員只有10個(gè)人信仰共產(chǎn)主義，但共產(chǎn)黨有這10個(gè)人，和國民黨一個(gè)都找不到大不一樣，中共動(dòng)員能力那么強(qiáng)大和這批人的貫徹也就是作為一個(gè)重要的潤滑劑作用有關(guān)，我會(huì)把這三個(gè)因素放在比較重要的位置。謝謝！
土地改革的政治運(yùn)作
發(fā)言人：李里峰（南京大學(xué)政府管理學(xué)院政治系主任）
我講的內(nèi)容跟黃老師的研究有些差別，黃老師的研究比較全面，他對(duì)國民黨和共產(chǎn)黨有很深的研究，而且對(duì)共產(chǎn)黨的不同階段，從20年代蘇區(qū)抗戰(zhàn)到三年內(nèi)戰(zhàn)都有很深的研究，可以從宏觀角度比較高屋建瓴地放到歷史發(fā)展的長河中、大的脈絡(luò)中討論改革。我自己的研究相對(duì)比較窄一些，這些年關(guān)注的主要問題，土改是其中一個(gè)，另外是關(guān)注土改往后延伸。所以今天我今天要講的內(nèi)容基本上聚焦于土改運(yùn)動(dòng)本身，看看土改運(yùn)動(dòng)中，中共特別是基層組織是怎樣來發(fā)動(dòng)和開展大規(guī)模的群眾運(yùn)動(dòng)的，黃老師比較宏觀，我會(huì)講得比較微觀一點(diǎn)。另外黃老師涉及到政治、軍事、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面的因素討論土改，我比較多地從政治運(yùn)作角度分析。再是黃老師站在40年代后期也就是三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的土改往前推，講了抗戰(zhàn)、講了蘇區(qū)，我會(huì)往后推，圍繞土改講到之后的50年代合作化運(yùn)動(dòng)甚至往后，講往后推的情況。
看到活動(dòng)的海報(bào)后想著這個(gè)主題肯定能吸引很多人，為什么？這個(gè)題目分兩段：后半段是“土地革命70”年，如果方主編把主題名稱叫做“土地革命70年”，可能來不了這么多，可能很多人是為了前面這吸引眼球、刺激性的三個(gè)字“斗地主”，因?yàn)檫@個(gè)有更多人來參加，而且有更多人報(bào)不上名，希望找個(gè)機(jī)會(huì)到這里來。
我想斗地主和土地革命有必然聯(lián)系嗎？土地改變各個(gè)國家都有，國民黨到臺(tái)灣后也搞了土地改革。日本、菲律賓等很多國家都做過土地改革，但這些地方的土改有斗地主嗎？恐怕沒有，如果有怕也只是很小的一方面。為什么一講到中國的土地改革、講到40年代和建國初期的土地改革會(huì)馬上想到斗地主？而且斗地主在普通中國人心中根深蒂固，現(xiàn)在大家玩的撲克牌叫“斗地主”，能夠進(jìn)入到日常生活和娛樂中，就超越了特定的歷史時(shí)期，為什么這樣？里面有一個(gè)重要的原因——中共的土地改革更多是政治上的考量。首先我說明我絕對(duì)不像某些學(xué)者那樣說土改沒有必要，從經(jīng)濟(jì)上講沒有必要，現(xiàn)在很多人指出土改以前的中國鄉(xiāng)村社會(huì)土地占有狀況、貧富分化程度、階級(jí)分化的程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有所謂的“8%的地主和富農(nóng)占有70%—80%的土地”。事實(shí)上，各種各樣的經(jīng)驗(yàn)研究顯示，這是過高地估計(jì)了革命以前的階級(jí)分化狀況。但我們從這些數(shù)據(jù)中能否推導(dǎo)出從經(jīng)濟(jì)角度來講土改沒有必要？當(dāng)然不是。我只是覺得很多人可能會(huì)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上怎么解放了生產(chǎn)力、調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性，這個(gè)意義是存在的，但我想強(qiáng)調(diào)的是土改中政治方面的因素。
土改過程中的基層組織建設(shè)
我個(gè)人覺得對(duì)中國20世紀(jì)的歷史發(fā)展，特別是對(duì)于中國鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷來講，土地改革是關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。從晚清開始到民國時(shí)期、新中國早期，整個(gè)中國要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代國家建設(shè)，現(xiàn)代國家建設(shè)包括對(duì)外把半殖民地、受到列強(qiáng)欺凌和欺壓的狀態(tài)變成獨(dú)立的狀態(tài)，對(duì)內(nèi)要實(shí)現(xiàn)國家政權(quán)現(xiàn)代化的過程、實(shí)現(xiàn)國家對(duì)基層社會(huì)的有效控制和管理，要從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)教育、文化和各方面建立起具有現(xiàn)代化特征的一套架構(gòu)。黃仁宇先生當(dāng)年談他“中國大歷史”的觀念，提到中國有上層、中層、下層的建設(shè)，怎么樣把上中下各層面建設(shè)好并且很好地整合起來，晚清、民國到共產(chǎn)黨都在做這個(gè)事，但共產(chǎn)黨做得比較成功。我覺得從上下勾連的角度來看，土改是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。
今天會(huì)講土地改革運(yùn)動(dòng)，會(huì)圍繞“運(yùn)動(dòng)”兩個(gè)字展開。為什么把“土改”叫“運(yùn)動(dòng)”？“運(yùn)動(dòng)”和常規(guī)政治有什么區(qū)別？中國共產(chǎn)黨特別強(qiáng)調(diào)群眾路線，從2013年開始，十八大特別是十八屆三中全會(huì)以后講學(xué)習(xí)實(shí)踐群眾路線。群眾路線在1949年以前就提出，經(jīng)過這么多年來內(nèi)涵有一些變化，但提法一直沒有變：一個(gè)是群眾，一個(gè)是運(yùn)動(dòng)，怎么樣把這個(gè)東西勾連起來，把它和中共基層政治聯(lián)系起來，從這個(gè)意義上看，土改也是一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)。
群眾運(yùn)動(dòng)，顧名思義，首要是群眾性，參加的人特別多。國民黨、北洋政府在建設(shè)現(xiàn)代國家的過程中更多是精英行為，民眾也會(huì)參與其間，但參與的程度、參與廣度恐怕跟中共群眾運(yùn)動(dòng)差別非常大。我們以土改為例，不管是1949年以前在解放區(qū)（老區(qū)、半老區(qū)）土改還是1949年以后在全國范圍內(nèi)新解放地區(qū)的土改，可以說中國所有村莊以及村莊里每一個(gè)人都會(huì)以各種形式卷入到這場運(yùn)動(dòng)中。所以講當(dāng)代中國的政治參與時(shí)，很多人會(huì)回到毛澤東時(shí)代，認(rèn)為毛澤東時(shí)代中國農(nóng)民政治參與程度非常深入。可這樣一個(gè)政治參與和今天的、現(xiàn)代的民主政治體制中所講的政治參與不是一回事，最重要的區(qū)別在于，中共的群眾運(yùn)動(dòng)中基層群眾參與政治的方式是被動(dòng)員起來，不是自覺的、自動(dòng)的、自主的、獨(dú)立的參與到政治行為里，而是被動(dòng)員起來的。所以西方學(xué)者講到毛時(shí)代的政治參與時(shí)，用“動(dòng)員式”這個(gè)詞。當(dāng)然有很多中國學(xué)者有很多很有趣的表達(dá)，特別形象，比如“不是在參與政治，而是被卷入到政治中”。有一個(gè)學(xué)者更有趣，用了流行的網(wǎng)絡(luò)詞匯“毛時(shí)代的中國農(nóng)民參與政治，不是參與，而是被參與。”在群眾運(yùn)動(dòng)中，從中共基層運(yùn)作角度來看，有幾個(gè)特征值得關(guān)注，除了廣大人民群眾動(dòng)員式或者被動(dòng)式的，程度非常廣的參與之外，還有幾個(gè)因素：
第一是土地改革過程中，一邊在土改，一邊在進(jìn)行基層組織的建設(shè)。所以土改時(shí)會(huì)成立農(nóng)會(huì)、婦女協(xié)會(huì)、貧農(nóng)團(tuán)，如果原來有黨支部的地方黨支部規(guī)模會(huì)擴(kuò)大；如果沒有黨支部的地方，過程中會(huì)慢慢發(fā)展黨員，建立黨支部，成立村政權(quán)，還會(huì)對(duì)農(nóng)民進(jìn)行訓(xùn)練，成立民兵隊(duì)。順序不固定，有的在土改之前有的組織，有的是在土改期間建立組織，還有是土改大致完成以后，才慢慢建立起來。土改前后，中共都建立起了非常龐大的基層組織網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)至少包括四種類型組織：一種是群眾性組織，也就是說只要你是一個(gè)村里的一員，不是地主富農(nóng)，不是我們所說的階級(jí)敵人的行列，都可以加入，如農(nóng)民協(xié)會(huì)、婦女協(xié)會(huì)、青年協(xié)會(huì)組織。第二種是階級(jí)性組織，不是所有農(nóng)民都能參加，而是成分比較好的，如貧農(nóng)和雇農(nóng)可以參加，中農(nóng)參加不了。貧農(nóng)團(tuán)在土改時(shí)成立非常普遍，特別是三年內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期土改中，相當(dāng)大比例的村莊都成立了貧農(nóng)團(tuán)，貧農(nóng)團(tuán)建立起來以后權(quán)力和地位非常高，某種程度上可以凌駕于黨支部之上、村政權(quán)這一套機(jī)構(gòu)之上。第三種是具有科層色彩、從上到下一整套組織，即黨的組織和政治組織。中共從革命年代開始到今天都是黨政雙管齊下，同時(shí)存在，所以在土改時(shí)可以看到，基層既有黨支部也有村政權(quán)。村政權(quán)建國以后改了名稱，特別是1958年以后變成人民公社下面的生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)，但我們知道都是政社合一的組織。第四種是武裝組織，如民兵隊(duì)。以上四種類型組織遍布在所有村莊，這樣一來，所有農(nóng)民，每一個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的成員，從理論上來講應(yīng)該是一個(gè)或者幾個(gè)組織的成員，如果他不是，很可能就屬于這個(gè)村莊里被斗的對(duì)象，或者是地主或者是富農(nóng)。基層網(wǎng)絡(luò)組織的建構(gòu)是土改中中共基層政治運(yùn)作很重要的方面。
第二個(gè)很重要的因素是把村莊和村莊以上的黨政一套科層體系連接起來的東西——工作隊(duì)。工作隊(duì)為什么很重要？共產(chǎn)黨以前，不管是傳統(tǒng)的帝制時(shí)代還是北洋時(shí)期、國民黨時(shí)期，村莊內(nèi)部的基層精英非常重要，為什么？因?yàn)椴还苁莻鹘y(tǒng)的皇權(quán)不下縣，還是民國時(shí)期在縣里設(shè)一個(gè)區(qū)的層級(jí)，都不能直接在村莊里進(jìn)行信息指令、傳遞、資源的交換，必須要依靠精英。傳統(tǒng)時(shí)代的精英很好，是士紳，民國時(shí)候精英慢慢流失跑到城里，村里變成“土豪劣紳”，好像是壞的。但不管好與壞，這些人很重要，離不開他們。離開他們，國家就沒有辦法控制村莊。但有了工作隊(duì)以后，變成上層機(jī)關(guān)派出的一個(gè)臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，可以有效地在村莊里貫徹國家意志。所以在土改以及土改以后的政治運(yùn)動(dòng)中，國家的力量在村莊里真正在場，而不是抽象在場。當(dāng)時(shí)我做土改研究時(shí)，在河北省與山東省檔案館搜集了500多份基層土改方案，讓我驚訝的是，在我所看到的材料里沒有看到任何一個(gè)村莊是在完全沒有工作隊(duì)或者工作隊(duì)員在場的情況下完成土改的。所以工作隊(duì)特別普遍。傳統(tǒng)時(shí)代上面是國家，中間是村莊精英，下面是村莊普通民眾，是線性的治理結(jié)構(gòu)。有了工作隊(duì)和基層組織網(wǎng)絡(luò)后，結(jié)構(gòu)變成一個(gè)相對(duì)立體的結(jié)構(gòu)，有了工作隊(duì)，國家可以直接在村莊里和鄉(xiāng)村精英互動(dòng)、和鄉(xiāng)村民眾互動(dòng)。如果精英不能夠很好地執(zhí)行上層意志，工作隊(duì)可以直接把原來組織免掉，重新動(dòng)員群眾建立一個(gè)新組織取代它，這是很重要的一方面。
另外是群眾中關(guān)于朋友和敵人的劃分，說白了是階級(jí)劃分和階級(jí)斗爭，也就是“斗”，為什么要斗？他們是我的敵人，敵人就要斗。大家知道，毛澤東寫過《中國社會(huì)各階級(jí)分析》，官方版本《毛澤東選集》第一卷文章就是這個(gè)，第一句話是“誰是我們的朋友，誰是我們的敵人，這是中國革命的首要問題”，把這個(gè)問題抓住了，對(duì)中國革命的了解就清楚了一半。
我現(xiàn)在在政治系工作，除了歷史以外，會(huì)看政治學(xué)方面有名的文章和著作，注意到最近幾年國內(nèi)政治學(xué)界流行一個(gè)人——卡爾·施密特。施密特特別有名的一個(gè)觀點(diǎn)是政治領(lǐng)域跟經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、審美領(lǐng)域一樣，有它最根本性的標(biāo)志，審美領(lǐng)域區(qū)分美和丑，道德領(lǐng)域是對(duì)和錯(cuò)，政治領(lǐng)域有一個(gè)最根本和最決定性的區(qū)分即朋友和敵人。如果我們把朋友和敵人弄清楚了，政治問題就弄清楚了。他的觀點(diǎn)在1926年在德國柏林大學(xué)做講演提出的，后來這個(gè)講演就形成政治學(xué)里的基本文獻(xiàn)，名稱叫《政治的概念》。毛澤東《中國社會(huì)各階級(jí)分析》這篇文章是在1925年底寫出來的，施密特講演在1926年3月做的，時(shí)間相差很短。我的推測是毛澤東不知道施密特，施密特不知道毛澤東。后來三、四十年代施密特寫其他文章時(shí)知道毛澤東，在著作里提到了毛澤東，但我想他在講演時(shí)還不知道毛澤東。一個(gè)是中國的革命家，一個(gè)是德國的政治學(xué)家，居然不約而同的把政治界定為“朋友和敵人”的區(qū)分，很有趣。因?yàn)殡A級(jí)區(qū)分在土改過程中呈現(xiàn)出來的，從我看到的一手材料里看出里面有兩個(gè)最重要的含義：一個(gè)是階級(jí)的隔離，對(duì)貧農(nóng)、中農(nóng)這樣一個(gè)被劃成“我”陣營的人，與地主、富農(nóng)進(jìn)行隔離，他們是他們，我們是我們，這個(gè)界線非常清楚，中間沒有回還的余地，既不是朋友也不是敵人，站在中間是不允許的，必須要選擇一個(gè)立場。這是階級(jí)的隔離。另外一個(gè)是階級(jí)的融合，我們知道在鄉(xiāng)村社會(huì)里，人們對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的占有狀況非常復(fù)雜，朋友和敵人區(qū)分好了，分成地主、富農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)區(qū)分得很細(xì)，后來發(fā)現(xiàn)不行，因?yàn)橹虚g有變動(dòng)，二是中間區(qū)隔不是很穩(wěn)定，后來就有有了上中農(nóng)、中中農(nóng)、下中農(nóng)，還有貧下中農(nóng)，他們?cè)谝粔K變成我們當(dāng)中最核心的部分。至少在土改期間，階級(jí)劃分一方面是要把我們和敵人區(qū)隔開，劃清界線；另外一方面是把我們和內(nèi)部融合，打消這個(gè)界線。除了我們說的階級(jí)關(guān)系之外，還有血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、朋友之間的關(guān)系等很多關(guān)系，這些關(guān)系都融合在階級(jí)關(guān)系中。不管是這個(gè)關(guān)系和那個(gè)關(guān)系之間有沒有矛盾，這些東西是次要的，只要是你是中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)就是一家人，天下窮人是一家，天下富人是一家。當(dāng)時(shí)土改檔案說地主富農(nóng)是小蔣介石，蔣介石大地主，要想從地主的壓迫和剝削中解放出來，就得幫助共產(chǎn)黨在戰(zhàn)場上打敗蔣介石、打敗國民黨，這樣窮人就能翻身當(dāng)家得解放。所以在群眾運(yùn)動(dòng)中，這個(gè)關(guān)系體現(xiàn)得非常清楚。
不同行為者行動(dòng)的邏輯
接下來我講講在土改過程中不同的行為者行動(dòng)的邏輯是什么。我把在土改過程區(qū)分出三種行為體：一是共產(chǎn)黨和共產(chǎn)黨所代表的國家，或者用今天比較流行的話是政黨國家，黨和國家融合在一起。二是村莊里的基層精英，或者用今天的話說是村干部。三是普通的鄉(xiāng)村民眾，普通的村民。這三者行為邏輯不一樣。
對(duì)于黨來說，對(duì)于國家來說，最重要的東西是在群眾運(yùn)動(dòng)過程中采取種種行之有效的技術(shù)和策略，能夠把農(nóng)民動(dòng)員起來，同時(shí)又把動(dòng)員起來的民眾很好地控制在一個(gè)范圍內(nèi)，在可控的范圍內(nèi)。剛才黃老師已經(jīng)提到，土改之所以能夠開展和進(jìn)行，有一個(gè)基本前提是中共對(duì)這個(gè)地方獲得了政治和軍事的實(shí)際控制，否則土改沒有辦法進(jìn)行，比如內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，如果這是國民黨的地方，中共到那兒去，無從談起。所以首先是一個(gè)控制。控制住以外，特別是對(duì)于內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期來說，這個(gè)地方一會(huì)兒可能是你中共控制，一會(huì)兒可能是國民黨控制，屬于雙方拉鋸爭奪的地方，這時(shí)候農(nóng)民參加土改有風(fēng)險(xiǎn)，另外跟傳統(tǒng)的道德價(jià)值觀念相違背相沖突，在這種情況下怎么樣把農(nóng)民發(fā)動(dòng)起來，拋開這種顧慮參加土改斗地主？傳統(tǒng)時(shí)代地主和農(nóng)民雖然未必像今天所講的那么融洽，但不是非斗不可的狀態(tài)，怎么樣讓農(nóng)民去斗地主，里面有很多手段和方法，比如物質(zhì)刺激，比如我看到很多材料里說斗地主非常有效的方法是誰斗誰分，誰斗地主就把地主的金銀珠寶拿到，誰斗得最積極誰獲得最多。其次還有宣傳和組織的工作，中共能成功的一個(gè)重要因素是組織因素。再次，中共動(dòng)員農(nóng)民起來斗地主時(shí)，情緒調(diào)動(dòng)方面做得很好。美國的裴宜理在12年前寫過一篇文章，他說中國共產(chǎn)黨和中國國民黨都想去動(dòng)員群眾，為什么后來共產(chǎn)黨成功而國民黨沒有成功？里面有很多因素，非常關(guān)鍵的因素是國民黨在動(dòng)員農(nóng)民時(shí)訴諸的是道德倫理東西，把傳統(tǒng)的儒家價(jià)值觀念拿過來，這套東西動(dòng)員民眾理論上很好，但對(duì)于普通農(nóng)民來說，文化很低甚至是文盲，拿這個(gè)東西進(jìn)行動(dòng)員，效果大大折扣。中共依靠的是情感動(dòng)員，所以中共有一個(gè)很重要的工作是情感工作。我前幾年發(fā)表過一篇訴苦的文章，注意到在發(fā)動(dòng)農(nóng)民起來對(duì)地主進(jìn)行控訴和斗爭的時(shí)候，讓農(nóng)民上臺(tái)去講，過去的很多苦都是這個(gè)地主害的，群情激憤大家都開始打地主、斗地主，甚至當(dāng)場把地主給打死。當(dāng)時(shí)我看到一個(gè)材料特別有意思，怎么樣把農(nóng)民憤怒的情感、仇恨的情感調(diào)動(dòng)起來？里面重要的工作是選什么樣的人去做？所以選苦主，第一選女性，第二選老人。為什么選女性，女性容易情緒激動(dòng)，一訴就哭，她一哭大家就跟著哭，大家的情緒就調(diào)動(dòng)起來了；為什么選老人？老人經(jīng)歷的事情多、苦難多，容易情緒化。斗爭的對(duì)象也得選擇，村里可能有三個(gè)地主，一個(gè)地主是茅坑地的臭石頭，怎么斗我不理你，這種人不理你，沒意思。一種是還沒斗就趴下了，什么都交代，就說有罪，這種人也沒意思。最好是剛開始很強(qiáng)硬，斗后、控訴之后就軟了下來，非常符合群眾的要求。所以苦主和斗地主的選擇很有意思。另外是典型示范，中共特別擅長這種方法，任何一場運(yùn)動(dòng)、任何一個(gè)行業(yè)都會(huì)找出英雄模范。這是從國家角度來講。
從基層精英角度來講，中共統(tǒng)治下的村干部跟傳統(tǒng)時(shí)代的地主士紳不一樣，地主士紳有資源、有地主、有功名還有社會(huì)資本，有威望，精英的身份不需要國家來確認(rèn)。但在中共統(tǒng)治下，把原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)完全顛倒過來，過去越有錢有知識(shí)的人現(xiàn)在越?jīng)]有地位。所以土改中那一批崛起的村干部都是過去的邊緣人，貧農(nóng)、雇農(nóng)、無產(chǎn)者，是無業(yè)游民這些人當(dāng)村干部，他們?yōu)槭裁茨墚?dāng)村干部？完全是上級(jí)組織給他的權(quán)力和地位，從這個(gè)角度來講沒有辦法跟國家抗衡、討價(jià)還價(jià)。與此同時(shí)，他們是村莊里的一分子，生活在村莊的網(wǎng)絡(luò)中，有他的家族、家庭、親戚朋友，所以很復(fù)雜，至少呈現(xiàn)出三種不同的行為特征：一種是作為國家干部，要執(zhí)行國家意志。經(jīng)濟(jì)學(xué)有理性人的提法，希望用最小的成本獲最大的收益，農(nóng)民也是理性的，也希望獲得一些好處，可能會(huì)利用村干部的身份、利用土改中的特定環(huán)境謀求自己的私利。但他又是社會(huì)人，要關(guān)注村里的共同利益，特別是黨和國家攫取資源過分時(shí)，要為這個(gè)一村莊跟上級(jí)進(jìn)行抗衡，比如上級(jí)要征收公糧、參軍壓力太大，可能不公然違抗，但會(huì)拖延延、轉(zhuǎn)移。同時(shí)有好多項(xiàng)任務(wù)，去選擇對(duì)村莊危害比較小的事極力去做，危害比較大的事就不去做。還可以隱瞞，比如劃階級(jí)，有多少貧農(nóng)和中農(nóng)，這是貼標(biāo)簽的事，中農(nóng)就是中農(nóng)，貧農(nóng)就是貧農(nóng)，完不成任務(wù)時(shí)做點(diǎn)手腳就完成。還有特殊化，土改文獻(xiàn)中經(jīng)常會(huì)看到，土改很好、斗地主也很好，但我們村的情況特殊，這種情況在各個(gè)地區(qū)都有，不是因?yàn)槿A北地區(qū)地主少、西南地區(qū)地主少，在各個(gè)地方都能看到這個(gè)表述，各個(gè)村不一樣，特殊情況特殊對(duì)待。
對(duì)于鄉(xiāng)村民眾來說，首先是對(duì)于這個(gè)國家、對(duì)于黨存在組織性的依附，比如我們講的這一套基層組織網(wǎng)絡(luò)，把所有鄉(xiāng)村人員放在網(wǎng)絡(luò)中，進(jìn)行管理和控制非常容易。與此同時(shí)，鄉(xiāng)村民眾在自身利益受到過度損害的情況也可能去表達(dá)自己的不滿，也可能進(jìn)行自己的抵制，高王凌老師提出“反行為”，農(nóng)民不是真正要抗?fàn)帲苍S想但沒有資源去抗?fàn)帲贿^會(huì)有很多不太合作的行為，這樣的行為或多或少地能夠?yàn)榫S護(hù)他們自身的利益起到好作用。當(dāng)反行為達(dá)到一定程度時(shí)，有可能迫使高層黨組織對(duì)農(nóng)村政策進(jìn)行一些適度的調(diào)整。在后續(xù)的點(diǎn)評(píng)中，請(qǐng)高老師詳細(xì)講講這個(gè)情況。謝謝！
研究歷史問題要重視口述史
點(diǎn)評(píng)人：高王凌（中國人民大學(xué)歷史系教授）
我做土地改革研究于1990年開始做，到今天已經(jīng)有二十多年了。那時(shí)候我們聚在一起總結(jié)中國農(nóng)村改革史經(jīng)驗(yàn)。既然總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，就把歷史背景縮短成30年，80年代從頭做。一開始我們覺得土地改革是一件過去的老事，現(xiàn)在沒多大意義，也不能說沒有一點(diǎn)意義，跟包產(chǎn)到戶有關(guān)系，但就是過一下。這時(shí)候我們的東西在內(nèi)部刊行，被北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授拿去作為教材，這時(shí)候有了著名的訴苦派，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系、清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系，他們所做的一切都是以“訴苦”為中心，臺(tái)上這兩位朋友也在訴苦派范圍內(nèi)（現(xiàn)場笑）。當(dāng)時(shí)在社會(huì)學(xué)界這件事做得非常漂亮，我到處夸獎(jiǎng)。我覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)死亡、經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)死亡，但社會(huì)學(xué)已經(jīng)興起。
1994年開了一個(gè)土地會(huì)議，在這個(gè)會(huì)上打算提出把土地私有化，這件事沒有成功。但對(duì)我來說，是如雷貫耳，突然明白了土地改革這件事不是一件已經(jīng)過去的舊事，土地改革研究突然具有了莫大的活力，和現(xiàn)在的土地問題完全連在一塊，打那兒以后，聯(lián)系越來越密切。我最近幾年參加了多次社會(huì)活動(dòng)，掙了不少銀子（現(xiàn)場笑），其中第一個(gè)就是土地改革、土地問題，我講了一次又一次。我們那時(shí)候還是學(xué)術(shù)性的，零幾年我的一個(gè)學(xué)生去家鄉(xiāng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)土地改革不是社會(huì)主義性質(zhì)，土地改革跟共產(chǎn)黨、共產(chǎn)主義連著，和大躍進(jìn)連著。這篇論文我們?cè)诜▏⑾愀郯l(fā)表，提出一個(gè)和訴苦派相對(duì)立的觀點(diǎn)——“倒霉鬼”。假如我們今天在審判兩方，開一個(gè)土地改革的法庭，我在那兒坐著，光有貧下中農(nóng)行不行？必須把老地主叫來，不能光聽你一面的，光聽你從小受教育那一面的。我們提出這樣的問題，國際學(xué)界給予很大關(guān)注。
我在外面多次講土地改革，發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題值得下這么大的功夫。現(xiàn)在我在清華大學(xué)開課，每年講當(dāng)代史，從土地改革到包產(chǎn)到戶，每年有重大收獲。今年有一個(gè)標(biāo)題是“土地改革里的非土地改革因素”，土地改革是土地問題為中心嗎？去年我給學(xué)生出了一道題，土地改革從哪兒開始，在座同學(xué)寫了一篇論文。土地改革在1928年是什么？在1928年就沒有“土地改革”這四個(gè)字，沒有土地問題。湘贛邊區(qū)的土地第一個(gè)文件是《土地改革以后的土地去哪兒了？》，如果說土地以后給了國家，還會(huì)參加革命嗎？山東一個(gè)老干部說一分土地，農(nóng)民就給共產(chǎn)黨走了？去打仗去了？所以口述史非常重要，必須要看實(shí)際情況，千萬不要跟著走來走去。
土地改革問題的承載量大，信息量大
共產(chǎn)黨當(dāng)時(shí)不是要土地，而是借助土地要政權(quán)，后來策略發(fā)生改變，把土地給農(nóng)民，這是一個(gè)政策上的大轉(zhuǎn)變。我們現(xiàn)在說的華北地區(qū)，當(dāng)時(shí)那里的人不要土地，材料也沒有土地問題土地改革是醉翁之意不在酒，首先要承認(rèn)土地改革代價(jià)太大，對(duì)社會(huì)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的損傷極大，承認(rèn)這個(gè)后，才好要追問土地改革為什么要付出大代價(jià)。杜潤生提出三個(gè)觀點(diǎn)，一是經(jīng)濟(jì)反封建，二是參軍，三是基層下縣。
土地改革這件事，醉翁之意不在酒，我和秦暉意見一樣，我們相視而一笑，他認(rèn)為中國沒有土地，我認(rèn)為地主占的地很少。我認(rèn)為土地改革是承載量、信息量、目標(biāo)特別高的東西，千萬不要隨便說它是什么或者不是什么。我在清華講“外國人的東西都不能看。”對(duì)這句話大家不要誤解，以為土地改革就沒有土地因素嗎？不敢說。現(xiàn)在政府肯定要把所有資源掌控在手里，土地早晚要露出臉來。當(dāng)在這樣的情況下，對(duì)于訴苦的人沒有批評(píng)清楚，我總是想，每年備課，就不斷地在這方面建設(shè)我們的學(xué)統(tǒng)，有了這個(gè)學(xué)統(tǒng)才會(huì)有道統(tǒng)，有了道統(tǒng)才會(huì)有將來的治統(tǒng)。
區(qū)分“土地改革”與“土地革命”
點(diǎn)評(píng)人：楊奎松（華東師范大學(xué)歷史學(xué)系教授）
第一個(gè)要說明我不是研究土地改革或者土地革命的專家，所以在這兒做點(diǎn)評(píng)有點(diǎn)超越我的專業(yè)范圍或者研究的范圍。另外，高老師從90年代一直做土地研究。我確實(shí)做過土改，做過土改以后對(duì)有些東西有點(diǎn)膚淺的了解，不知道在座各位同學(xué)或者是各位聽眾，沒有接觸過土改或者土地問題的年輕朋友，聽完后是不是有點(diǎn)困惑，有些概念是否能搞清楚？我發(fā)現(xiàn)題目是“斗地主：土地革命70年”。首先斗地主跟土地革命兩者之間有沒有必然的或者密切的聯(lián)系？土地革命是什么？剛才大家都在講土地改革，土地改革跟土地革命是否一回事？其實(shí)不是。李里峰講到最基本的現(xiàn)象是土地改革，幾乎所有歐洲國家包括亞洲、東亞很多國家不搞，土地改革不見得斗地主，土地改革也不會(huì)必然導(dǎo)致土地革命。土地革命是一個(gè)概念，土地改革是另一個(gè)概念。就“土地革命”而言，它是中國特有階段的一個(gè)名詞，如黃老師講的1927—1937年我們管這一段時(shí)期叫“土地革命時(shí)期”，土地革命有一個(gè)很重要的口號(hào)，而且主要不是斗地主，而是殺地主。土地革命那一階段重要的口號(hào)是“打土豪分田地”，先把土豪抓起來，不會(huì)說完全不會(huì)斗，是直接殺了。1927年大革命失敗后，蘇維埃革命暴動(dòng)開始，到1928年初，是廣泛地殺，抓住就殺。后來不見得一定都?xì)⒌簦蛲梁辣旧硎且粋€(gè)必然現(xiàn)象。打土豪最重要的問題是為了解決根據(jù)地特別是為了解決軍隊(duì)經(jīng)費(fèi)財(cái)政，分田地很大程度上是為了爭取地方農(nóng)民，許農(nóng)民以地，鼓勵(lì)農(nóng)民跟著紅軍走。換句話說，真的到了土地改革時(shí)期（解放戰(zhàn)爭時(shí)期），土地改革從1946年“五四指示”也就是國共和談期間，到1947年底，最遲到1948年1月、2月，隨著中央對(duì)土地改革的糾偏，暴力式土地改革到1948年就停了。土地改革本身不見得是暴力，土地改革中當(dāng)然有暴力土改。1950年中國要搞一個(gè)全國性土改，通過了《土改法》，也通過了與土改有關(guān)的各種各樣的法律規(guī)定。這以后，土改發(fā)生過一段波折。1950年6月中華人民共和國通過《土改法》開始搞土改，1952年全國性土改。到1952年基本結(jié)束，個(gè)別地方延續(xù)到1953年。最初的土改是和平土改，到了朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，也就是1951年以后，進(jìn)入到暴力土改或者斗爭土改。所以在討論這段歷史時(shí)，要澄清一個(gè)概念，概念要搞清楚，土地改革和土地革命不是一回事。
如果這么看歷史，中共對(duì)土地問題的解決，直接開始觸及土地問題，是從大革命后期開始。1927年5月、6月、7月，這幾個(gè)月時(shí)間沒來得及，雖然土地問題提出來了，但沒來得及觸動(dòng)，而且什么叫地主的標(biāo)準(zhǔn)制定不了。一直到1927年，八一南昌起義，那時(shí)候部隊(duì)南下廣州過程中，考慮究竟打哪些地主，那時(shí)候還在給中央寫報(bào)告，究竟是多少畝以上的農(nóng)民才算地主，對(duì)此有爭議，當(dāng)時(shí)的基本傾向是500畝以上的算大地主，可以去打，500畝以下的算中小地主不要去打。蘇維埃革命一提出后，整個(gè)過程暴力化，只要有土地出租就是地主。1927年大革命失敗到1935年紅軍長征到陜北，這段時(shí)期基本屬于暴力土地革命階段。到1936年又開始恢復(fù)團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，或者叫“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的政策時(shí)期，到整個(gè)抗戰(zhàn)八年，地主成了團(tuán)結(jié)的對(duì)象，不存在土地革命，當(dāng)然也沒有土地改革。
土地改革是1946年，抗戰(zhàn)結(jié)束后過了半年后，1946年5月4日這個(gè)問題又重新提出來，但重新提出來也沒有進(jìn)入到斗爭土改或者暴力土改結(jié)果。1946年底或者1947年初，這個(gè)土地改革過程是和平的。我曾寫過一篇文章專門講1946年7月毛澤東專門提出搞土改可以搞和平贖買。這種土改其實(shí)是孫中山的土改方法，也就是臺(tái)灣后來的土改方法，政府發(fā)公債或者政府提供債券向地主買土地，分給無地、少地的農(nóng)民。這樣的政策到1947年初，在陜甘寧邊區(qū)一直在貫徹。但內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，也就是1947年2月份以后這個(gè)政策被廢棄，開始要搞斗爭土改。所以斗爭土改，大規(guī)模的斗爭土改（零星的一直就有），從1947年4月劉少奇帶著中共中央的工委從陜西到河北的路上把斗爭土改做起來。斗爭土改的激烈程度非常厲害，殺了很多人和很多干部。但1947年底，中共中央毛澤東發(fā)現(xiàn)后，開始糾偏。所以1948年以后，斗爭土改基本停了下來。
后來到其他地方，比如新解放區(qū)，1948年開始中國進(jìn)入進(jìn)攻階段，是新解放區(qū)，新解放區(qū)中共沒有搞土改。1949年新區(qū)基本固定后，在北京、華北地區(qū)開始搞土改試點(diǎn)，包括北京周圍都搞過。這段時(shí)期搞的是和平土改。1950年以后中共開始搞全國土改，繼承的經(jīng)驗(yàn)也是和平土改，希望不用暴力方法、不采取很激烈打殺的手段，但斗地主還是有的，各種訴苦也有。后來朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，搞了鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)，為什么朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后要搞鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)和激烈的斗爭土改？重要的原因在于朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國際國內(nèi)統(tǒng)統(tǒng)集中在戰(zhàn)爭上，對(duì)內(nèi)清理，把農(nóng)村政權(quán)掌握在自己的手里。換句話說是為了要建立鞏固政權(quán)，從這個(gè)角度看土改，會(huì)知道土改在中國歷史上是一個(gè)波折、復(fù)雜、起伏很大的情況，并不是土改就是革命，土改就是暴力的，不同時(shí)期土改呈現(xiàn)的方式不一樣。
斗地主與土地改革
今天談土改，它的意義在哪里？回過頭看土改會(huì)看到很多地方、很多國家包括資本主義發(fā)達(dá)國家都搞過土改，土改對(duì)于現(xiàn)代化特別是資本主義國家的現(xiàn)代化起了非常重要的作用，問題在哪里？是不是土改一定會(huì)變成斗地主，原因在哪里？為什么中國的土改變成斗地主？剛才李里峰老師講，土改是與誰是我們的敵人、誰是我們的朋友，與這樣一個(gè)概念、一個(gè)所謂階級(jí)斗爭的觀念密切聯(lián)系在一起。中共意識(shí)形態(tài)理論性思維是階級(jí)斗爭的分析方法、階級(jí)斗爭解決問題的斗爭方式，階級(jí)斗爭的劃分、解決社會(huì)矛盾的革命方式，很大程度上就有一個(gè)是與非的問題、黑與白的問題、敵與我的問題。
我要糾正李里峰剛才講的“敵友”問題，還有一個(gè)“我”的問題。“友”是“我”的團(tuán)結(jié)對(duì)象，“敵”、“我”是對(duì)立的，“友”是中間力量，對(duì)“友”的爭奪是復(fù)雜的階級(jí)政策。1925年毛澤東那篇文章《中國社會(huì)各階級(jí)分析》，是站在國民黨立場分析的，把工人算成友誼，把國民黨看成“我”（當(dāng)時(shí)毛是國民黨的中宣部部長，代中宣部部長），從國民黨角度認(rèn)為敵人是大地主、大資產(chǎn)階級(jí)，朋友是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)，特別是農(nóng)民中的貧苦農(nóng)民，做了這樣的劃分。后來，中共開始逐漸把“我”的范圍擴(kuò)大，因?yàn)橹泄脖旧硎且粋€(gè)階級(jí)政黨，中共是無產(chǎn)階級(jí)代表或者工人階級(jí)代表，工人算是“我”這部分，農(nóng)民變成“友”，因?yàn)檗r(nóng)民不是無產(chǎn)階級(jí)，有的有財(cái)產(chǎn)有的沒有，有的有很少的財(cái)產(chǎn)，所以后來毛澤東按照列寧的貧農(nóng)、中農(nóng)、富農(nóng)劃成一系列新的社會(huì)階層，把農(nóng)民中最貧困的部分，比如雇農(nóng)沒有財(cái)產(chǎn)，算成無產(chǎn)階級(jí)，是“我”的依靠對(duì)象；貧農(nóng)有一部分土地和財(cái)產(chǎn)，不是純粹意義上的無產(chǎn)階級(jí)，只能算半無產(chǎn)階級(jí)，屬于爭取團(tuán)結(jié)的對(duì)象，依靠的對(duì)象；中農(nóng)不算，所以中農(nóng)是典型的“友”，可能會(huì)導(dǎo)向貧苦農(nóng)民方面和中農(nóng)、富農(nóng)方面。在階級(jí)陣營兩邊，中農(nóng)是被爭奪的對(duì)象。后來在土地改革和土地斗爭中，中共最容易犯錯(cuò)誤的地方是對(duì)中農(nóng)的政策。中國是一個(gè)小私有者的汪洋大海，農(nóng)民中中農(nóng)比例在各個(gè)地方占比非常高，而且中農(nóng)在農(nóng)村中屬于農(nóng)村的精英階層，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有非常重要的作用，如果把中農(nóng)打了、傷害了，甚至把中農(nóng)土地給沒收了，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)問題。包括1947年底毛澤東為什么要堅(jiān)決地糾偏暴力化，是因?yàn)樗X得傷害了中農(nóng)。他們有一句話“傷害中農(nóng)是共產(chǎn)主義原則絕對(duì)不允許的事情。”他認(rèn)為階級(jí)斗爭，過去成功失敗最重要的一個(gè)策略性的分界點(diǎn)在于要把“敵我友”區(qū)分清楚，“友”是要堅(jiān)決團(tuán)結(jié)的。抗戰(zhàn)期間毛澤東還有一個(gè)總結(jié)，中共最成功的經(jīng)驗(yàn)是發(fā)展進(jìn)步勢力，進(jìn)步勢力是指“我”共產(chǎn)黨，爭取中間勢力，中間勢力是指“友”，最大限度地孤立反動(dòng)勢力，反動(dòng)勢力指“敵”。把這個(gè)劃清楚，中國革命就成功了。所以這在以后很長一段時(shí)間是毛重要的成功策略。
講土地改革，跟今天密切的重要聯(lián)系在于土地改革目標(biāo)很大程度上是私有化，把土地分給農(nóng)民，不是把土地收歸國有或者收歸集體。換句話說，包括杜老，他們后來總結(jié)中共土改出現(xiàn)問題最大的失誤是農(nóng)民拿到土地。假如要發(fā)揮土地改革解放生產(chǎn)力、調(diào)動(dòng)農(nóng)民生產(chǎn)積極性優(yōu)越性的話，就應(yīng)該讓農(nóng)民多掌握私有土地、多發(fā)展，起碼持續(xù)10年、15年的時(shí)間，經(jīng)過相當(dāng)一段時(shí)間讓農(nóng)民享受到發(fā)展的甜頭，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展起來。結(jié)果1950年土地改革，1952年土地改革基本完成，1953年開始搞合作化，1955年合作化基本實(shí)現(xiàn)，1956年進(jìn)入高級(jí)社，高級(jí)社跟初級(jí)社最重要的區(qū)分是把土地所有權(quán)交出來，到人民公社不用說。農(nóng)民拿到土地還沒有把土地消化變成自己生產(chǎn)力最重要的發(fā)動(dòng)機(jī)時(shí)，就不得不把土地交出去，以致于今天農(nóng)民對(duì)土地沒有所有權(quán)，只有使用權(quán)，使用權(quán)是國家政府、集體規(guī)定的，規(guī)定30年就是30年，政府突然說這個(gè)地方要用那就拜拜了，農(nóng)民沒有任何資格對(duì)這個(gè)土地發(fā)表任何意見。當(dāng)然，土地私有是不是最好？這要你看對(duì)工業(yè)化和對(duì)現(xiàn)代化的理解，我們知道在土地國有化的情況下，在國家支配土地的情況下，初期工業(yè)化都是利用土地的集中優(yōu)勢，如果在土地純粹私有的情況下，初期工業(yè)化很難實(shí)現(xiàn)，大規(guī)模調(diào)集全國各種資源發(fā)展工業(yè)化很難實(shí)現(xiàn)。我們今天的研究，包括今天社會(huì)上對(duì)土地問題的討論分裂得很厲害，究竟是國有化好還是私有化好，評(píng)價(jià)的尺度在于對(duì)現(xiàn)代化、對(duì)工業(yè)化究竟起的什么作用，假如你認(rèn)為現(xiàn)代化最重要，可能會(huì)認(rèn)為土地的集中是最好的，如英國和法國都搞過土改，但英國的土改是土地盡可能的集中在大地主手里、后來是資本家的手里。法國不是，法國是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，結(jié)果英國的工業(yè)化走得很快，法國的工業(yè)化走得比較慢。我講到這里，謝謝！
提問1：我問李里峰老師一個(gè)問題，政權(quán)下到基層是土改的一大目標(biāo)，而且你把這個(gè)作為中國國家現(xiàn)代化的一個(gè)內(nèi)容，但我覺得這兩點(diǎn)都是有問題的，一個(gè)是國家政權(quán)下到基層是否是國家現(xiàn)代化的標(biāo)志？假如我們回過頭看，秦始皇那個(gè)時(shí)代對(duì)國家基層的把握很厲害，不可能說那時(shí)就已經(jīng)是一個(gè)現(xiàn)代國家。另外我看過您研究抗戰(zhàn)時(shí)期基層政權(quán)的書，政權(quán)下基層，通過反貪污、反浪費(fèi)、反霸可以做到這點(diǎn)，為什么一定要通過土改做到這點(diǎn)？
李里峰：謝謝你，問題很尖銳。我的回答是，我說中共要對(duì)基層社會(huì)實(shí)施一個(gè)有效的控制是中國現(xiàn)代國家建設(shè)的重要環(huán)節(jié)，但不等于是唯一一個(gè)。如果一個(gè)國家變成現(xiàn)代化國家，國家政權(quán)一定有效，有效體現(xiàn)在多方面，對(duì)基層社會(huì)有效控制是其中不可或缺的一個(gè)方面，但我認(rèn)為是一個(gè)必要條件絕對(duì)不是充分條件。秦始皇對(duì)基層控制很多，我不是研究古代史不是很清楚，我想就算你的說法是對(duì)的，也不能推導(dǎo)出土改時(shí)期對(duì)基層社會(huì)的控制就不是現(xiàn)代國家建設(shè)的一部分。這是邏輯分析的問題。
第二，你說到抗戰(zhàn)時(shí)期，抗戰(zhàn)時(shí)期雖然實(shí)行的不是土地改革，在土地政策上是實(shí)行減租減息、合理負(fù)擔(dān)，在抗日根據(jù)地對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行了一些有效的改造，這都沒有問題。但為什么我覺得土改是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)？有兩個(gè)理由：一個(gè)理由是抗戰(zhàn)時(shí)期對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和基層社會(huì)的重視是在局部地區(qū)，沒有覆蓋到整個(gè)蘇區(qū)控制的根據(jù)地。解放區(qū)的土改，1949年以前的土改是在老區(qū)、半老區(qū)。1950年以后的土改是在全國范圍內(nèi)，全覆蓋。二是抗戰(zhàn)時(shí)期由于在統(tǒng)一戰(zhàn)線框架中展開，減租減息政策某種程度上可以看作是對(duì)中共所稱的“階級(jí)敵人”的一個(gè)妥協(xié)和讓步，1946年以后土地改革中才開始真正觸及到土地所有權(quán)問題，土地所有權(quán)問題觸及到以后，才廣泛地在基層社會(huì)建立一套組織網(wǎng)絡(luò)，這些東西在抗戰(zhàn)時(shí)期不是完全沒有，但從范圍和程度來講跟土改時(shí)期不可同日而語。所以從廣度和深度兩個(gè)角度來講，個(gè)人認(rèn)為土改是中共在基層建立有效控制的最關(guān)鍵時(shí)期，而不是在抗戰(zhàn)時(shí)期。
提問2：謝謝四位老師的演說，我有這樣一個(gè)問題，在建國之后，在土地改革過程中出現(xiàn)了一個(gè)農(nóng)民協(xié)會(huì)，但在歷史發(fā)展過程中，農(nóng)民協(xié)會(huì)銷聲匿跡了，同時(shí)青年組織、婦女組織依然存在，這是為什么？與土地是否有很大關(guān)系？謝謝！
高王凌：上一個(gè)提問的同學(xué)的老師叫秦暉，你可以問問他，秦暉是我們中間最關(guān)心這個(gè)問題的，悄悄解答算了。農(nóng)民協(xié)會(huì)和婦女組織大不一樣，農(nóng)民協(xié)會(huì)是說一不二的組織。
楊奎松：農(nóng)民協(xié)會(huì)事實(shí)上是政權(quán)組織，組織起來主要是為了搞土地斗爭，把農(nóng)民組織起來，中心是以貧困農(nóng)為主，代替農(nóng)村政權(quán)，真的政權(quán)建立起來以后，兩個(gè)組織起沖突了。毫無疑問，如果保持農(nóng)民協(xié)會(huì)同時(shí)保持村政權(quán)，農(nóng)民到底是找村政權(quán)還是找農(nóng)民協(xié)會(huì)？村政權(quán)找領(lǐng)導(dǎo)，農(nóng)民協(xié)會(huì)找誰？農(nóng)民協(xié)會(huì)專門通過農(nóng)民協(xié)會(huì)的法規(guī)，但后來農(nóng)民協(xié)會(huì)后來取消了，最大原因是沖突了。
高王凌：有人不喜歡，工會(huì)都沒取消。
楊奎松：工會(huì)后來變成福利組織。
黃道炫：最早是在一個(gè)地方建立一個(gè)貧農(nóng)團(tuán)。我對(duì)剛才兩位老師的意見稍微回應(yīng)一下，一個(gè)是楊奎松老師提出的概念問題，說70年恐怕有些問題，我講時(shí)是這樣理解的，一個(gè)是土地革命、一個(gè)是土地改良、一個(gè)是土地改革。相對(duì)于土地改良時(shí)，接近于世界各國的做法，但土地革命和土地改革包括1949年后的土地改革，應(yīng)該說不是大多數(shù)國家做土地政策的一種做法，還有革命性的因素在里面。從這個(gè)角度理解它，作為一個(gè)持續(xù)不斷的土地革命的做法，言之成立。這是第一個(gè)，關(guān)于土地革命的解說，我們從兩個(gè)概念上理解。
還有一個(gè)是高王凌老師提到的具體問題。
高王凌：我沒有向你提問題。
黃道炫：您說過江西地主被殺了，可以舉一個(gè)數(shù)據(jù)，江西有三組數(shù)據(jù)（50年），一個(gè)是所謂蘇區(qū)村，還我一個(gè)所謂的白區(qū)村，完全沒有被共產(chǎn)黨占領(lǐng)的，還有一個(gè)是游擊村。這三組數(shù)據(jù)得出的地主占地的差別大概是5%左右，白區(qū)村會(huì)比蘇區(qū)村高出5%，但這5%完全可以從商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度去理解，如江浙一帶遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于江西一樣，所以對(duì)地主殺光的說法可以在邏輯上成立，但在贛南地區(qū)本來就沒有太多地主，所以不存在殺光不殺光的問題，我補(bǔ)充這樣一個(gè)說法，因?yàn)檫@個(gè)說法很多人跟我提到過。
提問3：我問一下高王凌老師，現(xiàn)在農(nóng)村的土地制度將來會(huì)否走向私有或者事實(shí)上的私有？
高王凌：當(dāng)然會(huì)，現(xiàn)在不要把問題看死。中國從來都有私有權(quán)，現(xiàn)在農(nóng)民手里沒有被搶地的那些地方，變相的也有使用權(quán)和一定程度的所有權(quán)，中國經(jīng)濟(jì)就建立在這方面。中國經(jīng)濟(jì)在改革開放以前，曾經(jīng)達(dá)到20%多的增長，都是建立在私有東西上，建立在農(nóng)村幾百萬個(gè)小工廠主身上，在這方面我很樂觀，但哪天能實(shí)現(xiàn)我不知道。現(xiàn)在把這事看作是洪水猛獸是得了病的結(jié)果，沒必要現(xiàn)在中國農(nóng)村大量的地方發(fā)展不錯(cuò)，可以看一看山西這個(gè)地方。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：愛思想網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
