鄭世林:技術(shù)創(chuàng)新、風險降低與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

農(nóng)業(yè)部門生產(chǎn)率提高是貧窮國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動力（Gollin, et al. , 2002）。一些自然條件較差的發(fā)展中國家或地區(qū)，一旦莊稼遇到惡劣氣候條件，大規(guī)模的農(nóng)業(yè)投入將血本無歸。因而增加現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入，以及采取先進的農(nóng)業(yè)種植方法，對農(nóng)民來說并不合算。這使得當?shù)剞r(nóng)民不愿意增加化肥投入，也不愿意投入更多的人力，從而導致這些地區(qū)長期鎖定在落后的生產(chǎn)模式。那么，是否一項更適合當?shù)貤l件的新農(nóng)業(yè)技術(shù)會帶動農(nóng)民增加化肥等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入，并且采取人力投入較大的密植方法呢？也就是說，新技術(shù)是否會產(chǎn)生擠入效應（Crowd-in effect）——提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入和種植方法？

本文利用在印度兩個經(jīng)常受到洪災Balasore和Bhadrak州（見圖1）的隨機試驗（Randomized experiment），試圖驗證新技術(shù)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入和提高農(nóng)業(yè)種植方法的擠入效應。隨機試驗執(zhí)行了兩年時間，他們在這兩個州隨機各隨機選取了64個村莊，這128個村莊在2011年5月試驗之前，一直在種植傳統(tǒng)技術(shù)的Swarna水稻。2011年6月他們將128個村莊隨機分成64個處理組村莊和64個控制組村莊。他們又在64個處理組村莊里，每個村莊隨機選擇了5個農(nóng)民，并發(fā)給5公斤水稻新技術(shù)品種——Swarna-Sub1。對照組包括在處理組每個村莊里隨機選擇的10個沒有接受新品種的農(nóng)民，以及64個控制組的每個村莊里隨機選擇的5個農(nóng)民。值得一提的是，新老品種管理方式是一樣的，唯一差別是新品種更加耐洪水。2011年9月，種子播種后，多數(shù)村莊經(jīng)受了一場大的洪災，大約40%的樣本被洪水全部淹沒。2012年3月莊稼收獲后，進行了第一次調(diào)查，樣本為1248個農(nóng)民。2012年經(jīng)受洪水淹沒地區(qū)比例非常低，屬于正常年份。2013年同期又進行了第二次調(diào)查，樣本為1237個農(nóng)民。因此，新品種試驗經(jīng)歷了兩年時間，第一年大多數(shù)地區(qū)受到了洪災影響，第二年屬于正常年份。為驗證新技術(shù)對本文的基本實證模型如下：

y 為產(chǎn)出變量，i是農(nóng)民，v村莊，b村莊所述區(qū)塊，α_b為區(qū)塊的固定效應。本文采取Intention to Treat(ITT)來估計β₁。

首先，洪災后的第二年，新技術(shù)促進了農(nóng)民種植新產(chǎn)品的面積，他們更愿意采取精耕細作的生產(chǎn)方式，并且加大了化肥的投入力度。從表3可以看出，新技術(shù)品種顯著提升了農(nóng)民現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式。主要表現(xiàn)為：農(nóng)民在第二年擴大了新品種的種植面積，而傳統(tǒng)的Swarna和傳統(tǒng)種子（TV）的種植面積被擠出；農(nóng)民更愿意采用勞動密集的人工移植方法種植水稻，而不是采用撒種這種粗放的方式。此外，新技術(shù)也帶動了農(nóng)民在第二年加大了化肥的投入。

其次，洪災后的第二年，新技術(shù)增加了農(nóng)民信貸以及減少了儲存糧食的比例。由于新技術(shù)減少了洪災減產(chǎn)的風險，因此對照組農(nóng)民在第二年使用信貸比例提高了36%。而且在新技術(shù)出現(xiàn)之前，農(nóng)民一般會儲存更多的糧食，為應對第二年出現(xiàn)自然災害造成的減產(chǎn)風險。但是新技術(shù)品種具有較強的抗洪能力，在第一年試驗過程中并未減產(chǎn)，因此農(nóng)民在第二年明顯減少了儲存糧食的比例。

第三，新技術(shù)所產(chǎn)生的擠入效應提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。從前面的實證結(jié)果可以看出，新技術(shù)吸引了農(nóng)民加大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入和管理力度，那么，肯定會進一步提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。從圖2可以看出，無論是第一年還是第二年，處理組水稻每公頃產(chǎn)量都有提高。而且，表6回歸結(jié)果也顯示處理組第一年產(chǎn)量增加了315公斤/公頃，第二年洪災沒有發(fā)生，處理組水稻產(chǎn)量也增加了283公斤/公頃。因此，新技術(shù)帶來了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的大幅提高。

 
     最后，本文還進行了機制驗證。為什么新技術(shù)會帶來農(nóng)民產(chǎn)出的增加？本文的邏輯是，新技術(shù)減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險，使得農(nóng)民加大農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化投入和精耕細作，他們能夠獲得更大的回報，從而優(yōu)化了農(nóng)民資源配置。值得指出的是，如果存在其他非風險的機制能夠解釋農(nóng)民產(chǎn)出的增加，那么這種機制就會被推翻。通過一系列的機制驗證，本文發(fā)現(xiàn)非風險機制無法解釋農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加。一是，作者利用實驗組農(nóng)民沒有栽種新技術(shù)品種的地塊作為樣本來進行實證檢驗，不僅控制了土地的肥沃程度等質(zhì)量指標，還為了避免實驗組農(nóng)民采用貧瘠土地來實驗新品樣本選擇所導致的內(nèi)生性問題，作者剔除了控制組比較差的地塊。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，實驗組農(nóng)民在非新技術(shù)品種地塊上并未顯著增加現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入以及采取精耕細作。二是，收入效應并不存在。收入效應可以描述為，農(nóng)民在第一年采用新技術(shù)獲得了更高收入，第二年農(nóng)民會增加投入，然而，在控制第一年收成的情況下，第二年實證結(jié)果仍然不發(fā)生變化。最后，作者發(fā)現(xiàn)價格效應也不存在。因此，新技術(shù)的風險效應是影響產(chǎn)出的唯一機制。