中國古代的鄉(xiāng)約是儒家知識人建設(shè)鄉(xiāng)村的理想與實踐，蘊(yùn)含了協(xié)商、民主、自由、平等的意味，是我們建設(shè)社會主義協(xié)商民主的傳統(tǒng)資源，值得深入發(fā)掘和研究。需要說明的是，鄉(xiāng)約制度隨時隨地都在動態(tài)演變，所以異常復(fù)雜，深入的個案研究迄今尚不充分，一般性的論述難概其全。本文選取被廣泛認(rèn)同和參照的藍(lán)田《呂氏鄉(xiāng)約》和王陽明《南贛鄉(xiāng)約》為對象，從協(xié)商民主的視角對鄉(xiāng)約制度加以審視，以見二者的契合所在。
鄉(xiāng)約的民主精神
締結(jié)鄉(xiāng)約來自人們的合意，自始就帶有鮮明的民主色彩。鄉(xiāng)約組織中的公職人員均由約內(nèi)推選產(chǎn)生。按《呂氏鄉(xiāng)約》之制，主事人為“約正”和“直月”。約正主管平?jīng)Q賞罰，由公眾推選正直不阿的人擔(dān)任。“直月”掌約中雜事，同約中人不分高下，輪流擔(dān)任，一月一換。后世的鄉(xiāng)約發(fā)展出更多名目的職務(wù)，不過推選產(chǎn)生的機(jī)制卻沿襲未變。如王陽明《南贛鄉(xiāng)約》規(guī)定“同約中推年高有德、為眾所服者一人為約長，二人為約副。又推公直果敢者四人為約正，通達(dá)明察者四人為約史，精健廉干者四人為知約，禮儀習(xí)熟者二人為約贊”。約長、約副、約正、約史等職位皆由推選產(chǎn)生。選舉未必通過票決的形式，但必須德才兼?zhèn)洌芊诵恼卟拍墚?dāng)選。因為鄉(xiāng)約的公職人員并不具備任何強(qiáng)制力量，其合法性的基礎(chǔ)只能來自公意，所以選賢舉能、民主選舉始終是鄉(xiāng)約堅持的原則。甚至在鄉(xiāng)約與保甲緊密結(jié)合的時代，儒家學(xué)者仍然堅持鄉(xiāng)約的民主推選，并要求以鄉(xiāng)約為基礎(chǔ)來定保甲。只是到了清代，鄉(xiāng)約制度被高度扭曲，原來的公職變成被政府委任的事務(wù)官。此外，是否入約全憑個人意愿，并不強(qiáng)制，加入了也可以退出，所謂“其來者亦不拒，去者亦不追”，只對表現(xiàn)不好又勸誡無效的才驅(qū)逐出約。
鄉(xiāng)約體現(xiàn)了民主（公選、輪值）與自由（自由出入）的理念。前賢于此已有所見并甚為贊許。如楊開道說：“由人民主動主持，人民起草法則，在中國歷史上，呂氏鄉(xiāng)約實在是破天荒第一遭。”蕭公權(quán)所謂“純出人民自動”“自動自選自治”“《呂氏鄉(xiāng)約》于君政官治之外別立鄉(xiāng)人自治之團(tuán)體，尤為空前之創(chuàng)制”。事實上，由于鄉(xiāng)約帶有民主與自治的萌芽，在古代皇權(quán)專制的社會并不受歡迎，連呂大鈞的二哥呂大防都勸他修改鄉(xiāng)約為家儀，以迎合時俗，以免結(jié)黨之譏。不過，即使后世鄉(xiāng)約由完全自發(fā)自治轉(zhuǎn)為官督民辦，由于古代社會“皇權(quán)不下縣”的特點，政府對鄉(xiāng)約主要起監(jiān)察作用，其實參與的限度很低。
鄉(xiāng)約的協(xié)商特質(zhì)
中華文明注重社會和諧，以和為貴，主張兼容并蓄、求同存異。和睦相處才能和諧發(fā)展，所以注重合作、合一，反對對抗、分立，是處理國家和社會事務(wù)時的重要原則。和平寬厚要以對方為重，對他人有關(guān)懷顧念之情。和諧的文化精神表現(xiàn)在政治實踐中，必然要求照顧到各個方面的整體和諧，解決爭端的方式，是平等協(xié)商而非激烈對抗。爭訟有違和諧，向為傳統(tǒng)價值所不取。鄉(xiāng)約的一個重要任務(wù)就是和鄉(xiāng)黨、息爭訟。通過推行儒家的禮樂教化，促進(jìn)社會和諧，特別是地方的民事爭端，一般都能通過協(xié)商解決，所謂“和處事情以息爭訟”。
鄉(xiāng)約也是一個平等的議事機(jī)構(gòu)，有專門的議事場所。約眾按期聚會，舉行鄉(xiāng)飲酒禮。鄉(xiāng)飲既是增進(jìn)友睦、加強(qiáng)認(rèn)同的儀式，也是一種議事機(jī)構(gòu)。公議的主要內(nèi)容是獎善罰惡，約內(nèi)的公共事務(wù)也在會上提出，眾人平等協(xié)商，尋求解決。如《呂氏鄉(xiāng)約》規(guī)定：“若約有不便之事，共議更易。”就是說由同約之人民主協(xié)商，決定鄉(xiāng)約條文的變更。再如《南贛鄉(xiāng)約》規(guī)定，同約中人遇到危疑難辦的事，約長必須會同約內(nèi)的人幫他出謀劃策，妥善處理。遇不平之事，“鳴之約長等，公論是非”，也是主張通過民主討論來協(xié)商解決。《呂氏鄉(xiāng)約》中協(xié)商處理的主要是教化、救濟(jì)和公共治理等事務(wù)，明代鄉(xiāng)約更為細(xì)化，加入了更多需要公議的內(nèi)容。除了刑事等重要事項必須報呈官府外，通過平等協(xié)商，一般事務(wù)都能在約內(nèi)得到妥善解決。
陽明學(xué)者的鄉(xiāng)里實踐
明代江西陽明學(xué)者的鄉(xiāng)里實踐，與現(xiàn)代意義的協(xié)商民主最為接近。作為典型案例，值得特別加以介紹。陽明學(xué)者所行鄉(xiāng)約，大致依照陽明《南贛鄉(xiāng)約》官督民辦的方式實行。官員和士人之間建立共識是鄉(xiāng)約順利推行的先決條件，而陽明學(xué)正是他們的共同服膺的學(xué)術(shù)和價值理念。于是官員可以讓士人放手去做，士人則有持續(xù)的熱情投入鄉(xiāng)里事務(wù)而不至于人去政息。
江右陽明學(xué)者鄒東廓、羅念庵等人領(lǐng)導(dǎo)的鄉(xiāng)里實踐最為典型。推行鄉(xiāng)約的儒者既上書為民請命，又能與地方家族協(xié)商合作。他們既代表各鄉(xiāng)里的利益與訴求，又能夠從儒家“萬物一體”的立場出發(fā)，突破階層、集團(tuán)的局部利益。在賦役丈量、清除虛丁這類牽涉廣泛復(fù)雜、處理異常棘手的社會事務(wù)上，以辯理的方式進(jìn)行了充分有效的溝通協(xié)商，取得了良好的社會效果。避免了此前“損不足以奉有余”的情況，所以丈量結(jié)束后“小民歡若更生”。這種基層的政治實踐，已經(jīng)具備現(xiàn)代意義協(xié)商民主的雛形。在楊開道看來，如果不是明末起義與清軍入關(guān)，只要“少假時日，整個鄉(xiāng)治或者可以立定基礎(chǔ)，成為中國民治張本”。至少就陽明學(xué)者的鄉(xiāng)里實踐而言，楊開道的樂觀設(shè)想并非無據(jù)。
傳統(tǒng)鄉(xiāng)約的局限
我們也必須承認(rèn)，鄉(xiāng)約中自由、協(xié)商、民主、自治等精神僅僅是萌芽，而且在后世的發(fā)展中也有所蛻變、衰歇。正如楊開道所指出：“鄉(xiāng)約效力或者因為官府的提倡可以增加，鄉(xiāng)約精神也許因為官府的提倡愈加喪失，所以官府提倡并不是鄉(xiāng)約之福。”如明代呂坤將鄉(xiāng)約與保甲合一，借助皇權(quán)專制的政治力量來推行鄉(xiāng)約。鄉(xiāng)約的自由精神與保甲的嚴(yán)密組織圓鑿方枘，勉強(qiáng)綰合二者，則勢必犧牲鄉(xiāng)約的自由精神。于是“鄉(xiāng)約因合于保甲而施行愈廣，鄉(xiāng)約因合于保甲而地位愈低，神圣民權(quán)的表示，成了卑污政治的工具”。特別是到了清代，鄉(xiāng)約與宣講圣諭緊密結(jié)合，沾染了濃厚的皇權(quán)專制色彩，淪為一套僵化的宣講制度。不過，即便在這種情況下，鄉(xiāng)約也對專制制度發(fā)揮了積極的影響。例如，正是鄉(xiāng)約重視道德教化的精神，才使保甲嚴(yán)苛的控制有所緩和。因此，鄉(xiāng)約雖與現(xiàn)代協(xié)商民主有契合之處，但既非完全的協(xié)商，亦非現(xiàn)代意義的民主。在重視鄉(xiāng)約優(yōu)秀成分的同時，也要充分意識到其歷史局限性。
挖掘鄉(xiāng)約制度與協(xié)商民主相契合的理論和歷史資源，結(jié)合新的歷史條件，繼承和弘揚(yáng)鄉(xiāng)約的精華，推動其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，可以降低社會運(yùn)行成本，促進(jìn)社會和諧。
作者單位:天津社會科學(xué)院倫理學(xué)研究所
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《光明日報》2016年11月02日
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
