如何縮小收入差距，尤其是城鄉(xiāng)居民收入差距，是我國(guó)深化改革的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。城鄉(xiāng)之間不合理的收入分配不僅會(huì)扭曲勞動(dòng)力的市場(chǎng)配置、加劇就業(yè)壓力，還會(huì)產(chǎn)生抑制消費(fèi)增長(zhǎng)、妨害城鎮(zhèn)化進(jìn)程等負(fù)面效應(yīng)。然而，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)展現(xiàn)的情景卻不盡如此。一方面，1978年以來(lái)，尤其是2000年之后，我國(guó)城鄉(xiāng)居民的收入差距的確呈現(xiàn)出擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2014年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28843.85元，農(nóng)村居民人均純收入是10488.88元，前者約為后者的2.75倍。但另一方面，農(nóng)村居民的消費(fèi)收入比（人均消費(fèi)支出/人均收入）卻并未明顯地低于城鎮(zhèn)居民，2004年之后，前者甚至超過(guò)了后者。2014年，農(nóng)村居民的消費(fèi)收入比為79.92%，而城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)收入比僅為69.22%，前者高出后者10個(gè)百分點(diǎn)。相比于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民雖然收入增長(zhǎng)相對(duì)較慢，但其消費(fèi)卻增長(zhǎng)得較快，收入差距似乎沒(méi)有抑制消費(fèi)增長(zhǎng)。
關(guān)注公共衛(wèi)生投入對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)的影響，或有助于理解這一看似矛盾的現(xiàn)實(shí)。這里所指的衛(wèi)生，是一個(gè)廣義的概念，包括醫(yī)療條件（醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的配置等）、就醫(yī)便利（居民達(dá)到醫(yī)療點(diǎn)所需時(shí)間等）、醫(yī)療保障（是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)等）和飲水安全，等等。1990年以來(lái)，我國(guó)政府在農(nóng)村地區(qū)的公共衛(wèi)生投入一直在不斷增長(zhǎng)。僅以狹義的人均衛(wèi)生支出（政府公共財(cái)政預(yù)算里的醫(yī)療衛(wèi)生支出，不包含醫(yī)療保險(xiǎn)等其他方面的衛(wèi)生支出）為例，在農(nóng)村地區(qū)，1990年平均不足10元，2012年已接近400元，短短十余年增長(zhǎng)了40倍。研究發(fā)現(xiàn)，在城鄉(xiāng)居民人均收入保持較大差距的情況下，農(nóng)村居民的消費(fèi)得以較快增長(zhǎng)，政府的公共衛(wèi)生投入功不可沒(méi)。
“擠出效應(yīng)”和“擠入效應(yīng)”并不矛盾
有關(guān)政府公共支出（或財(cái)政支出）如何影響居民消費(fèi)，國(guó)內(nèi)外已有研究形成了以下兩種主流觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為存在“擠出效應(yīng)”，即公共支出的暫時(shí)性增加會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)出與消費(fèi)的短暫增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期而言，公共支出會(huì)擠出私人消費(fèi)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公共支出的增加會(huì)促進(jìn)居民消費(fèi)，并將其稱為“擠入效應(yīng)”。之所以會(huì)產(chǎn)生“擠入效應(yīng)”，主要的解釋是公共支出會(huì)改變居民的預(yù)防性儲(chǔ)蓄，即當(dāng)未來(lái)消費(fèi)（比如醫(yī)療支出）存在較大的不確定性時(shí)，人們會(huì)減少當(dāng)期消費(fèi)、增加儲(chǔ)蓄，以實(shí)現(xiàn)消費(fèi)平滑；而增加公共支出（尤其是衛(wèi)生方面的公共支出），居民會(huì)相應(yīng)減少其預(yù)防性儲(chǔ)蓄，并用于消費(fèi)。
通過(guò)建立一個(gè)跨期消費(fèi)理論模型，并將代表性消費(fèi)者的消費(fèi)細(xì)分為非醫(yī)療消費(fèi)和醫(yī)療消費(fèi)，研究發(fā)現(xiàn)：（1）公共衛(wèi)生投入是否能促進(jìn)居民的非醫(yī)療消費(fèi)，取決于居民的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度。居民越保守（風(fēng)險(xiǎn)厭惡度越高），公共衛(wèi)生投入對(duì)非醫(yī)療消費(fèi)的促進(jìn)效應(yīng)越弱；反之則越強(qiáng)。（2）公共衛(wèi)生投入對(duì)醫(yī)療消費(fèi)的影響比較復(fù)雜，同時(shí)受居民的風(fēng)險(xiǎn)厭惡度和醫(yī)療消費(fèi)偏好這兩類因素的影響。當(dāng)居民的風(fēng)險(xiǎn)厭惡度較低且醫(yī)療消費(fèi)偏好較強(qiáng)時(shí)，公共衛(wèi)生投入會(huì)刺激居民增加醫(yī)療消費(fèi)，反之則會(huì)抑制醫(yī)療消費(fèi)。
上述理論發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，已有研究所揭示的兩類效應(yīng)——“擠出效應(yīng)”和“擠入效應(yīng)”并不矛盾，可以統(tǒng)一于一個(gè)理論框架之內(nèi)。在此框架里，究竟會(huì)出現(xiàn)哪一類效應(yīng)，取決于居民的風(fēng)險(xiǎn)厭惡度和消費(fèi)偏好等因素。因此，從理論上講，公共衛(wèi)生投入究竟是刺激消費(fèi)，還是抑制消費(fèi)，是不確定的，需要進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。
來(lái)自中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)
利用來(lái)自北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）所提供的微觀層面數(shù)據(jù)，并選取多個(gè)農(nóng)村衛(wèi)生狀況指標(biāo)，如飲用水類型、村醫(yī)療機(jī)構(gòu)（或稱醫(yī)療點(diǎn)）個(gè)數(shù)、村醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員數(shù)、家庭到達(dá)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的時(shí)間（分鐘）、家庭對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療水平的評(píng)價(jià)、家庭是否參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)等來(lái)反映我國(guó)政府在農(nóng)村地區(qū)的公共衛(wèi)生投入，實(shí)證檢驗(yàn)公共衛(wèi)生投入對(duì)我國(guó)農(nóng)村居民消費(fèi)的真實(shí)影響。這套數(shù)據(jù)涵蓋了全國(guó)25個(gè)省、自治區(qū)和直轄市，樣本規(guī)模為16000戶，調(diào)查對(duì)象包含了樣本家戶中的全部家庭成員。此外，之所以使用農(nóng)村衛(wèi)生狀況來(lái)反映農(nóng)村的公共衛(wèi)生投入，而不是直接使用宏觀的政府衛(wèi)生支出數(shù)據(jù)，一方面是因?yàn)檎霓r(nóng)村衛(wèi)生支出缺乏微觀層面的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)——分村分戶數(shù)據(jù)，另一方面，相比于賬面上的支出金額，農(nóng)村衛(wèi)生狀況能夠更為真實(shí)地反映政府在農(nóng)村地區(qū)衛(wèi)生投入的實(shí)際結(jié)果。
實(shí)證分析采用了截面數(shù)據(jù)估計(jì)和面板數(shù)據(jù)估計(jì)兩類計(jì)量方法，發(fā)現(xiàn)：（1）村人均醫(yī)務(wù)人員每增加1位，農(nóng)村居民的人均非醫(yī)療類消費(fèi)平均增加18.12%；（2）村人均醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)每增加1個(gè)，人均非醫(yī)療類消費(fèi)增加10.02%；（3）使用安全飲用水，與不使用相比，人均非醫(yī)療消費(fèi)增加3.24%；（4）飲用水安全對(duì)醫(yī)療消費(fèi)有顯著的正向影響，而村人均醫(yī)務(wù)人員數(shù)與村人均醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)對(duì)醫(yī)療消費(fèi)的影響不顯著；（5）到達(dá)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的時(shí)間每增加1分鐘，人均非醫(yī)療消費(fèi)減少0.15%，這說(shuō)明就醫(yī)便利程度的提高會(huì)刺激非醫(yī)療消費(fèi)；（6）診療水平的提高對(duì)人均非醫(yī)療消費(fèi)的影響不顯著；（7）加入新農(nóng)合，人均非醫(yī)療消費(fèi)顯著提高16.87%，參加新農(nóng)合降低了農(nóng)村居民自己負(fù)擔(dān)的醫(yī)療成本，相當(dāng)于增加了其可支配收入，非醫(yī)療消費(fèi)隨之增加；（8）到達(dá)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的時(shí)間和對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療水平的評(píng)價(jià)對(duì)農(nóng)村居民醫(yī)療消費(fèi)的影響均不顯著，而參加新農(nóng)合會(huì)顯著提高農(nóng)村居民的醫(yī)療消費(fèi)，其原因是，加入新農(nóng)合相當(dāng)于降低了醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，會(huì)對(duì)居民醫(yī)療消費(fèi)產(chǎn)生直接的刺激作用。
以村平均衛(wèi)生狀況作為家庭衛(wèi)生狀況的工具變量，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，上述結(jié)果仍然成立。進(jìn)一步地，使用預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)（家庭收入的標(biāo)準(zhǔn)差與家庭財(cái)產(chǎn)的比值）、人均儲(chǔ)蓄額和家庭平均健康水平等來(lái)反映農(nóng)村居民的風(fēng)險(xiǎn)厭惡度和醫(yī)療消費(fèi)偏好發(fā)現(xiàn)，公共衛(wèi)生投入對(duì)非醫(yī)療消費(fèi)和醫(yī)療消費(fèi)的刺激作用的確會(huì)隨著農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)厭惡度的提高或其醫(yī)療消費(fèi)偏好的降低而明顯減弱。
切實(shí)提高公共衛(wèi)生投入的資金使用效率
我國(guó)政府持續(xù)擴(kuò)大農(nóng)村地區(qū)的公共衛(wèi)生投入所帶來(lái)的農(nóng)村居民衛(wèi)生狀況的不斷改善，尤其是安全飲用水和新農(nóng)合的普及等，能夠刺激其非醫(yī)療消費(fèi)的增長(zhǎng)，而且這種刺激效應(yīng)不以減少其醫(yī)療消費(fèi)為代價(jià)。這些發(fā)現(xiàn)提供了如下政策啟示。
第一，切不可輕視收入差距對(duì)居民消費(fèi)的負(fù)面影響。不能因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沒(méi)有展現(xiàn)出明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)，就簡(jiǎn)單地?cái)喽ǔ青l(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大不會(huì)抑制農(nóng)村居民的消費(fèi)。在控制了公共衛(wèi)生投入等重要的影響因素之后，收入差距很可能會(huì)顯現(xiàn)出其抑制消費(fèi)的負(fù)面效應(yīng)。在研判收入差距的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)時(shí)，須高度重視公共衛(wèi)生投入等其他因素的影響。
第二，切實(shí)提高公共衛(wèi)生投入的資金使用效率，保證政府衛(wèi)生支出能夠產(chǎn)生實(shí)際效益。這要求各級(jí)政府加強(qiáng)對(duì)衛(wèi)生方面財(cái)政支出的績(jī)效考核，努力做到每一筆衛(wèi)生投入都能起到改善農(nóng)村衛(wèi)生狀況的效果。具體可從農(nóng)村地區(qū)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員配置、農(nóng)戶到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的時(shí)間、飲用水是否安全和新農(nóng)合覆蓋率等多個(gè)方面，來(lái)考核農(nóng)村地區(qū)公共衛(wèi)生投入的效率和效益。
第三，持續(xù)加大對(duì)新農(nóng)合的財(cái)政投入力度。參加新農(nóng)合對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)的“擠入效應(yīng)”尤為突出，會(huì)同時(shí)對(duì)非醫(yī)療消費(fèi)和醫(yī)療消費(fèi)產(chǎn)生顯著的正向影響。因此，加強(qiáng)對(duì)新農(nóng)合的財(cái)力支持，能夠在更大程度上釋放廣大農(nóng)村居民的消費(fèi)潛力，為國(guó)內(nèi)消費(fèi)的持久平穩(wěn)增長(zhǎng)提供助力。具體措施包括：在財(cái)力允許的范圍內(nèi)，進(jìn)一步提高新農(nóng)合的覆蓋率和人均醫(yī)療保障力度、簡(jiǎn)化報(bào)銷程序等；考慮農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)偏好和健康水平等因素，設(shè)計(jì)更富彈性的參保方案，促使農(nóng)村居民將預(yù)防性儲(chǔ)蓄保持在合理水平。
作者系對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院副教授
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年10月26日
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
