摘要:在近30余年里，中國社會發(fā)生了劇烈分化，諸多學者擔憂地指出，巨大的底層社會將成為中國政治社會危機的根源。農(nóng)村無疑是中國底層社會的主體部分，然而，農(nóng)民之間“有分化無分層”的現(xiàn)象成為社會常態(tài)，這種現(xiàn)象源自于農(nóng)村社會特有的去階層分化機制。由拉平機制和轉(zhuǎn)移機制組成的去階層分化機制，將在村富人逐漸消解、將不能消解的富人轉(zhuǎn)移出村，保持了村落階層結(jié)構(gòu)的均衡性、模糊性。去階層分化機制不但保持了農(nóng)村社會的穩(wěn)定，而且為進城農(nóng)民工提供了返鄉(xiāng)的物質(zhì)和社會基礎，繼而為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了彈性空間。
關鍵詞:去階層分化機制；有分化無分層；拉平機制；轉(zhuǎn)移機制；社會穩(wěn)定
一、問題的提出
（一）文獻回顧
自1970年代末以來，中國城鄉(xiāng)社會發(fā)生了明顯的階層分化，階層研究隨之成為社會學的經(jīng)典問題，相關文獻已是汗牛充棟。在中國階層變化的動力研究中，較有影響力的理論是市場轉(zhuǎn)型論。倪志偉[1]認為，在市場轉(zhuǎn)型干部的權力將不斷式微，新式市場精英將取得優(yōu)勢，干部要么沉淪要么“下海”轉(zhuǎn)為市場精英。諸多學者對此提出異議，邊燕杰和羅根[2]提出了權力持續(xù)論（power persistence）、羅納塔斯[3]提出了優(yōu)勢轉(zhuǎn)化論(power conversion)，周雪光[4]提出了政治與市場同步演化論(co-evolution of politics and markets)，這些學者指出，在中國，干部權力在市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中并未受到損害，而是以各種形式發(fā)揮了持續(xù)的影響。
在中國社會階層結(jié)構(gòu)研究中，較有代表性的有陸學藝的“十大階層”理論，孫立平的“斷裂”理論，李強的“丁字形”結(jié)構(gòu)理論。陸學藝主持的課題組將勞動分工、權威等級、生產(chǎn)關系和制度分割視為階層分化的機制[5]，并指出占有組織資源、經(jīng)濟資源和文化資源的量決定了個人在社會結(jié)構(gòu)中的位置[6]，由此測出當代中國的十大社會階層，為階層研究提供了基本的參照對象。此外，陸學藝較早關注農(nóng)民階層分化問題，并提出農(nóng)民“八大階層”[7]的分析框架，可惜的是，后來本就不多的農(nóng)村階層研究大都是在“八個階層”框架下進行的，未能取得質(zhì)的突破和進展。
自1990年代中期起，孫立平就關注了中國的兩極社會、貧富差距、不平等等問題，他指出“總體性精英”[8]通過“官倒—進入干部體系—下海—買文憑”等四步形成，20世紀90年代資源重新集聚的直接結(jié)果就是：一個具有龐大群體的“底層社會”在中國形成了，由農(nóng)民、農(nóng)民工和城市失業(yè)貧困人員組成的底層社會將給中國社會和政治帶來巨大挑戰(zhàn)[9]。上層精英有著獨自的利益訴求，對社會形成總體性壟斷，導致兩極社會的形成，繼而引發(fā)社會斷裂，孫立平擔憂地指出，這種斷裂是全方位的，舊秩序和舊結(jié)構(gòu)將要解體，社會將面臨著斷裂帶來的動蕩和危機[10]。2005年，李強[11]采用修正之后的國際社會經(jīng)濟地位指標研究發(fā)現(xiàn)，中國社會結(jié)構(gòu)既不是金字塔形，也不是橄欖形，而是“倒丁字形”，巨大的底層社會群體構(gòu)成“丁字”的一橫，獲得23分值的底層社會群體占全部就業(yè)者的63.2%，該群體中從事大田作物的農(nóng)民占91.2%。“倒丁字形”結(jié)構(gòu)與“斷裂”論揭示了一個殘酷的現(xiàn)實：中國有著龐大的底層社會群體，這個群體將成為中國政治社會動蕩和危機的源泉。
近幾年來，被視為“底層”的農(nóng)村社會的階層分化引起學界關注，賀雪峰[12]根據(jù)人地關系將農(nóng)民分為五個階層，并提出“中農(nóng)”的概念，即留村農(nóng)民流轉(zhuǎn)20-30畝土地經(jīng)營，獲得不比外出打工少的經(jīng)濟收入，由此形成農(nóng)村社會的中間階層——“中農(nóng)”。陳柏峰[13]、林輝煌[14]、楊華[15]分別從土地流轉(zhuǎn)、地方經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)型的視角對“中農(nóng)”做出解讀，指出中農(nóng)是地方經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，這一“中間階層”因利益在村而關心公共事務，進而成為農(nóng)村發(fā)展穩(wěn)定的重要力量。朱靜輝[16]基于寧波地區(qū)農(nóng)村的調(diào)研指出，原本已非農(nóng)化的村莊因土地資本化和市場化而發(fā)生階層兩極分化，階層之間積怨甚深。除經(jīng)濟分層外，以階層為基礎的村落政治成為另一學術焦點，賀雪峰[17]、袁松[18]、魏程琳[19]等人從村莊政治分層的角度解讀了富人治村引發(fā)基層民主萎縮、參政門檻提高、公共資源分配不公、固化階層利益的邏輯。需要指出的是，“中農(nóng)”研究者似乎有著“中產(chǎn)階層”的理想情結(jié)，據(jù)筆者在農(nóng)村的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“中農(nóng)”和當今的城市中產(chǎn)階層[20]一樣并不一定發(fā)揮“中間階層”的功能，袁松 [18]基于在浙江吳鎮(zhèn)的長期調(diào)研也指出，中產(chǎn)階層在政治、經(jīng)濟和文化上依附于上層階層。倪志偉、孫立平、李強等人在中國階層結(jié)構(gòu)變革的宏觀分析上做出了卓越貢獻，但也存在兩個方面的不足：第一，研究關注點集中在上層精英和上層社會的形成機制與過程，采取自上而下看的視角抽象地將農(nóng)村視為城市社會結(jié)構(gòu)的“底層”，忽略了底層社會階層分化的邏輯[21]；第二，對分層機制的探討仍停留在“市場經(jīng)濟機制代替政治身份機制（身份制、單位制與行政制）”[22]的宏觀判斷上，缺乏深入的中觀機制分析。當前少量的農(nóng)村階層研究要么集中于“中產(chǎn)階級”的理想建構(gòu)上，要么集中于東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村，對普通農(nóng)村的階層分化機制缺乏關注，亦無法理解廣大農(nóng)村地區(qū)的內(nèi)在穩(wěn)定機制。
中國是一個農(nóng)業(yè)大國，至今尚有9億在籍農(nóng)民，其中2億是往返于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民工，農(nóng)村能否保持穩(wěn)定直接影響著中國的政治社會秩序，越來越多的學者注意到農(nóng)村非但不是中國政治失序的源泉，反而是中國社會的“穩(wěn)定器”[23]，那么處于結(jié)構(gòu)底層的農(nóng)村社會是如何發(fā)揮穩(wěn)定功能的，學界對此尚未進行細致探討。近年來筆者及所在研究團隊在全國二十余省城鄉(xiāng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，相比城市，多數(shù)農(nóng)村地區(qū)依然是一個相對封閉、相對均等的階層結(jié)構(gòu)體系，村民之間存在一定的分化，但沒有出現(xiàn)固化的階層，展現(xiàn)出一幅“有分化無分層”的現(xiàn)象，筆者提出“去階層分化機制”[24]來分析這一現(xiàn)象的成因機制，以此探究中國社會保持穩(wěn)定的內(nèi)在機理。去階層分化機制，是指在制度、風俗、病災、資源生產(chǎn)能力等因素的作用下，資源發(fā)生分散或者資源富集者發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而保持階層結(jié)構(gòu)相對均等的機制。
（二）研究方法
過程機制分析與類型化是本文的主要研究方法。在社會學研究方法領域，“機制-過程”、“結(jié)構(gòu)-制度”和“過程-事件”范式[25]三足鼎立。政治社會學家查爾斯·蒂利對機制研究做了系統(tǒng)的論述，他指出，“機制，意指一組被明確限定的事件，在各種不同的環(huán)境中，以相同或者頗為類似的方式使特定要素之間的關系得以改變的原理……諸機制的組合則形成過程。”[26]簡單地講，機制就是多個要素之間的邏輯必然性關聯(lián)，具體環(huán)境的改變并不影響這種邏輯必然性。借用機制分析方法，筆者在去階層分化機制的分析中，試圖展現(xiàn)要素之間的組合及其邏輯必然性關聯(lián)。
依據(jù)資源的集聚程度，本文將中國農(nóng)村初步分為兩類：第一類是資源富集型農(nóng)村，如發(fā)達地區(qū)（市場機會資源）、近郊地區(qū)（區(qū)位資源）和自然資源富集地區(qū)的農(nóng)村，這類農(nóng)村在全國所占比重較小；第二類是在市場、區(qū)位和自然資源等方面都無優(yōu)勢的資源非富集型普通農(nóng)村，這類農(nóng)村在全國所占比重甚高。第一類農(nóng)村農(nóng)民在市場競爭和資源分割中迅速分化，并形成較為明顯的階層結(jié)構(gòu)，這類農(nóng)村的分化逐漸從階層結(jié)構(gòu)延伸到村落政治、文化和人情交往層面，上述賀雪峰 NOTEREF _Ref465244059 h * MERGEFORMAT [17]、袁松NOTEREF _Ref465243625 h * MERGEFORMAT [18]、魏程琳 NOTEREF _Ref465244098 h * MERGEFORMAT [19][27]、朱靜輝 NOTEREF _Ref465244218 h * MERGEFORMAT[16]等人的階層研究都是基于此類農(nóng)村。第二類農(nóng)村既無市場/區(qū)位優(yōu)勢，又無資源優(yōu)勢，農(nóng)民生計基本上依靠在家務農(nóng)和外出務工，這類農(nóng)村/農(nóng)民占全國農(nóng)村/人口的絕大多數(shù)，可以說是中國社會結(jié)構(gòu)底層的“底層”，本文重點關注的是這類農(nóng)村的階層分化情形。為敘述方便，本文選取一對具有對比性的村莊：浙江店口金村（材料來自筆者2013年10月的田野調(diào)研）和山西河津北村（材料來自筆者2014年5月的田野調(diào)研），金村可以視為資源富集型村莊的代表，北村可以視為資源非富集型普通村莊的代表。
二、“有分化無分層”的中國農(nóng)村
無論是從客觀角度對農(nóng)村的社會階層結(jié)構(gòu)進行考察，還是從主觀角度對農(nóng)民的階層體驗進行分析，都會得出以下結(jié)論：絕大多數(shù)農(nóng)民家庭處于均等的中層位置，農(nóng)村社會展現(xiàn)出一幅“有分化無分層”的結(jié)構(gòu)圖像，即農(nóng)村農(nóng)民之間在社會地位、經(jīng)濟實力、生活消費等方面雖有一定程度的分化，但村民在社會結(jié)構(gòu)中的地位流動性強，農(nóng)民并未形成明顯的階層意識和階層歸屬感，村莊階層結(jié)構(gòu)模糊。當然，并非所有的農(nóng)村都是如此，上文對中國農(nóng)村做了類型劃分，第一類農(nóng)村的階層分化已較為明顯、階層結(jié)構(gòu)逐漸定型，第二類農(nóng)村階層形態(tài)則是模糊的、均等的、動態(tài)的，是“有分化無分層”的。第二類村莊由于分化程度低，人們之間的交往也未發(fā)生明顯的分層，“熟人社會”[28]的關系網(wǎng)絡與地方性共識依然發(fā)揮主導作用，人們之間盡管有經(jīng)濟、社會地位的差異，但仍都深嵌于村落社會結(jié)構(gòu)之中，共有一套價值規(guī)范和意義系統(tǒng)，遵循傳統(tǒng)禮俗而生產(chǎn)生活。下面我們將展現(xiàn)第二類農(nóng)村社會的階層狀態(tài)與分化機制。
（一）農(nóng)民的階層分布及其地位流動
由于資源貧瘠普通農(nóng)村生產(chǎn)富人的能力有限，所以，村中的上層家庭往往很少，以一個人口1000、戶數(shù)300的村莊為例，普通農(nóng)村的階層結(jié)構(gòu)形態(tài)基本如下：上層家庭在村莊所占比例大約為1%-3%（3-9戶），而長期性入不敷出的貧困戶大約占2%-4%之間（6-12戶），90%以上的農(nóng)民家庭在中層上下徘徊，而且中層、中上層、中下層的界限比較模糊。一個家庭可能會因家庭勞動力老弱病殘而淪落到社會中下層，也可能會因病、子女上學、意外傷害而致貧，這類貧困基本上都是階段性的，等子女長大參加工作、家人病情轉(zhuǎn)好、意外傷害消除，家庭經(jīng)濟就會復蘇；而一個中下層家庭憑借勤勞節(jié)儉不久就可以上升到村落的中間階層。下面以山西河津北村的個案為例來展現(xiàn)村落社會的地位流動。
個案1：76歲的趙天德1960年結(jié)婚，在1960-1978年間，趙天德家里有外公外婆、母親和四個兒女，吃飯的人頭多而勞動力少，成為村里的貧困戶和欠款戶。趙天德說：“那時候，我夫妻倆沒日沒夜地干活，還是不夠吃，勞動力多的人日子好過點”。分田到戶之后，趙天德夫妻在村里開了小賣鋪，一邊種地一邊做小生意，經(jīng)濟條件逐漸好轉(zhuǎn)，并于1985年（作為全村第一戶）建了平房門樓并貼了瓷磚；大兒子不負期望成為全村第一個大學生和第一個洋博士。如今，二兒子在縣城開照相館，全家經(jīng)濟收入處于中等，社會地位從被人排斥、歧視的中下層上升到中上層。
個案2：54歲的黃春峰是獨子，由于無人與他分家產(chǎn)，還有三個姐姐的幫襯，婚后條件一直不錯。但由于黃春峰個人比較懶惰，父母衰老之后，他的家庭經(jīng)濟地位逐步下滑。如今一兒一女，女兒已出嫁，兒子已28歲因家里未建新房子而打光棍。黃春峰因未盡到做父母的責任而遭到村落社會的非議，他的經(jīng)濟和社會地位從中上層下降到中下層。
在農(nóng)村調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)村民都有從底層或者中下層走向中層、中上層的經(jīng)歷。分田到戶三十年來，所有農(nóng)民家庭的經(jīng)濟條件都得到了改善，經(jīng)濟社會地位絕對提高、相對均等，只有少數(shù)人由于懶惰、大病或者意外事件而出現(xiàn)地位下降。趙天德是由社會底層或中下層變?yōu)橹袑印⒅猩蠈拥牡湫痛恚麄兊陌咐砻鬓r(nóng)民只要勤儉節(jié)約并遵守村落社會規(guī)范，就能夠在經(jīng)濟地位和社會地位上獲得改善達到中層狀態(tài)。以上個案還說明，家庭的階層地位是代際關聯(lián)的，父親的努力和積累可以在子代家庭的地位上展現(xiàn)，他們也可以將地位改善的希望寄托在子代身上，只要子代家庭還在延續(xù)，農(nóng)民的家庭地位就有向上流動的希望，村落社會也因此而充滿活力。
（二）農(nóng)民的階層意識
階層意識是階層是否已形成的最主要衡量指標之一，階級（階層）意識也是階級階層研究中最復雜的問題之一，因為它涉及主觀與客觀、表象與實質(zhì)等復雜內(nèi)容。吉登斯[29]區(qū)分了階級（階層）感知（class awarness）與階級（階層）意識（class consciousness），階級感知是指階級成員一般存在的一種相似或相同的態(tài)度、信仰和生活方式；而階級意識則涉及到階級隸屬或者歸屬問題；二者的區(qū)別是：階級感知還沒有意識到階級歸屬，如果階級意識未形成或者不強烈，他就不會走向階級行動。可見，階層意識是階層研究必不可少的內(nèi)容。
通常來看，90%以上的農(nóng)民家庭處于中間階層，且階層界限模糊、村民地位流動頻繁，階層結(jié)構(gòu)始終處于變化之中，微量的富人不足以形成一個固定的階層。階層未形成或未固化，階層意識就不可能產(chǎn)生、表現(xiàn)出來，這可以從農(nóng)民的階層感知中得到驗證，例如農(nóng)民往往用下面的話回答階層差異問題：“大家都差不多，誰也不比誰強多少”。調(diào)研人員如果追問說：“某家的房子很破舊”，村民會說：“他家的窮是暫時的，等他們家孩子大學畢業(yè)就好了”。在村民的意識中，個人的經(jīng)濟社會地位是流動的，“三十年河東，三十年河西”講的就是這個道理，農(nóng)村結(jié)構(gòu)在動態(tài)中達到均衡。低度分化、快速流動的階層狀態(tài)使得村民的階層感知很弱、階層意識并未形成，他們在村莊擁有的信仰、規(guī)范、生活方式是歷史形成的，而非階層分化形成的，他們有的是村莊歸屬感、家庭或家族歸屬感，而非某個階層的歸屬感。在普通農(nóng)村，“經(jīng)濟生活深嵌于農(nóng)村社會之中”[30]，而非農(nóng)村社會被市場經(jīng)濟和階層結(jié)構(gòu)主導。
筆者將在農(nóng)村社會長期存在的“有分化無分層”現(xiàn)象，歸結(jié)為農(nóng)村社會“去階層分化機制”作用的結(jié)果。基于農(nóng)村社會經(jīng)驗材料，本文將從資源、制度和非正式制度等方面展現(xiàn)“去階層分化機制”的組合要素與邏輯關聯(lián)。“去階層分化機制”由拉平機制和轉(zhuǎn)移機制組成，下面分述這兩個子機制。
三、農(nóng)村去階層分化的拉平機制
如下現(xiàn)象在農(nóng)村社會常常可見：一個家庭在經(jīng)濟實力達到高峰之后，隨之被逐漸拉平，最后歸于中層，我們用拉平機制來解釋這種現(xiàn)象。所謂拉平機制就是指多個因素組合使得農(nóng)民家庭在財富積累達到一定的高度之后又逐漸被稀釋、恢復到中層的原理。基于農(nóng)村經(jīng)驗可知，土地（資源）制度、分家繼承制度（文化）和意外變故因素是組成拉平機制的關鍵要素。
（一）均分地權的土地（資源）制度
土地是農(nóng)民最為重要的生產(chǎn)資料和財富來源，長久以來，土地的占有量決定了個人和家庭在村落社會中的地位。1949年以來，國家在農(nóng)村實行過土地私有制、集體土地所有制和“集體所有制+承包制”三種制度，第一種制度大大促進了農(nóng)村的階層分化，第二種制度抑制了農(nóng)村階層分化，由前兩種土地制度演化而來的“集體所有制+承包制”對農(nóng)村階層分化的作用經(jīng)歷了一個“從促進到抑制”的轉(zhuǎn)變過程。
1949年到1958年，土地私有制是農(nóng)村的基本經(jīng)濟制度，共產(chǎn)黨干部很快發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民之間買賣土地宅基地的現(xiàn)象日益突出，貧富分化和階層分化的趨勢日益凸顯[31]。筆者在山西北村調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，一個中農(nóng)在1950- 1956年間就購買了本村和鄰村的40畝耕地、6塊宅基地。為了控制貧富差距，共產(chǎn)黨采取了諸多措施，其中最為嚴格的措施莫過于人民公社制度的建立。人民公社實行的土地公有制將之前分化的農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)再次拉平，并長期抑制了農(nóng)村社會的階層分化。1980年左右，分田到戶政策將農(nóng)民的生產(chǎn)積極性激發(fā)出來，人們憑借家庭勞力、肥力、技術等要素在土地上獲得了不均等的收益，農(nóng)村再次出現(xiàn)分化，土地在農(nóng)村階層分化上發(fā)揮了顯著的促進功能。1990年代中后期，伴隨著農(nóng)業(yè)稅費提高、國內(nèi)糧價停滯不前等現(xiàn)象的出現(xiàn)，加之2006年前后打工經(jīng)濟的興起，農(nóng)地生產(chǎn)剩余變得有限，農(nóng)業(yè)收入在家庭收入中所占比重降低，土地在階層分化中的作用從促進轉(zhuǎn)變?yōu)橐种啤拗仆恋剡^度集中。
均分地權基礎上的集體土地所有制，為每戶農(nóng)民保留了長久的農(nóng)地使用權，是當前農(nóng)村盛行的“以代際分工為基礎的半工半耕”[32]生產(chǎn)模式的制度基礎。當前農(nóng)村人均一畝三分地，戶均不過十畝，僅靠土地農(nóng)民無法完成家庭再生產(chǎn)，而舉家外出務工又不現(xiàn)實，因而，老人或者婦女在家務農(nóng)，青壯年勞力外出務工成為農(nóng)民的理性選擇。粗略計算，一畝土地一年的純收入為800-1000元，在家務農(nóng)的成員種5-10畝地，一年收入在4000元-10000元，這筆錢基本可以覆蓋家庭生活、人情、子女上學等各項消費；而家人在外的務工收入（一對務工夫婦一年大約節(jié)余3-5萬元左右）就可以作為剩余積累下來，操辦人生的大事如為兒子建房子娶媳婦、為老人送終等。當下農(nóng)村農(nóng)戶的生產(chǎn)模式大致如此，家庭收入和年度剩余也大致相當，半工半耕生產(chǎn)模式既保證了家庭勞動力的再生產(chǎn)，又使得村民之間經(jīng)濟剩余相差無幾，家庭經(jīng)濟地位相對均等。
土地制度作為去分化機制的另一個表現(xiàn)就是限制土地過度集中。農(nóng)村土地集體所有制保障了個人長久的土地使用權，限制了土地的永久性買賣或流轉(zhuǎn)集中。外出務工農(nóng)民將土地流轉(zhuǎn)給留村之人耕種，留村農(nóng)民若有20畝左右的土地，再做點小生意（例如養(yǎng)殖或者經(jīng)銷農(nóng)資等），年收入大約為3萬元左右（不低于外出務工收入），他們的利益在村莊，也積極關心村莊公共事業(yè)，成為農(nóng)村發(fā)展的中堅力量。這種土地流轉(zhuǎn)的期限往往是短暫的、不確定的，它恰恰為外出務工者提供了隨時返鄉(xiāng)躲避意外風險的保障，同時也使得土地租金較低，降低了在家農(nóng)民種地的成本。均分地權的土地制度，一方面使得農(nóng)村最為根本的生產(chǎn)資源處于分散狀態(tài)，一方面又為村民提供最基本的物質(zhì)生活保障，遏制了地主富人階層的產(chǎn)生。
（二）分家繼承制度
中國素有“諸子均分”的繼承制度傳統(tǒng)，有學者稱古代諸子均分制度的確立是統(tǒng)治者加強中央權力的舉措之一，無論這個論斷是否準確，諸子均分的分家制度的確將父系家庭的實力大為削弱。瞿同祖[33]指出，在古代社會，一般的耕種人家因農(nóng)地畝數(shù)限制，一個家庭大概只包括祖父母及已婚的兒子和未婚的孫子女，祖父母逝世則同輩兄弟分家，家庭只包括父母及其子女，在子女未婚嫁以前，家庭人口很少有超過五六口的。不同于古代的一次分家制度，當下農(nóng)民往往采取多次分家的方式，即兒子結(jié)婚后不久就會進行第一次分家，等父母去世后再次分家。在此我們可舉一例。
1980年，24歲的張三在父母的操持下結(jié)了婚，之后生了兩個兒子，1980-1995年之間，由于孩子小、老人需要照顧，他無錢投資土地，農(nóng)業(yè)收入微薄，在別的家庭蒸蒸日上時，張三家的經(jīng)濟地位在中下層徘徊，生活一直很拮據(jù)。1995年之后，兩個兒子相繼初中畢業(yè)，與他們夫妻一起外出打工，一家四人的務工收入一年可達6萬元，未過幾年，家里便建了兩座新房，張三家在兒子結(jié)婚分家之前，經(jīng)濟實力達到了頂峰，經(jīng)濟地位上升到村落的中上層。大兒子于2004年結(jié)婚，隨后與張三分了家，這次分家不但耗散了張三的貨幣資本，而且分去了家庭勞動力和土地資源；2005年張三的母親去世，花費2萬元；到二兒子2008年結(jié)婚時，張三已感到力不從心，需要大兒子支持部分資金。等兩個兒子的婚事完成后，張三夫婦已經(jīng)50多歲邁入了老年階段，經(jīng)濟地位停留在中層位置上，此時，他的兒子已開始了村落地位流動的旅程。
絕大多數(shù)農(nóng)民與張三的生命歷程相似，他們從經(jīng)濟低谷走向高峰，隨后隨著兒子建房、結(jié)婚、分家以及家庭成員的生老病死，家產(chǎn)逐漸耗散，經(jīng)濟地位逐步降落，最終恢復到中層。以分家為核心的繼承、生養(yǎng)死葬等文化制度在階層流動和階層分化中扮演了重要角色。張三也許是一個能力很強的人，也可能會生育三個兒子，兒子既是他奮斗的動力也是他能力的體現(xiàn)和家產(chǎn)消耗的主要因素，無論如何，他的生命歷程都難逃脫“（中層-）低谷-高峰-中層”的地位流動邏輯。在儒家文化的影響下，中國農(nóng)民有著超強的生育沖動（子孫崇拜），加之地主有很強的生育能力（可以納妾），參加分家析產(chǎn)的男性人數(shù)平均超過2，“這使得一個地主家庭經(jīng)過七十五年三次分家析產(chǎn)之后，就有子孫變?yōu)闊o地的貧農(nóng)，地主之家不待敗家子的出現(xiàn)就會自然家道中落”[34]，這正是分家機制在階層分化中發(fā)揮的拉平作用。
此外，一些意外變故因素同樣發(fā)揮著階層分化的拉平功能，例如自然災難、家庭人員大病、意外傷亡等，這些因素具有偶然性，并無規(guī)律可循，但又的確存在并發(fā)揮作用。總之，農(nóng)村曾階段性地出現(xiàn)富人，但富人很快又會在家庭更替、分化、循環(huán)中被消解掉，這種財富分散機制一次又一次地將農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)拉平。
四、農(nóng)村去階層分化的轉(zhuǎn)移機制
村落社會除了階段性、暫時性的富人外，還有一種在村落里見不到的富人或上層人士，他們通過經(jīng)商、參軍、從政、考學等方式在城市獲得了正式工作，經(jīng)濟地位和社會地位高于一般農(nóng)民。這些上層精英離村進城，他們的地位參照對象、階層歸屬體系已脫離農(nóng)村，對農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)的影響微乎幾微，我們將之稱為農(nóng)村去階層分化的轉(zhuǎn)移機制。
（一）精英離村的邏輯
每個村莊都有富人，但真正處于階層結(jié)構(gòu)頂端的富人和精英又都不在村，以山西北村為例，該村3000口人，800戶，能夠稱得上上層精英的農(nóng)戶有16戶（2%），其中經(jīng)商者（經(jīng)濟精英）10戶，做官者（副科級干部以上）和在外工作者（知識或者權力精英）6戶。10戶經(jīng)濟精英要么在市里或省外開家具店、電器店，要么投資金礦、煤礦，他們無一例外的都長久遷出農(nóng)村在縣級以上城市居住；經(jīng)過考學或參軍在外工作的6戶知識或權力精英也都在縣城以上城市居住。與此不同的是，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村的經(jīng)濟精英往往都不離村，而且?guī)恿舜迓渖鐣南M競爭，形成一定的文化“區(qū)隔”[35]。可見，富人是否離村會影響村落社會生活的方方面面，因此，有必要對比兩類村莊探討一下普通農(nóng)村富人離村的邏輯與影響。
普通農(nóng)村資源貧瘠、市場化或者商品化程度低是經(jīng)濟精英離村的根本原因。在中西部礦產(chǎn)資源豐富的村莊，富人由村莊生產(chǎn)出來，由于資源掌握量不同，村民迅速產(chǎn)生社會分化；在浙江沿海發(fā)達地區(qū)，由于市場化和商品化程度較高，村民在市場中不斷分化分流分層。依賴于礦產(chǎn)資源或市場資源積累財富的經(jīng)濟精英當然離不開村莊，他們即使在城里有了房子，他們的居住、生活、消費、人情交往仍然與村莊密切相關，他們往往將自己的經(jīng)濟實力在村落住房、酒席、耐用品消費上體現(xiàn)出來，造成村落內(nèi)部明顯的階層結(jié)構(gòu)和區(qū)隔。
由于富人離村，以上現(xiàn)象在第二類村莊通常不會出現(xiàn)。普通農(nóng)村不但不足以生產(chǎn)富人，而且也無法為在的富人提供貨幣資本儲存、保值的手段。傳統(tǒng)時期，回村買地是經(jīng)濟精英在外發(fā)財后常見的投資、保值方式，而今的土地制度不允許富人有這種舉動。為了尋找財富保值、增值的途徑，富人們遠離村莊。當然，有的富人也會在家建一座不住的豪宅，向大家宣告自己的成功，希望藉此獲得村落社會的認可，獲得與其經(jīng)濟地位相匹配的社會地位，但由于其已離村，豪宅很難激起村落農(nóng)民與離村精英的競爭意識。
村莊知識精英、權力精英離村的邏輯與富人離村的邏輯基本一致，離村成為他們實現(xiàn)命運轉(zhuǎn)折的必然選擇。普通農(nóng)村在生產(chǎn)富人、貨幣資本保值和人生價值實現(xiàn)方面的貧瘠能力，使得村落上層精英逃離村莊，一次又一次將村落社會結(jié)構(gòu)的頂尖部分削平，保持了整體的結(jié)構(gòu)均衡。
（二）離村精英與村落社會的關系
在浙江等發(fā)達地區(qū)農(nóng)村，不離村的經(jīng)濟精英階層對村落社會形成籠罩性力量，他們占據(jù)村兩委的職位、支配著村內(nèi)公共資源的分配、主導著村落社會文化消費趨向，加劇了村落社會競爭和階層之間的區(qū)隔，改變著農(nóng)村社會的價值觀和人際交往模式，學界對此已有不少研究 NOTEREF _Ref465244218 h * MERGEFORMAT [16]NOTEREF _Ref465244059 h * MERGEFORMAT [17]NOTEREF _Ref465243625 h * MERGEFORMAT [18]，而普通村莊離村精英與農(nóng)村社會的關系卻鮮有人論及。
普通農(nóng)村的富人精英離村進城之后，無論他們資產(chǎn)多么雄厚、職位和知名度多么高，他們都很難對村莊社會階層結(jié)構(gòu)有實際的影響。離村精英不在村居住，不參加村落社會競爭，加之社會空間的區(qū)隔，他們在生活方式、文化品位和耐用品消費等方面的豪華或奢侈也不會引起村莊的消費競爭。村民在日常生活中感受不到離村精英的存在，也不會感受到來自離村精英的壓制性力量，地位焦慮感、階層感知或者階層意識便無從產(chǎn)生。農(nóng)民認為自己不過是生活在一個差序格局 NOTEREF _Ref465244764 h * MERGEFORMAT [28]的網(wǎng)格之中，個人的地位是相對的，經(jīng)濟地位固然有幾分運氣成分，但社會地位卻可以憑借個人德行獲得。
離村精英雖然與村社結(jié)構(gòu)已無關系，但他們與村莊仍有著密切的聯(lián)系。例如，凡是與離村精英有點關系的人都可以求助于離村精英，這個時候，離村精英的關系資源是村莊共享的。回報桑梓的文化激勵著離村精英以捐錢修路、修祠堂、建學校等形式回饋家鄉(xiāng)。此外，“不露富”、富而有禮的行為準則也抑制著分化帶來的心理波動，如果一個人有了錢就大肆炫耀，他就會被村民視為“燒包”、“刺毛”、“暴發(fā)戶”，例如山西北村78歲的黃明濤有五個兒子，其中三個兒子都在縣里當干部，一個兒子在外經(jīng)商，曾經(jīng)窮困潦倒的家庭如今在村里聲名顯赫，2008年四個離村的兒子決定拆老房建新房，希望借高樓大夏而揚眉吐氣，結(jié)果在黃明濤老漢的堅持下，原本規(guī)劃為三層十間的樓房只建了一層，黃明濤老漢說：“人富了不能忘本，家庭條件好了，也不能‘燒包’，否則人家會說你的”。
在山西、陜西、江西等農(nóng)村經(jīng)常可以看到返鄉(xiāng)養(yǎng)老的退休干部、工人，他們回到村莊與世無爭，在生活消費方面也不標新立異，而且往往能在社會公益事業(yè)方面發(fā)揮領袖作用。這類村莊價值生產(chǎn)能力強，離村精英對村莊有著歸屬感，遵循“離村-回饋-返鄉(xiāng)”的模式。相比之下，兩湖平原農(nóng)村社會價值生產(chǎn)能力相對較低，離村精英家鄉(xiāng)歸屬感較弱，他們對村莊的正面功能相對消極，遵循著“離村-永別鄉(xiāng)村”的模式。無論哪種類型村莊的精英，他們離村本身就將個人的階層、財富、地位及其競爭轉(zhuǎn)移到了城市社會，他們對村落社會階層分化不再起作用，對村莊建設要么發(fā)揮著積極作用要么不起任何作用。
五、結(jié)論與討論
既往階層研究抽象地將農(nóng)村視為中國階層結(jié)構(gòu)的底層，忽視了城鄉(xiāng)社會、兩類農(nóng)村的區(qū)別，不能解釋為什么處于底層的農(nóng)村社會不但不是社會動蕩的根源，反而在中國經(jīng)濟騰飛中扮演了穩(wěn)定器的角色。本文的邏輯起點是底層經(jīng)驗，展現(xiàn)的是最為常見的農(nóng)村現(xiàn)象，采取的是歸納和機制分析方法，希望從農(nóng)村本身理解農(nóng)村社會的（去）階層分化機制及其結(jié)構(gòu)特征。
（一）去階層分化機制的要素組合
學界采取自上而下的視角得出階層分化越來越嚴重、社會斷裂越來越加深的結(jié)論，不同于前者，本文采取自下而上的底層視角發(fā)現(xiàn)，廣大農(nóng)村社會本身就蘊含著去階層分化的機制，在系統(tǒng)內(nèi)部進行著階層整合。前文指出，去階層分化機制，是指在制度、風俗、病災、資源生產(chǎn)能力等因素的作用下，資源發(fā)生分散或者資源富集者發(fā)生轉(zhuǎn)移，從而保持階層結(jié)構(gòu)相對均等的動態(tài)機制。
由土地制度、分家制度和意外因素組成的拉平機制，對一般農(nóng)村的絕大多數(shù)村民都會發(fā)揮作用。在家庭財產(chǎn)積累和消費的過程中，農(nóng)民往往依靠家庭勞動力和資本投入緩慢地積累財富，達到頂峰之后，隨著子女分家將迅速消解在村的富人，使得富人從階層結(jié)構(gòu)的上層逐步下降到中層。偶然的意外因素也會起到消解富人階層的作用。當下均分地權的土地制度既抑制了在村農(nóng)民的分化，也阻斷了在外經(jīng)濟精英回村買地為財產(chǎn)保值、增值的路。受村莊資源和機會的約束，普通農(nóng)村生產(chǎn)富人精英的能力有限，而那些經(jīng)商、做官、考學參加工作的村落精英依賴村外資源積累財富，他們將個人的階層地位競爭、消費競爭轉(zhuǎn)移到了城市社會，不再對村落社會階層結(jié)構(gòu)和村民生活產(chǎn)生影響。由拉平機制和轉(zhuǎn)移機制組成的去階層分化機制，將在村的精英消解，將消解不了的精英轉(zhuǎn)移到城市，保證了農(nóng)村農(nóng)民階層地位的相對均等，保持了農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)的模糊性、均等化的特征。
由正式制度、非正式制度等要素組合而成的拉平機制和轉(zhuǎn)移機制使得農(nóng)村成為一個去階層分化的社會，農(nóng)民之間盡管有分化但沒有形成固定的階層結(jié)構(gòu)，農(nóng)民依然生活在“熟人社會”的差序格局之中而非階層結(jié)構(gòu)里，社會生活仍然由村莊文化規(guī)范主導而非由精英階層主導，他們感受到的是地方性共識帶來的壓力而非階層擠壓，他們還在為家庭再生產(chǎn)不斷努力，為獲得社會好評不斷進取，農(nóng)村社會依然表現(xiàn)出蓬勃向上的活力。
（二）去階層分化機制與中國社會穩(wěn)定
現(xiàn)代化的過程往往伴隨著政治上的動蕩[36]。去階層分化機制保持了農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的均衡狀態(tài)，消解了可能發(fā)生的結(jié)構(gòu)性緊張，保證了農(nóng)村社會生活、社會價值的完整性，為國家發(fā)展轉(zhuǎn)型提供了秩序保障。除了保證農(nóng)村社會穩(wěn)定之外，去階層分化機制在城鄉(xiāng)社會穩(wěn)定上同樣發(fā)揮著重要功能。當前中國有2億農(nóng)民工往返于城鄉(xiāng)之間，他們大都懷揣著進城的夢想，然而，能夠成功進城的人卻寥寥無幾，成功進城的農(nóng)民緩解了村內(nèi)階層緊張，然而，進城失敗的人該怎么辦呢？
孫立平 NOTEREF _Ref464223302 h * MERGEFORMAT [9]、李強[37]等人都將農(nóng)民工視為城市社會的底層和城市秩序的威脅者，他們實際上參照了拉美國家發(fā)展的教訓——城市化滋生大量貧民窟。貧民窟是黃賭毒、黑社會的溫床，是城市騷亂、犯罪、疾病傳播的主要源地，是當代發(fā)展中國家治理的難題。從事國際城鄉(xiāng)建設比較研究的溫鐵軍[38]指出，“但凡是人口超過1億的發(fā)展中國家加快城市化，都有農(nóng)村貧困人口轉(zhuǎn)移帶來的社會問題，貧民窟是最具代表性的問題，而中國是唯一的雖然有2億的大規(guī)模人口流動，卻沒有出現(xiàn)大型貧民窟的國家”。中國經(jīng)濟社會正在快速發(fā)展變化、2億農(nóng)民工不斷往返遷徙，卻既沒有出現(xiàn)變化社會中的政治動蕩，也沒有出現(xiàn)印度、拉美等國家的貧民窟現(xiàn)象，根本原因在于中國農(nóng)民“進得了城，回得了鄉(xiāng)”。
農(nóng)村社會是一個獨立的，相對封閉的，有著歷史傳統(tǒng)、規(guī)范共識的階層結(jié)構(gòu)體系和價值意義系統(tǒng)，它與城市社會長期進行交往，但并未被城市社會吸納。農(nóng)民工“居住的物理空間與市民很近，但社會空間卻與市民很遠” NOTEREF _Ref464223574 h * MERGEFORMAT[29]，他們盡管得不到城市社會的認可，但也感受不到城市社會階層競爭的結(jié)構(gòu)性壓力，農(nóng)民工雖然階段性的在城市生活，但他們并不屬于城市，因此，農(nóng)民工很難說得上是中國城市社會的底層群體。農(nóng)民工的階層參照系、人生歸屬體系都在獨立于城市之外的農(nóng)村，在經(jīng)濟危機到來之時，他們寧愿回村而不是留在城市形成貧民窟。然而，農(nóng)民工返鄉(xiāng)不僅是一個主觀愿望問題，還需要有客觀物質(zhì)基礎支持。
去階層分化機制強化了均分地權的土地制度的合法性，維護著熟人社會的完整性和農(nóng)民的階層歸屬體系。均分地權的土地制度保證了人人有其田，從物質(zhì)上保障了農(nóng)民返鄉(xiāng)的能力；熟人社會為農(nóng)民工提供了生活意義系統(tǒng)；均等化的階層結(jié)構(gòu)保障了他們體面而有尊嚴的生活，這使得農(nóng)民在外遭遇不利時不但愿意返鄉(xiāng)而且能夠返鄉(xiāng)。擁有回鄉(xiāng)退路的農(nóng)民工，在城市失業(yè)后不愿滯留城市，這樣一來城市貧民窟就無法形成，由貧民窟帶來的政治社會危機就不會存在。去階層分化機制作用下形成的農(nóng)村的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，不但保持了城鄉(xiāng)基層社會的穩(wěn)定，還為中國發(fā)展轉(zhuǎn)型提供了巨大的回旋余地和彈性空間。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
