——兼論塘約道路的啟示
摘要："精英俘獲"是以往扶貧開發(fā)實(shí)踐中存在的突出問題,國家投入農(nóng)村的大量扶貧資源都被各類精英壟斷,無法到達(dá)真正的貧困戶手中。精準(zhǔn)扶貧的目的就是要克服精英俘獲,但在當(dāng)前的實(shí)踐中,許多地方的基層扶貧部門仍然嚴(yán)重依賴鄉(xiāng)村社會(huì)精英來完成任務(wù)指標(biāo),扶貧再次異化成為扶大戶。精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中的種種亂象折射出國家基層治理的困境,根源在于分田到戶以來,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織瓦解,村社共同體解體,國家直接面對(duì)數(shù)量龐大又高度分散的個(gè)體農(nóng)戶,交易成本過高。去組織化的農(nóng)民在激烈競(jìng)爭的市場(chǎng)上單打獨(dú)斗,也很難獲得成功。只有把農(nóng)民重新組織起來,發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì),才能徹底擺脫貧困。貴州塘約的經(jīng)驗(yàn)表明,新時(shí)期農(nóng)村的再集體化,不僅有必要性,而且有可能性。
從20世紀(jì)80年代中期開始, 我國政府在農(nóng)村開展了有組織、有計(jì)劃、大規(guī)模的扶貧開發(fā)。從總體上看, 我國扶貧開發(fā)的成效是非常顯著的, 獲得國際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。然而, 我國扶貧實(shí)踐中存在的問題也非常多, 包括嚴(yán)重依賴外部資源輸入, 貧困村和貧困戶的內(nèi)生發(fā)展能力始終沒有培育起來, 扶貧資源被社區(qū)中的各類精英群體俘獲, 難以到達(dá)真正的貧困戶手中, 等等。針對(duì)這些問題, 當(dāng)前新一輪脫貧攻堅(jiān)突出“精準(zhǔn)扶貧”, 提出要把扶貧對(duì)象精準(zhǔn)到戶, 因人因戶施策, 確保實(shí)現(xiàn)真扶貧和扶真貧。精準(zhǔn)扶貧的理念是先進(jìn)的, 實(shí)踐中落實(shí)情況如何, 能否克服以往扶貧模式中存在的各種弊端, 是一個(gè)值得關(guān)注的問題。
一、當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中的一些亂象
近兩年, 筆者所在的研究團(tuán)隊(duì)持續(xù)關(guān)注農(nóng)村社會(huì)治理和精準(zhǔn)扶貧問題。2016年, 課題組先后前往呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、武陵山區(qū)等國家級(jí)集中連片特困地區(qū), 對(duì)當(dāng)前的扶貧開發(fā)實(shí)施情況進(jìn)行實(shí)地調(diào)研。課題組進(jìn)村入戶, 實(shí)地了解農(nóng)村的貧困狀況, 訪談基層干部和貧困群眾, 了解致貧原因、扶貧措施和扶貧效果。調(diào)研發(fā)現(xiàn), 在當(dāng)前的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中, 各地黨委政府都高度重視, 作為一把手工程來抓, 投入了大量的人力物力財(cái)力, 取得了明顯的成效。然而, 各地的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中也存在一些亂象, 值得高度關(guān)注。
1. 扶貧對(duì)象難以精準(zhǔn)到戶, 貧困戶認(rèn)定過程容易引發(fā)社會(huì)矛盾
以往的扶貧開發(fā)通常是以縣和村為單位, 因此有貧困縣、貧困村的說法。而此輪扶貧, 對(duì)象需要精確到戶, 這是前所未有過的。精準(zhǔn)扶貧的首要任務(wù)是精準(zhǔn)確定貧困戶。我國貧困人口數(shù)量的確定, 是統(tǒng)計(jì)部門根據(jù)國家貧困標(biāo)準(zhǔn), 采取抽樣調(diào)查的方式進(jìn)行估算的。而在扶貧開發(fā)過程中, 貧困戶的具體認(rèn)定, 則由縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府扶貧部門和村委會(huì)進(jìn)行識(shí)別。各地貧困戶的認(rèn)定都有明確的標(biāo)準(zhǔn)和嚴(yán)格的程序, 通常按照“農(nóng)戶申請(qǐng)、村民小組或村民代表大會(huì)民主評(píng)議、村委會(huì)和駐村工作隊(duì)核查公示、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府審核公示、縣扶貧辦復(fù)審公告”的流程進(jìn)行識(shí)別, 即“兩公示一公告”。雖然標(biāo)準(zhǔn)和程序都已經(jīng)明確, 可在現(xiàn)實(shí)生活中, 貧困戶的精準(zhǔn)識(shí)別仍然存在很大困難。一是因?yàn)榫用竦氖杖雭碓炊唷㈦s、小, 財(cái)產(chǎn)狀況不透明, 家庭真實(shí)貧困程度難以準(zhǔn)確確定;二是由于貧困人口數(shù)量多, 基層干部需要進(jìn)村入戶核實(shí)的工作量很大, 工作難以精細(xì)化;三是因?yàn)樨毨舻氖杖霠顩r是動(dòng)態(tài)變化的, 扶貧部門很難及時(shí)準(zhǔn)確掌握變化情況。此輪精準(zhǔn)扶貧中, 基層扶貧干部除了入戶核對(duì)收入之外, 還采取了“四看”“五優(yōu)先”“六進(jìn)七不進(jìn)”等方法對(duì)農(nóng)戶的家庭狀況進(jìn)行直觀判斷, 但這些直觀的指標(biāo)很多時(shí)候并不能夠準(zhǔn)確反映家庭經(jīng)濟(jì)狀況。除了客觀指標(biāo)上的困難以外, 貧困戶的認(rèn)定也受到多種主觀因素的影響。村干部在貧困戶指標(biāo)分配上擁有較大的裁量權(quán)。在調(diào)研中, 一些基層扶貧干部坦言, 貧困戶的指標(biāo)并不是給了那些最貧困的家庭, 因?yàn)樽钬毨У募彝? 往往是多種致貧因素疊加在一起, 脫貧的難度很大, 如果被評(píng)為貧困戶, 到最后無法如期實(shí)現(xiàn)脫貧, 就意味著當(dāng)?shù)卣麄€(gè)扶貧任務(wù)沒有完成, 這是各級(jí)政府和干部都無法承受的后果。因此, 基層干部在政策實(shí)踐中更愿意幫扶那些比較容易脫貧的貧困戶。由于貧困戶的政策“含金量”很高, 農(nóng)民爭相申請(qǐng)貧困戶資格, 貧困富裕程度相差不大的農(nóng)民, 有的家庭被評(píng)上“貧困戶”, 有些沒有被評(píng)上, 沒有被評(píng)上的難免產(chǎn)生心里落差, 對(duì)干部心存不滿, 也會(huì)破壞農(nóng)村社會(huì)的團(tuán)結(jié)。
2. 多數(shù)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目流于形式, 未能與當(dāng)?shù)貙?shí)際情況有機(jī)結(jié)合
扶貧是硬任務(wù), 時(shí)間緊, 任務(wù)重。地方政府把精準(zhǔn)扶貧作為一項(xiàng)政績工程, 目標(biāo)層層加碼, 扶貧干部承擔(dān)著很大的壓力。這些上級(jí)政府派下來的扶貧干部, 與當(dāng)?shù)夭]有有機(jī)的聯(lián)系, 與貧困群眾并沒有深厚的感情, 扶貧干部的工作任務(wù)被量化成各項(xiàng)指標(biāo), 必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成各項(xiàng)考核指標(biāo)。至于扶貧工作長遠(yuǎn)的效果, 并不是扶貧干部關(guān)心的主要內(nèi)容, 也無暇顧及。很多地方的扶貧干部在沒有摸清當(dāng)?shù)貙?shí)際情況, 沒有調(diào)查群眾意見, 沒有進(jìn)行科學(xué)論證的情況下, 單憑一腔熱情就盲目上馬項(xiàng)目, 以求短期內(nèi)作出看得見、摸得著的成績, 這樣的扶貧項(xiàng)目, 出發(fā)點(diǎn)就是應(yīng)付上級(jí)檢查, 做給領(lǐng)導(dǎo)看, 自然不會(huì)有好的實(shí)際效果。而普通村民, 特別是村里的貧困戶, 對(duì)這些上面安排下來的扶貧工程, 也只是冷眼旁觀。
S省C村屬于革命老區(qū), 又是省委原書記的對(duì)口扶貧點(diǎn), 因此獲得各種扶貧資源的集中投放。某省屬大型國有企業(yè)投資2000多萬元, 在C村建設(shè)了現(xiàn)代化的蔬菜大棚。該企業(yè)對(duì)外宣傳是通過現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來吸納農(nóng)民就業(yè), 幫助貧困戶脫貧, 但當(dāng)?shù)卮迕駞s向我們反映, 工程建設(shè)過程中沒有使用一個(gè)本村勞動(dòng)力, 工程建成之后也沒有雇用一個(gè)本村村民。并且, 這樣一個(gè)從天而降的大型扶貧項(xiàng)目, 嚴(yán)重背離當(dāng)?shù)貙?shí)際情況。溫室蔬菜種植用水量很大, 而C村屬于黃土高原, 水資源十分短缺。當(dāng)?shù)匾矝]有蔬菜種植的傳統(tǒng), 農(nóng)民更沒有種植溫室大棚的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。該村也不靠近銷售市場(chǎng), 產(chǎn)品銷路很成問題。此外, 當(dāng)?shù)剞r(nóng)民相互之間的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用大約每畝每年500元, 而該扶貧項(xiàng)目的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用高達(dá)每畝每年2000元。顯然, 這只是一個(gè)形象工程。更尷尬的是, 項(xiàng)目建成后, 省委原書記調(diào)走了, 該國企本身也嚴(yán)重虧損, 沒有興趣和能力繼續(xù)支持這一項(xiàng)目, C村現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園成了雞肋。此外, C村所屬的H縣政府, 也在C村發(fā)展果樹種植項(xiàng)目, 免費(fèi)為村民提供種苗、化肥, 鼓勵(lì)村民在山上種植山杏、桃子等果樹。我們調(diào)研時(shí), 項(xiàng)目已經(jīng)啟動(dòng)兩年多了, 山上已經(jīng)種滿了果樹, 然而縣政府和村干部卻都不知道未來的銷路在哪里, 也沒有和貧困戶約定將來的收益如何分配。在其他省市的調(diào)研中, 也遇到同樣問題, 扶貧干部信心滿滿提出的種植和養(yǎng)殖項(xiàng)目, 對(duì)未來市場(chǎng)行情完全出于空想, 很多項(xiàng)目也并不符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況。
調(diào)研中發(fā)現(xiàn), 各地各級(jí)政府和扶貧干部都熱衷于策劃、扶持各種大項(xiàng)目, 認(rèn)為項(xiàng)目越大, 帶動(dòng)能力越強(qiáng)。農(nóng)村中與農(nóng)民的生產(chǎn)生活息息相關(guān)的公共服務(wù)項(xiàng)目, 特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所依賴的農(nóng)田水利、農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)、農(nóng)作物病蟲害防治等生產(chǎn)性公共服務(wù)項(xiàng)目, 卻無人問津。吳重慶教授的研究表明, 越是貧困人口, 通常越是缺少非農(nóng)就業(yè)技能和機(jī)會(huì), 越是依賴來自農(nóng)業(yè)的收入。而當(dāng)前國家的農(nóng)業(yè)政策卻是扶持專業(yè)大戶、龍頭企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體, 針對(duì)普通小農(nóng)戶的公共服務(wù)十分匱乏。我們?cè)赟省的調(diào)研發(fā)現(xiàn), 在許多貧困農(nóng)村, 由于農(nóng)田水利設(shè)施年久失修, 已經(jīng)完全喪失了灌溉功能, 水澆地已經(jīng)澆不上水。S省前幾年曾經(jīng)投入巨資修建農(nóng)田水利工程, 抽取河水進(jìn)行灌溉, 然而工程完工之后, 卻沒有安排專人進(jìn)行日常維護(hù), 結(jié)果水利設(shè)施很快就報(bào)廢了。
3. 精準(zhǔn)扶貧未能擺脫精英俘獲的困境, 扶貧仍然異化成為扶大戶
貧困地區(qū)和貧困戶的脫貧, 關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)。只有產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來, 貧困地區(qū)和貧困戶才可以持續(xù)增加收入。此輪扶貧開發(fā)中, 各地各級(jí)政府都動(dòng)用了大量的資金和政策來幫助貧困地區(qū)發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。資金方面, 各級(jí)各地政府都安排了財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金, 還通過金融杠桿撬動(dòng)社會(huì)資金參與扶貧。政策方面, 政府各個(gè)部門根據(jù)自身的職能特點(diǎn), 八仙過海, 各顯神通, 幫扶對(duì)口的貧困村。例如, 某地的市政園林局支持對(duì)口貧困村種植綠化苗木, 由市政園林局負(fù)責(zé)收購, 用于城市公路綠化。然而, 這些資金和政策絕大多數(shù)并沒有直接用于貧困戶的產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 而是以各種名目用于支持村里大戶的發(fā)展, 政府仍然希望通過大戶的產(chǎn)業(yè)發(fā)展來間接帶動(dòng)貧困戶。例如, H省某地政府在扶貧工作中, 由財(cái)政安排專項(xiàng)經(jīng)費(fèi), 給每個(gè)貧困戶每年1500元的扶貧款, 連續(xù)給三年, 同時(shí)貧困戶還可以從銀行獲得5萬元額度的政府貼息貸款, 用于發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。但在政策的實(shí)際執(zhí)行中, 政府并沒有把財(cái)政扶貧款和貼息貸款直接用于扶持貧困戶發(fā)展生產(chǎn), 而是以貧困戶的名義領(lǐng)取, 再集中起來用于支持當(dāng)?shù)貙I(yè)大戶發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。理論上, 貧困戶年終可以根據(jù)經(jīng)營狀況獲得一定的分紅, 但能否分紅, 分紅多少, 貧困戶完全不知道。貧困戶并不實(shí)際參加生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng), 甚至與大戶之間并不發(fā)生任何直接的接觸, 所謂的“示范”“帶動(dòng)”作用根本無從談起。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)扶貧過程中, 受益最大的是當(dāng)?shù)氐哪苋舜髴? 他們的產(chǎn)業(yè)得到了政策的支持, 而真正的貧困戶反倒被邊緣化。在調(diào)研中我們明顯感受到, 地方政府、村干部、能人大戶, 對(duì)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目抱有很大熱情, 產(chǎn)業(yè)扶貧本身成了某些并不貧困的人快速富裕起來的一項(xiàng)產(chǎn)業(yè), 而真正的貧困戶和普通村民卻成為冷眼旁觀者。各種外部的資源都被農(nóng)村中的各類精英群體壟斷, 無法直接惠及真正的貧困戶, 這種現(xiàn)象由來已久, 廣泛存在, 社會(huì)學(xué)者將其稱之為“精英俘獲”。此輪精準(zhǔn)扶貧本意是要克服精英俘獲問題, 但在實(shí)際執(zhí)行過程中, 并沒有達(dá)到預(yù)想的效果, 扶貧依然異化為扶大戶。扶貧中的精英俘獲問題, 不但使貧困治理失效, 還進(jìn)一步拉大了農(nóng)村的貧富差距, 同時(shí)也損害了黨和政府在群眾心目中的形象。
二、農(nóng)民去組織化與農(nóng)村去公共性:扶貧亂象背后的結(jié)構(gòu)性原因
扶貧實(shí)踐中出現(xiàn)的各種亂象, 并不是局限于一時(shí)一地, 而是具有一定的普遍性, 各種現(xiàn)象并不是孤立存在的, 而是相互之間具有一定的關(guān)聯(lián)性。扶貧實(shí)踐中的亂象說明, 國家希望通過精準(zhǔn)扶貧來克服精英俘獲現(xiàn)象, 通過產(chǎn)業(yè)開發(fā)來激發(fā)貧困地區(qū)和貧困戶的內(nèi)生發(fā)展能力, 初衷是好的, 但實(shí)際執(zhí)行的效果并不是很理想。我們認(rèn)為, 這種困境的出現(xiàn), 并不能簡單地歸結(jié)為扶貧干部的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、黨性原則不強(qiáng), 而是有著深層次的結(jié)構(gòu)性原因, 折射出當(dāng)前國家農(nóng)村基層治理的困境。
1. 農(nóng)民去組織化之后, 國家直接面對(duì)分散的小農(nóng)戶, 扶貧政策難以精準(zhǔn)對(duì)接貧困戶
國家與農(nóng)村基層社會(huì)的關(guān)系是國家治理體系的重要內(nèi)容。中國幾千來年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位。農(nóng)民的分散有利于封建王朝政權(quán)的穩(wěn)固, 但面對(duì)數(shù)量巨大而又高度分散的個(gè)體小農(nóng)戶, 封建王朝對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)進(jìn)行直接管理的成本非常高昂, 因此中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)一直是“皇權(quán)不下縣”, 縣以下依靠代理人進(jìn)行治理。這種治理結(jié)構(gòu)的結(jié)果是農(nóng)民呈現(xiàn)一盤散沙狀態(tài), 農(nóng)村公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給嚴(yán)重不足, 農(nóng)民的生活極為困苦。晚清和民國時(shí)期, 在現(xiàn)代國家政權(quán)建設(shè)過程中, 國家權(quán)力試圖深入到農(nóng)村基層社會(huì), 結(jié)果政權(quán)沒有能夠深入下去, 卻破壞了原有的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò), 使得營利性經(jīng)紀(jì)人取代了保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人, 不斷加重的負(fù)擔(dān)最終引起農(nóng)民的反抗。
新中國成立后, 經(jīng)過農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng), 徹底改造了小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 同時(shí)也改造了傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)。依托生產(chǎn)隊(duì)、生產(chǎn)大隊(duì)、人民公社的組織體系, 原本一盤散沙的農(nóng)民被高度組織起來。人民公社體制實(shí)行政社合一, 既是生產(chǎn)單位, 又是行政單位, 國家權(quán)力成功地滲透到社會(huì)的最基層。國家通過社隊(duì)組織直接管理基層社會(huì), 極大地降低了國家與農(nóng)民之間的交易成本, 成功地從農(nóng)村汲取資源, 用于支持工業(yè)化建設(shè), 卻并未導(dǎo)致國家與農(nóng)民關(guān)系的惡化。同時(shí), 依托農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織, 國家通過組織農(nóng)民互助合作, 以很低的成本在農(nóng)村建立了較為完善的公共產(chǎn)品和服務(wù)供給體系, 改善了農(nóng)村的生產(chǎn)生活條件。
分田到戶后, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又重新回到了一家一戶為單位的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)組織形式。雖然國家也在致力于推動(dòng)農(nóng)民的組織化, 但效果卻并不理想。特別是在貧困地區(qū), 一些農(nóng)村基層黨組織軟弱渙散, 黨員嚴(yán)重老化;有的地方農(nóng)村青壯年人口大量流失, 農(nóng)村空心化嚴(yán)重, 村民自治組織有名無實(shí);個(gè)別地方農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)空殼化, 所謂的集體經(jīng)濟(jì)組織早已名存實(shí)亡;近年來國家推動(dòng)的農(nóng)民專業(yè)合作組織也很不理想, 絕大多數(shù)被大戶控制, 成為套取國家補(bǔ)貼的假合作社。整體來看, 當(dāng)代中國農(nóng)民的組織化水平很低, 呈現(xiàn)原子化狀態(tài)。與此同時(shí), 人民公社制度解體之后, 國家權(quán)力從鄉(xiāng)村社會(huì)中抽離, 造成國家基層治理能力的嚴(yán)重弱化。特別是稅費(fèi)改革之后, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府的職能進(jìn)一步被削弱, 很大程度上成為懸浮型政權(quán), 懸浮于基層社會(huì)之上, 而不是扎根在基層社會(huì)之中。當(dāng)國家的政策層層下達(dá), 直到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府時(shí), 鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府直接面對(duì)的是數(shù)量龐大又高度分散的個(gè)體農(nóng)戶, 政策和資源無法直接對(duì)接到小農(nóng)戶。在實(shí)踐中, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府不得不依賴鄉(xiāng)村社會(huì)中的能人、富人等精英作為代理人, 來完成上級(jí)政府下達(dá)的各項(xiàng)任務(wù)。在這個(gè)過程中默認(rèn)地方精英從中牟利。
稅費(fèi)改革前, 政府是從農(nóng)村抽取資源, 稅費(fèi)改革后, 國家大規(guī)模向農(nóng)村輸入資源。雖然國家與農(nóng)民之間“取”和“予”關(guān)系發(fā)生了根本改變, 但國家與農(nóng)民互動(dòng)的結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生改變。自上而下的資源分配過程中, 官僚體系截留、挪用的問題非常嚴(yán)重。為了解決這一問題, 當(dāng)前新一輪扶貧開發(fā)的主旨是“精準(zhǔn)扶貧”, 意味著國家要繞過代理人, 直接面對(duì)小農(nóng)戶。然而, 單單是精準(zhǔn)識(shí)別貧困戶, 就已經(jīng)是一個(gè)極為浩大的工程, 耗費(fèi)了大量的人力物力, 效果卻并不理想。只要國家與分散的農(nóng)戶之間交易成本過高的問題不解決, 國家就不得不繼續(xù)依靠鄉(xiāng)村社會(huì)的精英作為代理人與農(nóng)民打交道, 不得不默認(rèn)后者的利益。
2. 農(nóng)民去組織化之后, 小農(nóng)戶難以對(duì)接大市場(chǎng), 貧困戶發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)獲得成功的機(jī)會(huì)微乎其微
精準(zhǔn)扶貧要求精準(zhǔn)到戶, 因戶施策, 一戶一策, 這種精細(xì)化的管理理念是先進(jìn)的。然而, 在現(xiàn)有的市場(chǎng)競(jìng)爭環(huán)境下, 貧困戶單打獨(dú)斗發(fā)展特色產(chǎn)業(yè), 其成功的機(jī)會(huì)能有多少, 是值得思考的。
20世紀(jì)80年代初, 農(nóng)村的市場(chǎng)化改革剛剛啟動(dòng)的時(shí)候, 市場(chǎng)競(jìng)爭還不是很充分, 包括農(nóng)副產(chǎn)品在內(nèi)的社會(huì)消費(fèi)品整體上還處在短缺狀態(tài), 農(nóng)戶作為市場(chǎng)經(jīng)營主體, 根據(jù)市場(chǎng)需求情況調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)構(gòu), 從事專業(yè)化的種植或養(yǎng)殖, 還能取得不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)效益。這一時(shí)期的市場(chǎng)化改革是一種解放的力量, 激發(fā)了農(nóng)村社會(huì)的活力。然而, 到20世紀(jì)80年代后期, 小農(nóng)戶與大市場(chǎng)之間的矛盾就已經(jīng)開始暴露出來, 個(gè)體農(nóng)戶很難適應(yīng)市場(chǎng)的波動(dòng), 農(nóng)民增產(chǎn)不增收的問題就已經(jīng)凸顯。到20世紀(jì)90年代, 小農(nóng)經(jīng)濟(jì)就已經(jīng)開始破產(chǎn), 三農(nóng)問題逐漸浮現(xiàn)。正是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn), 農(nóng)村找不到出路, 推動(dòng)了農(nóng)村勞動(dòng)力向城市大規(guī)模轉(zhuǎn)移, 形成了波瀾壯闊的民工潮。
過去三十多年的工業(yè)化和城市化過程中, 偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移到城市。人口遷徙是一個(gè)自然篩選的過程, 最先遷移的通常也是最有能力的人。時(shí)至今日, 在中西部的廣大農(nóng)村地區(qū), 凡是能夠適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭, 有條件轉(zhuǎn)移到城市的人口, 基本上都已經(jīng)轉(zhuǎn)移了, 大量農(nóng)村已經(jīng)成了空心村, 留守在農(nóng)村的人口, 多是中老年人, 難以適應(yīng)城市的競(jìng)爭, 或者本來就是城市競(jìng)爭中的失敗者。農(nóng)村中的貧困戶, 更是弱勢(shì)中的弱勢(shì)。他們有的是因?yàn)樯眢w有殘疾或體弱多病, 有的是因?yàn)榻逃降? 頭腦不靈活, 總之, 這些人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中缺乏競(jìng)爭力。扶貧干部鼓勵(lì)他們?cè)谵r(nóng)村創(chuàng)業(yè), 發(fā)展特色產(chǎn)業(yè), 似乎養(yǎng)幾頭土豬、幾只山羊, 就地就能把錢賺了, 也可以擺脫貧困。如果脫貧如此簡單, 還需要國家下如此大的力氣?前面已經(jīng)提到, 經(jīng)過三十多年市場(chǎng)化改革, 今天的中國市場(chǎng)體系已經(jīng)高度成熟, 競(jìng)爭已經(jīng)十分激烈, 不是什么人、什么企業(yè)都能夠適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭的。有抽樣調(diào)查顯示, 中國民營企業(yè)平均壽命只有3.7年, 中小企業(yè)平均壽命更是只有2.5年。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域, 競(jìng)爭也非常激烈, 各種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在經(jīng)營規(guī)模、農(nóng)業(yè)科技、市場(chǎng)營銷、物流運(yùn)輸?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)占據(jù)優(yōu)勢(shì), 擠壓小農(nóng)戶的生存空間。在如此高度競(jìng)爭的市場(chǎng)環(huán)境中, 在農(nóng)產(chǎn)品整體生產(chǎn)過剩的背景下, 貧困戶以散兵游勇的形式發(fā)展特色產(chǎn)業(yè), 成功的機(jī)會(huì)微乎其微。
3. 農(nóng)村社會(huì)嚴(yán)重分化, 村社共同體逐漸解體, 無法形成內(nèi)生發(fā)展能力
我國的扶貧很早就進(jìn)入開發(fā)式扶貧模式, 強(qiáng)調(diào)從輸血式的救濟(jì)型扶貧向造血式的開發(fā)型扶貧轉(zhuǎn)變。在精準(zhǔn)扶貧之前, 國家一直把貧困村作為一個(gè)整體進(jìn)行扶貧開發(fā), 注重培育貧困村的自我發(fā)展能力。然而, 幾十年過去了, 扶貧項(xiàng)目仍然是政府在主導(dǎo), 仍然依賴外部資源的輸入, 發(fā)展什么項(xiàng)目、如何發(fā)展、資金和政策如何配套等等, 主要都是由政府和村干部說了算, 普通村民和貧困戶成為沉默的大多數(shù)。絕大多數(shù)的貧困村始終無法形成內(nèi)生發(fā)展能力。一些駐村扶貧干部抱怨貧困農(nóng)戶自身素質(zhì)差, 等靠要思想嚴(yán)重, 缺乏積極性和主動(dòng)性。這種抱怨, 讓人想起民國時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)知識(shí)分子對(duì)農(nóng)民的評(píng)價(jià)———愚、貧、弱、私。把問題歸結(jié)為農(nóng)民自身的原因, 是忽略了社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素, 沒有看到農(nóng)村社會(huì)的分化與瓦解。
中國幾千年來都是個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 農(nóng)民各自為政, 一盤散沙。新中國成立后, 國家改造了鄉(xiāng)村社會(huì), 在生產(chǎn)資料集體所有制基礎(chǔ)上建立起的社會(huì)主義新農(nóng)村, 是一個(gè)具有高度公共性的社會(huì)。在三級(jí)所有隊(duì)為基礎(chǔ)的管理體制下, 生產(chǎn)隊(duì)的成員共同占有生產(chǎn)資料, 共同勞動(dòng), 共同分享勞動(dòng)成果。國家也致力于對(duì)農(nóng)民進(jìn)行集體主義思想教育。農(nóng)民對(duì)生產(chǎn)隊(duì)具有較強(qiáng)的認(rèn)同感和歸屬感, 生產(chǎn)隊(duì)成為一個(gè)有高度凝聚力的集體。正是通過集體的力量, 億萬農(nóng)民興修農(nóng)田水利, 根治大江大河, 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)都獲得很大發(fā)展。
20世紀(jì)80年代初, 家庭重新成為生產(chǎn)經(jīng)營主體。競(jìng)爭激發(fā)了生機(jī)和活力, 但負(fù)面效果是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)不斷虛化, 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)在改革的過程中逐漸空殼化。原先建立在生產(chǎn)資料集體所有基礎(chǔ)上的村社共同體失去了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。農(nóng)民在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)歷了持續(xù)的分化, 形成了包括村干部、專業(yè)大戶在內(nèi)的少數(shù)精英階層———與貧困戶和普通農(nóng)民構(gòu)成的大眾群體。前者與基層政府關(guān)系緊密, 壟斷了各種資源, 后者則遭到系統(tǒng)性的社會(huì)排斥, 成為沉默的大多數(shù)。農(nóng)村社會(huì)嚴(yán)重分化, 公共性瓦解, 農(nóng)民重新回到一盤散沙狀態(tài), 自然無法形成內(nèi)生的發(fā)展能力。
4. 在項(xiàng)目制績效考核壓力下, 扶貧干部更愿意和鄉(xiāng)村精英合作, 形成分利聯(lián)盟
確保7000多萬貧困人口到2020年如期全部脫貧, 是全面建成小康社會(huì)的底線目標(biāo), 是中國共產(chǎn)黨向全國人民的莊嚴(yán)承諾, 是一項(xiàng)必須完成的重大政治任務(wù)。黨中央和國務(wù)院要求各級(jí)黨委和政府采取超常規(guī)舉措, 拿出過硬辦法, 舉全黨全社會(huì)之力, 堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。此輪精準(zhǔn)扶貧, 從中央到省市縣鄉(xiāng), 各級(jí)黨委和政府已經(jīng)層層立下軍令狀, 很多地方都把貧困戶的脫貧與官員的職位晉升直接掛鉤, “不脫貧、不脫鉤”。在強(qiáng)大的壓力下, 扶貧干部的行為邏輯, 是要在最短的時(shí)間內(nèi)完成各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo), 打造出若干拿得出手的亮點(diǎn)。至于扶貧工作的實(shí)際效果, 特別是長遠(yuǎn)效果, 并不是扶貧干部優(yōu)先考慮的問題。在農(nóng)村社會(huì)高度分化、農(nóng)民高度原子化的背景下, 扶貧干部與鄉(xiāng)村社會(huì)的精英合作, 可以更好地完成各項(xiàng)指標(biāo), 而鄉(xiāng)村精英與政府扶貧干部合作, 也可以從中獲得多種資源, 兩者成為一個(gè)利益聯(lián)盟, 形成互利共謀的合作關(guān)系。相反, 普通村民和貧困戶, 雖然數(shù)量眾多, 卻高度分散, 既無法表達(dá)自己的需求, 也無力參與政府的扶貧項(xiàng)目。
此輪精準(zhǔn)扶貧, 中央要求精準(zhǔn)到戶, 一戶一策, 把資源真正用在貧困戶身上, 目的就是要打破資源被精英階層壟斷的現(xiàn)象。但是, 地方在執(zhí)行過程中, 依然采取了靈活變通的方式。而且省市縣鄉(xiāng)各級(jí)政府, 都默認(rèn)了這種處理方式。貧困戶之所以貧困, 就在于各種因素造成的內(nèi)在發(fā)展能力不足, 提高貧困戶的內(nèi)生發(fā)展能力, 需要扶貧干部深入群眾, 做大量耐心細(xì)致的組織、動(dòng)員、培訓(xùn)工作, 這必然是一個(gè)極為漫長的過程, 需要花費(fèi)大量的時(shí)間精力, 短期內(nèi)也未必能夠取得明顯的效果。扶貧工作團(tuán)隊(duì)既無法承擔(dān)時(shí)間成本, 更無法承擔(dān)失敗的后果。在績效考核的高壓之下, 基層扶貧干部更為現(xiàn)實(shí)可行的策略選擇, 當(dāng)然是與當(dāng)?shù)氐哪苋恕⒋髴艉献? 給政策、給資金, 扶持他們發(fā)展壯大產(chǎn)業(yè), 希望通過大戶產(chǎn)業(yè)發(fā)展所形成的涓滴效應(yīng), 間接帶動(dòng)貧困戶脫貧。一位基層扶貧干部, 總結(jié)當(dāng)?shù)胤鲐毥?jīng)驗(yàn)是, “資金跟著窮人走, 窮人跟著能人走”。扶貧干部與當(dāng)?shù)卮髴糁g是否有利益輸送, 我們不得而知, 但即便沒有權(quán)錢交易的腐敗行為, 扶貧干部也傾向于同能人、大戶合作。鄉(xiāng)村精英充當(dāng)了基層政府與農(nóng)民之間的代理人, 這是農(nóng)村去集體化、農(nóng)民去組織化之后, 農(nóng)村社會(huì)治理的必然結(jié)果。
三、再集體化與扶貧開發(fā):塘約道路的啟示
精準(zhǔn)扶貧遭遇的各種亂象折射了當(dāng)前我國農(nóng)村治理的困境。這種困境很大程度上源于農(nóng)民的去組織化和農(nóng)村社會(huì)的分化, 農(nóng)村不再是一個(gè)團(tuán)結(jié)的有機(jī)的整體, 而是四分五裂。在農(nóng)民去組織化之后, 國家與農(nóng)民之間的交易成本變得極為高昂, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)不得不依靠鄉(xiāng)村社會(huì)的精英階層對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行治理, 完成國家自上而下設(shè)定的各項(xiàng)任務(wù)指標(biāo), 而鄉(xiāng)村精英并不注重維護(hù)村民的公共利益, 而是謀取個(gè)人的利益, 成為營利性經(jīng)紀(jì)人。地方政府與鄉(xiāng)村精英的結(jié)盟, 并不是個(gè)體之間的行為, 而是一種普遍現(xiàn)象。在這種治理結(jié)構(gòu)下, 國家輸入農(nóng)村的各種資源, 包括精準(zhǔn)扶貧所帶來的資源, 無一例外地被精英群體俘獲, 難以到達(dá)真正的目標(biāo)群體, 其結(jié)果是進(jìn)一步拉大了農(nóng)村社會(huì)的貧富差距, 進(jìn)一步瓦解了農(nóng)村社會(huì)的公共性, 加劇了農(nóng)村社會(huì)的分化。由此形成惡性循環(huán)。
如何才能走出這種困境?我們認(rèn)為, 最為關(guān)鍵之處, 不在于貧困治理技術(shù)的改進(jìn), 而在于社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的改革。只有把分散的農(nóng)民重新組織起來, 把分裂的農(nóng)村社會(huì)重新整合起來, 強(qiáng)化村莊公共性, 再造村社共同體, 國家的資源和政策直接對(duì)接到村社共同體, 才能解決國家與農(nóng)民之間交易成本過高的問題, 走出基層社會(huì)治理的困境。為了克服鄉(xiāng)村精英與普通村民之間的對(duì)立, 這個(gè)新的村社共同體必須是一個(gè)扁平化的結(jié)構(gòu), 成員之間相對(duì)平等, 進(jìn)行民主管理, 村莊能人和普通村民有共同的利益, 緊密捆綁在一起。村干部帶領(lǐng)村民共同致富, 村民利用民主權(quán)利監(jiān)督村干部, 形成良性互動(dòng)。
這樣一種理想狀態(tài)并不是憑空的想象, 而是有現(xiàn)實(shí)的可能性, 分布在全國各地的集體經(jīng)濟(jì)村莊就是活生生的案例。在全國絕大多數(shù)農(nóng)村因?yàn)樨毟环只姆治辶训那闆r下, 仍然有相當(dāng)多的農(nóng)村還在堅(jiān)持走集體化道路 (1) 。這些集體經(jīng)濟(jì)村莊分布在不同省份、地區(qū), 情況各有不同, 但有一個(gè)共同的特點(diǎn), 就是追求共同富裕。近年來, 筆者實(shí)地走訪了十多個(gè)集體經(jīng)濟(jì)村莊, 感受到盡管各個(gè)集體經(jīng)濟(jì)村莊共同富裕的水平不同, 但由于村莊內(nèi)部貧富差距較小, 村民有很強(qiáng)的歸屬感和凝聚力。這與那些空心村形成強(qiáng)烈反差。
或許有人會(huì)說, 南街村、華西村, 這些集體經(jīng)濟(jì)村莊的形成都有歷史的特殊性, 今天的形勢(shì)下, 已經(jīng)無法復(fù)制和推廣。對(duì)于這種疑慮, 貴州塘約村給出了一個(gè)響亮的回答。
塘約村位于貴州省安順市, 全村3300多人口, 勞動(dòng)力1400多個(gè), 外出打工較多時(shí)達(dá)到1100多人, 是個(gè)典型的“空殼村”。到2014年還是個(gè)二級(jí)貧困村。就在2014年, 塘約村遭遇百年未見的大洪水, 大水把很多農(nóng)戶沖得一貧如洗。村黨支部和村委會(huì)把農(nóng)民組織起來, 由村民代表大會(huì)投票公決, 成立“村社一體”的合作社。合作社將最初入社的村民土地集中經(jīng)營, 并由此實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整, 組建了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、養(yǎng)殖、建筑、運(yùn)輸、加工等專業(yè)隊(duì), 婦女也組織起來。全體村民因看到好處, 都自愿把承包地確權(quán)流轉(zhuǎn)到合作社統(tǒng)一經(jīng)營。全村抱團(tuán)發(fā)展, 走同步小康的集體化道路。其結(jié)果, 不僅在短短一年里一舉脫貧, 更在于他們踩出的路, 給周邊越來越多干部群眾以很大的啟示和鼓舞, 并由于安順市和貴州省委的重視, 正在發(fā)揮巨大的示范作用。
塘約村的案例, 經(jīng)過作家王宏甲的報(bào)告文學(xué)《塘約道路》, 引起全社會(huì)的關(guān)注。塘約道路是新時(shí)期農(nóng)民再集體化的成功經(jīng)驗(yàn), 可以給我們很多啟示。
1. 農(nóng)民只有重新組織起來才能成為發(fā)展的主體, 徹底擺脫貧困
農(nóng)民去組織化之后, 小農(nóng)戶無法對(duì)接大市場(chǎng), 導(dǎo)致農(nóng)民陷入貧困難以自拔。近年來, 農(nóng)業(yè)資本化的程度不斷加深, 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體迅速崛起, 小農(nóng)的生存空間進(jìn)一步受到擠壓, 小農(nóng)戶靠種地已經(jīng)無法維持家庭的簡單再生產(chǎn)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走到歷史的盡頭, 農(nóng)民正在走向半無產(chǎn)化和徹底的無產(chǎn)化。
農(nóng)民去組織化之后, 小農(nóng)戶難以對(duì)接大國家, 導(dǎo)致國家農(nóng)村治理陷入困境。2003年以來, 中央提出了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”的發(fā)展戰(zhàn)略, 把“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重, 向農(nóng)村投入了大量的資源。2003年—2007年, 僅中央財(cái)政“三農(nóng)”支出就達(dá)1.6萬億元;2008年—2013年, 中央財(cái)政用于“三農(nóng)”的支出累計(jì)達(dá)到5.85萬億元。然而, 在農(nóng)民去組織化背景下, 農(nóng)民無力承接這些資源, 國家的支農(nóng)資金很難惠及小農(nóng)戶, 而是被各種精英階層截獲, 進(jìn)一步加劇了農(nóng)村社會(huì)的分化, 削弱了國家對(duì)農(nóng)村基層社會(huì)的治理能力。
當(dāng)前, 面對(duì)嚴(yán)峻的三農(nóng)問題, 不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁國家深化農(nóng)村土地制度改革, 推動(dòng)土地向新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體集中, 鼓勵(lì)工商業(yè)資本下鄉(xiāng), 實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營。另一些學(xué)者則主張繼續(xù)保留小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 給中國經(jīng)濟(jì)軟著陸提供一個(gè)緩沖的空間, 讓農(nóng)村繼續(xù)充當(dāng)國家現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和勞動(dòng)力的蓄水池。塘約道路的出現(xiàn), 指出了農(nóng)村發(fā)展的另一條道路, 就是通過農(nóng)民的合作, 組織起來抱團(tuán)發(fā)展, 追求共同富裕。新中國的歷史實(shí)踐表明, 農(nóng)民只有組織起來, 才能成為發(fā)展的主體, 而不是從屬和依附于資本, 農(nóng)民只有組織起來, 才能有效地對(duì)接市場(chǎng)和國家政策, 徹底擺脫貧困。
2. 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民重新組織起來的物質(zhì)基礎(chǔ), 村社是農(nóng)民組織起來的有效載體
按照馬克思主義的基本原理, 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑, 生產(chǎn)關(guān)系決定著其他一切社會(huì)關(guān)系。過去, 正是由于忽視了集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 很多農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)空殼化, 造成農(nóng)村社會(huì)作為共同體的瓦解, 產(chǎn)生了嚴(yán)重的社會(huì)治理問題。今天, 我們要進(jìn)一步深化改革, 建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村, 再造村社共同體, 必須大力發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì), 夯實(shí)村社共同體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
事實(shí)上, 發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì), 是黨在農(nóng)村的一貫政策。早在1990年, 鄧小平在與中央負(fù)責(zé)同志的談話中就提出了中國農(nóng)業(yè)“兩個(gè)飛躍”的思想, “中國社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展, 從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看, 要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍, 是廢除人民公社, 實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn), 要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍, 是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要, 發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營, 發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn), 當(dāng)然這是很長的過程。”今天的中國農(nóng)村, 已經(jīng)到了進(jìn)行第二次飛躍的時(shí)候了。
習(xí)近平同志在擔(dān)任中共寧德地委書記期間, 就敏銳地意識(shí)到加強(qiáng)鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)對(duì)閩東擺脫貧困的重要性。他在《擺脫貧困》一書中明確指出, 集體經(jīng)濟(jì)是農(nóng)民共同富裕的根基, 是振興貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的必由之路。“在扶貧中, 要增強(qiáng)鄉(xiāng)村兩級(jí)集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力, 否則, 整個(gè)扶貧工作將缺少基本的保障和失去強(qiáng)大的動(dòng)力, 已經(jīng)取得的扶貧成果也就有喪失的危險(xiǎn)。”
那么, 新時(shí)期農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展, 農(nóng)民通過什么方式組織起來?曾經(jīng), 很多學(xué)者寄希望于農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。2007年, 《農(nóng)民專業(yè)合作社法》正式出臺(tái)。然而, 十年過去了, 農(nóng)民專業(yè)合作社絕大多數(shù)成為假合作社, 成為農(nóng)村中的能人大戶套取國家政策支持的工具。這難道僅僅是因?yàn)閷I(yè)合作社剛剛起步, 還不夠規(guī)范嗎?我們并不這么認(rèn)為。由于專業(yè)合作社定位于農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作, 遵循的是市場(chǎng)的規(guī)則, 其結(jié)果必然是社會(huì)精英為了個(gè)人利益而強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合, 排斥貧困戶的參與。這與真正的合作社追求公平正義的價(jià)值原則是相背離的。因此, 我們認(rèn)為, 新時(shí)期的農(nóng)民合作, 應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等全方位的合作, 目標(biāo)是建設(shè)村社共同體, 而不僅僅是為了少數(shù)人的經(jīng)濟(jì)利益。用卡爾·波蘭尼的話來說, 合作社作為一種社會(huì)保護(hù)運(yùn)動(dòng), 是要讓經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重新嵌入到社會(huì)之中, 而不是讓市場(chǎng)的邏輯凌駕于社會(huì)的邏輯之上。事實(shí)上, 無論是南街村、周家莊這樣的標(biāo)桿型的集體經(jīng)濟(jì)村莊, 還是塘約村這樣的重新集體化的村莊, 都是集多重功能于一身。
3. 農(nóng)民的重新組織化和村社共同體的再造離不開黨和政府的支持引導(dǎo)
農(nóng)民需要重新組織化, 這一觀點(diǎn)或許很多人可以接受。但農(nóng)民如何組織化, 卻有不同的意見。新中國歷史上, 農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)過程中, 出現(xiàn)了“過急”“過快”、強(qiáng)迫命令等問題, 備受詬病, 以致于后來農(nóng)民合作化的提倡者, 都要小心謹(jǐn)慎地與那段歷史劃清界限, 反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持農(nóng)民自愿原則。筆者并不反對(duì)自愿原則, 但以農(nóng)民自愿的名義, 自由放任, 期待農(nóng)民自發(fā)地組織起來, 實(shí)際上是很不現(xiàn)實(shí)的。農(nóng)村改革以來, 國家權(quán)力從農(nóng)村撤出, 農(nóng)民始終未能自己組織起來。放眼歷史, 中國幾千年來的小農(nóng)經(jīng)濟(jì), 農(nóng)民從未自發(fā)形成過高水平的合作。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論, 農(nóng)民有合作的需求, 合作能夠帶來收益, 但合作也是需要成本的, 在高度競(jìng)爭的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下, 農(nóng)民合作起來對(duì)抗自然風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn), 所能獲得的收益并不高, 但合作的組織成本卻很高, 在權(quán)衡了成本收益之后, 農(nóng)民陷入集體行動(dòng)的困境。我們羨慕日本、韓國和我國臺(tái)灣地區(qū)農(nóng)民的組織化, 實(shí)際上無論是日本的農(nóng)協(xié), 還是我國臺(tái)灣地區(qū)的農(nóng)會(huì), 都是半官方的組織, 都是在政府的大力支持和特殊保護(hù)下才發(fā)展起來的。
動(dòng)員和組織群眾曾經(jīng)是共產(chǎn)黨的看家本領(lǐng)。新中國成立后的農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng), 是基層黨組織承擔(dān)了農(nóng)村社會(huì)整合的組織成本。農(nóng)村改革以來, 國家政權(quán)組織從農(nóng)村撤出, 但基層黨組織始終扎根在農(nóng)村, 黨的組織網(wǎng)絡(luò)仍然延伸到中國社會(huì)的每一個(gè)角落。塘約村成功的關(guān)鍵, 也在于基層黨組織發(fā)揮了強(qiáng)有力的組織帶動(dòng)作用。今天推動(dòng)農(nóng)民的重新組織化, 必須充分激活農(nóng)村黨組織, 發(fā)揮基層黨組織聯(lián)系群眾、整合社會(huì)的重要功能。基層黨組織只有在組織動(dòng)員群眾的行動(dòng)中才能重新煥發(fā)活力。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：馬克思主義研究2017年06期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
