社會學家費孝通在二十世紀八九十年代探討中國城鄉(xiāng)發(fā)展道路時提出了“小城鎮(zhèn)論”，倡議在農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上大力興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)以鞏固農(nóng)村經(jīng)濟，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動力“離土不離鄉(xiāng)”的就地安置，從而推動中國的工業(yè)化進程。然而，多年來的城市化發(fā)展和國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并未按照費孝通當年的設(shè)想進行。大城市日益繁榮而鄉(xiāng)村卻逐漸衰落，城鄉(xiāng)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資金以及人口流動出現(xiàn)矛盾，農(nóng)村人口向城市大量流動，如何進行鄉(xiāng)村振興成為了城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。
11月18日，“城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”主題講座在上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院舉行。此次講座由上海交通大學中國發(fā)展研究院主辦，招商局慈善基金會、中國人口福利基金會協(xié)辦，邀請中國人民大學經(jīng)濟學院黨委書記兼院長劉守英發(fā)表主題演講，分析中國鄉(xiāng)村衰敗的根源以及未來城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的方向。劉守英認為，鄉(xiāng)村振興的合理路徑需要實現(xiàn)城鄉(xiāng)由“通”到“融”，重構(gòu)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)以要素組合為核心的農(nóng)業(yè)工業(yè)化。
鄉(xiāng)土中國到城鄉(xiāng)中國，農(nóng)民與土地的黏度由不變到減弱
一個國家的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變關(guān)乎國家發(fā)展，其核心就在于國家“如何從一個農(nóng)業(yè)國變成工業(yè)國”，工業(yè)份額和城市化率的上升都是體現(xiàn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的指標?！拔以谶@里提出一個在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變中被大家忽略的問題，我們看一個社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的本質(zhì)，除了城市和工業(yè)，更重要的是看鄉(xiāng)村的變化?！眲⑹赜⒈硎?。
在工業(yè)化與城市化的發(fā)展過程中，世界上發(fā)達經(jīng)濟體結(jié)構(gòu)變遷的趨勢主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)占GDP份額與農(nóng)業(yè)就業(yè)占總體就業(yè)份額均出現(xiàn)同步下降，農(nóng)業(yè)回報率提升，在城市化率過半后還出現(xiàn)了郊區(qū)化的城鄉(xiāng)融合現(xiàn)象。但是中國的工業(yè)化與城市化只帶來了農(nóng)業(yè)GDP份額的下降，農(nóng)業(yè)就業(yè)份額依然占比將近三分之一，農(nóng)業(yè)成本利潤率也呈現(xiàn)下降趨勢。而且在城市化率達到將近60%的今天，中國的鄉(xiāng)村反而出現(xiàn)了衰敗的趨勢，與世界各國的情況相比有些“反?！?。
劉守英提出，社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變方式?jīng)Q定了鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變遷的方向，中國歷史上的幾次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型并未給鄉(xiāng)村帶來活力。中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的歷史導(dǎo)致農(nóng)民離土程度小于農(nóng)民對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的依賴程度，農(nóng)民的入城率小于農(nóng)民城市經(jīng)濟活動率，農(nóng)業(yè)要素無法重新組合，中國的鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型才因此遇到了困境。
第一次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型始于近代。古代農(nóng)耕文明的穩(wěn)定性一部分得益于將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與家庭手工業(yè)相結(jié)合的有機產(chǎn)業(yè)模式，農(nóng)民并非單純以農(nóng)業(yè)為生，還會參與手工業(yè)、開商鋪，從而形成了一種高度自治的農(nóng)工混合經(jīng)濟。隨著西方機器工業(yè)品的進入，鄉(xiāng)村的平衡狀態(tài)被打破，鄉(xiāng)土工業(yè)失去了市場，原先農(nóng)工互補的結(jié)構(gòu)遭到了破壞，導(dǎo)致鄉(xiāng)村只能依托于農(nóng)業(yè)。但是農(nóng)業(yè)本身的目的是解決生計而非盈利，由此農(nóng)民陷入了貧困。貧困導(dǎo)致青年勞動力與資本迅速撤離鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村治理失去了自治的基礎(chǔ)與活力。
第二次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)于計劃經(jīng)濟時期。在國家優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)政策的背景下，農(nóng)業(yè)在國家戰(zhàn)略中的角色是提供農(nóng)業(yè)剩余與低價農(nóng)產(chǎn)品，從而滿足城市低價食品供應(yīng)的需求，保障國家工業(yè)化的低工資和低成本。為此，國家分別出臺了農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、集體化人民公社制度以及戶籍制度。“這套制度安排確實幫助建立了中國最全的工業(yè)化體系，但是工業(yè)化把農(nóng)民束縛在了集體土地上；（這套制度也）確實實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，但是農(nóng)民沒有離土也沒有離村?！眲⑹赜⑼ㄟ^數(shù)據(jù)分析指出：1952年農(nóng)村勞動力占全國勞動力的83.5%，1979年這個數(shù)據(jù)依然是72.5%。由此可見，農(nóng)民并未隨著工業(yè)化趨勢離開土地。不僅如此，這次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型使得鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)更加狹窄化，“只有糧食了”，糧食的價格又由國家統(tǒng)一規(guī)定，最終造成了農(nóng)民更加貧困、農(nóng)業(yè)績效與城市相比更加落后的情況。
第三次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)在20世紀80年代初到90年代中期，這是中國開啟農(nóng)村改革、進行鄉(xiāng)村工業(yè)化的階段。在這一時期，土地性質(zhì)從集體所有、集體支配轉(zhuǎn)變?yōu)榧w所有、農(nóng)戶承包，并且允許農(nóng)村的非農(nóng)用地可以從事工業(yè)化。由此，農(nóng)民參與到了鄉(xiāng)村工業(yè)化的進程中，開始使用集體用地開辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。然而，劉守英認為，這種鄉(xiāng)村的工業(yè)化是在城市體系對鄉(xiāng)村封閉的情況下進行的，雖然帶來了農(nóng)民的分工分業(yè)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的多樣化，但城市工業(yè)以及城市空間并不接納鄉(xiāng)村工業(yè)與農(nóng)民，因此依然沒有成功輔助鄉(xiāng)村企業(yè)和農(nóng)民離土。
第四次結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型出現(xiàn)在20世紀90年代末期，中國經(jīng)歷了高速的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，農(nóng)民在其中開始卷入跨區(qū)域流動，真正出現(xiàn)了離土出村的現(xiàn)象。但是，劉守英認為這一時期的離土出村并沒有真正帶來農(nóng)民與土地的斷根，參與了城市工業(yè)化的農(nóng)一代因為知識素養(yǎng)有限，依然選擇回到鄉(xiāng)村。而且，隨著國家實施新土地管理法對耕地進行保護，鄉(xiāng)村的功能再次變得單一化，所以鄉(xiāng)村變得衰而未亡。
中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型發(fā)展到今天，“已經(jīng)發(fā)生了一場從鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國的轉(zhuǎn)型”，這種轉(zhuǎn)變終于讓農(nóng)民開始離土離鄉(xiāng)，也帶來了城市對鄉(xiāng)村的新回歸。鄉(xiāng)村不再只是生產(chǎn)糧食的地方，也成為了城市人以休閑、自然教育、歷史記憶等為主題的活動目的地。“城市對鄉(xiāng)村新的需求提升了鄉(xiāng)村的價值，為單純以農(nóng)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)增加了許多功能性，實際上形成了圍繞農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的多樣化的經(jīng)濟活動。”
劉守英提出，這種城鄉(xiāng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變有賴于兩個特征的“革命”。首先是農(nóng)民的代際革命。農(nóng)二代比起農(nóng)一代來說更加期望融入城市經(jīng)濟，對職業(yè)選擇和置業(yè)都更加重視去農(nóng)化，在鄉(xiāng)下建房與在城里買房的比例也出現(xiàn)了此消彼長的情況。而且，農(nóng)二代更注重子女的教育，80后的農(nóng)二代有70%的收入都在城市中被消費掉，只有30%匯回鄉(xiāng)村，相比之下60后的農(nóng)一代有60%的收入都會匯回鄉(xiāng)村。第二個方面則是農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)革命，隨著糧食安全管理觀念的變化，國家開始鼓勵對除主糧外的其他農(nóng)產(chǎn)品進行市場化，這種觀念轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟活動創(chuàng)造了特色化發(fā)展的可能性。
鄉(xiāng)村振興要“先活業(yè)，再活人，最后才能活村”
劉守英認為，村莊是農(nóng)民跟農(nóng)民、農(nóng)民跟鄉(xiāng)村、農(nóng)民跟政府發(fā)生的各種關(guān)系的綜合載體，城鄉(xiāng)型中國需要考慮的一個關(guān)鍵問題是，村莊的未來會是什么？“我自己的觀點是，在整個中國未來三十年期間，村莊不滅，村莊的功能不滅，村莊是一套制度裝置?！?/p>
中國未來鄉(xiāng)村演變將會出現(xiàn)村莊的高度分化，少部分村莊“能活”，大部分村莊需要維持的則是“體面”。劉守英解釋，“體面”有三層涵義。首先，村莊的基本公共服務(wù)到位，能夠滿足村民的生活需求即可。其次，各地的鄉(xiāng)村建筑形態(tài)需要保留其原有的特色，而非依照統(tǒng)一模式去安排與設(shè)計。最后則是要關(guān)注鄉(xiāng)村老人，近年來，鄉(xiāng)村老人自殺或者患抑郁癥的現(xiàn)象愈發(fā)嚴重。在農(nóng)二代帶著自己的孩子離村進城時，鄉(xiāng)村老人成為了留守群體，“體面”也意味著維護他們的權(quán)益、豐富他們的生活。
“活業(yè)”“活人”“活村”才能帶來鄉(xiāng)村振興，而三者的發(fā)展順序?qū)τ卩l(xiāng)村振興是否真的能夠開展起來也十分重要。劉守英認為，鄉(xiāng)村振興的順序要先“活業(yè)”，產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，才能“活人”，有人看到機遇后愿意留下來從事這項產(chǎn)業(yè)，最后才能“活村”?，F(xiàn)在一些地方政府比較常見的做法是先“活村”，結(jié)果很可能是一直都只有幾個示范村有發(fā)展，其他村莊依然逐漸衰敗，這也從側(cè)面證明了發(fā)展順序的重要性。
想要“活業(yè)”，就需要農(nóng)業(yè)真正實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)革命。劉守英表示，工業(yè)化的本質(zhì)是生產(chǎn)要素組合方式的變化，產(chǎn)業(yè)升級則指的是生產(chǎn)要素的組合方式從低級到高級的突破性變化，成功的鄉(xiāng)村工業(yè)化依靠的就是這兩方面的變化。貴州省遵義市湄潭縣是一個農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的成功案例，當?shù)氐闹鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)是茶，這并非是政府單方面規(guī)劃的結(jié)果，企業(yè)和村莊根據(jù)當?shù)刭Y源條件做出的主動選擇發(fā)揮了主導(dǎo)作用。湄潭地方政府能夠耐心對茶產(chǎn)業(yè)進行持續(xù)培育，并適時在農(nóng)民培訓、市場建設(shè)、公共品牌培育、市場監(jiān)管方面提供政策支持。在這一背景下，湄潭的茶產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)要素重組和產(chǎn)業(yè)升級，產(chǎn)業(yè)鏈從幾千畝擴大到了60萬畝，整個地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率都有了大幅提高。
除了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)改革以外，“活業(yè)”還需要中國的城鄉(xiāng)關(guān)系從單向的城市化走向城鄉(xiāng)互動與融合。劉守英提出，城鄉(xiāng)間壁壘的打破有利于資源的雙向流動。在城市機會逐漸減少的大背景下，資本下鄉(xiāng)意味著企業(yè)先看到了鄉(xiāng)村蘊含的機遇?！捌髽I(yè)在鄉(xiāng)村尋找機會的過程就是鄉(xiāng)村各種要素重組的過程”，城鄉(xiāng)的互動與融合能夠促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)升級。
在講座最后，劉守英總結(jié)：“中國未來的鄉(xiāng)村有沒有戲？有戲的，但是不能瞎來；中國未來的城市有沒有戲？也有戲的，但是城鄉(xiāng)必須要融合?！?/p>
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：澎湃新聞
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
